Отзывы на фильмы Александра Прошкина

Я посмотрела три экранизации этого романа, но сейчас расскажу о нашем, так как первым я посмотрела именно его. Актёрский состав великолепен, хотя некоторые характеры, сыгранные в фильме, не схожи с книжными. Например, Лара (Чулпан Хаматова) она же совсем иная!
Моя беда была в том, что я сначала посмотрела наш фильм, а потом прочла книгу. И уже не могла оторваться от образов, которые создали актёры. Отец – Тони. В книге он совершенно другой! Фильм чётко передаёт атмосферу жизни героев, но режиссёр видит героев другими, не такими, какими их описывает Пастернак. Может, для нашего фильма (там смотрятся все гармонично) это в порядке вещей, но мне всегда было интересно получить кино, близкое по содержанию, без режиссёрского домысла.
Но, не смотря на все эти недостатки, фильм мне понравился. Наверное, всё-таки актёрский состав. И пусть образы героев не совпадают с книжными, атмосфера книги передана - страдания, скитания, искания, крах и тяготы. Одна только жизнь доктора в лесу у партизан что только стоит!
И пусть некоторые моменты опущены (дочь Юрия и Лары), некоторые герои добавлены (Шурочка Шлензингер – откуда она появилась и зачем??? непонятен, вернее понятен и даже очень Алаверов со своим малолетним сыном, но в книге его нет ).Много упущено, много придумано. Наш фильм по духу ближе книге, чем два других (Дэвид Лин, 1965 и Кампиотти,2002г), которые я посмотрела. В тех экранизациях - акцент больше на чувствах героев, но чувства здесь не самое главное. Они лишь дополнение, они лишь свидетельство того, что главные герои ещё живы…
И тем не менее, наш сериал мне тронул душу, и если говорят о постановке «Доктора Живаго» у меня сразу возникает ассоциация именно с постановкой Прошкина.
Выводы: книгу читать обязательно! И сначала читать, а потом смотреть.
Другие постановки смотреть.

Литературный источник Валентина Распутина я прочитал больше двух раз, а фильм смотрел один раз да и то мельком, потому что мог ознакомиться с ним ещё в 2014-ом году на курсе по выбору о современной литературе, но мне повезло попасть на курс по восемнадцатому веку и не совсем получилось, вернее получилось но стал смотреть с середины. И вот только теперь посмотрел от начала и до конца и готов поделиться своими впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма повествует о некотором посёлке в Иркутской области в период Великой Отечественной Войне когда все мужчины трудоспособного возраста были призваны на фронт, а в тылу остались лишь женщины, дети да старики тянут на себе хозяйство посёлка, а за исполнением нормы следит партийный надзиратель, лет немногим больше юношеских. Главная героиня — Настёна обнаруживает в один день что из её дома стали пропадать вещи и в результате небольшого наблюдения обнаруживает своего мужа Андрея-дезертира и укрывает его в лесу…

В фильме поднимаются морально-этические вопросы о теме предательства родины и что война шла не только на полях сражений, но и в тылу. Общая беда проецируется и локализуется отдельно взятой деревней, где есть место и общественному порицанию, и большой любви деревенской, что понравилось больше всего так это то что актёры говорят не на чистом на понятном наречии, а говором той местности, что конечно же будет интересно исследователям отечественных диалектов, позволяющих установить всё многообразие народностей земли русской. Никогда не воспринимал этот фильм как военный, но пересмотрев ещё раз окончательно в этом убедился.

Похвалю операторскую работу, который камерой выхватывал самые лучшие природные ракурсы, давая нам возможность лицезреть картинку в крупном объёме, также отмечу работу композитора и всех тех профессионалов, что отвечали за звук. Сведение качественное, не топорщится, не выпирает, речь звучит чётко, все фоновые звуки на месте, музыка уместна. Кино исключительно диалоговое, потому здесь самое важное суметь ключевые моменты актёрам отыграть, а распределителям звука правильно поставить акценты, чтобы в целом всё работало как часы и зритель получал бы от экрана правильную энергетику.

Актёрские работы хороши. Дарья Мороз в роли Настёны великолепна, частенько видел её в ролях возрастных где она хорошо ловила тот житейский опыт присущий старшим поколениям, здесь же она разыгралась и прожила персонажа в предложенных сценарием реалиях и ситуациях. Михаил Евланов в роли Андрея тоже неплох, чувствуется в нём такой русский мужик соскучившийся по русской бабе, но сюжет складывается так что для обоих героев всё заканчивается на трагичной ноте. Сергей Маковецкий здесь как будто бы и не заметен, но даже в образе отца чувствуется в нём должная актёрская харизматика, помогающая в передаче своих качеств тому или иному персонажу.

В качестве итога: Отличное кино с правильным посылом и наводящим на размышления о том как нужно поступать, а как нет, и существует ли в тылу понятие «военное время», как сильно влияет на человека общественное мнение и чем оборачиваются поступки, противные режиму. (дезертирство жестоко каралось). Я поставлю фильму восемь баллов и порекомендую к ознакомлению чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм я никогда не считал чернухой, более того, многоступенчатой чернухой, ибо он в полной мере отражает не только жизнь в нашей стране, но и ее историю, перспективы. Да и вообще, что мы так настойчиво и с тайной радостью зовем чернухой? Везение, которое оградило нас от залежалой свежести российской глубинки, куда мы даже пару раз в жизни заезжаем, искренне и романтично вздыхая по свежему воздуху и не вырубленной еще китайцами природе.

Режиссер «Холодного лета 53-го» вполне естественно и неумолимо с каждой минутой нагнетает ситуацию. Виды одной из абсолютно счастливых деревень бодрят нереально, здесь все совершенно беспросветно, единственная девка, которая нарасхват, выглядит так, что смотреть на нее можно только обливаясь слезами. Да и она предсказуемо мечтает уехать в какое-то там городское ПТУ. В деревне даже не видели новых фильмов о прекрасной и красивой жизни в стране, поэтому и не догадываются, что живут в раю. Зато ад они видели в прошлом десятилетии.

Местное население сплошь закоснело и выродилось, но предстает перед нами во всей красе благодаря двум оборванным политическим ссыльным, героям Приемыхова и Папанова, которые здесь вроде бы и люди, в этой повседневной деревенской простоте, но которым постоянно напоминают об их второсортности, при случае через них перешагивая и гоняя на постоянные побывки к местному милиционеру.

Казалось бы, чего еще-то, но режиссеру и этого мало, ибо где есть террор системы, то должны быть и люди, живущие вне его, но олицетворяя другую крайность. Беглые зэки изображены настолько убийственно, что я с трудом могу найти кинематографический пример, чтобы хоть как-то их сравнить с кем-то. Именно здесь, на безнадежных просторах российского села, они выглядят как часть лесного зверя и дополняют уже существующую безнадежность. Что-то похожее есть в складках лица Горбатого, образ которого создал Армен Джигарханян.

О политической составляющей фильма писать не буду, оценка сталинского режима у меня однозначная, странно, что у кого-то хватает наглости и глупости его оправдывать, находить там положительные стороны. Хочу лишь остановиться на названии фильма, которое ясно и четко определяет основную идею этой работы. «Холодное лето 53-го» о человеческом. О том единственном, что действительно существует, несмотря на липовые законы и звериные понятия, а межвременье наиболее безапелляционно вытаскивает все это на поверхность. В ближайшее время нас именно это и ждет, поэтому фильм актуален как никогда.

Среднерусская тоска
Оценка фильма 6 из 10
В фильмографии Александра Прошкина "Охрана" является вторым подряд фильмом, посвященным отечественной провинции. Сюжеты и идею режиссер подсмотрел на съемках предыдущих "Райских кущ", вышедших на экран в 2015 году. Вместе с блестящим Юрием Арабовым был написан сценарий. В итоге на свет появилась "Охрана". Бытовая комедия с претензией на высоколобость. Все как в известной басне про Лебедя, Рака и Щуку.

Сценарий Прошкина и Арабова для "Охраны" оказался взглядом столичных интеллектуалов на несчастных (а именно такими они и показаны несмотря на все веселье) провинциальных жителей. Взгляд этот оказался в фильме весьма расфокусированным. Депрессивность провинциального городка, каких тысячи в современной России, показана чересчур аляписто и алогично. В "Охране", обрекающей себя на сравнение с "Левиафаном" Звягинцева, есть элемент лубочной вторичности при всей жизнеутверждающей тематике фильма.

Тема появления на свет, тема родов - для "Охраны" ключевая. В этой тематике - благодатная почва для сценария. Но, к сожалению, сценарий "Охраны" страдает зародышевостью оригинальных сюжетных линий, которые интересны сами по себе, но ничем не заканчиваются. Целый сонм второстепенных персонажей населяет "Охрану", перегружает ее содержание и увеличивает хронометраж.

Огромный плюс "Охраны" - это несколько актерских работ, которые украшают фильм и способны заставить поверить в героев по-настоящему. Мария Коровина в главной роли - основная интрига фильма, его лицо и харизма. Очевидно, что Александр Прошкин искал для фильма абсолютно незасвеченные в кино внешность и талант. Виктор Сухоруков в роли отчима Вольфрама Антоновича эксцентричен и человечен, страстный жизнелюб в инвалидном кресле. Ирина Вилкова в роли лучшей подруги Вали-Валенсии, способная пойти напролом и пленяющая колоритом, но такая по-женски хрупкая и нежная в финале картины.

Ничего, кроме больших сожалений, просмотр "Охраны" Александра Прошкина не оставляет. Ни Богу свечка, ни черту кочерга, так говорят в столь любимом Прошкиным народе, от которого, как декабрист, он оказался страшно далек. В итоге "Охрана" с прекрасными актерами и интересным сценарием оказалась жертвенно выброшенной на задворки проката. Тот случай, когда имя режиссера - только качество материала.