Отзывы на фильмы Эми Райан

«Как мы оказались здесь? Нам не место в этом дерьме. У нас было все…»

Изначально ничего не ждала от этого фильма, но очень хотела посмотреть на Нортона и Стоун, и конечно же хотелось познакомиться с Китоном (в главной роли, до этого смотрела на него во второстепенных, ну в детстве Бэтмена видела, но это не считается, ни черта не помню, потому что…а вот и повод пересмотреть)
Когда-то актер Ригган Томпсон (Майкл Китон) был популярным, ведь он играл героя комиксов Бёрдмана, а теперь все его забыли... От роли Бёрдмэна 4 он отказался, всю жизнь играть одну роль не хочется. Ригган решает вернуть былую славу и ставит пьесу на Бродвее. Дела идут не очень хорошо: проблемы с дочерью, деньгами, актеры попадаются никудышные, но вот приходит знаменитый актер Майкл Шайнер (Эдвард Нортон) и кажется что все должно пойти по маслу, но не тут-то было. Майк заносчив, высокомерен, говорит, что думает и хочет делать на сцене все по-настоящему, начиная распитием джина и заканчивая сексом. Ну, а что дальше происходит рассказывать смысла нет, увидите всё сами.

- Просто найди мне актера хорошего, найми Вуди Харрельсона
- У него сейчас “Голодные игры”
- Майкл Фассбендер?
- Снимается в новых “Людях Икс”
- Твою мать! Тогда может Джереми Реннер?
- Кто?
- Джереми Реннер. Его номинировали, за вон этот… “Повелитель бури”
- У него “Мстители”
- Сука! И на него плащ напялили. Черт, с ума сойти

Майкл Китон, Эдвард Нортон, Эмма Стоун, Зак Галифианакис, Наоми Уоттс - великолепны. Особенно понравился Нортон, роль подлеца такая колоритная у него получилась, как только появился на экране, то полностью овладел моим вниманием. Сцены дуэта Стоун и Нортона понравились, и вообще Стоун нравится мне все больше. Зак радует серьезной и пожалуй самой адекватной ролью в фильме.

Саундтреки. Барабаны. Кажется я влюбляюсь в них все больше.

После Оскара на каждом углу 50% будут кричать(уже кричат) , что это шедевр, 50 % что это отстой. Не верьте ни тем, ни тем. Посмотрите фильм, дабы составить свое мнение.

Очень странный фильм. Когда я начал его смотреть - меня начало затягивать в какой-то беспросветный туман. Я не мог сосредоточиться на картинке, не мог вслушиваться в диалоги. Я досмотрел фильм, списал всё на усталость и через неделю попробовал вновь. И этот фильм и во второй раз оказал на меня такое воздействие. Мне было так сложно воспринимать происходящее и тем более написать что-либо о данной картине. Ни у кого больше не было такого эффекта? Вдруг тут замешаны 25тые кадры оО.

Это при том, что сюжет мне в целом понравился, на сколько удавалось его улавливать. Но, это один из тех фильмов, где, если в первом акте на стене висит ружьё - в последующем оно обязательно выстрелит. Самую драматичную сцену можно предсказать почти вначале, и от неё я ожидал мурашек по коже, но нет, не прочувствовал. Многие сравнивают этот фильм с "Чёрным лебедем", по мне так, тут общего только тот факт, что одержимое стремление и там и там приводит к безумству. Но показано абсолютно по-разному. В "Лебеде" всё гармонично и тонкими ниточками ведёт к осознанию происходящего. В "Бёрдмене" ты и так знаешь, что будет, но я не видел предпосылок никаких. Его безумие сваливается как снежный ком на голову. Ну да, парень был не в себе, но это совсем ничем не обыгрывается.

Актёрский состав отличный, в плане актёрской игры у меня нет нареканий. Но на счёт персонажей - я вообще не знаю, зачем было большинство из них тут. Зачем, например, тут была недолесбийская линия? Как она влияет на сюжет? По-моему, их истории просто занимали хронометраж. Вот ту же Эмму Стоун я очень люблю, и тут она мне понравилась. Особенно та длинная сцена её диалога с отцом, словно снятая одним дублем (может, действительно одним). Прям - Браво! Но даже свою любимую Эмму во многих сценах я считал лишней, и её личная история, как персонажа, так и осталась здесь недосказанной.

Также понравился момент, в котором Майк хотел в образе тр*хнуть девчушку прямо на сцене. Вот это отдача своей работе, я понимаю :D. Но блин, это реально страшная сцена. На месте девчонки - ты как бы и не хочешь, чтобы тебя насиловали, но и остановить это действо не можешь, ты же АКТЁР, тут же зрители :D.

Фильм посмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2018, Тур второй. Спасибо за совет DARKLY !

P.S.: Любовь - это абсолют!

Рокки и Терминатор. Арни и Слай. Шварц и Сталлоне.

Вот люблю я боевики и все тут! А тем более со старым добрым Шварцем и Сталлоне, как можно это пропустить?

Рэй Бреслин в течении 8 лет занимается тем, что сбегает из тюрем за деньги, странное занятие не так ли? Садится в тюрьму с новым именем, с историей преступления, в общем полностью погружается в тюремную жизнь. Последний раз аж 5 месяцев изучал тюрьму. «Чтобы сбежать нужно помнить о трех вещах: 1. Достать план здания. 2. Запомнить распорядок дня. 3. Заручиться поддержкой извне или внутри.» И тем не менее с такой работой он очень умен, написал книгу о тюрьмах, чтобы никакой опасный преступник не смог сбежать из тюрьмы никогда. И вот тут ЦРУ решили проверить новую супер-пупер охраняемую тюрьму. Это не те шарашкины конторы из которых Бреслин сбегал до этого, тут везде по натыканы камеры, огромное количество охранников вооруженных до зубов, нет помощи снаружи, а твои напарники просто не знают где ты находишься, и у тебя только два варианта: сбежать или сдохнуть. И для того чтобы сбежать Рэй заручается помощью новоиспеченного друга Роттмайера, который в свою очередь скрывает от главного тюрьмы местонахождение грабителя, который отнимает деньги у богатых и отдает их бедным.

Наблюдать за этими старичками безумно интересно. Как они шутят, как они дерутся и стреляют, да что угодно пусть они делают, главное чтоб снимались в своей излюбленной стихии. Понравились шутки, которые были смешными и к месту. Например, как они придумывали кодовые имена охранникам «Цыпа, Чесоточный», и как Шварц улыбался в камеру. Сразу вспоминаешь детство и старого, горячо любимого Терминатора.

«А ты не выглядишь очень умным». — «Ты тоже».

Сюжет просто как орех, да и понятен из названия фильма, но посмотреть на двух звезд боевиков на экране я думаю стоит. Арни и Слай наконец-то снялись вместе, а ведь мечтали они об этом аж с 1980 года. И вот их мечта сбылась. И фильм получился отличным. Смотрите, ностальгируйте.

« — Надеюсь больше не увидимся.

— Обидно.»

Плюсы и минусы.

+ Игра актеров. Есть переходы из их игры на сцене театра в их игру в данном фильме - смотрится круто, эффектно и реалистично. Все персонажи на своих местах. Никто не раздражал, каждый образ можно было бы развить в нечто отдельное, у каждого героя словно стоит личная история за плечами, да, в фильме она не показана, но зрителю с фантазией увидеть эти истории легко.

+ Операторская работа. Камера, которая гуляет за актерами, несется по театру, создает единое сложноперетекающее пространство в междустенье и в задверье, неразрывное и слитое, очень атмосферно, чем-то напомнило "Призрак оперы". У зрителя есть возможность побыть таким призраком, оказаться за кулисами и увидеть мир современного "Бродвея". Как дизайнер интерьера по образованию, не ожидал узнать в кино такую структуру пространства, выстроенную чисто движением камеры и больше ничем. Пожалуй, в фильме "Меняющие реальность" пытались также провести операторскую работу, но там вышло местами, отрывисто и нет такой плавности, как здесь. Офигеть.

+ Метания героя и его мнимые "супервозможности", которые на деле оказались галлюцинациями. Их в меру, они не делают фильм фантастикой, блокбастером, они просто показывают чем внутри живет ГГ, его страсть, одержимость и жаждой славы, и жаждой стать частью истории искусства.

+ Местами пафосные, но в целом приятные диалоги и мини-сценки, вроде драки после публикации статьи, или ссоры с женщиной-критиком в баре, трогательные разговоры ГГ с дочкой и с бывшей женой.

+ Не совсем ожидаемая концовка, в чем-то даже открытая концовка. С нового носа поржал))). Кстати, здесь я увидел позитивный конец, без летального исхода, может, кто-то подумал иначе? Поделитесь.

+ Раскрытие героя: сначала меня его страсть и одержимость призванием отталкивали, и он казался мне жалким человеком, погрязшим в эгоистичном желании славы, но потом мое ощущение полностью сменилось и я стал даже завидовать любви ГГ к искусству. Он действительно любил его и видел в нем высшую и единственную цель своего существования, не каждому человеку удается найти "свое", ради чего можно жертвовать семьей, любовью, репутацией, ради чего ставишь на кон всё, что имеешь, даже жизнь. Это крутое чувство, наверное, хоть и жутковатое.

- Черная курица (Бёрдмэн) бесила. Я так понимаю, в оригинале она говорила крутым голосом и даже иногда с юмором, но в переводе это всё ушло и хотелось ее лично прирезать на суп. Особенно в последней с ней сцене на унитазе. Герой сказал курице "пока", и именно это меня подтолкнуло думать, что фильм заканчивается на позитивной ноте... Хотя, может, мое странное восприятие разыгралось.

- Узкая направленность фильма: он будет чувственно понятен скорее людям кино, театра, искусства, творчества, близок чисто эмоционально... Я имею ввиду, что человека далекого от их мира, фильм, возможно, не зацепит. Эта работа словно снималась как дань киношникам и театралам, актерам и режиссерам, как некий памятник разбитым сердцам и затраченным годам.

Считаю, что делалось для "Оскара" и "Оскар" лента заслужила. Если вам понравился фильм, то советую "Артиста" и "Призрака оперы".

Как же долго я сопротивлялась этому фильму и как же зря!
Фраза про жизнь, которая театр - воспринимается мною буквально. Проникновение театрального в жизненное и жизненного на подмостки - моя любимая тема. Я искренне боялась, что Иньярриту выразит это слишком поверхностно и плоско. Но нет. Фильм удался на славу.
Нервное и взбудораженное проникновение в хрупкий мир человека на примере актёров. Это только кажется, что фильм специфичный, для одной профессии. Ведь Шекспир всегда прав)) Каждый человек примеряет роли и есть у него звездные моменты, личины, которые пристают, как вторая кожа, и мир не воспринимает тебя иначе. ТЫ не воспринимаешь себя иначе. Не так уж важно, как это называть - ролью, маской, скафандром или стереотипом - главное, что однажды надетый плащ врастает в тебя намертво и дарит либо полет, либо асфальт.
Высокий класс фильма уже в том, что прочтений и тем в нем множество. Если смотреть его, как историю актёра, эта история столь же самобытна и самостоятельна, как повесть о человеке) И она не одна - линия Нортона, линия Наоми Уоттс, Галифианакиса - все они столь же интересны, как сюжет Китона. А в его сюжете есть еще тема отцов и детей, прекрасно разыгранная дуэтом с Эммой Стоун.
Шикарная сцена в баре, где измотанный Актер разносит в пух и прах Критика. "Что должно произойти в жизни, чтобы человек стал критиком?.."
Превосходная оценка "славы в наше время" - сотни тысяч просмотров на youtube.
Неожиданная "носовая" жертва, ставшая началом нового слова в искусстве. На эту тему неоднократно выливали ушаты смеха, и мне очень понравилась та мера, с которой Иньярриту отсыпал свою часть стёба.
Запоминается и саундтрек. Хотя до Сантаолайя и Веги, написавших музыку к фильму "Сука-любовь", всё-таки далеко. Зато балланс соблюден) В Бёрдмэне - шикарный сценарий и музыка попроще, в СЛ - превосходная музыка, вытягивающая средний фильм на хороший уровень.

Спасибо за совет, sophiets . ТТТ, тема "американский фильм про актеров"

Фильм, мягко сказать, неординарный.
По семантике даже чем-то схож с «Черным лебедем», но чуточку с другой смысловой нагрузкой, с очень тонкой и актуальной нагрузкой. Я не была уверена, что увижу на экране, и нажимала на «play» с искренней надеждой «не потратить 2 часа впустую». Иньярриту оправдал все ожидания.
Достойный образец киноискусства с прекрасной игрой актеров и шикарным музыкальным минималистическим сопровождением. Я неравнодушна к ударным – это половина моей оценки.
Вторая половина – актерская составляющая. Я знала, что Нортон шикарный актер, но не знала, что настолько - Бёрдмэн напомнил мне прочие грани его таланта, и теперь хочется бежать и выискивать подобные работы в его фильмографии.
Поразила Стоун. Помню свое первое знакомство с этой актрисой, фильм назывался «Отличница легкого поведения», все говорит само за себя, приятно наблюдать рост и раскрытие таланта. От «Мальчикам это нравится» до «Прислуги», «Магии лунного света» и теперь «Бёрдмэна» - хочется ждать большего.
Галифианакис тоже порадовал – круто осознавать, что этот вечно бородатый толстяк умеет не только устраивать «проблемы на мальчишниках», но и качественно играть драмы.
К какому выводу привел меня этот фильм? Пока на экраны, помимо фильмов по комиксам, типичных ромкомов и стандартных ужастиков, выходят подобные экземпляры, которым удается донести до обычного зрителя такую нужную сегодня мысль и заставить задуматься об этом, пусть на пару минут, искусство живо и у человечества есть надежда.
Итого - заслуженный Оскар, качество на высоте, понравился.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго Лайт. Тур 1 на тему "Театр на экране"

Новый русский с сыном гуляют по парку. Вдруг видят: сидит художник с мольбертом, рисует природу. Новый русский показывает на него пальцем и говорит:
– Погляди, сынок, как человек без "Поляроида" мучается!
Старый анекдот

"Холодная" война, обоюдный шпионаж, недоверие, перерастающее едва ли не в ненависть – темы, внезапно ставшие остро актуальными именно сейчас. То ли Стивен Спилберг – гениальный провидец, то ди он просто удачно почувствовал дух времени, но "Шпионский мост" получился крайне злободневным.

Плюсы:

• Джим Донован (Том Хэнкс). Мне очень нравится этот актёр. Его присутствие в фильме – уже своеобразный знак качества. Сочетание же Спилберг+Хэнкс всегда обещает зрителю: проходного фильма не будет. "Шпионский мост" проходным уж точно язык не повернётся назвать, и львиная доля заслуги в этом принадлежит именно Тому. Адвокат Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), советского шпиона, мог бы спокойно сделать то, что должен, и умыть руки, наблюдая, как клиента отправляют на электрический стул. Однако Джим сделал практически невозможное, слегка разрядив натянутые отношения между двумя мировыми сверхдержавами. Хэнкс вновь прожил эту ситуацию для нас, практически безукоризненно показав по-адвокатски сдержанного и хладнокровного, но крайне порядочного и чистоплотного человека, для которого каждая людская жизнь – самая драгоценная на свете вещь;

• Рудольф Абель, сыгранный ни разу не русским актёром, смотрится на диво "советским". Он удивительно сдержан и малоэмоционален ("Вы никогда не волнуетесь? – "А это поможет?"), однако в нём чувствуется мощнейший внутренний стержень. Спасибо Спилбергу и братьям Коэнам (на секундочку, сценаристам) за то, что не стали делать из него советское чудовище, а дали понять: он просто хороший солдат, который никогда не предаст свою страну даже перед лицом смерти. Пусть она и встретит его отнюдь не цветами и фанфарами;

• Атмосфера. Эпоха воссоздана очень скрупулёзно, и глаз скользит мимо мелких огрехов, вроде спутниковых антенн на бруклинских зданиях. Ужас немцев, которых в один день отрезали от родных Стеной, гнетущая обстановка Восточного Берлина, панический ужас обычных людей перед лицом возможной ядерной войны... Всё это отшлифовано до блеска и показано с теплом и состраданием, за что спасибо съёмочной группе. Отдельное мерси – за демонстрацию некоторых шпионских ухищрений, абсолютно нереальных в наш век спутниковой съёмки и Интернета. Вот уж воистину, как мучились люди "без "Поляроида"!

Минусы:

• Клюква. Куда уж в голливудском фильме про Россию/СССР без неё, родимой! Русские показаны достаточно забавно и слегка карикатурно: вот вам и огромные Ленины, торчащие из каждого угла, и помпезные серпасто-молоткастые полотнища... Спасибо, что хоть вприсядку вокруг сбитого лётчика не плясали. Контраст между тюрьмой советской и тюрьмой американской показан очень ярко, и явно неспроста;

Итог: 7,5 баллов из 10. Очень хороший фильм, пробуждающий живой интерес в историческим событиям, которые в нём описаны. После просмотра я не поленилась и полезла в Википедию. :) Рекомендую к просмотру всем интересующимся, а также любителям хорошего кино, Спилберга и Хэнкса. Ну, и тем, кому доводилось посещать места событий.

P.S. Сильнейший момент фильма, на мой взгляд, – попытка бегства группы немцев через "полосу смерти" с восточной стороны Берлинской стены, и свободное перепрыгивание ребятишками забора в Нью-Йорке. В памяти оседает накрепко.

Есть фильмы, как газировка – сладкие, вредные, жажду не утоляют, с пузыриками, но как же приятно их потреблять. Есть как кофе – бодрят, приятно смотреть, хотя для полного понимания вкуса нужна привычка. Есть как пиво – пьешь и не замечаешь, как проходит время, правда потом может быть тяжеловато. Ну, а этот фильм я бы отнес к категории вина. Если кому-то пытаться описать своими словами этот фильм, то вряд ли получится что-то удобоваримое. Нужно попробовать самому, чтобы понять, о чем здесь идет речь. Здесь куча деталей, которые выполнены на высоком уровне, и их великолепие ощущаешь где-то в подсознании.

Вот вроде бы взять сюжет – история человека, который получил огромную популярность в кино и теперь хочет стать режиссером и исполнителем главной роли в собственной постановке на Бродвее. Просто, чтобы доказать всем то, что он не какой-то там актеришка, случайно оказавшийся в нужное место в нужное время. И что он может куда больше, чем сыграть роль непонятного супергероя. Ему по плечу и серьезные, драматические роли. Поэтому ради этой постановки он готов практически на все. Потратить на свою мечту все оставшиеся деньги – это как минимум. Да, история выглядит простой и при этом аморфной. В ней огромное количество разнообразных сюжетных линий, которые пересекаются, перехлестываются, чтобы потом Иньярриту их умело купировал.

Здесь практически нет штампов, к которым привыкли зрители. Вот, например, в сюжете появляется молодой и гениальный актер. Им автор фильма активно любуется и показывает его выпуклость. Какой он сложный, какое у него мнение по поводу актерской игры и правды жизни. Кажется, что он сейчас станет центральным персонажем и вытащит весь этот непонятный спектакль из небытия и принесет успех его режиссеру. Но нет, вскоре этого самородка задвигают на второй план и переходят к другой сюжетной линии.

И так практически со всем, о чем нам говорят в сюжете. Отношения главного героя с дочерью и с женой. Взаимоотношение молодого актера со своей девушкой и дочкой главного героя. Всплывший где-то в середине театральный критик, готовый потопить эту постановку даже не видя её. Просто потому, что ей не нравится актеры, пришедшие из кино. Все эти линии нам демонстрируют, но при этом не одна из них не становится главной и не довлеет над основной – историей актера, который растерял все что нажил и пытается доказать всем какую-то свою идею, важную для него одного. Так что сюжет нам подается мастерски. Все линии лишь оттеняют главную линию, раскрывают героев с какой-то новой стороны, но не отвлекают зрителя.

«Мастерский» - это можно сказать и про весь фильм целиком. Первое, что замечаешь – операторская работа. Фильм построен таким образом, что кажется снятым одним дублем. Камера всегда следует за героями, перепрыгивая с одного на другого, изредка замирает на одном месте, чтобы подождать какое-то время. Ощущение от этого приема, на самом деле фантастические. Некоторые переходы хочется пересматривать раз за разом.

Второе, что врезается в память – игра актеров. Она на практически недостижимой высоте. В фильме, чей сценарий, настолько аморфный и общий, вся задача ложится на плечи актеров. На то, как они его нам подадут. И они подают это просто великолепно. Все они выкладываются даже не на сто, а на двести процентов. Филигранно передают эмоции персонажей, безо всяких пояснений понятно, что именно сейчас происходит у них в душе. Это как раз то, что называется актерская игра. И с этой позиции, диалог о том, как нужно играть героев на сцене – он показателен. Смотреть, как они перевоплощаются в совсем других людей, как меняются – очень и очень впечатляющее зрелище. Не менее впечатляющее, чем операторская работа.

Очень оригинальный, тонко выполненный, с прекрасной игрой актеров. Оцененный как критиками, так и простыми зрителями. Он действительно напоминает вино. Вначале не очень понятно, о чем он, но потом, когда распробуешь, когда ощутишь все эти оттенки вкуса, послевкусие и детали – хочется еще раз насладиться и пересмотреть особо впечатляющие места.

1993 год. Теплый май выдался в штате Арканзас, но особенно в городе Западный Мемфис. Ничто не предвещало беды и того кошмара, который буквально взорвал маленький уютный пригород. 5 мая бесследно пропали трое мальчиков восьми лет от роду, а уже на следующий день детей нашли. Убитыми, с немыслимой, не поддающейся осмыслению и описанию жестокостью. Очень скоро, возможно, даже слишком полиция вышла на след трех подозреваемых, коими стали 16-летний Джейсон Болдуин, 17-летний Джесс Мисскелли и 18-летний Дэмиен Эколз. Доказательства и обвинения в пользу этих парней были скорее косвенными, нежели прямыми, ибо арестовали их лишь на основании подозрительного внешнего вида, что, впрочем, не помешало сделать ребят сатанистами, отправившими детей на тот свет в качестве зловещего ритуала. Лишь в 2011 году судебный процесс подошел к своему финалу, и исход его был предрешен. Мнимые убийцы были приговорены, истинного маньяка никто не нашел и даже не утруждался поисками, а этот жуткий случай оброс легендами и предположениями, дал почву для литературных и документальных интерпретаций, одно из которых принадлежало перу криминалистки Мары Леверитт. И ее книга «Узел дьявола: Правдивая история троицы из Западного Мемфиса» сумела привлечь внимание Голливуда в лице известного американского сценариста и режисера Скотта Дерриксона и знаменитого канадца армянского происхождения Атома Эгояна, вынашивавшего идею художественного фильма о тех мемфисских кошмарах еще с 2006 года, но сумев реализовать проект лишь в прошлом году.

Второй после мэтра мутаций Дэвида Кроненберга самый титулованный режиссер современного канадского кинематографа Атом Эгоян на всем протяжении своей продолжительной карьеры снискал славу искателя новых методов художественного самовыражения при явном учете классических форм и жанров, не разрушая и не закрепляя, а сугубо по-своему переосмысливая нуар в «Где скрывается правда», мелодраму в «Славном будущем», снафф-хоррор a la «Тезис» в «Экзотике», психотриллер в «Страховом агенте», снятом под влиянием Кроненберга или эротику в «Хлое». Последняя же по счету крупномасштабная режиссерская работа Эгояна, представленная в рамках позапрошлогоднего кинофестиваля в Торонто, фильм «Узел дьявола» 2013 года есть уже в чистом виде полноценно и полнокровно голливудским до мозга костей творением режиссера, в котором привычный тяжеловесный для восприятия авторский стиль Эгояна окончательно рассеялся под давлением стандартных ходов стереотипизированного детективного триллера с определенным креном в банальный психохоррор и недолюметовскую судебную драму. Фильм не пытается вырваться из тесных рамок жанровых клише, а лишь слепо им следует, рисуя не столько реальные трагедии, сколь их эфемерные, лишенные глубины и политональности, тени, и даже качественное актерское реноме Колина Ферта и Риз Уизерспун теряется на фоне серости и сырости фильма, который далек от авторского расследования, но и выше уровня не прыгает, не становится новым «Зодиаком» Финчера, на выходе обнаруживая в себе лишь однотипность и одноразовость, возведенную на сей раз Эгояном до состояния некоего всеобьемлющего абсолютизма.

В «Узле дьявола» ощутима не крепкая рука исследователя таинств человеческой психики Эгояна, а длань автора «Шести демонов Эмили Роуз» и «Синистера» Скотта Дерриксона(хорошего, впрочем, хоррормейкера), однако, в отличии от «Синистера» с его мрачной эстетикой, умело поданной под соусом жанровых клише, «Узел дьявола» лишен какой бы то ни было изюминки, пряной и острой перчинки, кроме зрелого возрастного рейтинга, и, начавшись очень типично, в том же русле фильм и продолжает свое течение вплоть до кульминации, не радуя ни изысканной стилистикой, ни неожиданными сюжетными твистами, представляя из себя усредненный образчик лакированного триллера об ужасах американских пригородов и власти толпы над отдельными индивидуумами, ставшими жертвами закрытой по сути внутри себя общины, решающей по своему усмотрению кого карать, а кому всепрощение давать.

Увы, фильм чрезвычайно далек от «Охоты» Винтерберга, в которой лучше всего была показана вся инфернальная сущность охоты на ведьм и трагедии оболганного, фильм Эгояна не дотягивает до копиистического уровня «Ярости» Ланга, демонстрируя лишь крепко сотканную паутину из детективных энигм, решенных в финале ленты без провокации и намеренных филиппик. Все традиционно, консервативно и местами без задора. Морские узлы человеческих взаимоотношений, созданные самим Сатаной, развязать удалось крайне легко. И суд человеческий оказался намного безобиднее суда Божьего, на который у Эгояна ни хватило ни времени, ни места, ни даже желания.