Райнер Клаусманн. Отзывы на фильмы

Фильм снят по мотивам Стэнфордского тюремного эксперимента. Если пересказывать его вкратце, то суть такова: группу добровольцев делят на две команды. В течение нескольких недель в бутафорской тюрьме одна команда исполняет роль надзирателей, другая – заключенных. Все участники – обычные люди без отклонений. Но очень быстро они забывают о том, какими были в обычной жизни и вживаются в свои роли. Эксперимент выходит из под контроля.

Про этот эксперимент я читала раньше, как и про другие нашумевшие психологические эксперименты. Но вот до фильма добралась только сейчас. Конечно события в конце изменены, в реальности никаких человеческих жертв не было. Но не было и сопротивления, в отличие от фильма. Уже на второй день был подавлен начинающийся бунт заключенных, а дальше жестокость надзирателей шла по нарастающей, причем что интересно, даже руководитель эксперимента, выполнявший роль начальника тюрьмы, оказался вовлечен в события и перестал адекватно воспринимать происходящее. Эксперимент был остановлен по настоянию третьего лица, случайно увидевшего происходящее.

Первая мысль которая приходит - все люди жестоки по натуре и при малейшей возможности проявляют это. Но на самом деле суть в другом - люди ведут себя в соответствии с социальной ролью, легко усваивают эту роль и соответствующие правила игры. Ведь на первый взгляд кажется, что в “охранники” специально попали самые здоровые и самые садистские участники, а в заключенные - склонные к подчинению и слабые. Но это не так. Все участники были неоднократно протестированы и склонности к садизму или какой-то неадекватности не проявлял никто. Они все примерно одинаковые. Поэтому логично предположить, что если бы их поменяли метами, ситуация развивалась бы примерно так же. Конечно глядя на красавчика-героя Мориса да и на любого другого из заключенных, трудно поверить, что он издевался бы над другими. Но это только потому что мы знаем их лишь в этой ипостаси.

Как подумаешь об этом - просто жуть берет. Получается все наше воспитание, моральные принципы, нравственность - все это шелуха и слетит при благоприятствующей этому ситуации. Получается, что мы все больше управляемы социумом, чем сами собой.

Казалось бы, фильм про зарождение и развитие романтических отношений между двумя сломленными людьми, которые это особо и не планировали... Но нет, он куда глубже.

Для начала, это фильм про мусульманские традиции. Действие происходит в Гамбурге, вполне себе развитом городе Германии, с достаточно свободными нравами и всё такое. Но сами герои относятся к турецкой диаспоре, со своем набором запретов и ограничений. Главный герой Чиит (именно так в моем переводе звучало его имя) пытается избавится от всего турецкого, активно бухает и наркоманит, не видит в жизни смысла после смерти жены, в общем, влачит довольно жалкое существование. И героиня Сибель, молодая девушка, желающая свободной жизни, секса и вечеринок, видящая единственный вариант избавиться от контроля семьи - фиктивное замужество.

Фильм про саморазрушение, к которому приводит желание вырваться из клетки. Чиит влетает в стену в автомобиле, чудом оставшись жив, а Сибель режет себе вены. Они встречаются в клинике после неудачных попыток самоубийства у обоих, и, так или иначе, сходятся. И потом провокация уличной банды явно кричала "убейте меня!".

Потом фильм про смысл жизни и что привносят в нашу жизнь близкие. Поначалу Чиит внушает отвращение своим опустившимся видом, пропитым лицом и абсолютным нежеланием благоустраивать свою жизнь. Но при вынужденной жизни с Сибель пространство вокруг начинает облагораживаться, и он сам из опустившегося алкоголика постепенно превращается в вполне приятного мужчину. У него появляется тот, ради которого есть смысл жить, загораются глаза. Сибель тоже начинает меняться и принимать в расчет чувства окружающих. Но до полного осознания доводит трагедия.

Несмотря на мой изначальный скептицизм, кино очень понравилось. Было действительно интересно наблюдать за сюжетом, ростом и изменением героев, актеры на высоте, все эмоции отыгрывали на ура, почти до физической боли чувствовались их метания и тревоги. Операторская работа на высоте, камера порой мечется, как будто мы наблюдаем это со стороны глазами случайного прохожего/посетителя, невольного зрителя. Сцена, где руками разбивают стаканы - нет слов. Черный кот, хоть и попал в кадр случайно, но максимально символична.

Смотреть - однозначно. Но учтите, что это не развлекательное кинцо на вечерок, это действительно тяжелая драма.

З.Ы. Шая! До исправления носа! Я не узнала, пока не посмотрела каст. :)

Лично для меня этот фильм всегда был экранизацией картины Кукрыниксов «Конец». Ощущение абсолютной завершённости самого глобального исторического события, страха и абсолютной шизофрении укрывшихся в бункере людей.

Примечательно, что в более чем 150-минутном фильме про последние дни Гитлера, советским солдатам и солдатам союзников (если они вообще там есть) от силы уделено 5-6 минут хронометража. Лишний раз подчёркивает абсолютную оторванность рейхсканцелярии от реальности в последние недели своего существования.

Интересно наблюдать за страхом провинившихся перед всем человечеством ССовцев, стремящихся избежать советского плена. Гитлера, спокойно отвечающего, что им нечего бояться, ибо всю ответственность он берёт на себя. У него вообще очень много интересных планов и война уже почти выиграна.

Тут и попытки адекватных офицеров договориться с Гитлером на капитуляцию, или хотя бы эвакуацию и выполнить свой долг по спасению мирного населения города. В итоге остаётся только отпиливать конечности солдат, покалеченных в этой бессмысленной борьбе.

Тут и история отца-инвалида, пытающегося вытащить своего малолетнего сына, награждённого лично трясущимся Гитлером, из гитлерюгенда. Тут и горящие глаза подростков, готовых отбиваться от Красной армии зениткой и удерживать свою улицу до последнего.

Тут и фанатизм Геббельса, и попытки договориться с Красной армией о перемирии после суицида Гитлера, и искренное удивление на лице наших генералов.

Кровавые расправы, алкогольный угар, пиры во время чумы умирающего национал-социалистического государства. Зашкаливающее количество суицидов и убийств из жалости к тем, кого новый мир без национал-социализма недостоин.

Воистину, огромная картина, содержащая в себе целый калейдоскоп точек наблюдения за одним из самых громких событий ХХ века.

Опять же, Красноармейцы, хоть и упоминаются верхушкой Рейха как толпа варваров, показаны в фильме достойно, да и в эпилоге видно, что большая часть офицеров, захваченных в плен РККА, вернулась на родину в течение 10-15 лет.

Фильм интересный и безусловно стоящий просмотра. Однако снова меня не покидает ощущение, что если б снять его по-другому или другим режиссером, это мог быть фильм, подобный ушату холодной воды на голову зрителя. Но, к сожалению, это не так. Фильм снят на основе реального Стенфордского тюремного эксперимента, но при этом события, происходящие в фильме, и их итоги замешаны таким образом, что не очень веришь в происходящее на экране.

Сюжет. Бывший журналист, а ныне таксист, мечтающий вернуться на прежнюю работу, находит в газете объявление, приглашающее принять участие в научном психологическом эксперименте. Эксперимент заключается в том, что 20 участников, поделенные на 2 группы- заключенных и охранников, должны провести 2 недели в заключении.

Плюсы. Конечно, в первую очередь фильм интересен с психологической точки зрения своим содержанием как таковым. Изменения сознания и поведения человека в зависимости от ситуации, окружающей обстановки, влияния других людей и авторитетов. Для меня результаты не были шокирующими или удивительными, поскольку в реальной жизни я много раз сталкивалась с ситуациями, когда хорошие, в общем-то, люди проявляют садистские наклонности, идя на поводу у других лиц.
К плюсам можно отнести хорошую игру актеров, придраться абсолютно не к чему.

Минусы. Минусы, к сожалению, есть. В самом начале не понравился сумбур в перемещениях главного героя. Вот он участвует в предварительном отборе и вдруг бац-на своем прежнем месте работы. Вот он общается с бывшим руководителем и вдруг бац-уже едет на машине. В первый момент не понимаешь, это что сейчас показывают? До или после событий? Или в тот же день?
Далее не понравилась неправдоподобная вездесущесть главного плохиша. Он как фигаро оказывался всегда удачно в нужном месте, заранее угадывая время и будущее местонахождение человека. А порою и вовсе проявлял чудеса перемешения. Туда, куда заключенные бежали 20 минут, наш плохиш оказался в мгновение ока, выбежав на 20 минут позже и оказавшись там раньше. Не люблю такое.
Сюжет большей частью предсказуем. Какой персонаж обязательно погибнет становится понятно буквально в первые минуты общения. Из личного неприятия - очень некрасивая актриса на мой взгляд. Странный выбор режиссера.
И последнее. Как я уже выше отметила, общая неправдоподобность и искусственность нагнетаемой ситуации. То есть, по сути, еще никаких ужасных действий предпринято не было, а люди уже чуть ли не сходить с ума начинают на третий день. Читая условия реального эксперимента, я в такие последствия для психики верю. А глядя на события фильма- нет. Например, безусловно, роба без нижнего белья способствует психологическому дискомфорту, но в эксперименте у них еще были колготки на голове и цепочки на ногах. Как бы есть разница, я считаю. Или допустим одно дело, когда люди сам приезжают, деловито делятся на группы, раздеваются, переодеваются. А другое дело, когда вдруг приезжает наряд полиции, безо всякого предупреждения, обвиняют в вооруженном ограблении, проходят полную процедуру ареста. Естественно обстоятельства реального эксперимента гораздо сильнее повлияют на психику людей. И таких моментов очень и очень много.

Что очень важно отметить, в реальном эксперименте охранники с подачи руководства начали доводить заключенных сразу, намеренно, мучили их часовыми перекличками, изнуряли физическими упражнениями, тюрьма была грязной, мыться не давали, заставляли чистить туалеты голыми руками. Понятно, что тут крыша поедет очень и очень быстро. В фильме же был конкретный провокатор, который: а) устраивал провокации намеренно, с целью получения отличного репортажа. Это, кстати, вызвало у меня стойкое отвращение к главному герою, ведь он наплевал на жизни и здоровье других людей ради собственной наживы. А как только ему самому стало плохо решил прикрыть эксперимент, лишая других людей возможности заработать. Хотя, по сути (чисто по событиям фильма) другим заключенным, которые вели себя нормально, не приходилось в общем-то не сладко. Все страдали исключительно из-за его поведения. То есть б) главный герой страдал в общем-то по заслугам. Чисто глядя на события фильма складывается ощущение, что не будь гадкого поведения главного героя, то не было бы такой печальной развязки. А это в корне расходится с тем, что показал эксперимент в реальности. Охранники начали проявлять садизм безо всяких провокаций со стороны заключенных.
Вывод. Ну и если кто дочитал до конца и не испугался, то фильм советую к просмотру)

Опытный альпинист (Роче) и звезда скалодрома (Мартин) собираются покорить Сьерра Торре - невысокую по меркам опытных скалолазов (чуть больше 3 тысяч), но коварную, неприступную вершину.
Всего в экспедиции 5 участников, кроме названных: друг Роче, журналист, спровоцировавший "дуэль" двух мастеров, напарник Роче, уже уставший быть на вторых ролях, девушка Роче Катарина. Противоборство Роче и Мартина, начавшееся еще до начала экспедиции постепенно обостряется. Роче резок, авторитарен. Мартин хочет доказать всем, что он может подняться на вершину, хоть до этого и поднимался только пусть и на сложные, но искусственные "скалы".Жесткое руководство Роче группой, его нежелание прислушаться к другим, объяснить свою позицию, приводят ко все большему нарастанию напряжения у членов экспедиции в результате подъем на Сьерра Торре состоялся без Роче. Вернувшийся Мартин заявляет, что покорил гору, но подтверждений этому нет. После этого неудачного похода Роче молча уходит. Уходит жить на равнину, никому ничего не объясняя.
В фильме есть элементы настоящего покорения Серра Торре: "В 1959 г. итальянский альпинист Чезаре Маестри утверждал, что он и тирольский проводник Тони Эггер совершили восхождение на вершину Серро-Торре. Тони Эггер попал на спуске в лавину и погиб. Фотокамера пропала вместе с альпинистом. Некоторые несовпадения в рассказе Маестри и отсутствие крючьев, верёвок на их маршруте дали основание высказать некоторым альпинистам сомнение относительно их первовосхождения на эту вершину.
Тело Эггера позже было найдено, однако фотокамеры при нём не оказалось. Поэтому дискуссии о первовосхождении на Серро-Торре в 1959 г. идут до сих пор" (Википедия).
Исторический факт (или историческая загадка) составляет одну часть фильма. Кроме нее в нем можно найти историю преодоления, отшельничества, соперничества, борьбы. Красивейшие виды горы и изумительные съемки скал.
Сценарий к фильму написал Рейнхольд Месснер - альпинист, покоривший все 14 восьмитысячников мира, некоторые из них - в одиночку.

Режиссер Фатих Акин — яркий пример очевидного мультикультурализма, постепенный крах которого наблюдается на всем сегодняшнем паневропейском пространстве, буквально раздираемом изнутри множественными политическими кризисами, экономическими коллапсами и социальными саркомами, педалируемыми общеблагостным стремлением к повсеместной толерантности, на деле выливаясь кое-где у них порой самоочевидными крайностями. Так уж вышло, что для всего кинотворчества турка немецкого происхождения Акина одной из ведущих тем стало не только в широком смысле братство, в полную мощь раскрытое в картине «Солино» 2002 года, но неизбежный процесс слияния и растворения Востока в Западе и наоборот, отыгранное режиссером в многослойной драматургии «Солнца ацтеков», «Головой об стену» и «На краю рая». Причём центром всего, главным отражением авторского видения являются герои из толпы, типичные представители миддла или даже низов, на которых Фатих Акин взирает с отчётливым гуманизмом, пронизанным подчас беззлобной сатирой на те или иные их мелкомещанские привычки, не вытравленные до сих пор.

Фильм «Душевная кухня» 2009 года на первый взгляд является чуть ли не самым легковесным и европеизированным творением известного режиссёра за счёт своей четкой жанровости и умения Акина оперировать безыскусной по первородности морали о поиске взаимопонимания между братьями во временно чуждом им человеческом сообществе вдали от родимой Греции, при этом попутно аппелируя к эстетике так называемого «гастрономического кино», увенчанного постмодернистскими изысками разной степени эффектности. Но интересно все же иное в «Душевной кухне»: тот вышеупомянутый коктейль мультикультурализма, помноженный Фатихом Акином на неприкрытое желание откровенно высмеять всех и вся, не чуждаясь нарочитых политических аллюзий. Формула триединства, заключающаяся в том, что турок снимает кино о греках на немецкой земле, внятного искомого ответа получает лишь в откровенно ироническом, хотя и сугубо хэппиэндовом финале, тем не менее подернутом дымкой сомнения о вящей способности к приживаемости обеих Казанзакисов, один из которых чересчур рисковый ресторатор, а второй — ретивый искатель новых приключений, неприятностей, приятностей, похотливостей и… много чего ещё. Дихотомия по-братски, Зиноса и Элиаса, отражает и двойственность к ним отношения внутри большой немецкой семьи: если первый имеет бизнес, то второй не имеет ничего. И дело не столько в наличии мозгов, сколь в том, как по-разному были приняты оба брата, в конце концов сталкивающиеся с очевидной неоперабельной ксенофобией и собственным неумением правильно карабкаться вверх, из выгребной ямы не самого стерильного общепита.

Еда же, строго говоря, является тем объективным универсумом, что объединяет человеческую массу, ведь пища один из синонимов жизни. Каждая национальная кухня, при всех своих особенных и неповторимых чертах, способна найти путь к сердцу (банально, но это так, исключая совсем уж адскую экзотику) любого человека, но надо уметь её преподносить; для истинных рестораторов, знатоков своего дела, кухня как театр, на сцене которого разворачиваются драмы и комедии, трагедии и фарсы. В «Душевной кухне» Акина больше комедии и фарса, больше души, чем самой в общем-то кухни. Стремление Зиноса к простой и безыскусной кухне оборачивается против него сперва, когда ресторан по сути лишён собственной индивидуальности. Его национальное эго не выпирает, и лишь когда происходит осознание к переменам, «Душевная кухня», суть рифма песни Джима Моррисона, таки воплощается в жизнь, хотя основным лейтмотивом ленты, приметным для её понимания, становится специально навязчиво звучащая La paloma, где грустно поется о несбывшейся мечте, роковой любви и большом одиночестве. Будто напоминая, что за этой шелухой авторской пассионарности кроется история о двух братьях, чья истинная судьба в сущности скитаться, не находя себе места или кидаться из крайности в крайность, чтобы быть своими на этой чужой мультикультуралистской земле заветных возможностей, надежд и чаяний.

На удивление, не возникло ощущения лжи и натяжек. В общем-то вся неоднозначность исторического момента, мотивов, поступков, методов - они все в фильме. В нем нет дуальности хорошо/плохо, он, как мне кажется, вовсе безоценочный и именно поэтому смотрибельный. Единственное, что проходит в фильме очень тонкой нитью и занимает совсем не ту роль (слишком незначительную, практически невидимую, как мне показалось), какую бы следовало занимать - это тот факт, что RAF наряду с борьбой против американского "оккупационного" режима, империализма и силовых структур, так же в очень значительной мере боролись против засилья и безнаказанности бывших нацистов (и особенно офицеров СС) в высших эшелонах политической и финансовой власти Германии. Вот этот мотив в фильме проходит очень неявно, на мой взгляд.

Смотреть было тяжело, но непротиворечиво.
Актерская игра Мартины Гедек и Йоханны Вокалек (исполнивших роли Ульрики Майнхоф и Гудрун Энслин) выше всяких похвал.
Андреас Баадер в исполнении Морица Бляйбтроя, на мой взгляд, вышел слишком экзальтированным. Актер временами путал харизму с истерикой, но в остальном тоже был неплох.

Адаптированное название вносит ясность относительно характера биографической ленты Оливера Хиршбигеля, поскольку это не байопик в классическом понимании жанра, а именно мелодрама, в которой затрагиваются два последних года жизни принцессы Уэльской и ее любовь к палестинскому кардиохирургу Хаснату Кхану. Если вам более интересна жизнь Леди Ди, как выдающегося общественного деятеля, то стоит поискать кино документального жанра. Тем более, таких вариантов полным-полно, потому что ее имя до сих пор вносят в списки самых выдающихся британцев, поскольку оно вызывает заслуженный интерес публики. После трагической гибели принцессы Уэльской в Париже только ленивый из ее окружения не выпустил мемуары с воспоминаниями о ней. Конечно, все эти книги и фильмы не претендуют на истину в последней инстанции, поскольку каждый обладает не только своей точкой зрения, но и воспринимает личность Дианы именно со своей колокольни. Сценарий этого фильма как раз стал всего лишь одной точкой зрения, взятой на основе книги Кейт Снелл.

Пожалуй, стоит встать на защиту режиссерского взгляда. Уж слишком большой шквал критики вылился на его ленту. Со многими замечаниями сложно не согласиться. Акценты расставлены весьма спорно в некоторых эпизодах. Но результат не так уж плох, как может показаться из-за низкого рейтинга. Больше всего мне понравилось, как создатели фильма раскрыли эмоциональный образ главной героини. Была ли действительно любовь к Хаснату такой уж большой? На этот вопрос могла бы ответить только Диана (и то если бы не стала лукавить). Я полагаю, что Хаснату просто повезло оказаться в нужном месте в нужное время, когда, скажем так, душевный иммунитет Дианы был подорван сложными отношениями с Чарльзом на грани развода. Можно понять ее состояние, когда пресса с удовольствием перетирает каждый новый шаг в ожидании ответной реакции из Букингемского дворца. А отношения с семьей супруга явно не заладились, поскольку Диана не стремилась подчиняться строгому регламенту дворца и часто подвергалась критике за любовь к дорогим нарядам и украшениям и за своенравное поведение.

История Дианы в этом фильме - это история женщины одинокой, разочаровавшейся в любви. Можно даже сказать, что она была обманута Чарльзом. Ведь в силу своего юного возраста не обращала внимания на его тесное общение с Камиллой. Да и общих интересов у них не оказалось, поэтому брак изначально был обречен на неудачу. А с Хаснатом тоже было не всё так гладко, как хотелось бы. Правда, мне не очень понравилось, что в фильме Диана чуть ли не совратила кардиохирурга. Такое ощущение, что с его стороны была не любовь, а только мужское тщеславие, а она просто вешалась к нему на шею, как изголодавшаяся по мужскому вниманию дама. Ну, может, именно так создатели хотели подчеркнуть отчаянное положение главной героини, которая жила в полном одиночестве в своем дворце и видела родных детей по решению дворца раз в месяц. Но если так оно и было на самом деле в их отношениях, то мне тем более жаль Диану. При любви многомиллионной аудитории она умудрилась дважды выбрать не того спутника, кто мог бы не только принимать ее любовь, но и проявлять чувства к ней.

А Диану публика любила как раз за ее доброжелательность. Она никогда не скупилась на ласковые слова и улыбки в общении с народом. Радует, что здесь ее показали с разных сторон. Всё-таки это не очередная героиня сериала "Богатые тоже плачут". Леди Ди многого добилась, путешествуя по странам и привлекая внимания общественности к важным вопросам. К тому же мне очень понравилась концовка. Во-первых, отношения с Доди Аль-Файедом показаны убедительно. Во всяком случае, они начались после разрыва с Хаснатом, чтоб вышибить клин клином, если верить словам подруги Дианы. Во-вторых, просто шикарный кадр, который показан в самом начале, когда они идут по коридору, а потом резко замирают и оборачиваются назад, но всё же заходят в лифт. Ближе к финалу режиссер повторяет этот эпизод в президентском люксе, который стал роковым моментом в цепочке последующих событиях. Но теперь зрителям остается гадать, как сложилась бы дальнейшая судьба Дианы, если бы она тогда вернулась за своим телефоном.

Ну, конечно, я не мог не оценить мою любимую Наоми Уоттс. Пусть внешнее сходство было не таким уж явным, но она увлекла меня своей игрой. Я видел именно персонаж на экране, а не ее саму. Эмоции были весьма убедительными, что помогало вызвать эффект сопереживания. Костюмерам тоже похвала. Многие платья и украшения приятно было узнавать, как и знаменитые кадры Дианы, мелькавшие в прессе. В общем, оценивать фильм стоит в качестве мелодрамы, проливающей свет на психологическое и эмоциональное состояние Дианы в последние годы, но не как документальную хронику ее жизни. При небольших недочетах я остался вполне доволен результатом, поэтому смело рекомендую любителям жанра.

Дайте две
Выбор: LastSeptember