Отзывы на фильмы Джона Сины

Пока девятый Форсаж доводят до ума, новый фильм под эгидой студии Universal забрался в дебри российского проката. Новый анимационный фильм с элементами игрового кино снимает Стивен Гейган, сценарист «Траффика», и в этом качестве он наиболее успешен, поскольку из шести его режиссёрских работ, ни одна не имеет рейтинга выше семёрки, по крайней мере, на Кинопоиске. Здесь дела обстоят немного лучше. Про центрального персонажа знал только то, что на просторах Необъятной чем-то близким является доктор Айболит, если не читали Чуковского, то это ваши проблемы. И хотя существует мнение, что «Айболит», это адаптированный перевод «Дулитла», но по сути их и роднит то только идея лечения всяких зверей, независимо от расы, пола, и размера (а здесь каждый додумает в меру своей испорченности). Думаю, на этом можно остановить вводную и перейти к разбору фильма.

В основе задумки лежат детские книги за авторством Хью Лофтинга о человеке, понимающем язык животных. Впервые этот сюжет решили превратить в мюзикл в шестидесятых годах минувшего столетия. На главную роль был приглашён актер Рекс Харрисон. Он галантно одевался, осматривал двухголовую ламу, посвящал свои песни тюленю и лечил гигантскую морскую улитку от простуды. В девяносто восьмом году историю решили осовременить и сделать более комичной, так появился Дулитл Эдди Мёрфи, которому общаться с животными было тягостно. Главным достоинством было то, что при всей абсурдности доктора говорящего со зверями, доктор пытался сохранить рассудок. Это создавало много ситуационных шуток и вызывало как минимум улыбку. Было снято ещё два-три продолжения, но они не пользовались популярностью. В эпоху, когда изжившим себя сюжетам дают новую жизнь, можно было предположить, что Дулитл вернётся на большие экраны. И сразу же можно сказать, что в повествовательном смысле он ничего нового не предлагает, мораль про семейственность и боль утрат в подобного рода фильмах множество раз проговаривалась, и, давайте откровенно, подавалась лучше, чем здесь. Юмор тоже не особо на высоте, есть некоторые светлые моменты вроде белки, которая ведёт устный дневник («День седьмой, Рональд потушил брюссельскую капусту») или горилла, который учится смелости, в задумке неплохо, но реализация так себе. Для детей до двенадцати это вполне приемлемо. Но дети сейчас пошли умнее, поэтому ребёнок с мало-мальски развитой аналитикой разгромит сюжет в пух и прах. Тройку из пяти по этому критерию я бы влепил.

Что здесь, бесспорно, на высоком уровне, так это картинка. Рисованная вставка в самом начале фильма выглядит хорошо, если бы весь фильм был бы в этом стиле, то впечатление было бы другое. Пейзажи, общие планы, все сцены, где нет действующих лиц так, и просятся на рабочий стол. CGI-технологии кажется никогда не теряли актуальности, здесь из животных не создают реализм, как в недавнем «Короле льве», у них выразительная мимика, части тела являются частями тела, но не у всех. Дракон выглядит немного не очень, особенно та сцена, где из него извлекают всякое. Не обошлось без гэгов и нелепостей, пердёж максимум забавен, но не более того, не надо его педалировать, портиться общее впечатление. Картинка сейчас во всех фильмах хорошая, поэтому это уже принимается как данность, вылизывать стёклышко всё же умеют. Тот же юмор, что не строится на сортире в основном связан с характерами животных. Мне пришлось по душе, как Дулитл общался с гориллой или с попугайкой Уже сейчас мировые сборы фильма стали превышать бюджет, поэтому после российского проката есть шанс выйти в плюс, призрачный, но всё же есть.

Актёрская игра. При всей тривиальности сценария и хорошей картинке, есть также и актёрская игра, которая тоже не на высший балл. Роберт Дауни-младший во второй раз меняет своё амплуа, после того как его эпоха в MCU закончилась ему снова необходимо искать новое амплуа, но Тони Старк так прижился, что следы плейбоя, гения и филантропа будут замечены в каждом следующем его фильме. Здесь же актёр попытался поиграть в Джека Воробья, но как-то никуда в итоге не приземляется. Актер приобретает несколько комичные повадки, вероятно, пытаясь передать взбалмошный характер своего героя, но в этом плане, на мой взгляд, он немного недожал. Однажды он уже выходил из шкуры Старка в фильме «Судья» четырнадцатого года, так вот там он получился совершенно другим героем. Здесь же как-то не всё срослось. Майкл Шин, экранный оппонент Дауни-младшего, также чересчур карикатурен в образе ярого ненавистника и королевского пакостника. Хороший актёр, очень мне нравится в «Фрост против Никсона», но здесь не его уровня роль, звёздное лицо ради звёздного лица. Антонио Бандерас второплановую роль сыграл, в гриме выглядел хорошо, но тоже дальше образа не лез. Встаёт вопрос, зачем нужны топовые актёры, если им толком играть нечего. Дубляж не даёт нам возможности оценить игру некоторых актёров вроде Тома Холланда или Рами Малека с Эммой Томпсон, но они проявляют свою харизму в меру имеющихся возможностей. Выглядело бы как отсылка, если бы Том Холланд сыграл ученика Дулитла, но проблема в том, что Том Холланд уже не ребёнок, потому логично, что он в итоге озвучивает пса Джипа (ИМХО).

Вердиктируя. Несмотря на моё негодование по отдельным поводам, этот фильм можно посмотреть детям до двенадцати, или пока они не начнут проявлять признаки критического мышления. Сюжет средний, но семейный посыл мне нравится, юмор гэговский, но не без забавных ситуаций. Актёры играют неплохо, Дауни хоть и не так блещет, как в MCU, но есть шанс удержаться на плаву. Кино может понравиться его целевой аудитории (6-12 лет), но из всего потока правильных мыслей, им лучше всего запомнится именно сцена с драконом. А потому испытываю определённые опасения. Фильму поставлю семь из десяти. Всем добра и приятного просмотра! P.S. Сходил в кинотеатр с племяшкой, весь фильм её не покидала улыбка, вышла из кино счастливая. Поэтому, несмотря на всеобщее брюзжание, своего зрителя кино найдёт.

Пошла в кино, только потому что увидела сразу несколько положительных отзывов от блогеров, которых я смотрю. Удивилась: от них же слышала негатив в адрес первого фильма (и с ними согласна). Именно поэтому решила, что нужно дать шанс продолжению. Собственно, подозреваю, что сборы такие плохие не только потому, что релиз одновременно со стриминговыми сервисами, но и потому что люди, помня первую часть, просто не хотят тратить время и деньги на продолжение посредственного супергеройского трэша.
Вторая часть, конечно, лучше. После ее просмотра я посмотрела еще сравнение второй части с первой. Ролик назывался "Десять причин, почему второй "Отряд самоубийц" лучше первого". И там действительно все верно сказано: во-первых, во второй части виден главный герой (Идрис Эльба), во-вторых, все персонажи не только нормально представлены, а в процессе фильма показывают свой характер, но к концу сюжета они все либо добиваются чего-то, либо меняются, либо решают какой-то внутренний конфликт, то если так или иначе развиваются, а не стоят на месте. При этом все они человечны, и их проблемы может понять зритель. Ну и блаблабла.
Но мой вердикт: шесть баллов. Да, в сравнении с первой частью вторая - гораздо лучше, однако я не буду пересматривать этот фильм через несколько лет, чтобы вновь окунуться в эту атмосферу - мне было достаточно и одного просмотра. Просто супергероика, просто боевик, ничего особенного. Посмотреть можно - это да, удовольствие я получила. Но не более того.

Я люблю камерные фильмы. Все действие подобных картин проходит где-то в одном месте. Небольшое количество действующих лиц, мало действия в его привычном понимании и довольно много диалогов. Я обожаю смотреть, как с подобными ограничениями люди делают что-то интересное и насыщенное внутренней динамикой. Приятно наблюдать, как они пытаются выстроить логичный сюжет, уйти от каких-то условностей, объяснить все происходящее. «Стена» - из подобных фильмов. Да, с первого взгляда на обложку и на аннотацию можно подумать, что этот фильм – очередная агитка про американских солдат. Но этот фильм рассказывает совершенно об обратном.

Итак, пустыня, трубопровод, развалины каких-то построек и несколько расстрелянных иракским снайпером рабочих. Парочка американских пехотинцев прибывает на тревожный сигнал, и оказываются в патовой ситуации. Один из них подстрелен этим самым снайпером и валяется посреди песка, а второму ничего не остается, как прятаться за обломками полуразрушенной стены. Высунуться из-за нее он не может – где-то там его караулит снайпер. Ну как караулит. Скорее, он с ним играет, как кошка с мышкой. Выйдя на связь по рации, он начинает с ним общение. Спрашивает о жизни, рассказывает о себе. Такой диалог двух культур. Правда одна из них вооружена снайперской винтовкой, а вторая застряла посреди пустыни и пытается выжить и понять – в чем смысл всего этого. Ну и как бы тут выжить в подобной обстановке.

Я не назвал бы этот фильм замечательным, но он вполне хорош относительно многих фильмов. Да, здесь довольно топорные метафоры, динамика местами провисает, да и финал выглядит несколько надуманным. Но для разового просмотра он прекрасен. Повороты сюжета, атмосфера, диалоги – они способны захватывать внимание и что самое интересное, за героев действительно переживаешь. Ведь сразу понятно, что этот фильм не самый стандартный и поэтому банального хэппи-энда тут тоже может и не быть. А может быть создатели и что-нибудь неожиданное придумают. Так что смотреть за происходящим вдвойне интереснее – к чему весь этот диалог приведет героев.

Основная проблема с подобными фильмами – найти подходящих актеров. На мой взгляд, здесь все нормально. Ну да, не великолепно, но хорошо. Аарон Тейлор-Джонсон в роли морпеха выглядит в целом вполне органично. Не прямо такой образец верха крутости, как его напарник (его, кстати, играет Джон Сина), а склонный к приступам паники обычный солдат по контракту. Звезд с неба хватать не собирается и к героическим поступкам не склонен совершенно. Он сидит за этой самой стеной и пытается выяснить, как бы выкрутиться из этой передряги. А единственный с кем можно поговорить – это человек, который держит его на мушке и задает неуютный вопросы.

Второй главный персонаж присутствует в этом фильме только в роли голоса по радио. И мне кажется, что зрители, которые будут смотреть этот фильм в оригинале, получат куда больше удовольствия от просмотра. Все-таки голос по рации – это отдельная роль и банальным дубляжом тут не отделаться. Умный и достаточно расчетливый снайпер, который играет со своей жертвой, общаясь по рации, старается чего-то от него добиться. Это надо слушать в оригинале.

Одним словом, получилось неплохое противостояние в камерной и не самой обычной обстановке. Плюс еще достаточно реалистичные детали. Расчеты для стрельбы, армейский сленг. Не знаю, насколько это близко к действительности, но выглядит солидно. Второй раз смотреть уже особо смысла-то и нет. Поворотные сюжеты уже известны. Но вот первый просмотр может принести немало положительных эмоций.

Похоже на то, что этот фильм – попытка соригинальничать не особо далеко удаляясь от привычных зрителям стереотипов. А вдруг они не поймут? Ведь можно просто взять два знакомым им направления и смешать их, примерно в одинаковых пропорциях. Например, почему бы не снять нам фильм про молодежную вечеринку, вот только для тех, кто уже далеко перешагнул возраст, в котором эти вечеринки устраивают. Что будет, если парочка сестер, уже достаточно зрелых и со своей средней унылой жизнью захотят провернуть что-то такое, ради того, чтобы тряхнуть стариной и вспомнить молодость. Получилось, неплохо, да. Не фонтан, конечно, но вполне неплохо.

По сути – это обычная смесь двух достаточно шаблонных фильмов из достаточно популярных жанров. Первый – это проблемы среднего возраста. Ну, знаете, когда у героев куча проблем, кризис, нехватка личной жизни, отсутствие (или наоборот переизбыток) семьи и тому подобные вещи. Когда хочется что-то поменять, когда нужно что-то сделать, чтобы выйти из этого замкнутого круга. Вторая – та самая молодежная комедия, в которой весело разрушаются различные дворовые постройки, уничтожаются озера бухла и горы наркоты. А в конце мальчик получает девочку, чтобы потом с гордостью войти во взрослую жизнь. Или наоборот, как в данном случае.

Прямо скажем, этот фильм не смог превзойти лучших представителей своих «родительских» жанров. Он просто взял и усреднил их характерные черты, равномерно перемешав все достоинства и недостатки в одном фильме. В нем неплохо показали проблемы двух великовозрастных сестер, которые в своей жизни мало чего добились. Да, они вполне оптимистично смотрят на мир, и отчасти понимают, в какой ситуации сейчас находятся. Но вот как-то браться за исправление этих проблем они не слишком спешат. Все, на что их хватает, так это на то, чтобы «тряхнуть стариной» и устроить зажигательную вечеринку в проданном доме своих родителей. Потому что… ну а почему бы и нет? Когда в следующий раз получится?

Правда, до этой вечеринки зрителям еще надо добираться. Если честно, то этот фильм прекрасно и замечательно разваливается на две примерно равные части. До вечеринки – это как раз история двух женщин в возрасте, которые по-прежнему предпочитают жить в прошлом. После начала вечеринки – это молодежная комедия. Если заменить всех взрослых на подростков, то и разницы особой не возникнет. Да, там хватает шуточек на тему «Как же я это делала, когда была подростком», но в ощущениях это ничего не меняет. Вечеринка срывается с катушек и своим «откатом» давит всех присутствующих. Разрушенный бассейн – самый минимальный результат веселья.

Подобных фильмов в Голливуде снимают по десятку за раз. И ничего особо интересного, кроме двух героинь в нем нет. Да, они хорошо играют, весело и задорно. Но, как мне кажется, не получается в них развернуться на этом поле. Сценарий выглядит не слишком согласованный по частям. По ощущениям, вначале были написаны шуточки и сценки, а уж потом их пытались объединять во что-то целое. При первом просмотре это не слишком заметно, но после просмотра это ощущение внезапно проявляется. Опять же юмор здесь в основном из разряда мёотохапии – когда тебе стыдно за поступки других.

Я думаю, что если вы не увидите этот фильм, то вы ничего не потеряете. Впрочем, как и после просмотра. Заполните полтора часа своего времени, пару раз засмеетесь, несколько раз улыбнетесь. Обязательный хэппи-энд тоже будет. Да, из содержания фильма он не вытекает, но что делать? Просто он здесь обязателен. Зато актрисы хорошие и забавные. Прошлые работы сказываются, конечно-же, мастерство, как говорится не спрятать. Местами милый, местами не очень, забавный и простенький.