Отзывы на фильмы Юрия Никулина

Три Андрея

Запамятовали, похоронили
Широкий плес и шорох тростника
И тонешь ты в озерном нежном иле,
Монашеская, тихая тоска.
Что помню я? Но в полумрак вечерний
Плывет заря, и сонные леса
Еще хранят последний стих вечерний
И хора медленные голоса.

И снятся мне прозрачные соборы, —
Отражены в озерах купола,
И ткут серебряные переборы
Волоколамские колокола(Арсений Тарковский)

Говоря о множественных философских, жизненных и кинематографических изысканиях Андрея Тарковского, в бытность свою еще перспективным, но уже мастеровитым советским(хотя по-настоящему советским ментально и интеллектуально, как и отец его, знаменитый поэт, Андрей не был никогда) режиссером("Иваново детство" к тому времени уже было создано и прогремело, в первую очередь, за рубежом), бесспорно, пожалуй, лишь одно: для Тарковского его второй по счету полнометражный фильм, историко-религиозная биографическая притча "Андрей Рублев" 1966 года, стал его личной Голгофой, пройдя которую в течении долгого пути сотворения ленты великий режиссер внутренне переменился, став тем, кем ему и будет суждено остаться до последних мгновений своего земного бытия - и Пророком, и Демиургом. И дело ведь не столько в препонах советской цензуры, ведь в стране победившего атеизма не могло быть ни черта, ни тем более Бога, пускай и в кинематографическом воплощении, сколь в тех стенаниях и терзаниях, сопровождавших создание ленты, и в масштабе непознанной тогда еще личности самого Андрея Рублева, биография которого складывалась из сугубо отрывочных эпизодов. Взвалив на себя крест сказителя Руси изначальной, поступательно приходящей к христианским первоосновам, но еще не переборовшей исконные языческие верования, Руси окаянной, терзаемой набегами иноземных захватчиков и раздираемой изнутри братоубийственными распрями, и жития Андрея-святого, Андрей-грешник в своей картине, композиционно решенной в форме восьми повествовательных отрывков, объединенных личностью великого иконописца, предпочел лишить напрочь последнего ореола святости, представив Рублева обычным человеком, волей истории ввинченного в смуту и кровавые омуты, склонного к сомнениям и исканиям. Не всегда православным, порой метафизическим и мистическим, но почти всегда общечеловеческим.
Сместив хронотопическое пространство основного действия ленты не столько в смуту XV века, сколь в ее весьма условные чертоги, начертанные не в ключе гиперреализма и гипернатурализма (хотя и не без этого), но в стиле гиперсимволизма, когда буквально каждая деталь служит единому авторскому замыслу и несет в себе явный отпечаток метафоричности в метанарративе ленты(начиная от образа скоромороха и завершая исключительной символикой имени Андрея, который в контексте ленты воспринимается как первочеловек, восьми как символа гармоничности и единения материального с духовным, воды как всеочищающего источника или лошадей как олицетворение Божьего промысла и свободы - внутренней в первую очередь), показывая все ужасы не отстраненно, а через призму мятущейся души Рублева, предстающего в множестве ипостасей на всем протяжении фильма, как-от Рублев-странник, Рублев-реформатор, Рублев-революционер, даже Рублев-диссидент, Тарковский стремился к большей универсальности собственного высказывания. к тому всеохватывающему панорамированию затронутого им философического пространства, без внятного постижения которого невозможно объять и личность иконописца, и ту реальность, в которой он обитал. Вкладывая в уста своего героя слова о свободе, об обретении веры, о борьбе, о любви, о сомнениях и поисках на фоне рушащегося мироустройства Руси, в которой процветает наушничество, предательство, государственный террор, слепость народная, Тарковский, безусловно, подразумевал не далекое прошлое, в котором жил и творил святой Андрей, а то тоталитарное настоящее, в котором жили современники Андрея-грешного. Картина, вышедшая в период расцвета движения "шестидесятников", к коим можно было отнести и самого Андрея, и его отца, хотя и по касательной(Тарковский, как и Шукшин, к примеру, были личностями вне любых движений и над ними), но попавшая на экраны уже в застойные времена, чутко и тонко эстраполировала настроения тогдашней интеллигенции, говоря не столько и только о религии как спасительной чаще для всего народа и об искусстве, которое делает любую общину аутентичной нацией, отличимой от других, как и о том, что человек - творческий, но и не только - не может именоваться таковым, не имея свободы, не имея права на высказывание, на собственное мнение.
Рублев-современник. Таковым он предстает в картине, особенно в фундаментальной для всего философического скелета картины сцене спора с Феофаном Греком, в котором Рублев предстает гуманистом, верящим в спасение душ и в то человеческое, что остается в темном народе, живущем еще не везде по вере, но всюду почти по силе. Но его гуманизму предстоят нелегкие испытания. И он их проживает вместе со всем государством, все 23 года, которые меняют его как внешне, так и внутренне, приводя его к Богу. Финал же фильма является уже историей Творца, демиурга и носителя правды в мире, пережившем кривду, боль и страдания, объединившие разрозненную нацию в единое и неразрывное целое. Литие колокола и сам колокол как один из главных метафорических постулатов картины в разрушенном Суздале призвано изгнать своим священным звоном из страны всю бесовщину, которая терзала изнутри и снаружи Русь. В финале и Рублев уже иной. Покаявшийся, познавший жизнь, прикованный необоримой верой своей к искусству и народу, спасенный и Богом, и мальчиком, Рублев уже не просто художник, а творец, на равных говорящий с Богом о проблемах своих современников. Собственно, неслучайно в структуру финальных эпизодов встраивается и современная сцена с сохранившейся иконописью Рублева. Покуда она жива, не сожжена и не разграблена, покуда она окроплена свечным воском и слезами, смешанными с миррой, жив и сам Рублев, и русский народ.
Кинематографический язык, на которым изъясняется Тарковский в своей картине, так или иначе на всем протяжении своем лишен академичной аскезы "Иванова детства", в котором тем не менее густо, удушливо ощущался новый стиль, новая форма разговора со зрителем, но апогея своего она достигла именно в "Андрее Рублеве". Он изощрен и даже намеренно избыточен, сюжет то и дело кажется вторичным, тогда как сам нарратив строится на теме апокалиптического и кризисного мироощущения самого режиссера, который в "Рублеве" перенес в экспрессионистскую форму кинослога распятие Христа, а в сценах убиения невинных животных и людей в ключе натурализма показал деструктивность, дух всеобъемлющего разрушения. От идей Ницше и Кьеркегора до Бердяева, от Василия Розанова до Альбера Камю - идеи всех этих философов в той или иной степени нашли свое отражение в лишенной облика канона художественной пестроцветной палитре "Андрея Рублева", в котором Бог виден не всегда, а деяния человека - ежесекундно. "Андрей Рублев" - это кино исключительного образного порядка, вся драматургия которого подчинена на развитию сюжетного паззла, а движению философской и религиозной мысли как героя, так и самого автора, для которого вера невозможна без апокалиптических предчувствий, без темы конца всего сущего, которое возродится, как и сама Русь на исходе 1423 года, из краха и праха, плена и тлена, возродится в мироточащих и миротворящих иконах ее сомневающегося сына, имя которому Андрей.

"Если сейчас будет три снаряда, а потом тишина, то в моей жизни всё будет хорошо. И в её тоже."
Это история о военном корреспонденте Лопатине, который в 1942 году отправляется в отпуск в глубокий тыл, в Ташкент.

Если повесть Константина Симонова, которая легла в основу написанного им сценария, просто хорошее, написанное со знанием дела, отчасти автобиографическое произведение, то фильм по-настоящему оживает на экране. Это искренний, многоголосый, глубокий рассказ. За небольшой период времени перед глазами проходят десятки судеб, показываются крошечные детали тогдашнего быта, что придает происходящему невероятное правдоподобие.

И если в "Проверке на дорогах" Герман показал повседневность и подвиги воюющих, то здесь внимание сосредоточено в основном на тех, кто трудится для фронта в тылу.

Во многом фильм удался благодаря исполнителям главных ролей - фронтовику Юрию Никулину и росшей в немецкой оккупации Людмиле Гурченко. Они не понаслышке знают, что такое - быть и по ту, и по эту сторону фронта, и не играют, а просто живут на экране. Хотя и другие актеры очень хороши. Особенно запоминаются Александр Петренко с потрясающим монологом про изменившую жену, Лия Ахеджакова, героиня которой не хочет верить в смерть мужа, и Екатерина Васильева в роли молодой вдовы - ее тут просто не узнать.

Хорошо, что именно в предверии 9 мая я посмотрела этот честный и глубокий фильм. Такие фильмы нужно смотреть.

Гении века минувшего уходят, а их работы остаются и это неоспоримый факт. Фильм, который я посмотрел- живой тому пример. «Операция Ы и друге приключения Шурика»- это венец творчества Гайдая. Его фильмы полны смеха и улыбки, а задор с каким главные герои фильмов делают те или иные вещи заставляет проникнуться их веселостью. Век великих комедий миновал, но великие работы оставляют неизгладимый след в нашей душе, которая полна впечатлений и фильмов разной степени годности. Фильмы Гайдая- это сила, это смех и то история, потому что такая грань между фантасмагорией и реальностью была достигнута только в этом фильме.

Поистине комичные ситуации происходят с героями трех новелл, основным действующим лицом которых является Шурик гениально исполненный Александром Демьянеко, кажется он даже был замечен в дубляже многих мультфильмов моего детства, последней его работой в дубляже стал «13 воин» с Антонио Бандерасом. Таланта актерского ему не занимать, он может играть, он способен играть студентов и обычны парней с которым происходят необычные вещи. Также здесь был замечен Юрий Никулин, который тоже смешил до чертиков. Именно в этом фильме скрыты все самые знаменитые цитаты, вроде «У вас на производстве несчастные случаи были? Нет. Будут!». Я смеялся от души, не ржал как конь а именно смеялся, потому что здесь чистый смех, смех взывающий к жизни. Вообще юмор помогает нам проще смотреть на жизнь, если человек не умеет смеяться над самим собой и над окружающей его бытностью, то он не человек- а бесчувственный робот!

В этом фильме прекрасно абсолютно все, нет недостатков, есть только плюсы. Вечный фильм на вечные темы, освещенные с толикой юмора. Вся трилогия- это событие в российском кинематографе. Перед тем как окончательно перейти на путь драм и душещипательных историй мы умели снимать комедии. Сейчас редкая наша комедия станет фильмом на века, а тогда такая судьба ждала практически каждую такую работу

Итог: «Операция Ы и другие приключения Шурика»»- удачный сборник новелл, в которых есть все светлые стороны человеческого бытия. Родное оно и сердцу ближе, а знаменита троица- это вообще достояние все советских комедий. Фильму десять, а нам- бурю положительных эмоций и справедливых суждений вперемежку с вечными цитатами и смешными приключениями Шурика.

10 из 10

Классическая советская производственная комедия. Классический набор актеров. Классический режиссер. Классическая история, которая заканчивается невинным поцелуем.
Мне больше всего приглянулась квартира главного героя. Такое модное и молодежное жилище холостяка (почти). Ну и гардероб у него люто франтоватый.
Что же касается самой истории, то Рязанов обыгрывал ее неоднократно. Да и весь журнал Фитиль был посвящен именно таким зарисовкам.Имеется группа недобросовестных товарищей, которые порочат репутацию советского общепита. Вместе с ними трудится комсомолка, красавица и пр, старающаяся сломать систему, но не видящая картину целиком. Принц на белом коне предоставляет ей возможность сделать хорошо вопреки решению руководства.
История любви незамысловата, но чиста и прекрасна. От ненависти до любви проходит совсем немного времени. Впрочем, не будь у главного героя столь яркой конкуренции - срослось бы все не так споро.
В любом случае, история героев здесь не самое главное. Прежде всего - пикировки персонажей второго плана. В лучших традициях Ералаша. Без последствий или смены героев. Плохиши осознают и исправляются. Хороши вознаграждаются за верность себе, но не начальству. Все счастливы.

Довольно любопытный фильм. Один из первых в фильмографии режиссера Митты, сценариста Лунгина, актера Бурляева... И все тут такое новенькое, свежее - и город, и люди... И строятся новые кварталы, и в жизнь идут новые идеи (например, что ребенку не нужно "стать человеком", он уже человек, даже младенец). Атмосфера оттепели передана прекрасно.
Приехавший в Москву молодой геолог потерял крупную сумму денег, причем не своих, а общественных. Деньги нашли трое пионеров - два мальчика и девочка, и начались метания - вернуть? А кому? Потратить? А сколько? Поскольку деньги были завернуты в программку скачек, дети решили, что они выигрышные, "неправедные", и можно их тратить (сцена в цирке с "камео" Юрия Никулина), потом начали мучиться угрызениями совести, потом один из мальчиков купил у приятеля - мутного типа Савелова по кличке Сава - водолазный шлем... А геологу взялась помогать случайно познакомившаяся с ним сестра девочки. В конце концов все закончилось благополучно, по-другому и быть не могло.
Сценарий какой-то неровный, нелогичный, метания детей непонятны. Ясно, если бы сперва они оставили себе деньги, а потом решили вернуть, так нет - мотаются между "Потратим/Вернем/Потратим" чуть ли не до финала. И как им не пришло в голову обратиться в милицию, в начале 1960-х?
Дети творят много "нетипичного" с подачи Савы, включая вечеринку с шампанским на чужие деньги, но при этом они сами по себе вроде бы положительные персонажи из приличных семей.
Проповедь о том, какие плохие скачки на ипподроме и играющие там люди, тоже мутная. Официально разрешенная государством азартная игра, зачем на нее бочку катить?
Еще не понравилась цветовая гамма. Очень резкая, бьет по глазам, персонажи, включая детей, кажутся густо накрашенными. Черно-белым фильм смотрелся бы лучше.
Очень хороша линия Савы. Савелий Крамаров на полную продемонстрировал комедийный талант. Никогда не забуду, как его герой сидел в ванне в водолазном шлеме и мыл окна в косынке и платье, потому что "Как это: мужик - и окна моет!"

Фильм для любителей кабаков. Нечто подобное было еще в довоенном варианте с Фернанделем и здесь есть Анатолий Папанов для полноты картины (он очень похож на Фернанделя). Играет он, правда, не официанта, но заместителя директора ресторана, что еще более прикольно. Постоянно киряет рюмочку за рюмочкой за счет заведения. Также есть знаменитая троица - Никулин, Вицин и Моргунов. О наличии последнего можно догадаться по тому, как Вицин делает предварительный заказ в ресторане. "Нам шашлык. На троих. 12 штук. Директор будет с нами".

"Дайте жалобную книгу" снял раскрутившийся уже на тот момент Рязанов и фильм насквозь пропитан критикой в адрес советской торговли и сферы обслуживания. Мне, кстати, до сих пор не понятно - почему это наша официантка должна улыбаться не из-за денег. Олег Борисов, играющий журналиста, поднимает этот вопрос в противовес улыбающимся западным (нашим нынешним) официанткам. Знаете, я согласен на формальные западные улыбки. Пусть они неискренние, пусть как приложение к сервису.

Три года назад прогремевшая в своей гусарской феминистической эпопее Голубкина здесь тоже представляет директора ресторана, тоже со своими реформами - как все сломать и начать заново. Какая-то тема модернизма просматривается, имидж, конечно, нужно менять, но вряд ли это возможно сделать, если только снести колонны и выбросить старые плюшевые шторы. Основной вопрос, как всегда, кадровый. Выгнать хамовитых официанток, барменшу, разбавляющую спиртное и их начальника - все изменится само собой. На их место, конечно, придут другие, но это уже следующий вопрос.

Кузнецов еще на тот момент не сыграл героического Сухова и ему досталась неблаговидная роль неудачливого соперника Борисова по отстаиванию руки и сердца Голубкиной. Серенада под окном требует особенного упоминания. Я бы, конечно, ни петь за такое, ни бороться не стал. А эпизодический пенсионер Пуговкин с неизменной шахматной доской тоже еще не стал Яшкой-артиллеристом.

Чудесный эпизод с бабушкой, которая на улице подходит к незнакомому мужчине и просит его примерить пальтишко для зятя, ибо тот фигурой похож. Мужчина оказывается министром торговли СССР, которого играет Крючков. Универмаг с продавцами Никулиным и Вициным - это можно пересматривать бесконечно. Начальство нужно знать в лицо! Я думаю.

В общем, у фильма есть, конечно, куча недостатков - он местами очень пафосен (Голубкина в принципе пафосна), черно-белый, хотя могли бы такой и фильм и покрасить и, конечно, целиком и полностью советский, хотя и проблемный по тем временам.

Особая ниша гайдаевских комедий столь велика, что в нее помещается до сих по весь СССР и то, что от него осталось. Вряд ли нам, впрочем, когда-то уже понадобятся образы добрых милиционеров Басова или смешных начальников строительных участков Пуговкина, если только лет через шесть. но в наших силах сказку сделать былью. Это осталось. Давайте все добровольно откажемся от интернета. Или хотя бы скажем всем свои настоящие имена. Я, правда, не смогу, потому что цензура не пропустит.

Фильм поднимает настроение в любое время, при любых обстоятельствах, музыка дает мысленную привязку к определенному моменту фильма, а цитировать героев можно тоже до бесконечности. Помимо упомянутых выше героев, мне особенно нравится Вася в исполнении Александра Смирнова (есть смешной момент, обнаруженный мною, - эпизод с обедом, когда Смирнов набивает рот и мычит что-то в ответ на пожелание "приятного аппетита". Попробуйте вслушаться и вы поймете - что он хотел сказать).

Очаровательный Виктор Павлов с рацией на щеке. Я тоже в студенческие годы занимался подобным и сидя под елкой у университета, передавая данные другу, всегда его вспоминал. Ну, и, конечно, любимая всеми троица - Никулин, Вицин и Моргунов. В своей книге "Почти серьезно" Никулин вспоминает съемки этого фильма, ни словом ни разу не обмолвившись об Александре Демьяненко. Думаю, что в реальной жизни этот человек совсем не походил на того киношного нелепого чудака.

Наверное, в образ Шурика Гайдай привнес много своего, личного. Герой получился убедительным и трогательным. Может такие и могли быть в те годы. Фильм, вопреки установившейся традиции, пересматривать не стану, его и так все помнят наизусть.

У меня с Рязановым неровные отношения. Что-то очень нравится и пересмотрено по нескольку раз, к чему-то я отнеслась прохладно. Этот фильм я могу оценить как средний, из-за нескольких "цитат", хорошей концовки да и просто из-за его легкости поставила оценку чуть выше. Когда знаешь, что фильм снимался из-под палки и был условием для продолжения творчества воспринимаешь его чуть иначе. Конечно Рязанов нашел способ вставить что-то свое в фильм и получилась не просто картина-фельетон об отвратительном сервисе, но и о столкновении старого с новым. Это столкновение даже на мой взгляд больше показано, чем основная тема фильма. И вроде как проблема с персоналом и "репутацией" заведения решилась лишь благодаря обновлению интерьера и замены певички.
Еще одно наблюдение - обилие звезд советского кино. Знаете, я не особо даже сейчас ведусь на фильмы, в которых играет по 5-7 знаменитых актеров. Создается впечатление, что пытаются впихнуть всех кого можно, чтобы люди видели только это, шли и смотрели, а на какие-то возможные минусы картины не обращали внимания.Тут как будто такая же ситуация. Даже знаменитое трио, свойственное фильмам другого режиссера зачем то включили сюда + на довольно эпизодическую роль. Я не то чтобы недовольна этим, на советских любимых актеров я всегда рада посмотреть и полюбоваться, к тому же все их них были замечательными, но все равно создалось двоякое впечатление.
Но кроме всего этого, фильм также о корреспондентах. И мне очень понравился момент, который показывает моменты командировки. Не знаю почему, и это не относится напрямую к фильму, но мне напомнил о том, что есть журналисты, которые искренне любят свое дело и проводят годы в таких поездках для поиска настоящему сюжета, о котором хотят рассказать.
Неплохой фильм, кто-то из старого поколения, кто может быть не смотрел его точно найдут чему улыбнуться, Молодое может узнает откуда же крылатые фразы, всем так знакомые с детства. Ну и конечно бонусом красивые песни.

Множество цитат фильма, снятого более пятидесяти лет назад, которые мы воспроизводим в нашей повседневной жизни, говорит о многом. Буквально вчера на вопрос сотрудницы: «А где санитарка такая-то?», было мною отвечено, что «Я за неё!» Нет, наверное, ни одного человека в нашей стране, кто хоть раз не произносил бы эту фразу. Какие ещё нужны оценки?

Сочная, смешная, выразительная комедия! Можно сказать, шедевральная! А по нынешним временам ещё воспринимаемая и с ностальгическими оттенками. Фильм, отправляет нас в эпоху оттепели. Мы вспоминаем автоматы с газировкой, обстановку типичных квартир того времени, водку по три шестьдесят две… Кто-то обожествляет тот период, кто-то удивляется рвению студентов во время экзаменационной сессии. Но всем определённо интересно. Приключения Шурика никого не оставят равнодушным. Мы смеёмся над выражением «парижская богоматерь» и радуемся заслуженному наказанию великовозрастного хама Феди.

Действующие лица всех трёх новелл похожи на наших современников. Но что-то изменилось. У гайдаевских персонажей нет злости! Даже злоумышленники Трус, Балбес, Бывалый вполне себе симпатичные ребята. Что жилось тогда легче? Вряд ли! Вот эта метаморфоза мне всегда была не понятна! Иду по улице и вижу откровенную ненависть встречных-поперечных людей. Прямо разорвать тебя готовы! Откуда всё это? Как так получилось? Пора расхитителей социалистической собственности прошла и больше не вернётся. Но нам почему-то от этого не легче!

Требовать от нашего современного кино подобных картин невозможно. Типажи теперь другие. Хорошо, что есть у нас старый добрый Гайдай. Не у каждого народа найдётся режиссёр, смотреть которого не надоест никогда, от которого в любую непогоду становится легче на сердце.