Шон Пол Бро. Отзывы на фильмы

И вновь я посмотрел ещё один фильм из отечественного проката десятилетней давности. На этот раз повезло напасть на след триллера с элементами криминала и драмы. Синопсис показался мне интересным, плюс хорошая оценка на профильных сайтах подтолкнула меня к скорейшему знакомству. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. «У нас прыгун!». Сколько раз офицер полиции Холлис Лучетти слышал эту фразу. В очередной раз он должен уговорить человека, стоящего на карнизе крыши, отказаться от прыжка. И всё это не в самый простой день для него самого. Время идёт, и Холлис начинает понимать, что всё идёт не так, как обычно в таких случаях. В течение часа он узнаёт не только о невероятной истории любви и страсти Шаны и Гэвина, но и цене, которую придётся заплатить всем. Композиция - история в истории. С одной стороны полицейский отговаривает прыгуна от главной ошибки в жизни, а с другой - рассказ прыгуна о том, что он эту ошибку уже совершил и другие тоже могут пострадать. Рассказ Гэвина - это драма взаимоотношений двух соседей в одном многоквартирном доме, не без ноток романтики и повестки, но история ими не заслоняется. Диалог о вере и религиозности католика и атеиста - самая запоминающаяся сцена в фильме. Сильный текст, который достоин места в цитатнике. Идея ленты мне понравилась - противостояние ценностей и вероисповеданий в простой форме рассказа о последствиях плохо скрываемой измены. Накал страстей крепкий и драма лучше раскрывается во второй половине фильма. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. С этой точки зрения все выполнено хорошо, но никаких особо изощренных приёмов в постановке кадра оператором не наблюдается, отмечу ровный монтаж, поскольку в диалоговых драмах, где нужно много рассказывать, статичная камера очень даже приветствуется. Никуда без обнаженки, потому что это общепринятый способ показать ту самую страсть. Камерность означает еще и отсутствие больших обзорных планов с претензией на пейзажность. Что ни есть плохо. Динамика повествования соблюдается за счет смены повествовательных ракурсов , от главного героя в настоящем времени, до стороннего лица во флэшбеках. Также следует отметить музыкальное сопровождение ленты. Полноценных треков нет, но каждая тема работает на создание гнетущей атмосферы. Некоторые мелодии могли бы посетить ваш плейлист. Но картинка не играет такой важной роли как текст и его подача.

Актерские работы. Именно этим людям доверили рассказывать и показывать непростое высказывание на тему веры, религии и маниакального фанатизма. Центральными здесь являются Патрик Уилсон и Чарли Ханнем. Они здесь как выразители глубокого антагонизма. Патрик Уилсон После "Астрала" от религиозного фанатика приходилось ждать всего, поскольку Уилсон держал зрителя в напряжении от первого до последнего своего появления в кадре. Непроницаемое лицо, тяжёлый и томный взгляд подняли Патрика на новую ступень актёрского мастерства. А вот у Лив Тайлер получилось далеко не всё, чего подразумевала её роль. Тайлер немного не хватило новизны. Чарли Ханнэм здесь открылся для меня с новой стороны. Оказывается, он также умеет в драму. Терренс Ховард сумел сыграть выше среднего уровня, показав всю тонкость эпизодов, которые были для ленты ключевыми. Хорош дубляж. Иван Жарков писал Ханнема - попал в актёра и его органику. Особенно удались эмоциональные эпизоды. Патрика Уилсона писал Радик Мухаметзянов. Попадание в образ стопроцентное. Ховарда писал Гланц, с ролью справился.

В качестве вердикта. Сложный к восприятию фильм. Поднимаются вопросы о которых не каждый способен сказать открыто. Каждый может ознакомится и решить для себя про что этот фильм. Потому что одним наказанием за порочную связь дело не ограничивается. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Этот отзыв будет долгим. Но я постараюсь выразить только самое главное.
Смотреть жутко тяжело! Возмущение переполняло меня. Я не могла поверить в то, что «белые», действительно думали подобным образом... Когда отнимают мать от детей, ей советуют успокоиться и...обещают, что скоро она их забудет. Даже, если представить, что рабы — это животные... ведь и животные берегут и любят свое потомство.
Жутко становится от того, что все это — реальная история. Еще хуже мне стало от того, что никто не знает — где и как умер, в итоге, главный герой. Вдруг ему отомстили?!
Скачки во времени. Воспоминания. Прошлое и настоящее. Смена сезонов...листья, которые падают...дождь, который смывает кровь и пот.
Лишения. Как страшно представить себя на этом месте. Вот ты свободен, привык к тому, что ты человек...а вот ты — вещь. Тебя не слушают, ты лишен имени, мнения, слова...ты никто. Ничто.
Жестокость. Ложь. Лицемерие. Рабы — это животные, их можно убивать, можно насиловать...но по воскресеньям надо читать Библию. КАК можно было так запутаться?? И вот эти «положительные» арендаторы. Но они были трусами...не хотели знать или слушать.
Каждый сам за себя. Сломленные люди, которые не сделают шаг навстречу такому же, потому что надо думать о себе. Нужно выживать. Нужно просто дышать.
Ревность. Похоть. Мужчины, которых никто не мог остановить.
Но я должна отметить, что фильм затянут. Некоторые сцены можно было сократить...некоторые вырезать.
Если вы готовы увидеть сцены насилия. Если вы готовы к волне возмущения и страха, которая поднимется внутри вас — стоит посмотреть этот фильм.

Раньше я любила фильмы о любви, а теперь они меня только расстраивают.

С утра проснулась и по обыкновению для выходного дня включила свой любимый канал, а там фильм. Начала смотреть, тем более, что актера узнала и он мне нравится. Даже 2 актера моих там.
В общем как всегда у всех персонажей сложные судьбы, офицер полиции только что узнал, что он бесплоден и что его дети вовсе не его дети. Мужчина до сих пор переживает смерть своей дочери, а тут еще у него завязался роман с замужней женщиной, которая в прошлом нароманка, она живет со своим мужем священником и естественно он ее когда-то спас и бросит она его не может. А муж-священник тоже не идеален, сам когда-т пил-курил-наркоманил, а потом жена его бросила, детей забрала и он типа остепенился и вдарился в религию.
Мне интересно действительно ли можно так быстро и сильно влюбиться? Действительно ли можно так поступить? Хотя я и осуждаю главного героя. Муж все равно был трус и не смог бы сделать то, что хотел. Сука, Джо. Вот и кто оказался сильнее?
Концовка, сука убила. Ну почему все проблемы из-за баб, а? Меня бесит, что ты влюбляешься, страсть пожирает тебя изнутри, твоя любовь взаимна и все равно вы не можете быть вместе. Ну что за пиздец, господа!? Я плакала, даже мама заревела и села со мной смотреть. Я рыдаю же над такими фильмами и концовками. Фильмы о любви что-то не котируются больше. Ну или лучше я посмотрю наивные “Между небом и землей” или “Из 13 в 30”, где я точно знаю, что все будет хорошо. А еще лучше я пересмотрю “Больше, чем секс”, “Больше, чем любовь” или “Бойцовский клуб”.
А лучше всего триллер, чтобы мозг вынес. А вообще всегда есть любимый сериал.
Вот ради кого я собственно и смотрела))

Давно хотел посмотреть этот фильм, но как-то смущал синопсис про генную инженерию, секретные организации и прочую атрибутику научной фантастики. На деле всё оказалось гораздо проще, доступнее и увлекательнее. Один ученый придумал своего рода форму бессмертия для обеспеченных людей. Они просто могут перенести свой разум в более молодое тело, сохранив накопленные знания и воспоминания. Абсолютно безболезненное и быстрое копирование информации на другой носитель. Конечно, придется пожертвовать привычным кругом общения, для которых прежняя оболочка будет мертвой. Зато есть возможность прожить еще одну жизнь, чем и воспользовался архитектор Дэмиан. Вот только ему обещали абсолютно новое искусственно созданное тело, а возникающие галлюцинации явно отсылают к подсознанию предыдущего носителя. Дэмиан решил докопаться до сути, но любопытство приводит его к внутреннему морально-этическому конфликту. Готов ли он получить собственное бессмертие такой ценой?

Мне понравилась основная идея фильма, что неудивительно, поскольку сценарий писали испанцы. Свежий и современный взгляд на медицину будущего. Почему бы и нет? Всего-то один шаг от трансплантации органов к трансплантации разума. Во всяком случае, тему раскрыли убедительно без каких-либо откровенных ляпов, вызывающих желание разжечь костер инквизиции. Первая половина фильма вообще смотрится на одном дыхании, потому что было интересно узнать, откуда появилось это тело, какие видения преследуют главного героя, как будет проходить его адаптация после операции. Особенно нравилось, когда подсознание предыдущего носителя доминировало над разумом нового, сохранив определенные рефлексы. К тому же любопытно наблюдать за сложившимися взаимоотношениями между Дэмианом и вдовой с дочерью. Правда, во второй половине основной акцент сместился с фантастики на типичный голливудский экшн с банальным противоборством с системой и стрелялками-догонялками.

Но всё же фильм выезжает за счет дилеммы главного героя. Как успешный бизнесмен, он мыслит прагматично и не лишен цинизма. Зачем ему отказываться от услуги, которую он оплатил? Тем более, что со стороны Марка это было добровольным и осознанным решением. С другой стороны - есть ли смысл продолжать собственное существование, будучи сторонним наблюдателем в жизни близких, для которых ты уже умер? Так что основная тема не только о гуманности и боязни смерти, но и о переоценке ценностей, к которой приходит главный герой со временем. Финал мне понравился. Основную часть фильма главную мужскую роль исполняет Райан Рейнольдс. Конечно, Бен Кингсли был более убедителен в роли богатого циника. Да и харизмы у него побольше всё-таки. Но Рейнольдс тоже неплохо смотрится, особенно когда возникали галлюцинации. В этом диссонансе глубокого персонажа и слащавой мордашки есть свои преимущества. В общем, я остался доволен. Для фантастики - убедительно, для боевика - со смыслом, для досуга - увлекательно.

Дайте две
Вишлист: dyudyuka

О пересадке сознания в чужое тело снять и написано уже немало. Вопрос – зачем нам еще один фильм на эту тему? Ответа, вы, к сожалению, не получите. Этот фильм – лишь один из множества и ничем среди этого множества не выделяется. Ну, разве что неплохим актерским составом. Но и этот козырь авторы совершенно не спешат выложить на стол. Тот же Бен Кингсли, со вкусом и наслаждением выстраивая своего героя, проводит в фильме преступно мало времени. Переселение его в новое тело должно было бы рассказать его историю, раскрыть героя с новой стороны. Но, вместо него, нам предстает банальный крутой солдат в исполнении Райана Рейнольдса.

Он никак не показывает, что он старик в теле молодого человека, разве что изредка вспоминает об этом в диалогах, как-только зрители начинают забывать, кто он такой на самом деле. У актера не получилось сыграть старика в теле молодого человека. Конечно, можно опять же обратиться к логике фильма и сказать – мол, это воспоминания тела и все такое прочее. Но, позвольте. Вот нам только что продемонстрировали старика, его безжалостность и привычку «всегда выигрывать». А потом берут и ставят жирный крест на его персонаже, заставляя жертвовать собой ради каких-то незнакомых ему людей. Для чего? Чтобы свести весь фильм к очередному боевичку, который затянут лишними диалогами и сценами для получения звания «типа умного» фильма?

А ведь так и происходит. По сути – это обычный боевик, смысл которого можно свести к «зловещая организация, которая владеет темным секретом, преследует простого человека, который об этом узнал». Сколько фильмов всплыло в вашей памяти при этом словосочетании? Явно же больше пяти? Чтобы замаскировать эту банальную концепцию, нам кидают сверху огромную кучу всякого ненужного. Два часа идет фильм, в котором не происходит ничего интересного. Вот герой долго думает, стоит ли принять предложение. Потом нам показывают, как ему хорошо и клево в его новом теле, какой он богатый и распутный. Потом он узнает страшную правду. Шок! Оказывается, эти тела не выращивают в пробирках, а берут добровольцев, которым заплатили. А потом начинается спасение своей жизни, и жизней жены и дочери бывшего владельца этого тела.

Вот, собственно и все. Никакой работы с персонажами тут нет, хотя нам типа показывают – вот, смотрите, он осознает свои ошибки. У него были проблемы с дочерью, а теперь он обретает новую дочь, ну это же так трогательно… Нет. Это выглядит скорее, как попытка затянуть фильм. Герой от этого не меняется, не переосмысляет собственное мировоззрение, ничего нового не узнает. Он мечтает остановить тех, кто его создал. Вопрос «а почему бы заодно и донорские центры, в таком случае не остановить?» - видимо слишком сложный и в фильме даже не поднимается. Планка допустимых вопросов проходит где-то на уровне всеми любимых семейных проблем.

Из всего этого фильма процентов тридцать – это то, что делать этот фильм боевиком. Всякие гонки, перестрелки, побоища и прочее. Они неплохие. Но настолько неравномерно разбросаны по фильму, что не успевают создать какого-то настроения. Только начинаешь впитывать в себя эту динамику, как тут же начинается очередная затянутая и ненужная сцена, которая просто убивает все настроение от фильма. Подобное происходит регулярно в течение всех двух часов.

Совершенно непонятый мною фильм. Вроде бы хорошие актеры, забавные, хотя и не особо оригинальные экшн-сцены. Но столько всего лишнего и ненужного. Непонятный герой, которого вначале нарисовали, потом низвели до банального стереотипа. Фантастическая составляющая, которая здесь вообще ни к чему не привязана – вместо пересаженного сознания могли бы быть украденные секретные документы и потерянная память - это ничего бы не поменяло в сюжете и атмосфере фильма. Непонятная мотивация героя, которая ничем не объясняется, кроме воли сценариста. Если убрать эту всю шелуху, то возможно получился бы вполне крепкий и неплохой боевик. Получилась же невнятность, которая прикрывается типа фантастикой и философскими вопросами о жизни и смерти.

Я питаю большую слабость к боевикам. Когда я вижу какой-нибудь боевик, то меня сразу бросает в дрожь и мне хочется его посмотреть. Данным фильмом заинтересовался еще со времени просмотра трейлера, что-то меня зацепило: возможно я повелся на Кингсли и Рейнолдса, возможно понравилась задумка, но что-то меня привлекло. Потом я искал время чтобы посмотреть фильм и вот что я готов о нём поведать.

Скажу так: либо Тарсем Сингх решил спуститься на Землю и отступиться от собственных принципов съемки фильмов, либо его заставили снять кино не в своей манере. Мы ведь привыкли к тому что в каждом фильме режиссера мы наблюдаем большое костюмированное представление или путешествие по миру маньяка-убийцы, что произошло в его «Клетке» с Дженнифер Лопес, но здесь вы ничего такого не увидите, хотя что удивительно — фильм входит в список лучших фильмов Тарсема Сингха, а их всего три. Но это так, информация к размышлению.

Сюжет закручивается вокруг некоего Дэмиена — богача, умирающего от рака и старый друг предлагает ему обратиться к некому ученому, который разработал методику переноса сознания в молодое тело и главный герой принимает нелегкое решение, но позже он узнает страшную тайну о своем новом «теле». Посыл фильма неоригинален — на языке торговцев автомобилями он звучит так «твоя новая машина может оказаться поддержанной и долг придется уплатить». Но на самом деле здесь попробовали копнуть глубже. Это история о возвращении чужой жизни, об ошибке которая могла стоить больших затрат и о сложном выборе который приходится делать главному герою — «остаться в новом теле или вернуть его владельцу, окончательно покинув бренный мир».

«Мир фантастики» разгромил фильм в пух и прах, ведь по сути ничего фантастического в этих фильмах нет, вся история разворачивается в картинах обыденной реальности и современного мира, нет никаких футуристических декораций, есть только задумка о переносе сознания и это фантдопущение для завязки конфликта, на нем не строится повествование. Это средство для достижения цели — подарить зрителю хороший крепкий боевик с качественной драмой и динамичным развитием сюжета. Вообще этот фильм не является тем, что от него ждут, он обманывает ожидания, оказываясь просто крепким фильмом без претензий на культ и пожизненное величие. Все эти идеи уже видели раннее, этот фильм хороший представитель своего жанра, мне понравилось, я вообще неприхотливый зритель.

Актерская игра запомнилась. Бен Кингсли\ Райан Рейнольдс сыграли в этот фильме одного и того же человека, но кто-то не увидел, как бы выразиться связи характеров, складывается ощущение что они играют разных людей. Но ведь так и есть, в герое Райана Рейнольдса умещаются два сознания — Марка и Дэмиена. В минус картине можно записать отсутствие борьбы двух сознаний в одном теле, при этом чтобы все это было визуализировано, одно вытесненное сознание возвращается в другое путем упорной и тяжелой борьбы в сознании героя. Вот это было бы «в стиле Тарсема Сингха», этого не случилось, но кино на мой взгляд всё равно состоялось.

Подводя итог скажу что кино мне понравилось, скрасило вечер, есть отличная задумка, ожидаемая реализация, но крепко сделанная боевая часть, прописанная драма и история сохранения сознания гениальных людей заслуживает внимания, но фильм может обмануть ваши ожидания, так что не ждите от него много и он будет способен вам понравится. Плюсы: боевая часть, операторская работа, хороший посыл, концовка. Минусы: Бен Кингсли только в начале фильма, ощущение что герои Рейнольдса и Кингсли — два разных человека. Я ставлю фильму восемь. В целом неплохое кино, мне понравилось. Счастья вам и побольше положительных фильмов

8 из 10

Разве не красавец Гэвин Николс? Помощник управляющего, которого обожают все сотрудники? Импозантный, утончённый. Он постель может заправить вместо горничной, к голубым лоялен. Ну просто душка! Он так рассуждает, что его комментарии понравятся абсолютно всем. И геям, и подчинённым, и замужним женщинам. Сердцеед какой-то!

…Что до истории Холлиса? Ну не знаю, что в этом оригинального. Такое встречается сплошь и рядом. Бесплодные мужики в огромном количестве воспитывают чужих детей и в ус не дуют. Какие же всё-таки умные существа эти женщины! Сам знаю пару сокровенных историй, которые не откроются во век. Ха-ха-ха! Ну, если кому-то обязательно нужна семья?.. pourquoi pas?

Внезапно обретший космос Джо Харрис – придурок конкретный. Демагог, болван и слюнтяй, который решил всю свою никчёмную жизнь взвалить на всевышнего, по сути, обыкновенный неудачник и ханжа. Жить с таким – кромешная мука! От того, наверное, и наставляет ему рога Шана. А может и не от того? Уж очень замечателен работодатель, да и настырный к тому же!

Составляющая любовный треугольник драма оборачивается трагедией. Интересно ли нам следить за этой историей? Да! Верим ли мы в то, что Гэвин пожертвует своей жизнью ради любимой? Я – нет!

Было любопытно посмотреть, как повзрослел и возмужал Чарли Ханнэм после британского сериала «Queer as Folk», где он исполнил роль субтильного Натана. Это хороший разноплановый актер, поэтому меня радует, что его карьера не стоит на месте. Итак, Мэтью Чэпмен приготовил для зрителей незатейливую задачку о том, сколько стоит настоящая любовь, если она вообще существует. Данный философский вопрос загнал на крышу высотного здания молодого Гэвина. Как обычно, с «прыгуном на крыше» ведет переговоры полицейский. При помощи флэшбэков мы узнаем, какие именно события вынудили его ступить на карниз и взглянуть в лицо смерти. Возможно, офицеру полиции Холлису удастся убедить парня не прыгать, но у него есть своя личная драма, ставящая под сомнение любовь.

Если вы ждете чего-то оригинального, то это не тот фильм, ибо развитие сюжетной линии предсказуемо от самого начала и до конца. Лично для меня тут не было ни одного неожиданного элемента, но при этом я с удовольствием смотрел на зарождающееся чувство между Гэвином и соседкой Шэной, которая замужем за религиозным фанатиком. Ее муж из тех ненормальных, которые трактуют Библию буквально и с пеной у рта будут доказывать, что вы неправильно живете, но у вас есть еще шанс на спасение, если вы помолитесь вместе с ними. В общем, получился стандартный любовный треугольник, но только с религиозным душком и рассуждениями о существовании Бога.

Вот только главный герой вызывает во мне противоречивые чувства. Сначала он производит впечатление уверенного в себе парня, который смело клеит девушку, защищает свою атеистическую позицию в вопросах религии, порой шутит ниже пояса. Но потом из него сделали прям кроткую жертву любви. Тут уж, как говорится, либо крест снимите, либо трусы наденьте. По-моему, с романтикой перебор. Возможно, это просто я скептически настроен к внезапно вспыхнувшей любви главных героев или меня не убедил сам ультиматум. Здесь чувствуется налет сказочности, несмотря на концовку. Но это не вина актеров. Просто сам сценарий наивный для XXI века. Но для вечернего просмотра вполне сгодится романтичным натурам.