Отзывы на фильмы Арми Хаммера

Call Me by Your Name # Зови меня своим именем (2017)

«Я хотел, чтобы ты знал… Я хотел, чтобы ты знал… Я хотел, чтобы ты знал…»

Есть вещи, к которым нужно прикасаться очееень бережно, иначе можно всё сломать.
Чтож, попробую и это будет очень личный отзыв.

Сюжет: 17-летний Элио вместе с родителями проводит безмятежное лето на вилле, где-то в Северной Италии. Солнце, запах фруктов и беззаботность. В один из дней к семье Перлман приезжает Оливер, молодой американец, ассистент отца Элио. Постепенно между Элио и Оливером начинают зарождаться чувства. Только что это за чувство – летний роман или что-то более сильное и глубокое?

Я не разделяю Любовь по признаку пола. Настоящее чувство не знает преград и не боится различий и осуждения. Отношения между людьми весьма тонкая материя, правильно показать и выразить Любовь, задача непростая. Режиссеру Луке Гауданьино это удалось. «Зови меня своим именем» получился именно фильмом о Любви. О любви юноши к девушке, о любви юноши к мужчине, о любви к Природе, к Музыке, к Красоте, к Жизни. И наконец, о истинной Любви родителей к своему ребенку.

Фильм является экранизацией одноименной книги Андре Акимана. Книгу, увы и ах, я не читала – сравнивать не с чем. Поэтому расскажу Вам лишь о фильме. Лента понравилась ощущением Счастья. Когда нет страха, нет запретов и осуждения – Есть лишь человек, которого ты любишь и который любит тебя. История первой любви, подкупающая открытостью, честностью и красотой.

Плюсы: Отличный актерский состав. Прежде всего, Арми Хаммер и Тимоти Шаламэ (так отчаянно похожий на прекрасную статую юного античного бога) сумели искренне передать переживания своих героев, оттенки чувств – от первого взгляда и до последней встречи. Сомнения, страхи, волнение, смущение – всё это не только сыграно, но и прожито. Поговаривают, что Хаммеру прочат как минимум номинацию на Оскар, за роль Оливера. Что ж, поживем-увидим. Безусловная заслуга Арми в том, что он сумел показать не только чувственную составляющую этих отношений, но и заботу. Заботу и нежность Оливера к Элио. Это дорогого стоит. А меня покорил Тимоти, надеюсь, что парня как то отметят в наградном сезоне. Очень естественно и глубоко, а главное честно и достойно он показал зрителям все переживания своего героя. А в сцене когда Элио сквозь слёзы произносит: «Я наверное, ненормальный…» у меня дыхание от слёз перехватило буквально. Сразу же захотелось его обнять и утешить.
Ещё с радостью отмечу обожаемую мной Амиру Касар в роли матери Элио. Обворожительная женщина.
Если Вы спросите меня – если в фильме сцены 18+ я честно отвечу – Да, парочка Есть! И всё они весьма традиционные. Что же до остального… Лука Гуаданьино сумел снять все самые откровенные моменты и не скатиться в порнуху и разврат. Актерам удалось пройти по тонкой грани и показать, насколько это было всё интимно, нежно и чувственно.

«Зови меня своим именем» очень атмосферный, легкий и по-настоящему, летний фильм. Узкие улочки итальянского городка, залитые солнцем, яркая зелень садов, прекрасные пейзажи, воздух, наполненный запахом моря. Чёрт, мне весь фильм хотелось оказаться там и оставив Элио и Оливера наедине с их переживаниями – неспешно пойти гулять. Готова была даже Мафальде на кухне помогать!
Качественный саундтрек, отдельно для всех интересующихся, исполнитель песен Sufjan Stevens.
Безумно растрогал диалог между Элио и его отцом. В словах отца всё - грусть, поддержка, любовь, забота, принятие переживаний сына, готовность протянуть ему руку и утешить. Как по мне Майкл Стулбарг достоин награды не меньше остальных.
В рамках фестиваля фильм демонстрировался на английском языке с русскими субтитрами. Эффект погружения сработал, нооо хотелось бы ещё и адекватный дубляж (может и дождусь).

Минус: Один. Хотя, может быть, это минус лишь для меня. Персик. Гребанный, мать его, персик!... Кто смотрел, поймет о чём я. В вопросах еды я признаюсь, закомплексованный консерватор.

Итог: Call Me by Your Name # Зови меня своим именем пронзительная, светлая и грустная история о первой любви. Фильм получился нежным, искренним и очень эмоциональным. Отчаянно рекомендую к просмотру!

Вам еще не надоели шпионы? Тогда Агенты А.Н.К.Л. идут к вам!

60-е годы. Американский агент ЦРУ Наполеон Соло, один из самых лучших и стильных, также дамский угодник, в прошлом (ну как в прошлом) один из искуснейших воров, а ныне отбывающий срок не в тюрьме (ну как такой талант и в тюрьму!), а в помощниках у ЦРУ. Русский агент КГБ Илья Курякин, в прошлом тяжелое детство, сейчас же он самый молодой и перспективный, с небольшими (а может и большими) припадками гнева.

Эти двое вынуждены объединиться, дабы обезвредить международных террористов и их ядерную бомбу. Да уж, таким темпераментным мужчинам, которые привыкли работать в одиночку и которые привыкли быть лучшими, будет не легко сработаться, но они стараются!

- Ты поставил ему жучок?
- Он первый начал

В этом году уже было множество фильмов про агентов, начиная от новых комедий: Кинсмана и Шпионки, и заканчивая знакомой нам Миссией. Все они по-своему хороши и интересны. Агенты же подкупают своим стилем, наряды и саундтреки, плюс атмосфера присущая фильмам Гая Ричи. Он мастерски и вкусно подает свой новый фильм. Если сюжет имеет свои недочеты, то лоск фильма это все окупает.

Юмор, химия между актерами - Кавиллом и Хаммером не отпускает от экрана, наконец-то был нормальный дубляж, над их пререканиями мы с подругой иной раз хохотали чуть ли не до слез. Девушка в фильме кстати тоже неплохая, это новая для меня актриса - Алисия Викандер мне симпатична, не вызывает неприязни, а наоборот её персонаж очень даже к месту. Но мужчинам конечно уступает. Еще бы, такие агенты… Лучшие из лучших! Хотя и девушка думаю в будущем еще покажет себя.

Последние кадры прекрасны. А прекрасны они тем, что намекают, а точнее устами Хью Гранта прямо говорят, что продолжению быть и меня это радует. Генри Кавилл и Арми Хаммер еще не так примелькались, точнее вовсе не успели надоесть, так что эти интересные роли большой плюс в их актерские копилки.

В итоге стильный, эффектный и смешной фильм, который украшают симпатичные актеры, великолепная атмосфера 60-х годов и отличный саундтрек.

Наполеон Соло или Илья Курякин? Ковбой или большевик? Стильный Генри Кавилл или брутальный Арми Хаммер? Выбрать будет не легко. Но новый шпионский боевик от маэстро Гая Ричи уже в кино! Не пропустите!

- Ты отвратительный агент, ковбой!

- Да ты тоже не подарок, большевик…

Ночные животные

Вот хоть убейте меня, но я не понимаю какое отношение название "Nocturnal animals" или даже "Под покровом ночи" имеет к фильму. Я вообще много чего в этом фильме не понимаю и даже осталась слегка разочарована. Но в этом, конечно же, виновата я сама и мои завышенные ожидания. Понапридумывала себе всякого, а фильм абсолютно о другом оказался. Кто виноват?
Знаете, у меня было такое ощущение, что фильм спрашивает у меня: "Ты умеешь хранить секреты?" И я уже в предвкушении раскрытия какой-то мегасуперпупер тайны, которая просто перевернёт моё сознание с ног на голову, говорю: "да, умею", а фильм мне такой: "Молодец, и я тоже". И ты стоишь покинутый. Ни тайны тебе, ни разгадки... То, что главная героиня не спит по ночам, то, что муж ей изменяет - я надеялась, что будет какое-никакое продолжение, развитие этих событий, что за всеми этими фразами кроется какая-то сокровенная тайна, ведь название-то какое многообещающее, ну или на крайний случай психологическая травма у кого-нибудь из героев. Но увы. Сказанные слова так и остались просто словами, получается на них можно даже внимания не обращать. А как-то брошенная фраза, что Сьюзан однажды очень сильно напугала свою подругу Сейдж, когда вела себя как-то "необычно"? Заинтриговать получилось. Так что же случилось тогда? И тогда - это вообще кода? И почему? Мои вопросы остались без ответов.
Режиссёр сосредоточен только на двух темах: сюжет книги Эдварда - бывшего мужа Сьюзан, и её воспоминания о нём. Пока она читает его книгу, мыслями возвращается к прежней жизни с Эдвардом, когда они были ещё студентами и романтику она ценила куда больше денег. Зритель видит эти две истории параллельно, что даёт ему возможность сравнить, как всё было на самом деле и как это видит бывший муж. Эдвард пишет о мужчине Тони, который, видимо, является его прототипом, о его жене и дочери. Его книга полна насилия и смертей, но во всём случившемся герой книги винит только себя. Он винит себя в трусости, малодушии, в том, что мог всё остановить, но побоялся. Для осознания своих ошибок Эдварду потребовалось почти двадцать лет, но он доказал своей бывшей жене, что может стать таким, каким она хотела его видеть, тем самым отомстив ей.
Я не поклонница творчества Тома Форда, более того, я ни один из его фильмов до этого дня не видела. И слово, которым я могу охарактеризовать этого режиссёра - это эпатаж. К началу фильма это уж точно относится. Разжиревшие, покрытые целлюлитом голые дамы, танцующие и трясущие своими жировыми слоями - это ли не эпатаж. И мерзость. Извините, но никакого высокого искусства или даже просто искусства я в этом не увидела.

При всём моём равнодушии к шпионским фильмам, которое в своё время не растопила даже бондиана в исполнении блистательного Коннери; при всём скепсисе относительно режиссуры Гая Ричи, коя побуждала ожидать повторов в каких-то моментах и перекликаний с "Шерлоком Холмсом"; при всех сомнениях в адрес выбора актёров на главные роли - фильм совершенно неожиданно произвёл наиприятнейшее впечатление. Бодрый, зрелищный и очень динамичный приключенческий боевик искренне порадовал и общей задумкой, и мелкими деталями. Сюжет, конечно, не нов, ожидать этого было бы странно, но вот подача удалась на "ура": начиная с некоторых решений монтажа, когда боевые сцены преподносились в быстро сменяющейся раскадровке, напоминая тем самым страницы графических новелл, и заканчивая очаровательной атмосферой альтернативных шестидесятых. Не знаю, кого как, а меня донельзя умиляли телефонные аппараты, большие солнечные очки, дедушкины автомобили и прочие составляющие.
Но, конечно, большую часть позитива "делают" Соло-Кавилл и Курякин-Хаммер. Во-первых, всегда забавно посмотреть на то, как американцы видят русских. Надо сказать, именно в этом фильме особой "клюквы" и нет - русские не ходят в ушанках, не пьют водку из горла и не слушают в машине "Калинку", ностальгически вздыхая по родине. Во-вторых, вдвойне забавно увидеть взаимодействие вечных идеологических противников - Америки и России, - воплощённое в лицах двух супер-пупер-агентов, вынужденных сотрудничать. В-третьих, ещё более забавно наблюдать, как оба они периодически вытаскивают друг друга из переделок после того, как то один, то другой допускают какие-то промахи. Нельзя сказать, что однозначно американец "уделывает" русского или наоборот - оба хороши, оба ошибаются, оба далеко не идеальны. По-моему, совершенно здорово, что, снимая такой фильм, умудрились не отвесить Руси-матушке звонких оплеух, не подстебнуть лишний раз (во всяком случае, не больше, чем Америку) и вообще удержаться в рамках позиции "мы над всеми одинаково посмеёмся". Благодаря такому подходу при просмотре не возникает никаких негативных околополитических параллелей.
Единственным минусом для меня (впрочем, скорее минусом, который превращается в плюс) оказался сам Кавилл, который, конечно, отлично изображает американца, но всё равно распространяет британские флюиды. Но если вы, как и я, любите всё британское, тут и правда будет этакий плюс на минус.

Подытоживая. Не претендующий на высокохудожественность, но, тем не менее, весьма годный приключенческий боевик с некоторыми забавными моментами и трогательными зачатками броманса, вполне вызывающий желание, чтобы появился сиквел. Рекомендую для просмотра в весёлой компании вечерком.

Похоже, на смену капитализму приходит новая экономическая формация – «интеллектуализм».

Фильм «Социальная сеть» знаменитого Дэвида Финчера (режиссера «Бойцовского клуба») получил 3-х «Оскаров» и «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм». Но в данных заметках хотелось бы поразмышлять не о достоинствах фильма как такового, а о тех идеях, которые он облек в художественную форму.
***
Самая главная мысль – капитализм постепенно уступает место новой экономической формации. Обожествляя рынок, а значит и потенциально равные возможности, на самом деле капитализм по отношению к конкретному субъекту выступает как чистейший воды феодализм. Возможности декларируются, а не гарантируются. И если ты не имеешь первоначальной ренты в виде капитала или происхождения (положения родителей), не являешься членом престижных клубов, то социальный лифт для тебя становится труднодостижим. «Социальная сеть» это наглядно продемонстрировала на примере Эдуардо Саверина – первого финансового директора Facebook.
Но интернет дал возможность обойти всю эту систему сбоку. И не случайно в фильме звучит фраза Цукерберга, что он теперь может купить не только «Феникс», куда его не пустили дальше прихожей, но и весь квартал, в котором находится этот престижный клуб. Появилась отрасль экономики со сверхнизким порогом вхождения, где главными становятся навыки и умения. Ни в каком материальном производстве невозможно, чтобы видео-ресурс, созданный «на коленке», стоил через год $1,65 млрд., а простая сеть для общения студентов через восемь лет в ходе IPO оценивается в $100 млрд.
Интернет возродил первоначальный дух капитализма, когда капитал и происхождение (связи) практически не играют роли и ценятся только эксклюзивные идеи и упорство в достижения цели. На смену одному «-изму» приходит другой – «интеллектуализм».
***
Следующая важная идея, озвученная в фильме – все начинается с потребности. Именно потребность, не удовлетворяемая существующей инфраструктурой, становится основой многомиллиардных бизнесов.
Из проблемы, как мужчине, не стесняясь, купить жене колготки или нижнее белье, родилась Victoria's Secret. Из желания здесь и сейчас поделиться с друзьями своим настроением появился Twitter, а движущей силой того же Facebook был статус, показывающий, встречается с кем-нибудь в настоящий момент владелец аккаунта.
В принципе, в этом нет ничего нового. Еще в 60-х годах прошлого века был сформулирован основной постулат постиндустриальной экономики - у фирмы должна быть цель, и эта цель должна лежать вне фирмы. Если вы собрались только затем, чтобы заработать кучу денег, то такой бизнес с большей вероятностью будет обречен на провал, чем устремленный к «светлым идеалам» или просто нацеленный на удовлетворение потребностей (не своих).
***
Третья мысль – взаимоотношения с инвесторами. Шон Паркер, создатель Napster (в этой роли прекрасно показал себя Джастин Тимберлейк), сыграл в становлении Facebook не меньшую роль, чем сам Цукерберг. Он привнес в бизнес совершенно иной уровень мышления, подняв его от «просителя с протянутой рукой» до «выбирающего инвесторов», и заставив думать не десятками тысяч долларов, а миллионами.
На самом деле, совершить такой качественный скачек гораздо труднее, чем кажется. Практически, вы идете ва-банк, ибо, не подтвердив свои претензии, – все проигрываете. Но если вы верите в свою идею, как в самого себя, то победа, в конечном итоге будет за вами.
***
Есть еще одна важная проблема, поставленная фильмом. Дэвид Финчер четко провел через всю «Социальную сеть» мысль, что Цукерберг, мягко говоря, не совсем положительный герой. Он фактически кинул всех, с кем начинал бизнес, и особо показателен в этом плане эпизод с вечеринкой по поводу первого миллиона зарегистрировавшихся в сети. Неожиданно приезжает полиция и забирает Паркера за употребление наркотиков, а когда тот звонит Марку рассказать о случившемся, то вдруг отчетливо понимает, что это сам Цукерберг и вызвал стражей порядка.
Получается, что мировой сервис, на котором количество аккаунтов приближается к миллиарду, управляется человеком с весьма сомнительными моральными установками. Но мораль – это прежде всего сдерживающий фактор, заставляющий помнить, что деньги тоже «пахнут». И если этот фактор отсутствует или ослаблен, то неизбежно произойдет сбой, например, в виде продажи конфиденциальной информации о пользователях. Думаю, пара таких сбоев может поставить вопрос о жестком контроле со стороны общества за ресурсами мирового масштаба.
***
В заключение пару слов о самом фильме. Конечно, имя режиссера было залогом качества картины, но не стопроцентной гарантией. И надо сразу сказать, что Финчер блестяще справился со своей задачей, заставляя актеров выкладываться по полной программе. Одна только начальная сцена разговора Марка со своей девушкой была снята девяносто девять раз, пока не были найдены нужные интонации диалога.

В любом случае, фильм стоит обязательно посмотреть. )

Блин, какое же это мучение, когда посмотришь фильм и не с кем его обсудить. Я пересказала его своему парню, но это не то!!! Чтобы обсуждать, надо было смотреть, а такое обсуждение больше похоже на перемывание костей кого-нибудь из знакомых. Как ты думаешь, почему он это сделал? Да вот, когда-то они расстались, и т.д., и т.п. Ну уж нет!
Фильм потрясающий, но наверняка те, кто смотрел его, тоже обнаружили возможность существования двух концовок. Или это плод моего воображения? Когда фильм закончился, для меня все было однозначно (концовка №1), но перед сном, лежа в кровати, меня вдруг осенило! А что если…
Дальше будут спойлеры. Поэтому если вы не смотрели фильм, лучше идите и смотрите.

Эдвард хотел, чтобы Сьюзен до встречи прочитала его роман, который скоро опубликуют, - в нем он излил все свои переживания от их расставания, просто в извращенной форме («Каждый писатель всегда пишет только о себе», и ведь так и оказывается на самом деле). Все свои силы Эдвард тратит на написание романа-исповеди, в котором главный герой является его же прототипом. Герой романа лишается своей семьи, но Сьюзен не является женой героя этого романа. Она воплощена в банде преступников, именно она ломает его жизнь и говорит о слабости главного героя.
Спустя 20 лет Сьюзен несчастна – ее брак трещит по швам, в своей галерее она выставляет работы, от которых ей самой тошно, и она, как бы того ни хотела, все больше становится похожей на свою мать. Прочитав роман, она понимает, что 20 лет назад она сделала неправильный выбор, но теперь уже поздно.
Концовка №1.
Смертью своего книжного героя Эдвард показывает, что вместе с ним умерла его старая личность, и теперь он – другой человек. Он хотел показать, каким сильным и успешным он стал, и заставить Сьюзен страдать. Именно поэтому он не приходит в ресторан, где сам же назначил ей встречу.
Концовка № 2.
Раз события в написанном им романе – это отражение его отношений с бывшей женой, то почему концовка его романа должна отличаться от реальности? Все-таки сильным человеком он так и не стал, и как герой его романа, он делает последний рывок, но на большее не хватает сил. Вполне возможно, что Эдвард, отомстив Сьюзен в такой изощренной манере, после того, как договаривается с ней о встрече, тоже умирает, как и герой его романа, осуществивший свою месть.

Фильм очень сильно проигрывает в сравнении с книгой. То, что в первоисточнике было первой нежной любовью в фильме стало бессмысленной похотью. Интеллектуальные игры исчезли. Общая чувственность повествования испарилась. Я ожидала увидеть очень стильный, очень нежный фильм про первую любовь, про противоборства характеров. Вместо этого я получила довольно посредственную операторскую, режиссёрскую и сценарную работу с максимально некрасивыми пастельными сценами. Создалось впечатление, что фильм был снят исключительно ради эпатажа.
Не смотря на первоисточник и общую ЛГБТ тематику фильм максимально гомофобный. Не лучшая актерская игра не помогла раскрыть глубину тех отношений, что были раскрыты книгой. В итоге мы видим гея-американца-совратителя и гея-растленного-итальянца. Ну вот совсем не то. Не о том. Книга ни разу не акцентирует внимание на половой принадлежности, она скорее о том, что любовь не имеет ограничений, если ты встречаешь близкую душу. Сценаристы обрезали все сцены, где герои проявляли себя как тонко чувствующие интеллектуалы, как ранимые и влюбленные. Премьера в книжном магазине, их совместные пробежки и утреннее купание, их разговоры о философии и музыке, их нежная дружба с умирающей девочкой.
Мое сердечко разбито.

Еще одна история о том, как женщинам приходилось доказывать свое право на ту или иную деятельность. И доказывать, что это не просто прихоть или блаж, а что женщина ничуть не хуже может выступить в этой деятельности.
История Рут Гинзбург начиналась как у многих других амбициозных и решительных девушек того времени. Снисхождение от окружающих мужчин во время учебы, излишние вопросы "а зачем тебе это надо?", плюс так или иначе, но заботы о семье. Да, у Рут оказался понимающий и во всем поддерживающий ее муж, но и он заставил поволноваться со своей серьезной болезнью.
История мне понравилась. Уверенная, но спокойная линия действия. И сама Руд Гинсбург была симпатична как человек. Она показала себя как профессионал, который выигрывает дела аргументами и немного эмоциями, но не превращаясь при этом в стервозную бизнес-леди. Я далека от мира юриспруденции, по правде говоря, он кажется мне ужасно сложным и скучным, а все эти языковые баталии порой таким фарсом. Но тот процесс про дискриминацию по половому признаку был интересен, потому как мне казалось все очевидны, тогда как многим людям в то время - совсем нет. Им казалось нормальным, что одинокий мужчина не может заботиться о матери-инвалиде. Даже сейчас есть перечень профессий, где не допускается работа женщин. Все обусловлено скорее заботой о здоровье женщины и физиологическими особенностями, но с другой стороны, разве это не должен быть самостоятельный выбор каждого? Если женщина подходит по параметрам и осознанно готова трудиться в опасной сфере, то почему бы и нет?

Сюжет любопытный, надо будет почитать книгу. Форд со времен "Одинокого мужчины" слегка подрос, но все же такие фильмы следует доверять более опытным режиссерам. Символизма и метафор множество, но обыграны они на поверхностном, эстетико-дизайнерском уровне. Прекрасно бы с такой работой справился Брэд Андерсон ("Машинист"), или Дени Вильнев, с которым Джилленхол работал уже дважды. Ну а мастер уровня Дэвида Линча сделал бы шедевр на все времена.

Галеристка Сьюзан живет, казалось бы, в картинке из гламурного журнала. Стильная работа, безупречный дизайн дома, красавец-муж. Но однажды она получает по почте рукопись романа своего бывшего мужа. Ее сразу же интригует название, Nocturnal animals - потому что именно так, nocturnal animal, ее шутливо звал муж из-за ее проблем с бессонницей. (Меня это название тоже сразу заинтриговало, только из-за него я и посмотрела кино - у меня такие же проблемы со сном, такое же прозвище, и такой же муж, как Эдвард).

Далее действие развивается в трех измерениях. Повседневная глянцевая и бессмысленная жизнь героини, ее воспоминания о прошлом, и сюжет романа, в котором ее бывший муж метафорически и символически обыграл всю их мучительную совместную жизнь и предательство Сьюзан. Собственная слабость и нерешительность, жестокость "похитившего" жену соперника, гибель ребенка, болезнь, месть, и наконец смерть героя романа и Эдварда - все здесь обещает крутейший психиологический триллер с элементами сюрра, но к сожалению, уровень реализации не дотягивает до высокой планки сюжета. Хотя в фильме есть несколько удачных и напряженных сцен, в целом не осталяет чувство, что Форд взялся за что-то, что ему оказалось не по зубам.

На кой ему маска? (с)

Долго и упорно я сопротивлялась смотреть этот фильм, во-первых я что-то как-то стала бесится от вида Джонни Деппа, во-вторых мне не нравился рейтинг этого фильма, думала ну может быть когда-нибудь я и посмотрю его. Вот и настало это “может быть когда-нибудь”, я бы и не стала его смотреть, потому что еще и хронометраж меня немного испугал, ну что там показывать аж 2 с половиной часа подумала я, а Арми Хаммер такой “вообще тут есть я” и я сдалась.

Первый час фильма шел вполне отлично и вполне мне нравился. Смелые рейнджеры, симпатишный адвокат, немного долбанутый индеец и его дохлая птица. Особенно мне нравились диалоги одинокого рейнджера и Тонто, я откровенно над ними похихикивала + конь еще забавный. Но потом пошло поехало куда-то не туда, команчи не команчи, серебро и прочая лабудень, я запуталась кто с кем спорит и что вообще за балет происходит и даже отложила фильм на следующий день. Смотреть то, что на экране и ничего не понимать не входило в мои планы и я решила, завтра я решу все завтра.

- отличный выстрел.

- я просто в воздух стрелял.

- хорошо промазал.

И вот завтра наступило и ничего не изменилось. Не знаю, что не так, но что-то пошло не так. И после первого часа пошла откровенная хрень. А от Джонни Деппа все чаще и чаще стало попахивать Джеком Воробьем, ой простите капитаном Джеком Воробьем. Нет, я ничего против пиратов не имею, тем более что я искренне люблю их, по крайней мере первую часть, но это все же немного другой фильм, Гор. Персонаж Хелены Бонем Картер был колоритным и запоминающимся, хоть и было маленько. Арми Хаммер милое чудо и ради него я вытерпела оставшееся время, которое мне было скучно и если бы я не пялилась в его красивенькие глазки, то уснула бы где-то и на каком-то там моменте, а проснулась бы довольная, что о господи все кончилось. Под песню погони в конце меня прорвал хохот, а вот на том моменте где кони летели в овраг мне чуть не поплохело, как-то жестоко, а от зайцев и вовсе плеваться хотелось. Ну Джонни Депп, он и в Африке Джонни Депп.

Пересматривать однозначно не буду. А смотреть по-моему стоит, если уж ради кого-то (мигающие стрелочки на Хаммера или Деппа, или на обоих, в зависимости от ваших предпочтений) или если совсем ну нечего смотреть.

- если бандиты представляют закон, то я буду вне закона.

- вот почему нужна маска.