Юэн Бремнер. Отзывы на фильмы

При просмотре фильма я все время думала о том, как много автор хотел сказать о человеке и как много он опустил из-за этого в логике. Даже если помнить, что снято по комиксам и это фантастика, все равно очень много претензий к миру и устройству. Много сложностей с перемещением по вагонам, по проживанию элиты, по размерам вагонов, которые явно были различны внутри и одинаковы снаружи, про сложности связанные с оледенением. По большому счету, автор максимально все упростил, мы просто идем по цепочке от бедности к богатству, перемещаясь по всем мало-мальски отличимым друг от друга стадиям/слоям данной общины. На физику, химию и биологию забили, чтобы картинно показать то, что постоянно говорят лишь на словах. Люди держатся за жизнь, и чем тяжелее жить, тем страшнее и сильнее они держатся. Их поступки относительно более слабых становятся немыслимыми. Хочется говорить – как ужасно! Этот фильм гипертрофирует и в жизни такого не произойдёт! Но тут же в голове всплывают сотни историй о том, как закрывали то или иное производство, которое в цели экономии/выгоды, сотворило со своими продуктами непотребные преобразования. Чем химическая отрава отлична от белкового батончика? Истинным знанием о его содержимом. Задумка и философия фильма меня потрясла! Но отображение в данном сюжете, показалось не очень удачным. На мой взгляд, им надо было дальше уйти от реализма, перейти за грань привычных форм, чтобы ляпы не бросались в глаза, и все воспринималось не буквально, а широко. Да и само повествование местами затянуто – понятно, что автор, торжествуя, дает нам время переварить и насладиться (хотя по факту обратное) искусным моментом. Не к чему это было, все равно все открытия приходят только после просмотра.

Гипертрофированный фильм. Гипертрофированное всё - от мелких деталей, составляющих картинку, и диалогов до самого сюжета. Но в этой гипертрофированности он удивительно гармоничен. То, что в другом фильме могло бы показаться откровенно бредовым или надуманным, здесь почему-то странно уместно, сбалансировано, органично. Правильно. Как надо.

Странный фильм. Антиутопия в достаточной мере фантастическая и нелогичная, чтобы иметь все шансы придраться к причинно-следственным связям и обоснуям, но в то же время снятая так, что отчего-то не возникает ни малейшего желания придираться. Фильм целостный, но оставляющий пространство для додумывания; завершённый, но не ограничивающий фантазию зрителя; не перегруженный морализаторством, но при этом умело давящий на болевые точки. Несомненно, основной сюжетный поворот предсказуем, но даже это - вот ведь диво! - не разочаровывает. Наоборот, возникает ощущение, что догадка была верна, а значит, всё вполне правдоподобно, так, как могло бы быть, случись нечто подобное в действительности. И да, во всё происходящее легко поверить, несмотря и на гипертрофированность, и на жестокость, и на фантастику, и на всё остальное.

Отличная актёрская работа всех без исключений. Крис Эванс выбрался из костюма Кэпа, что ему очень к лицу. Джон Хёрт и Эд Харрис плохо играть не могут по определению. Сон Кан Хо как будто не от мира сего. Тильда Суинтон в первый момент просто неузнаваема. Люк Паскуалино, совершенно не впечатливший в сериалах, в хорошем смысле удивил.

Всё это - винтики одного большого механизма, и у каждого есть своё чётко выверенное место. Извлеки один или попытайся вместить один лишний туда, где ему быть не следует, - и всё, стоп машина, потерян баланс, чего-то чересчур много, а иного недостаточно. Но нет, в этом фильме все шестерёнки на своих местах, как и герои этой гипертрофированной, но вместе с тем удивительно вызывающей доверие истории.

Несомненно, фильм на любителя, кому-то он наверняка покажется бредовым там, где я углядел гармоничность, но, как по мне, "Сквозь снег" определённо заслуживает внимания.

Почти до самого конца я не могла понять, почему же фильм отнесен по жанру к криминалу и триллеру. Если Вы остерегаетесь триллеров, то Матч Пойнт не бойтесь смотреть. Здесь какой-то смешной триллер, ваааааще не страшно=)

Не в том смысле, что фильм смешной, но в момент "здесь начинается триллер" мне стало смешно от поступка главного героя. Дело в том, что он оказался в весьма банальной ситуации выбора между богатой женой, жизнь с которой была весьма комфортабельна, и бедной любовницей, к которой он испытывал дичайшую страсть (постельные сцены в фильме красивы, особенно первая: в дождь на пшеничном поле). И в итоге он просто перепрофилировал свои проблемы в несколько иную плоскость. И сюжет развивается простецки до того самого момента, когда начинается триллер. Но сцены красивы, картины красивы и музыка величественна. И в этой ауре красоты главный герой раздираем мелкими человеческими страстями,- отличный контраст.

Ну и главная идея от первого кадра до последнего подана хороша: особенно то кольцо, которое, как теннисный мяч, могло упасть как в плоскость везения, так и в плоскость невезения.

Сюжет. Куча мужиков бегает по Лондону: кто-то пытается заполучить огромный бриллиант, кто-то - избежать участи быть скормленным свиньям, кто-то просто делает свою работу.

Воплощение. Лихо! По стилю очень похоже на "Карты, деньги, два ствола": та же мешанина из персонажей и их сюжетных линий, которые перекрещиваются очень неожиданно, классные диалоги (Тарантино, привет!), очень тупые и забавные ситуации, в которые попадают герои и неординарные способы выхода из них, и общее настроение полной безбашенности. Что характерно: все герои - мужики, занимающиеся криминалом, но они все настолько разные! У каждого есть свои характерные черты, манера речи, какая-то история. Блин, это клево - создать столько колоритных персонажей для одного фильма, и суметь показать зрителям их колорит буквально парой штрихов. Тут конечно не только режиссерская заслуга, но и актерская. Все парни просто жгли, но особенно порадовал Бенисио Дель Торо и конечно как всегда прекрасен Брэд Питт. Ну что с ним такое, не могу вспомнить ни одной роли, где он был бы не на высоте! А сцены кулачных боев это просто аххххх! Каждый сантиметр показанного на экране тела Брэда - просто совершенство, каждое движение прекрасно, смотрела бы и смотрела!

Фишка. Количество тестостерона зашкаливает! Точнее сказать не могу, потому что мой тестостероноизмеритель сломался в самом начале фильма.

Вердикт. Гы-гы-гы

Когда я только собиралась посмотреть «Сквозь снег», то была в предвкушении: антиутопия, про расслоение общества, да еще и в одном огромном поезде. Ммм, как многообещающе звучит! Но в процессе просмотра радость ожидания сменилась разочарованием. Это ж надо было запороть такую благодатную тему! Я не знакома с оригинальным французским комиксом, но фильм сделан из рук вон плохо.
Зрителя толком не знакомят с лором произведения, с его организацией, не погружают в устройство этого «нового дивного мира». Можно было бы возразить, что одного полнометражного фильма для этого мало, однако в других антиутопиях, например, Бразилии, Матрице, Эквилибриуме все это удается.
Наверное, ставка здесь была на остросюжетность и динамику. Так и здесь проблемы. Экшен сцены какие-то скомканные, неказистые, ничем не примечательные. В то, что происходит, не очень верится.
Это касается не только экшн сцен. Часто происходящее на экране несколько абсурдно. «Почему герои делают это? Почему на это так реагируют?» - частенько задавала я вопрос себе. И хоть в последних сценах часть этой «алогичности» была раскрыта, все равно остается много претензий к сценарию.
В итоге было жалко потраченного на этот фильм времени.

Поговорим)
В оригинале фильм называется Идеальное чувство. Я бы назвала то, что нам показали,- Идеализацией чувства любви или Идеализированное чувство.
Если бы акцент был сделан на семейной паре, любовь могла бы претендовать на идеальность. Но поверить в сложное чувство, возникшее на пустом месте, я не могу. Грин и МакГрегор успели встретиться за пару часов до потери обоняния, то есть всё-таки их мозги успели получить животные сигналы через носы. Извините, но в среде млекопитающих это называется течка. Да, мы далеко отошли от природного зова, но это лишь наше мироощущение, тело всё равно выбирает партнера, полагаясь на базовые чувства. Попробуйте влюбиться, когда у вас суровый насморк! О-о, будьте готовы к разочарованию при выздоровлении. Героям фильма это не грозит, правда. Им грозит несварение или отравление испорченными продуктами, о которых нос не сможет им сигнализировать вовремя. И ладно! Если не помрут, так аромат поноса им теперь тоже недоступен. Как и запах изо рта по утрам. Мыла налопался, пузырики выдуваешь - романтика!
И тут возникает вопрос - а это любовь? Ведь для любви нужны двое. В случае же потери основных чувств ценность Другого исчезает. Какая разница-то, кого любить? Это не любовь к другому человеку, не признание его особых качеств (ты ж их не обоняешь, не слышишь, не видишь, не осязаешь). Остается любовь как самоцель. Без объекта. Можно любить МакГрегора, а можно и столб, вообще никакой разницы.
Если у вас еще был какой-то прошлый опыт, то любовь держится за память, любит образ Другого. Но что может любить незнакомка в незнакомце? Возможно, это чувство идеально, но любовь ли это?

Британские комедии - мои любимые комедии. Их черный юмор просто неподражаем, и лента "Смерть на похоронах" оказалась отличным представителем жанра.

Благородная английская семья собирается на похороны своего родственника, который по их мнению, был просто безупречным человеком. Однако, на похоронах, сын покойного - Дэниел, встречает карлика по имени Питер, который показывает фотографии открывающие тайную интимную жизнь его отца. Питер начинает шантажировать несчастного, и тут-то начинаются забавные ситуации. Помимо главного героя, его брата Роберта и негодяя карлика, в фильме можно понаблюдать за смешными переделками в которые попадает кузина Дэниела - Марта и ее жених Саймон (который по ошибке принял галлюциногены) за фармацевтом Троем который и стал ответственным за эти чудо-таблетки (и который постоянно терял их на похоронах) за другом семьи – Говардом, на чью долю выпадает уход за ворчливым дядюшкой Алфи (который прикован к инвалидному креслу) и за многими другими. Фильм пропитан черным юмором, но при этом он очень добрый и светлый, как бы абсурдно это не звучало.

В главных ролях можно заметить Мэттью Макфейдена, который играл того самого мистера Дарси в «Гордости и Предубеждении», Облонского в «Анне Карениной» и Атоса в «Мушкетерах», американца Алана Тьюдика (Я, Робот, Пригород), Криса Маршалла (Реальная любовь, Легкое поведение) и конечно же Питера Динклэйджа, который всем известен за Игры Престолов.

В 2010 году, в Голливуде сняли ремейк этого скромного ($9 000 000) фильма, передрав сюжет, изрядно его подпортив, заменив британцев афро-американцами и добавив пафоса (как тут не добавить если бюджет $21 000 000). Настоятельно советую не смотреть эту чушь, да и зачем, если есть такой замечательный оригинал???

оценка: 7,5 из 10

Неоднозначное у меня отношение к фильму было и во время и сейчас после просмотра
Очень понравились съемки окружающей природы, такой замечательный красивый безмолвный белоснежный мир.
Я очень люблю горы, особенно в негу, а здесь их много, и обвалы которые должны навевать ужас мне у меня вызывали просто восторг, восторг от красоты.
Да и в самом поезде были интересные места, ну конечно это не в конце поезда было. А в конце грязь, скученность, антисанитария, голодные чумазые лица.
Игра актеров просто замечательная, практически все понравились, да и актеры выбраны знаменитые. Особенно конечно поразил образ, который создала Тильда Суинтон.
Но и другие актеры выглядит не менее органично в своих ролях.
Мне было просто многое непонятно, не верила, тому , что такое может быть , потому смотрела хоть и с интересом , но скептически и с недоверием.
Мне не верилось в то , что поезд может ходить по кругу 17 лет и путь не развалился, такого в принципе быть не может, я знаю, как и сколько его ремонтируют, так как родственники железнодорожники. Да и сам поезд, каким бы он не был совершенным за 18 лет состарился бы очень сильно, а не так, что какие -то детали могли заменить дети- абсурд.
Да и сама организация жизни на поезде тоже какая то странная. Почему было не задействовать людей из хвостовой части на каких -то работах, все было бы полезнее, пусть они и не знали бы о жизни впереди состава, не были там, но у них была бы какая то занятость, а рожать они бы все равно не перестали. В общем было странно глядеть на все то, что там происходило. Да и в начале поезда, жизнь на наркотиках это не жизнь, можно было все организовать и ждать , ждать потепления.
Не понравилась озвучка- в некоторых моментах ее просто нет.
Да и сам конец ни о чем- что хорошего будет , если остались всего двое. Выжить они вряд ли смогут. В холоде , без пищи, одежды- что за общество будет потом, даже если они и смогут когда -то в будущем дать потомство.
А уж сцена их выхода из поезда ввела в ступор- маленький мальчик в шубке, которая раньше там была на взрослого, а тут видимо уже и сшила ее эта единственная девушка.
В общем , фильм хоть и зрелищный , но вопросов и недоумения после просмотра очень много, а это не в пользу фильму.

Нууу... я люблю антиутопии и люблю поезда, вроде в этом фильме есть и одно и другое, но сама лента, на один раз.
Расскажу одну мечту:
Я хочу купить состав, оборудовать там комнаты, знаете, как в императорских вагонах во времена правления Романовых, чтоб там и столовая была, и библиотека, у каждого пассажира своё отдельное купе, гостиная и чтоб со всеми удобствами. И колесить по миру с друзьями, обслуживать поезд, работать в этой уникальной системе.
Эх, мечты!

И вот в этом фильме всё это есть! Шикарно же.
Но, куда ж без него, хоть человечество и стало ограничено исключительно пассажирами поезда, при этом, ценности потребления никто, к огромному сожалению, не отменял. Все также богатые и способные заплатить за услуги пользуются привилегиями, бедные - выживают. Социальное неравенство процветает даже в условиях угрозы исчезновения человечества.

Мне кажется, что главная проблема Вилфреда (типа главный злодей) состояла в том, что люди с хвостовых вагонов не были заняты работой, они просто варились в собственном соку и от праздности рук и ума начинали бунтовать. А ведь если подумать, на самом деле процент людей, готовых просто пролеживать свою жизнь не так уж и высок, дали бы работу и всё супер.
Но это же не утопия, зритель «жаждет» крови, сопротивления, бунта, хотя это тоже навязанная мысль, ведь чем оканчивается история? Наблюдением за природой.

А вообще да, природа - уникально продуманный и тщательно созданный механизм, который способный к регенерации и вот эта, итоговая мысль, самая важная, как по мне.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Ну не знаю, не знаю. Я антиутопии люблю, даже очень (особенно раньше этим грешила), но, видимо, давно ушла в другие жанры, поэтому мне было... странно.
Смотрели этот фильм с мужем, и у нас совершенно полярные мнения сложились о нем. Ему понравилось, мне скорее нет. Отсутствие логических связей мне мешало воспринимать все это всерьез, не смотря на серьезные мысли, к которым нас режиссер пытался подтолкнуть. Какой-то слишком красивый Крис Эванс на фоне остальных "хвостовых" жителей, какой-то нелепый типа главный злодей. Поезд, который непонятно как и за счет чего вообще ездит посреди вечной зимы. Бунт, опять же. Развязка про историю с детьми вообще не впечатлила, хотя зацикленность истории с рукой я оценила весьма.
Были моменты, которые понравились и впечатлили - главная мысль про силу природы, про цикличность. Потом, красивые виды замерзжих городов, вагон со школьным уроком, шикарная Тильда Суинтон, - боже, я минут пять всматривалась в нее пытаясь понять не показалось ли мне что это она, т.к. до просмотра я не смотрела актерский состав.
В цельм же я бы сказала, что идея хороша, но не хватило логики.