Брюс МакВитти. Отзывы на фильмы

Глупо характеризовать этот фильм, как грустную историю. Ведь это же драма. Она должна быть такой по своему определению. С одной стороны хотелось бы увидеть другую концовку, но при другом раскладе не было бы тех эмоций, которые остаются после фильма. Клинт Иствуд знает толк в драмах. За это его хвалю. История девушки, у которой осталась только одна мечта, поражает почти с самого начала. Тренер по боксу Фрэнк сразу же отвечает отказом на предложение тренировать девушку. Но она своим упорством добивается желаемого. Зачем девушке нужен бокс? Ответ на этот вопрос знает только сама героиня. Для нее эта мечта имела смысл и она сделала все возможное, чтобы добиться своей цели.

Начало фильма немного затянутое, но у Иствуда все работы отличаются неторопливостью. Зато постепенно накал эмоций нарастает. А концовка вообще смотрится с трудом. Больше всего возмутило поведение семьи главной героини. Хилари сыграла потрясающе. Определенно эта лучшая роль в ее карьере. Выглядит она довольно хрупкой, но на ринге смотрелась очень эффектно. Конечно, это заслуга оператора и постановщика боев в большей степени, но и Суонк пришлось изрядно попотеть для этой роли. Клинт Иствуд даже не обсуждается. Он был великолепен. Своим образом напомнил другую роль в своей драме «Гран Торино». И там, и здесь он предстает сначала в образе ворчливого старика, но постепенно раскрывает свой персонаж с другой стороны.

В качестве бонуса Морган Фриман, который не отличается кардинальной сменой имиджа, но показывает всегда стабильный результат. Фильм мне напомнил немного сразу три других драмы. Про «Гран Торино» я уже сказал. Концовка немного похожа на «Море внутри» с Хавьером Бардемом. Ну, еще напрашивается аналогия с «Нокдауном». Там акценты расставлены иначе и в главной роли мужчина, но других фильмов про бокс я не припомню. И все-таки я не стал бы сравнивать «Малышку на миллион». Лучше рассматривать ее, как самобытную драму о мечте, о спорте и о судьбе.

Итак, наконец-то я посмотрела этот фильм. Почему-то именно эту часть мне хотелось посмотреть больше всего, но я не посмела нарушить хронологию событий, и, поэтому перед этим глянула "Молчание ягнят" и "Красный дракон", прочитала книгу, и вот я на месте. Хочу предупредить, что "Молчание ягнят" и "Ганнибала" снимали два разных режиссера - Джонатан Дамме и Скотт Ридли (фильм "Чужой" его) соответственно, но оба сделали фильмы довольно близкими по сюжету к книгам, что действительно здорово, но некоторые моменты фильма, я думаю, могут сконфузить зрителя ибо объяснений не дано.

Сюжет книги очень интересный на мой взгляд, сочетает в себе черты детектива и триллера, постоянно держит в напряжении. В фильме то же самое, но на удивление слабее. Снова в центре внимания специальный агент Клэрис Старлинг. В начале фильма бегло описывается неудачная операция по обезвреживанию что-то типа наркобаронши Эвельды Драмго. Старлинг тут наделала делов, т.е. грохнула человек этак пять. Из-за этого эпизода у нее начались проблемы в ее родном ФБР, а тут еще Ганнибал Лектер объявляется в Европе. В общем, у Клэрис много дел - отбрыкиваться от нападок прессы и начальства, искать Лектера по всему миру, встречаться с богатым инвалидом Вёрджером, спасать незадачливого растрепанного инспектора Ринальди и т.д. Потом (как я прочитала из разных отзывов) Ганнибал каким-то образом влюбляется в Клэрис, что я, честно говоря, не углядела в фильме, и... ну дальше увидите сами.

Клэрис Старлинг играет Джулиана Мур, которая, по моему скромному мнению, сыграла довольно вяло. Она не выглядит такой дерзкой и грозной, какой хочет казаться, и меня почему-то приводили в смятение ее веснушки (я ничего не имею против них, но это так не вписывается в образ К.С. в моей голове). Честно признаюсь, всегда хотелось видеть в роли Клэрис Старлинг Джиллиан Андерсон (агент Скалли из "Секретных материалов"), и когда я читала роман, всегда представляла именно эту актрису.

Доктор Ганнибал Лектер - Энтони Хопкинс. Тело немощного старика, глаза маньяка. В течение всего фильма старалась не обращать внимания на пивной животик одного из "самых опасных преступников мира", но лицо Энтони Хопкинса как будто создано чтобы изображать маньячную физиономию. Оно завораживает, глаза будто затягивают в омут безумства. Да, я люблю Ганнибала в изображении Энтони Хопкинса :<

Мистер Вёрджер - ужасен, но не выглядит таким беспомощным, как в книге. В фильме он мог сидеть на кресле и вполне сносно разговаривать, и лицо у него не такое уж отвратительное. И, бог ты мой, его играет Гэри Олдман, представляете?!

Из всех эпизодов фильма мне приглянулся один: Ганнибал и Клэрис разговаривали по телефону, и она бегала по какому-то торговому центру, пытаясь его найти, а Лектер ускользал. По-моему здесь лучше всего показана именно его маньячная хитрость и неуловимость.

И что хотелось еще отметить, так это саундтреки Ханса Циммера. Музыка, напоминающая классическую, действительно хороша, создает определенную атмосферу в сочетании с огромным замком Вержера, библиотекой Капони и пейзажами.

Резюме: Ганнибал Лектер - хорошо, Клэрис Старлинг - плохо, саундтреки - хорошо, сюжет - отлично.

Первая половина фильма меня порадовала - незатейливо, но очень мотивирующе. А вот остальное - сплошное расстройство и разочарование. Ощущение, что фильм "писали под Оскара" - бессмысленно, нестандартно, трагично, американско)

Ну а впечатление... Во-первых, все-таки женщин-боксеры - это противоестественно и неприятно, ИМХО. Смотреть, как женщины разбивают друг другу лицо, по меньшей мере, странно. Во-вторых, меня лично смутили мотивы прихода героини в спорт. Вот так спокойно дожила себе до тридцати с гаком и вдруг дернуло стать боксером? И не видит смысла в жизни без бокса? А раньше видела? Как же так? И дальше все совсем из пальца высосано: гротесково-отвратительные персонажи членов семьи боксерши. Потом так трясущийся за своих питомцев тренер вдруг выставляет ее именно против того противника, который прославился грязными и подлыми приемами? Что это - старческое слабоумие? Дальше получасовой сопливый финал... и "что хотел сказать автор" таким финалом?! Плюй на все, делай, что взбредет в голову, пока молодой, вдруг сбудется мечта? А потом и сдохнуть можно? Или, наоборот, сиди и не высовывайся, все равно бесполезно? В общем, мотивация оказывается нулевой, впечатление от сюжета никакое, разве что кому-нибудь захочется посмотреть на разбитые морды и пустить слезу в конце?... Или игру старичков Иствуда и Фримена посмотреть? Дак уж лучше повидать их дуэт в "Непрощенном" ...

Название этого сериала вроде заметил среди похожих фильмов в профиле «Prison Break». А может натолкнулся на упоминание в какой-то рецензии. Но это неважно. Поскольку мне интересна тюремная тематика, то я автоматически добавил его в список ожидания на неопределенный срок. Я вообще редко смотрю сериалы. Во-первых, это занимает много времени. Во-вторых, если втянешься, то придется ждать выхода новых сезонов. А потом проект все равно закроется и придется отвыкать или искать какую-то замену.

Посмотрел пару серий. Как-то совсем не зацепило. Во-первых, картинка уже устаревшая. Во-вторых, тут нет какой-то определенной концепции или лейтмотива, который кочевал бы из серии в серию. Взять хотя бы в качестве примера «Prison Break». Там с первых серий появляется интрига. Подготовка к побегу моментально увлекает зрителя за собой. А тут речь идет совершенно о другом. Несколько группировок закрыты в одном блоке со всеми вытекающими отсюда последствиями. Один убил другого, его дружки отомстили первому и так по кругу. А добродушный начальник отчаянно пытается очеловечить это зверье.

Если б тут были более яркие и харизматичные актеры, то я может и увлекся бы этим сериалом. Но меня никто не поразил. Как-то все слишком посредственно. Даже тюремную атмосферу не смогли воссоздать. Лично я не понимаю, что это за тюрьма без решеток в камерах? Как будто пансионат какой-то. А еще жутко раздражали непонятные вставки с чернокожим инвалидом, который нес какую-то ахинею в перевернутом состоянии. В общем, я не утверждаю, что сериал плохой. Может дальше все было бы гораздо интереснее. Но желания смотреть продолжение не возникло.

Мне нравятся фильмы, где решение проблемы ищется методом мозгового штурма, и все это показывается в деталях, со всеми подробностями. Так что, сериал «Числа» («4исла») вполне закономерно попал в очередь на просмотр, не смотря на свою длительность - 119 эпизодов.
Попробуем сформулировать впечатления.
Сюжет всех серий оказался, увы, однотипен. Совершается убийство и на место происшествия выезжает команда специального агента ФБР Дона Эппса. Тут следует уточнить, что ФБР находится, как бы, над местной полицией и расследует только серии убийств или мошенничества, совершенные на территории нескольких штатов. У Дона есть младший брат – математик Чарльз Эппс, в тринадцать лет поступивший в университет. Его привлечение к расследованию позволяет либо найти убийцу, либо предсказать место и время следующего нападения. Далее, преступники обязательно разоблачаются и арестовываются (естественно, после длительной погони), а последняя пятиминутка отдается какой-нибудь душещипательной сцене, адресованной, по большей части, ничего не понимающим в рассуждениях Чарли домохозяйкам.
Идея сама по себе замечательная, но раскатанная в формат «мыльной оперы» к третьему сезону начинает сильно утомлять. Тем паче, что качество серий очень сильно зависит от снимавшего режиссера. (А таковых в сериале насчитывается целых 43 человека). Отсюда, явные ляпы. Например, все ищут похищенную фуру и в одном из квадратов, указанных Чарли, на спутниковом фото видят нечто похожее в парке трейлеров. Выезд на место подтвердил догадку – фура оказалась замаскирована под большой дом на колесах. И вдруг она же, будучи отсоединенной от тягача, на глазах агентов уезжает из парка.
Или линия экстрасенса, которому вначале приходят «нужные видения», а потом он совершенно необъяснимым образом бросается под колеса машины.
Но, по всей видимости, утомление однообразием возникло не только у меня, и к четвертому сезону продюсеры решили усилить команду режиссеров, подтянув уровень сериала хотя бы до первого сезона. А качество некоторых эпизодов стало таково, что они вполне могут быть расширены до полноформатного фильма. Появляется «объемность» характеров через показ личной жизни, с которой у всех возникают проблемы. Но главное, с совершенно неожиданной стороны раскрывается Лоуренс Флейхардт – профессор и друг Чарли. Вначале он отправляется на полгода в космос, а потом становится бродячим буддистом.

Вердикт. Для любителей интеллектуальных детективов.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 12.

Из всех криминальных сериалов только эту серию обошёл стороной. «CSI» можно было бы назвать первым процедуриалом в моей жизни если бы моё первое знакомство с ним состоялось в детстве, а не в этом году. И судя по хронологии начать нужно было с Криминальной лаборатории Лас-Вегаса. Знаю о существовании команд на Гавайях, в Лас-Вегасе и Нью-Йорке, решил начать с Нью-Йорка поскольку множество сериалов популяризируют этот город в сериальной культуре или просто потому что мне понравился «Касл». Посмотрел два сезона сериала и готов поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Во главе лаборатории Большого Яблока стоит детектив Мак-Тейлор чьи навыки и опыт не могут подвергаться сомнению, каждый сотрудник в его команде это не просто следователь, но учёный, способный по маленькому волоску рассказать историю его обладателя или выстроить целую картину следствия. С первых же серий заметил что в этом сериале всё на удивление органично взаимодействует, а сюжеты разнообразны, хотя многие дела и решаются в четырёх стенах прозрачной дверью. У каждого героя своя драматургия и линия поведения. Напарник Мака Стелла Бонасера красавица учёный, легко и изящно раскрыла дело о девушке утонувшей в бассейне без явных признаков «помощи». Зацепило также то что в каждой серии раскрывается два дела, над которым работают разные команды, в итоге все пересекаются у патологоанатома — харизматичного Хоукса, сыгранного Хиллом Харпером, хорошо сыграл.

Не заметил в сезонах какой-то общей растянутой истории, не пытайтесь разглядеть сквозной сюжет и чем дальше по сезонам, тем интереснее и масштабней истории, а сценаристы также молодцы в плане диалогов, их хоть на цитаты и не разбираешь, но приятно слушать, да и перевод попался удачный, если сериалы не дублируют, то лучше искать переводы для каналов, поскольку они наиболее удобоваримы. Чем дальше тем больше сюрпризов, ведь показы сериала закончились на девятом сезоне и значит каждая серия была дотошно проработана и наблюдая за повествованием, невозможно не обратить внимание на упорядоченность каждой детали, своевременность каждой улики. Командой способной сотворить такое восхищаешься, ибо эти люди знают цену качеству и человеческой скуке.

Операторская работа и работа со звуком порадовали. Как всегда проникся опенингом и эндингом, являющихся по сути одной и той же мелодией коллектива «Who» под такое звуковое сопровождение хочется за всем этим наблюдать и следовать за героями, распутывая запутанные клубки.

Актёрская игра хороша. Гари Синиз великолепен в роли педантичного Мака Тейлора, первый кого хочешь уважать в команде, хорошо смотрится в кадре. Кармин Джовинаццо не похож на итальянца но играет хорошо, профессионал своего дела. Мелина Канакаридис часто сидит в лабораториях и знает много умных слов, запоминающийся персонаж с запоминающейся фамилией. В больших долгосрочных сериалах наблюдаю тенденцию к большой текучке актёров, здесь часто сменяются женские персонажи, тогда как мужчины. Эйден красива, умна, отваживает от своей попки посторонних детективов, но дольше чем на сезон не задержалась, также там не задержались и Эммануэль Вожье и Клэр Форлани, наиболее известные актрисы тоже не задержались но сыграли свои значительные роли в этом спектакле.

В качестве итога: Сериал несомненно достоин ознакомления и тому есть три причины: Джерри Брукхаймер в качестве продюсера, отличный саундтрек, педантичная проработка криминалистической основы преступления и просто в качестве наблюдения за историями персонажей, особенно загадочных вроде Мака Тейлора и Дона Флэка, создаётся впечатление что большую часть самих себя отдают работе, что отнюдь не недостаток. Сериалу ставлю семь с половиной баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм – шикарная обманка, о которой довольно сложно говорить без спойлеров. Когда начинаешь смотреть эту историю, то у тебя появляется четкое ощущение, что ты можешь с легкостью предсказать все дальнейшие события вплоть до самой концовки. Да ведь это же практически спортивный фильм про «достижение и превозмогание». История обычной девушки, у которой есть большая мечта, и которая полностью игнорирует все препятствия на пути к этой мечте. Она буквально пробивается к ней, призирает все свои нужды, питается объедками из кафе, где она работает, и изо всех своих силы вкалывает в тренажерном зале. За этим наблюдают два умудренных опытом профессионала. Вначале свысока, но потом, они тоже проникаются её увлеченностью. А дальше будет, естественно…

То есть, вы поняли, что вначале кажется, что все то, что нам покажут дальше можно легко предсказать. Но, где-то в фильме происходит событие, которое довольно сильно ломает всю самооценку зрителей. Да, такой поворот предсказать было сложно, и чем дальше, тем жирнее эта трещина в самооценке. Словно авторы вознамерились полностью проигнорировать все привычные зрителям шаблоны. Ну ладно, на часть этой истории можно посмотреть, как на историю преодоления трудностей. Но очень уж жестокие трудности. И очень уж высокая цена, которая… ну да ладно, дальше идет уже сумрачная территория спойлеров. Поэтому лучше мне сюда даже и не пытаться забираться.

Лучше поговорить о качестве этого фильма. Начать стоит с того, что этот фильм прекрасно попадает в фильмографию Клинта Иствуда. Можно с первого взгляда понять, кто именно является создателем этого фильма. Это чувствуется в духе, атмосфере и всего такого подобного. Холодные цвета, узнаваемые операторские планы, характеры персонажей. Да и сама эта история. Прекрасно укладывающаяся в концепцию «человек против современного общества» – тоже очень характерна для Иствуда. Поэтому, если вам нравится этот режиссер – вы наверняка останетесь довольны концепцией всего фильма. Тут даже дело не в истории. А в том, как все это рассказывается, какими образами и какими средствами.

Но, сразу скажу – при моем противоречивом отношении к Клинту-актеру, мне нравится Клинт-режиссер. Есть в его фильмах брутальность, суровость и какая-то такая ностальгия. И все это обязательно проявляется во всех его произведениях. Чувствуется, как он скучает по тем временам, когда жили сильные люди и делали надежные вещи. Да, он зачастую пафосен, чаще всего излишне серьезен и, на мой взгляд, слишком уж не принимает новизны. Но при всем этом – мастерски умеет донести свою точку зрения до зрителей. Хорошо умеет рассказывать сложные истории. С ними можно не соглашаться, спорить, но вот чувства он вызывать умеет замечательно.

При очень сильном желании и паранойи в этом фильме можно легко найти признаки проекта «сделанного специально под Оскар». Ну, все эти социальные проблемы и острые социальные высказывания. Неспешное течение всей истории, даже какая-то вязкость всего происходящего. Но, если не думать о таких вещах, то от этого фильма действительно можно получить острые ощущения. Главное не зацикливаться на том, что все это можно предсказать. Ну и настроится на неожиданности. Не стоит смотреть этот фильм как что-то развлекательное. Впрочем, смотреть фильмы Иствуда как развлечение – это, как мне кажется, вообще крайне глупое занятие.

Подводя итог – фильм выглядит очень сильным, вызывает целую массу чувств и остается надолго в памяти. В общем – все то, что отличает хорошие фильмы от плохих. И этот фильм, на мой взгляд – откровенно хорош, пусть и излишне патетичный. Но, не всем же фильмам нужно веселить и развлекать.