Йен Т. Дикинсон. Отзывы на фильмы

Совершенно не могу понять, почему этот фильм принято отождествлять с движением за всеобщее равенство и свободы. Фильм абсолютно плюшевый и безобидный, ни к каким революциям не подстрекает. Более того, хоть вроде как мы все с вами анонимусы и качество свобод зависит от нас с вами, но у конкретно этого протеста был ровно один лидер, при этом весьма харизматичная личность. Просто у него некоторые проблемы были с внешностью и памятью, отсюда маска и отсутствие личной истории. А вовсе не потому, что это у него такие идеалы - раствориться в толпе. Опять же, у него, как у Брюса Уэйна, неизвестно откуда взявшиеся миллионы денег, на которые он всю свою революцию подготавливает. Это опять же противоречит идеалам настоящего анонимного движения. Что это, если не та же самая проплаченная госдепом оранжевая оппозиция? Ну и самое фееричное: убили одного диктатора-выскочку и вуаля, как будто бы свобода. Хаха. Что за наивность? Диктатура если уж устаканилась, то личность вождя уже не так важна. Мао вроде как давно умер. В Северной Корее потомственная династия. В Советском Союзе множество "вождей народов" сменилось, строй от этого не ослабевал. Миленькая маленькая карманная победа над одним человеком - это не конечная цель.
Так что в этот фильм никак нельзя вкладывать больше смысла, чем во все остальные голливудские развлекушки про супергероев.

Приготовьтесь к тому, что фильм идет два с половиной часа. И надо сказать честно, последние 30 минут — лишние. Точнее не то, что в них происходит, а вообще — надо было сократить в некоторых местах.
Потрясающе...нет — нереально красивые виды! Сначала просторы Англии, затем безумства пустыни и Персии.
Конечно, есть множество нестыковок и ошибок...хотя, возможно, создатели шли на них — умысленно. Например, самые известные пирамиды Египта находятся на берегу реки...а не в пустыне, где я их и видела. Или огонь, который ждет конца диалога героев...хотя все вокруг состоит из дерева и бумаги.
Невероятная история любви, в которую так хочется поверить.
История удачи и мечты, которая вела за собой, преодолевая все препятствия. А это воодушевляет, что бы кто ни говорил!
Актеры, в большинстве неизвестные, но одно лицо — привлечет внимание к себе! Не буду раскрывать загадку, увидите сами.
Так забавно еще раз узнать — как далеки лекари, и даже самые великие, были от той действительности — которая происходит внутри нас самих. Лечение чумы по приливам и планетам...так странно не знать — как на самом деле все происходит.
Настоящая дружба. Великая любовь. Отвага и честность. Страх, но стремление идти вперед.
А сколько коварства и предательства в тех, кто не хочет видеть будущего. В тех, кто как фанатик цепляется за прошлое, боясь, что все изменится.
Отличный фильм. Хотя под конец я, уже, ерзала на кресле и поглядывала на часы.

Я так сильно хотел посмотреть этот фильм, потому что был уверен в том, что под руководством Брайана Де Пальмы меня наверняка порадует тандем любимой Рэйчел МакАдамс и шведки Нуми Рапас, бывшей как раз на волне популярности после экранизации трилогии «Миллениум» Стига Ларсона. А тут же еще известная немка Каролина Херфурт засветилась. В общем, собрал Де Пальма в одном месте трех известных актрис, но между ними пропасть. Никакой связи и никакой страсти.

Сюжет вообще странный. Кристин и Изабелль работают вместе над рекламой нового телефона, но между ними какие-то непонятные отношения, уж явно переходящие за грань профессиональных. Вроде как понятно, что Кристин на правах начальницы флиртует со своей подчиненной, мотивирует и вдохновляет ее, а потом пожинает плоды в корыстных целях. Но если Изабелль такая прям робкая и влюбленная в свою начальницу, то почему спит с бойфрендом Кристин? А тут еще ассистентка Изабелль постоянно путается под ногами и пытается раскрыть своей коллеге глаза на начальницу-стерву.

Короче говоря, кино о женщинах. О женской дружбе и любви, о том, какими они бывают страстными, коварными, игривыми, нервными, отвергнутыми, мстительными и т. п. Мне сюжет не понравился. Фильм получился элементарно скучным. Его не вытягивает ни актерский состав, ни лесбийские сцены, ни кульминация. Понравился только монолог Рэйчел МакАдамс, когда она рассказывала про сестру. Там она отлично сыграла. Да и вообще стервозный образ у нее удался. Просто в рамках сюжета это было неубедительно. А Нуми Рапас тут совершенно не понравилась. Весь фильм она какая-то отмороженная, всегда в черном и всегда с могильным выражением лица.

Эти тени, закрывающие половину лица, и музыка создали такое ощущение, что я смотрю очень старое кино. Наверное, поэтому оно показалось банальным. Куда подевали 30 миллионов, для меня осталось загадкой. Интерьер дома, конечно, красив, как и гардероб МакАдамс, но явно не оправдывают расходы. Де Пальма меня разочаровал на сей раз. Оригинал французов не смотрел, но почему-то даже не сомневаюсь, что он был в разы интереснее непонятного триллера про ревнивых лесбиянок с ПМС.

Если честно, то ничего особенного от фильма я не ждал. Экранизировали комикс (ну хорошо, "графическую новеллу"), а это, согласитесь, нехороший признак. Из всего отснятого по картинкам с облачками текста по душе пришелся только "Город грехов", но с ТАКИМИ актерами и ТАКИМ стилем могла бы понравиться даже фильмизация "Микки-мауса".
Дело еще затруднялось братьями Вачовски, трехтомный эпос которых мне совсем несимпатичен. Разве только что первая, практически гибсоновско-киберпанковая,часть. Трейлер "Вендетты" был слабенький, FX`ов не видно, герой какой-то непонятный...
В общем, зря я сомневался., потому что кино вставило мне фитиль в одно место и сдетонировало где-то в районе мозга. Проще говоря, перед нами квинтэссенция ВСЕХ антиутопий про тоталитарное будущее, начиная с Олдоса Хаксли, и заканчивая новомодными криками об управляемой демократии. Ну естественно, в ткани данного кинополотна есть намеки на то, что демократия однозначно единственный путь развития государства, предназначенного для свободной личности. Тоталитаризм здесь описан по всем правилам: комендантский час, деза в СМИ, отупление граждан посредством ящика, харизматичные крикуны с трибун...Нерушимый полицейский порядок с плановыми зачистками среди свободомыслящих и испытательными госпиталями по выведению новых вирусов для бакоружия.
Против режима восстает один единственный человек. Это просто ходячий кусок прожаренного мяса, который чудом спасся из застенок местного энкавэдэ. Он носит маску Гая Фокса и предпочитается выражаться исключительно языком шекспировских героев. По сути это гиперэстет и интеллектуал, который живет в окружении произведений искусств и книг. Здесь констраст между быдлячеством остальных NPC и нашим человеком-который-смеется виден невооруженным глазом и сравнение это явно не в пользу правящей верхушки. В глазах канцлера видна испепеляющая жажда власти. Он пытается сохранить ее любой ценой, пусть даже умрут десятки тысяч людей. Примечательно, что этот же актер играл главвреда в экранизации 1984.
Братья не смогли изменить своему стилю, так что вас ожидают дооолгие и вдууумчивые диалоги, суть которых теряется примерно к середине разговора. Пожалуй, некоторая затянутость - единственный минус картины.
Все остальное - плюс. Фильм ОЧЕНЬ, безумно стильный. Он настолько целостен, что сопереживание (да-да, оно у меня случилось!) наступает как-то незаметно и исподволь.Ощущение от фильма сравни с тем, когда ты сам думаешь о судьбах родины, которая потихоньку загинается в тисках "управляемой демократии". То есть аналогий там - свыше крыши, даже напрягаться не нужно.
FX`ы. Взрыв Парламента - зрелище настолько же красивое, насколько кощунственное. Помню шумиху вокруг второй части Мумии, где "умельцы" поместили Тауэрский мост рядом с Биг-Беном. Как бы здесь скандала не получилось...
Сам Вэ зажигает редко, но метко. Финальный перфоманс вообще порадовал невероятным проходом с кинжалами, литрами крови и героизмом протагониста.

Фильм оставил весьма противоречивые чувства. Начну, пожалуй, с сюжета. История развития средневековой медицины мне понравилась. Это действительно увлекательно, хотя я очень уж сомневаюсь в достоверности исторических событий. По-моему, здесь весь фильм построен по принципу сарафанного радио, то есть все эти медицинские открытия вроде аппендицита, борьбы с чумой, как и существование Авиценны, конечно же, сомнений не вызывают, но вряд ли дело обстояло именно так, как это изложили сценаристы фильма.

Вообще весь фильм слишком уж контрастный, на мой взгляд. Взять хотя бы в качестве примера грязную и нищую Англию и чистенькую солнечную Персию, на которую любо-дорого смотреть. С эстетической точки зрения картинка способна усладить взоры зрителей восточным антуражем. Песчаные барханы, караваны верблюдов, красавец-шах Оливье Мартинес прикрывают собой уродство бубонов, гниющих конечностей и ковыряния во внутренностях. Не будь последнего, получилась бы елейная сказка для детей, потому что сюжет очень уж наивен. Так и хочется сравнить его с мотивами сказок «Тысячи и одной ночи».

Наверное, проблема «Лекаря» как раз в том, что режиссер не смог удержать баланс между сказкой и реальностью. Лично у меня в голове плохо сочетаются эпизоды, когда неверную супругу собираются закидать камнями, и парочка главных героев, толкающих пафосные речи на коне. Как и в «Помпеях», молодые актеры и примитивные любовные линии, делают фильм слишком наивным в глазах взрослой аудитории. Хотя в целом борьба религии и науки, тяга к прогрессу и к новым знаниям, целеустремленность главного героя и красота Персии (читай: Марокко) все-таки заставляют просидеть перед экраном 2,5 часа с открытыми глазами, изредка морщась от неприятных кадров и приторно сладкой концовки.

Многие нынче считают, что родились явно не в то время. Если бы у них была возможность, то они выбрали какое-нибудь время пораньше, например, в дореволюционную эпоху, или когда совершались географические открытия, или когда рыцари сражались друг с другом, или… сотню других времен. Чтобы разубедить людей в подобных заблуждениях, лучше всего показать им этот фильм. Наглядная демонстрация того, на каком уровне была медицина в прошлые века. Впрочем, тогда и весь быт особой упорядоченностью не отличался. Но, обычно, довод про медицину действует сильнее всего.

И вот в XI веке существовал такой забавный парадокс. В это время по территории Европы, ныне считающейся оплотом цивилизации, бродили цирюльники и шарлатаны, которые продавали поддельные «слезы Богородицы», лечили переломы, ампутировали зараженные конечности и особым медицинским умением не отличались. А на Востоке, который сейчас считается развивающимся, наряду с философией и прочими науками процветала медицина, далеко опередившая аналогичное направление в Европе. И это позволяло жителям Востока считать всех обитателей Европы диким народом. Как же произошло эта перемена? Вот в этом фильме есть подсказка о причинах случившегося.

Но, в первую очередь это история человека, родившегося в Англии и долгое время скитавшегося по Европе с «цирюльником», пытаясь помочь страждущим. А потом он узнал о чудесном лекаре с востока – Авиценне. И решил отправиться туда, чтобы учиться этому искусству. Сюжет, как вы видите не слишком сложный и оригинальный. Да, тут найдется место и дружбе и любви, и общению с сильными мира того. Но фильм интересен другим.

В первую очередь - он красивый. С исторической точки зрения он выглядит достаточно аутентичным и экзотическим. Все эти декорации, костюмы, сцены, вроде обучения студентов или диалогов о медицине, они хорошо создают ощущение неплохой исторического полотна. Тем более что здесь сюжет здесь поставлен по очень хорошей и любимой мною теме – «возвышение героя». Обычный паренек, тянущийся к знаниям, оказывается в незнакомой стране и проявляет себя с лучшей стороны. Но, этот сюжет здесь не слишком выпирает.

С развитием событий здесь вообще не то, чтобы очень хорошо. Создатели очень скрупулезно, буквально по кусочкам создают историю взаимодействия Европы и Востока. Рисуют картину того, как оголтелый фанатизм убивает просвещение. Как идет противодействие мусульман и иудеев. И зачастую это становится скучноватым. От этой самой скрупулезности основное действие здесь часто притормаживает, запинается и провисает.

Во вторую очередь, атмосфера этого фильма получилась замечательной. Приятно посмотреть. Пустыня, декорации арабского города, разная палитра в Европе и на Востоке. И даже какие-то исторические неточности и откровенные провалы в логике повествования всплывают в уме только потом. Ну, вроде того, что – как это главный герой так долго умудрился продержаться в чужой стране, без знания языка. Или как он так долго выдавал себя за иудея без всех необходимых ритуалов. Или то, что впервые чуму связали с блохами намного позже, чем происходили события фильма.

Фильм получился затянутым, не слишком богатым на события, но достаточно хорошим с визуальной точки зрения. Неплохие актеры, красивые операторские планы. Правда, не стоит принимать все факты, показанные в этом фильме на веру. Но можно хотя бы ощутить атмосферу того времени.