Отзывы на фильмы Горана Вишнича

Не люблю сериалы и практически не смотрю их, но этот оказался очень увлекательным и я просто не могла оторваться от просмотра. Серий много, но хотелось смотреть и смотреть.
Тема перемещения во времени не нова, но всегда любима мной, и каждый фильм это новая интересная неповторимая версия эффекта перемещений.
Создана машина времени, причем есть еще и предыдущая, не особо удобная версия, на которой герои фильма будут отправляться вслед за теми, кто похитил первую и пытается изменить ход истории. В команде которая хочет этому помешать 3 человека- пилот, военный и историк. Очень интересно было следить за историей , ведь в каждой серии герои попадают в переломные моменты истории в разные эпохи. Интересно тем, что я не все их знала эти моменты, и то, что они фигурируют в фильме расширяет знания зрителя.
Мне понравилась игра актеров. У каждого из персонажей есть личная жизнь, трагедия и следить за переживаниями не менее увлекательно, чем следить за историей , и актеры хорошо отыгрывают свои роли. Даже злодеи вызывают порой жалость и переживаешь за них не меньше, чем за тех , кто вроде изначально положительный герой. Но конечно не все так просто окажется.
Конечно в фильме есть и огрехи, связанные хотя бы с эффектом самого перемещения и изменения истории . В какие -то моменты она меняется, а иногда , как будто бы убийства кучи людей в прошлом ни к чему не приводят и и это странно.
Но сюжет так интересно, что прощаешь все это.
Я закончила смотреть только первый сезон, но останавливаться на этом не хочется, и я конечно жду встречи с героями во втором сезоне. Надеюсь, что и он окажется не менее интересным и захватывающим.

Я решила посмотреть этот фильм из-за Горана Вишнича, который к огромному моему сожалению сыграл не так много по настоящему главных ролей, хотя и во второстепенных он прекрасен (такие же как я давние поклонники сериала "Скорая помощь" меня поймут - все помнят Луку Ковача - умного, доброго и невероятно сексуального доктора из Хорватии). И вот фильм "Элен" меня потряс.

Сюжет описывать долго не буду, да и нет здесь его как такового - показан период из жизни счастливой и благополучной семьи, с которой случается несчастье как гром среди ясного неба - болезнь Элен, жены и матери, - тяжелая форма депрессии. Элен - педагог по истории музыки, одна девушка из ее класса, Матильда, также страдает этим недугом. Перед нами разворачивается история долгого и трудного пути осознания болезни, осознания необходимости лечения и два разных пути к выздоровлению (с, увы, изначально разными исходными данными и это, на мой взгляд, все и определило - у Элен был муж, который ее ждал, и была дочь, которая не испугалась, а у Матильды была только Элен, которая скучала по прежней жизни, по семье и захотела вернуться). Я написала "к выздоровлению", но как совершенно правильно и четко показано в фильме, нет окончательного выздоровления, нет хеппи-энда. Есть возвращение к жизни из бездны и состояния безумия, есть надежда на то, что это состояние не вернется, есть поддержка любимых и поиски сил на то, чтобы надеяться и верить.

- Возвращайся домой.
- Я никогда не буду прежней.
- Но ты всегда останешься моей единственной.

Игра актеров - выше всяких похвал. Ни одного неверного нюанса, ни одного момента с переигрыванием. Все настолько естественно , что даже становится не по себе.

10 из 10

Великолепный сериал. Все, слова закончились... А нет, этот сериал еще прекрасный, живописный, блестящий, роскошный и мега интересный. И на последок, очень поучительный. Я как-то редко ищу информацию которую слышу в фильмах или читаю в книгах, только если меня тема очень заинтересует. Здесь же, я искала очень много и с таким удовольствием узнавала некоторые моменты из истории Америки. И меня действительно заинтересовала история этой страны. Еще параллельно с этим мне попадались книги, события в которых происходили на территории, например, Техаса и там упоминался момент, о котором уже была серия.

Если вкратце, то сериал о том, как у одной "независимой" компании украли машину времени. Для правительства это было шоком (ведь никто не подозревал что она вообще существует), но они начали расследовать дело и помогать владельцу компании Коннору Мэйсону. Оказалось, что у него есть еще одна, прототип на котором нашим главный героям и предстоит ловить преступника. Как позже оказалось, это все делалось для того, чтобы остановить некую тайную организацию, Риттенхаус. О ней вроде и много говорят, но в то же время мы знаем мало. Члены этой организации постоянно в тени, но они управляют миром и теперь имея машину времени, они хотят переписать историю. Вообще, в середине последней серии, как-то все стало слишком просто. Но сам финал гениален, и я в шоке пялилась на титры. Потому что о таком я даже не могла подумать...

Так же отмечу, что я просто пищала от восторга, когда здесь также взяли за основу сюжета конец 60-х и одну из гениальных темнокожих женщин, что работала в НАСА (если не ошибаюсь Кэтрин), которую мы можем видеть в фильме "Скрытые фигуры", обожаю подобные моменты. В принципе, многие серии понравились и в каждой есть занятные моменты. Про Линкольна, я и не знала, что если бы он был жив, отношение к темнокожим могло поменяться почти на сотню лет раньше. О Яне Флеминге, шпионе, который в будущем написал истории про Джеймса Бонда. Бонни и Клайд, Гарри Гудини, Эрнест Хемингуэй, Аль Капоне все они представлены как персонажи... Правда, прям дух захватывает. Все актеры, без исключения, подобраны просто по картинке, хотя, единственное... одинокий рейнджер под вопросом.

Вообще все основные персонажи понравились и за каждого переживала. У Люси после первого полета жизнь изменилась круче всего, ее сестра просто стерта с лица земли и никто о ней не помнит. У Уайетта была попытка спасти умершую жену, но похоже, то была ее судьба. Жизнь Руфуса поменялась только в лучшую сторону, если конечно не брать во внимание то, как его шантажировали. Но Коннор Мэйсон в финале, меня просто добил, вот кто "держит нос по ветру", но вообще и он мне нравился. Члены Риттенхауса, будто зомби, что несут "благо" в мир, при этом творя ужасные вещи и передают членство своим детям. Зачем? Какой родитель на такое согласится в трезвом уме и памяти...

Вкратце не получилось XD
Искренне советую, и очень хотелось бы чтобы нечто похожее было и у нас.

Безымянный парень в стильном костюме от Армани, именуемый в определенных кругах просто Советником, занимается темными криминальными и полукриминальными делами с не менее темными и опасными личностями, обосновавшихся вблизи американо-мексиканской границы и вотчины всего наркотраффика Сьюдад Хуареса. До определенного времени бизнес Советника процветает, но однажды в не самый прекрасный миг все начнет рушиться как карточный домик.

Знаменитый британский мейнстримовых дел мастер, культовый режиссер и продюсер Ридли Скотт, как демиург сконструировавший вселенные и макрокосмы «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора», вероятно, пустился во все тяжкие с наступлением нулевых годов, и в 2013 году представил на суд публики и критиков криминально-драматический триллер «Советник», который менее всего оказался похожим на все предыдущие его картины, и был уже соткан по всем лекалам и канонам авторского кино. В итоге «Советник», с громким треском потерпевший фиаско в мировом и домашнем прокате, стал, пожалуй, самой противоречивой, неоднозначной и мгновенно определенной как худшая работой старины Ридли, который вместо привычного для себя неуемного ганстерского экшена снял несколько претенциозный поначалу, а к финалу и вовсе превращающийся в абберантно-жесткий по своему содержанию метафильм.

Впрочем, к «Советнику», литературную основу к которому написал небезызвестный лауреат Пулитцера Кормак МакКарти, автор «Неукротимых сердец», «Дороги» и «Старикам тут не место», исключительно применимы художественные определения как фильма-концепта, в котором концептуализм, лакированная до состояния фетиша форма, блистающая глянцем, куртуазной роскошью и бриллиантовым сиянием каленого мачете, доминирует над весьма бесхитростным сюжетом, но определяет всю его стилистику, фильма-идеи и фильма-притчи, в котором, однако притчевая интонация и философская антропоморфность сочетаются со сценами, создающими эффект резкого и неожиданного контраста.

Потому фильм моментами и рассыпается на осколки совершенно бессюжетного, а для очень многих зрителей стающего и уныло-претенциозным нарратива, в котором находится место для ряда удивительных, комических, извращенных и жутких сцен, будь это эпатажное половое разбойное нападение главной протагонистки фильма с ярким именем Малкина на роскошную спортивную тачку с последующим взломом ее мохнатого хромированного сейфа и девиантным промискуитетом с громкой «le petite port» в позе поездки на лыжах на камасутроподобном шпагате в финале сего незабываемого акта, словно сошедшего со страниц приснопамятной «Автокатастрофы» Джеймса Балларда, или смачное описание совершенной неким мафиози шерстяной кражи с некрофильским уклоном и вкусными оттенками снафф-муви, явно сплагиаченной Кормаком МакКарти из безумия спасоевичских подвигов одного сербского ветерана влажных приключений, или длинный вступительный предтитровый оральный марафон в лучшем духе эротических триллеров 90-х годов, к коим, к триллерам, то есть, «Советник» Скотта, построенный на сложносочиненных умозрительных конструкциях и тотальном ощущении экзистенциализма, едва ли принадлежит. Эти сцены в развитии сюжета картины и роли-то особой не играют; это лишь своего рода концептуальные вставки, создающие атмосферу ирреальности всего происходящего на экране, ирреальности и некоего сюрреализма, взрывающего привычные нормы и устои, нарушенные режиссером в созданной им антиреальности, надреальности, пронизанной тотальной безысходностью и экзистенцией, своей густой консистенцией напоминающей запекшуюся на ледяном хроме кровь, своей очевидной дикостью напоминающей самые странные и страшные виды богохульств в храме, куда нет входа Советнику. Он сам себя обрек на анафему, на вечное отлучение, на ад мук.

Статическая операторская выхолощенность до определенного времени делает фильм медитативным и умозрительным, построенным не острых сюжетных твистах и разгульном карнавале экшена, а на сложной философии чувств и эмоций всех без исключения главных героев, которых нельзя в принципе назвать живыми и полнокровными людьми, ибо перед зрителем кружатся в ритмах мясной сальсы фантомы, выдуманные метафоры, служащие лишь виньетками авторского замысла, заключенного в деконструкции канонов жанра и обмана зрителей, которым вместо типичной бойни среднестатистического боевичка подсунули философский паззл о человеке без имени, попавшем в ловушку моральной дилеммы и поставленном перед вынужденным жизненным выбором. Советник в исполнении Майкла Фассбендера является advocatus diaboli, но он никак не promotor fidei. Он богат, красив и успешен, но рано или поздно за все придется отплатить сполна, ведь не бывает преступления без наказания, не бывает неоплаченных счетов за грехи. Однако по-настоящему доминирующей темой в картине становится хищничество и человеческая виктимность и тут Советник является уже не львом, не гепардом и не койотом. Он вообще не определился кто он есть, но роль падальщика ему явно не по вкусу.

Впрочем, Советник является центральным персонажем фильма лишь относительно, ибо по-настоящему сюжетный узел мнимого неонуара связывает Малкина — героиня Кэмерон Диаз, которая со времен знаменитого «Ванильного неба» Кроу вновь сыграла роль роковой ядовитой стервы, татуированной хищницы с лесбийскими и прочими интересными склонностями, грешницы без единого просвета святости, которая вечно голодна. Малкина подобна самой Смерти, окруженной человеческими ничто, которых ей априори не жалко. И на второй план отступают и декоративно-декларативная Пенелопа Крус, отправленная в расход, и павлиноподобный Хавьер Бардем, и напоминающий техасский апгрейд Иисуса Брэд Питт.

Ридли Скотт лишь формально соблюдает канву большинства привычных криминальных драм о колоритных мексиканских мафиози, картелях и траффике; фильм не движется в свою очередь по проторенной Тарантино и Родригесом постмодернистской тропе веселого насилия. «Советника» едва ли можно назвать фильмом предсказуемым. Это странная и завораживающая история о сексе и насилии, блэкджеке и шлюхах, гепардах и наркоманах. История без единого положительного героя, которая чересчур недооценена.

Вообще-то я не собирался смотреть финчеровский вариант экранизации бестселлера Стига Ларссона, потому что видел ранее европейскую версию, которая меня вполне устроила. Но хотелось любопытства ради посмотреть, что нового сюда привнес Финчер. Он же так педантично относится к мелким деталям. Тем более его версию от оригинала отличает, как минимум, бюджет, который больше аж на 77 миллионов. Еще одним пунктом стала Руни Мара. В последнее время ее чуть ли не на руках носят. После фильма она попадает во всевозможные рейтинги, все вокруг ее хвалят, даже номинацию получила за «Женскую роль». Сыграла она действительно неплохо, но это не столько ее заслуга, сколько самого персонажа Лисбет. Хотя мне больше понравилась Нуми Рапас в этом образе. Она более яркая, на мой взгляд. И шведский Блумквист мне больше нравится. Для меня Дэниэл Крэйг еще долго будет ассоциироваться с Джеймсом Бондом.

Что касается сюжета, то Финчер не внес ничего нового. Были незначительные изменения, но в целом расследование идет тем же ходом. Учитывая длительность фильма, мне во второй раз неинтересно было смотреть, потому что заранее знал, кто виноват и чем все закончится. Визуальная составляющая фильма тоже не поразила. Хотя с такой-то разницей в финансовом плане это даже странно. Вывод напрашивается сам. Зачем тратить 90 млн, если все смотрелось вполне нормально и за 13 млн? И самый главный минус для меня в том, что это чисто коммерческий проект. Я бы отнесся с пониманием, если бы за основу ремейка взяли какой-то малоизвестный материал. Но оригинал хорошо окупился в прокате, собрав только в США более 10 млн., получил несколько номинаций и даже награду от Британской академии. Поэтому голливудский ремейк создавался исключительно с целью срубить побольше денег. Если вы смотрели оригинал, то ремейк можете глянуть чисто для сравнения, потому что ничего нового тут нет, кроме лиц.

Алчность толкает на крайность. Она не толкает. Она крайность и есть.

Каким же долгим было мое ожидание. Только один актерский состав уже обещал произвести фурор. Но вот сегодня выйдя из кинотеатра я не могу однозначно ответить на вопрос понравился ли мне фильм.

Советник — успешный адвокат, собирающийся женится на свое любимой девушке, вдруг ввязывается в авантюру с наркотиками. Почему? У него есть все, что нужно: хорошая работа, красивая девушка, которая ему почти жена, но на такое дело его толкает простая жадность, алчность. Как сказал ему герой Бардема выйти ты уже не сможешь, а говорить ты знаешь на что ты идешь не буду, потому что ты не знаешь. И это так, он пошел на то с чем изначально бы не смог справиться. Довольно странно, что его все называют Советником, когда он сам весь фильм и спрашивает у всех совета. И вообще интересно, что ему не дали имени, он получился таким безликим персонажем.

Героиня Камерон Диаз удивила как никто другой, такой мы ее еще не видели. Женщина-вамп, женщина, которая не знает жалости и любит деньги. Лору просто жалко, даже не знаю, что еще про нее сказать. Фассбендер красавец-актер, который переворачивает сознания женщин, даже несмотря на такую нелицеприятную роль я восхищалась им. И я влюбилась в его глаза. И улыбку. Хавьер Бардем насмешил своими яркими, как у павлина нарядами и своей прической а-ля Тайлер Дерден, вот этого персонажа жалко не было. Бред Питт вот просто нет слов, красив как Бог, стильно одет, хвостик очень идет ему. Хоть и был отрицательным персонажем, но вызвал жалости, и понравился.

В итоге, жадность до добра не доводит, а уж если тут замешаны наркотики, то жди беды. Злые, алчные и циничные люди. Нет положительных персонажей, но тем не менее ты сочувствуешь отрицательным героям. Стоит ли смотреть фильм? Да. Хотя бы из-за тех актеров, которые тут собрались и из-за режиссера Ридли Скотта, а уж понравится или нет это другой вопрос.

Оценки зрителей говорят, что американская версия фильма лучше исходника. Однако фильм 2009 года я увидела раньше и для меня он является каноничным. Более атмосферным. В данной же версии, помимо подправленного финала (денег не хватило на съемки в Австралии?)) мне в глаза бросились лишь два момента: Крейг - единственный актер, который вывозит весь фильм; оператор скачал фотошоп и любит играть с цветами создавая атмосферку.
Самая главная претензия, безусловно к главной героине. Какая же она невзрачная не смотря на яркий образ. Актерская игра на уровне Найтли и Стюард - тупой овечий взгляд и отсутствие последовательности. И если второе еще можн объяснить работой сценаристов, то первое - явно не их заслуга. Как можно было испортить такой образ фриковатой девицы...Даже эволюция агрессивности ее прически не спасла.
Второе - отсутствие Швеции. С тем же успехом можно было снимать фильм в Вайоминге. Тогда бы он даже получился бы правдоподобнее, наверное. Все же американцы, ворующие национальные фильмы, должны переносить их на свою землю. Иначе выглядит... несуразно. И это мы молчим про продакт прейсмент, который даже Дозоры уделал.
Что же мы получаем? Достаточно унылый фильм, понять который без первоисточника сложновато. Мотивация героев непонятна, как и последовательность сюжета. ИМХО, первоисточник лучше.

Странный такой сериал получился. Не особо люблю про путешествия во времени (ну кроме Назад в будущее^^) т.к. обычно это несет всякие проблемы вроде расплющенной бабочки. Но здесь герои не просто меняют своё прошлое, как Марти. Они, наминуточку, вмешиваются в поворотные моменты истории! При этом, в сюжете последствия этого не особо заметны. Также не смотря на несколько сторон, которые участвуют в сериале, персонажей крайне мало, мало массовки, Отчего в этом плане выглядит немного бюджетно. (наверно все деньги ушли на воссоздание исторических локаций) Думала, что вмешиваясь в события, гг и ко станут причиной этих самых собитый, но нет. Они просто иногда меняют эти моменты.
Сюжет и идея вообще мне казались странными. Слишком заморочисто и противостояние с Ритен хауз выглядит слабовато.
Что понравилось: Персонажи неплохи, каждому прописали ряд проблем и прошлое, за которым наблюдать гораздо интереснее основной линии. Но не скажу, что кто-то из персонажей очень сильно понравился и запомнился (как например в сериале Fringe) Сами исторические события и личности мне не особо интересны, но сделали симпатично. Особенно эффектно, когда каждую серию показывают другую эпоху.