Отзывы на фильмы Чэнса Келли

Сюжет. Как нетрудно догадаться из названия, в центре внимания сериала - суровые будни одного из пожарных отделений Чикаго. Мне лень расписывать подробнее, потому что на самом деле завязка сериала так же скучна и банальна, как и вот это вот ее описание.

Ожидания. По описанию было понятно, что это обычный процедуал. А этот тип сериалов я не особенно люблю. Почему я взялась его смотреть? Хотелось отвлечься, и вместе с тем познакомиться с какой-то новой тематикой, поэтому я выбирала между двумя продуктами о пожарных - Chicago Fire и Rescue Me. "Чикаго" был выбран только потому что поновее (я надеялась, что его создатели воспользовались всеми достижениями нынешнего сериалостроения). Я хотела увидеть нечто брутальное, героическое, этакий мир суровых мужчин изнутри, со всем сопутствующим настроением, общением, шутками. ну в общем, хотелось выплесков тестостерона с экрана. И... ничего этого я не увидела.

Воплощение. Да, вроде бы есть и много героев со своими особенностями, историями, какими-то конфликтами и проблемами. Но все это настолько банальное и шаблонное, все настолько предсказуемо и избито, что надоедает раньше, чем начинается. И при этом все развивается в мелодраматичном ключе, с обязательными пафосными речами и хеппиэндами.
Да, есть трудовые будни, все эти пожары-аварии и другие происшествия, на которые выезжают наши герои. Но это опять же, как-то несерьезно, просто как фон. Ни за кого не переживаешь, сердце не екает, и даже вот этого чувства, что смерть рядом с ними каждый день - его не возникает. Даже такой трагический, но, к сожалению, нередкий случай, как гибель при исполнении одного из героев - здесь использован крайне слабо. С этого эпизода просто начинается сериал и он практически никак не влияет ни на дальнейшее действие, ни на героев (какую-то надуманную ссору и обиды даже принимать во внимание не хочется). И так во всем, все моменты, которые можно было сделать подраматичнее, исследовать поподробнее, показать с разных сторон - они просто сливаются и служат фоном для любовных историй.
Да, большинство героев - мужчины (очень симпатичные, тут все как надо), но они ведут себя как-то... даже не то, чтобы как бабы, а вот как герои дамских грез. Все такие хорошие, правильные, страдающие, такие прямо положительные, внимательные, чуткие... Вроде бы это должно нравится, за это их надо любить, но это так неправдоподобно, что просто отталкивает. В общем, персонажи шаблонные, картонные и неживые.
И получается, что мир - ни фига не мужской, а насквозь дамский.

В общем, я продержалась 14 серий и поняла, что мне совсем не интересно, что будет дальше с этими людьми.
Поэтому сама бросила просмотр и не советую никому тратить на него время.

Все говорят, что он шикарен, и это правда. Умный, выдержанный, ироничный. (Это я не про Кевина Спейси, это я про сериал)

А Кевин Спейси это Кевин Спейси, что уж говорить, даже пояснять не надо. Я всегда его обожала и поражалась секрету его крышесносящей сексуальности при довольно банальной внешности. В его глазах столько интеллекта, что больше, кажется, ничего и не надо, а ведь еще его знаменитая улыбка и легендарный голос - и все, он легко затмевает любого молоденького красавчика.

Уф… в общем, несмотря на то, что Спейси неповторим, у сериала есть и другие достоинства. Все актеры играют достойно, сюжет продуман до мелочей, каждая из которых всплывает и занимает свое место в истории в нужный момент.

Начало немного смущает, это правда, чувствуешь себя непроходимой тупицей, неспособной разобраться ни в политической ситуации, ни в том, кто все эти люди, ни в тексте, который не разжевывает этого всего. Но это ощущение быстро проходит и все становится понятно. К тому же Кевин Спейси милостиво поясняет нам все по ходу дела, не стесняясь поворачиваться к камере и обращаться к зрителям))

В общем, настоящий качественный сериал для тех, кому хочется умного зрелища.

Качественный продукт компании "Fox", уже получивший "Золотой глобус" как лучший драматический сериал 2011 года.

Довольно трудно не согласиться с такой оценкой. Любой хороший сериал начинается со сценария и в этом случае "Родина" стоит на очень крепком фундаменте. События интригуют, герои неоднозначны и привлекательны, несколько сюжетных линий, но всё четко вращается вокруг главной истории: морпех Николас Броуди, проведший в иракском плену восемь лет, является шпионом талибов или нет? Поверьте, ответить на этот вопрос окажется не так то просто. Когда же ответ будет получен, то породит лишь новые вопросы.

Про игру актеров стоит сказать отдельно. Для меня это первая работа Клэр Дэйнс, где она мне нравится, вызывает симпатию и сочувствие. Морена Баккарин раскрывается совсем с другой стороны, играя не очередную знойную инопланетную красавицу, а обычную домохозяйку, которой предстоят нелегкие времена. Очень цельный образ получился у Мэнди Пэтинкина, который играет Саула - тоже довольно неоднозначного персонажа.

Но вершиной всей этой актерской пирамиды, разумеется, является герой Дамиана Льюиса - Николас Броуди. Льюис - талантливейший британский актер, который ныне делает успешную карьеру в США, а ранее покорил всех своим мастерством в "Саге о Форсайтах".

"Родину" не просто советую, а настойчиво рекомендую к просмотру.

Совершенно случайно натолкнулась на этот сериал по телевизору и пропала. За пару недель отсмотрела все 4 сезона, хотя в 3х из них — всего по 13 серий. Было бы что смотреть)
С главной героиней я знакома еще по сериалу «По следу»..а тут она вышла на первый план. Я бы сказала, что она справилась со своей ролью.
Первый сезон — самый шикарный! Преступления интересные, детали, которые оказываются важными — незаметны зрителям до самого момента «понимания» преступления.
Дальше начинается что-то странное. Начнем с того, что от героев легко избавляются. Вот они в одном участке...а вот второй сезон и полная смена героев, кроме пары самых главных. И так — каждый сезон! Это очень раздражало. Только привыкаешь (серий то 13), только выделяешь кого-то..а тут — новые лица. Я так и не поняла, зачем это было делать. При этом вывод не всегда был плавным. Просто нет человека в серии, а в конце кто-то из героев обьявляет, что тот перешел или переехал...
Дела становятся все более скучными, а героиня все больше неуязвимой. Но это погрешность любого детективного сериала.
Любовная линия раздражала с самого начала. Вроде любят друг друга, но не будут вместе. Ревность, которая отвлекала от сюжета и не вносила динамичность, а наоборот — желание выключить звук или перемотать.
Под конец и диалоги испортились.
НО финальная серия превзошла все. Надо же было ТАК закончить сериал, которые дальше не сняли. Мы так никогда и не узнаем о задумке сценаристов. Продолжение, вроде, даже анонсировали...но на данный момент понятно, что сериал похоронен. И мне было очень обидно, что я смотрела...вникуда. Хотя самая основная линия была раскрыта еще в 3ем. Вот тогда и надо было останавливаться!
Если будете смотреть, берите первые три сезона и все! В 4ый не лезьте!

Это фильм о том, до чего могут двинуться умом повёрнутые на чём-то люди. Одержимость, она ведь разная бывает и не всегда заметна с первого взгляда, если на тебя не бегут с горящими глазами, размахивая руками и не пытаются съесть. Один мальчик вот слишком много читал комиксы и твёрдо решил, что супергерои просто должны существовать, но не в таком виде, чтоб летать над городом в обтягивающих трениках, а более приземленные, реалистичные и редкие. И для каждого супергероя судьба подготовила своего полярного суперзлодея.
А еще эта история о Дэвиде Данне, который всегда считал себя крепким человеком, возможно, везучим человеком, но уж никак не бессмертным и неуязвимым супергероем. Но как это доказать тому, кто одержим твоей силой и пытается убедить тебя встать на путь борьбы с преступностью?

Нас будет ждать психологическая борьба, граничащая с насилием над личностью, семейные трагедии, переосмысления ценностей и смыслов жизни, тщательно скрываемые тайны и разоблачения. Бывают такие типы, которые готовы уничтожить состоявшегося человека, лишь бы подогнать его под собственные представления о том, что должно быть. Впрочем, абсолютно положительных героев здесь не найти, так что справедливо негодовать не получится.
Однако для такого сюжета, как по мне, маловато действия, всё какое-то вялое и тусклое. Понятно, Шьямалан любит замутить чего-нибудь этакого, вроде как концептуального, хотя бы на уровне картинки, но получается почему-то как правило очень нудно. Концовка, не спорю, неожиданная, но в остальном поступки героев предсказуемы.
Ах да, это не фильм-катастрофа, как мне обещали. Единственная катастрофа здесь происходит за кадром, что жутко обидно.

После сцены в лифте я грубо выругалась и воскликнула "За коим чертом я вообще это смотрю уже два часа?". Два, надо признаться, весьма увлекательных часа. Моему возмущению не было предела! Только финальный выход героя Марка Уолберга примирил меня чуть-чуть с ситуацией. В общем, "Отступники" - тот самый случай, когда не поругаешь фильм за предсказуемость (что должно радовать), но когда этой предсказуемости начинаешь хотеть.

Перед нами два героя. Оба лучшие выпускники академии. Только один из них работает на мафию, успешно играя роль честного и трудолюбивого полицейского, а другой работает на босса мафии под прикрытием. Любопытно, что у последнего почти вся родня - сплошные люмпены, но парень предпочитает идти другим путём. И в полиции, и в мафии знают, что среди них есть крыса. Задача героев - найти её. Начинается охота, поворотные моменты которой постоянно держат в напряжении. Настоящий драйв!

Леонардо ДиКаприо продолжает расти в моих глазах. Здесь он ещё не настолько хорош, как в "Острове проклятых", но, всё-таки, отлично справляется со своей ролью. Его герою не просто сопереживаешь, но болеешь за него и желаешь удачи. Если герой Мэтта Дэймона - это такой делец, хладнокровный и уверенный в себе, привыкший всю жизнь притворяться, то герой ДиКаприо, наоборот, вынужден вкладывать все свои душевные силы на то, чтобы вписаться в мир, который ему противен. И актёру прекрасно удаётся передать всю гамму чувств. А Мэтту Дэймону, в свою очередь, прекрасно удалась роль самоуверенного, нагловатого и пробивного копа, чьи качества сыграли ему хорошую службу для достижения поставленной цели.

Помимо актеров, исполняющих главные роли, необходимо отметить также Джека Николсона и Марка Уолберга. Николсону превосходного удалась роль грозного главы мафии - адреналинового наркомана. Его персонажу не так интересны деньги и всё, что они могут дать, - он просто ловит кайф от совершаемых преступлений. Рано или поздно такой главарь может стать обузой, хотя он и является очень харизматичным лидером. Марк Уолберг сыграл жёсткого, прямолинейного, не стесняющегося в выражениях копа - борца за справедливость. Причем этой справедливости он готов добиваться разными методами. Получился весьма характерный персонаж.

Мартин Скорсезе - мастер по накручиванию сюжета. Герои постоянно находятся на грани того, чтобы столкнуться друг с другом, в некоторых сценах адреналин зашкаливает, и всё это ведёт нас к фееричному финалу. Фильм определенно стоит потраченного на него времени!

Третье место в личной тройке the best и самый шедевральный финал из виденных. Это же надо нагнать такой саспенс и зафиналить на высокой ноте, да так, что люди годами спорят о судьбе главного героя!

Мне нравится теория о

Сопрано очень психологичен и глубок, особенно что касается проработки персонажей, просто учебник по раскрытию характеров. Огромное количество проблем и ситуаций, возникающих в ходе сюжета, так или иначе влияет на всех героев, даже самая безделица. Но из этого вытекает и минус сериала - некоторые ветки оказываются незавершенными, что создает чувство беспокойства и постоянное ожидание «когда же выстрелит». Самые яркие примеры -

Я не назову Сопрано самым лучшим сериалом всех времен только потому, что мой любимый BrBa смотрится таки современнее в наших реалиях. Как ни крути, хоть Сопрано и гениален, но временная привязка сильно бросается в глаза.

Боевики Тони Скотта мне нравятся, хоть и было их у меня не очень много. Запомнились "Дежа Вю" и "Враг государства", последний даже лицезрел два раза, но надо освежить впечатления. Первый раз посмотрел только к десятилетию релиза, показался неплохим, решил пересмотреть, освежить впечатления и поделиться ими с вами. Если кратко, то хорошее получилось кино. Теперь будем разбираться почему.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Вооруженные террористы захватывают поезд в нью-йоркском метро и требуют выкуп за пассажиров. Но даже если все их требования будут выполнены, много ли у заложников шансов остаться в живых? Главной движущей силой такого сюжета являются разговоры между главным героем и главгадом. И всё бы ничего, если бы диалоги были бы хоть немного интереснее, а мотивация злодея не такая тривиальная, всё достаточно стандартно, но вполне смотрибельно. Финал немножко портит впечатление своей нарочитой хэппи-эндовостью, хотя весь фильм оба противостоят друг другу в давлении на психику. По этому критерию оценю на тройку с половиной, не идеально, но сойдёт.

Визуальный критерий. Оператор постарался на славу, всю динамику фильму придают разговоры между персонажами, террорист излишне эмоционален, но его крики выше двадцати герц не дают уснуть, особенно если смотрите под утро. Отличная работа со звуком, каждый спецэффект, малейший выстрел подзвучен, а музыкальные темы соответствуют атмосфере и настроению эпизода. В моменты диалога ракурс принимает разные позиции, даже рты, произносящие слова. В начале есть разделение кадра на четыре части, в качестве заметного технического приёма хорошо срабатывает. Темп повествования во второй половине фильма подскакивает из-за одной большой погони за вагоном поезда, сопровождающийся немногочисленными перестрелками. Соотношение не в пользу экшна, но он есть.

Актерская игра.Дензел Вашингтон, кажется, любимый актер режиссера, выбрал себе непривычную роль неприметного офисного работника, которому пришлось вступить в противостояние с преступником. Тем интереснее следить за развитием и финалом эмоциональной и физической дуэли его героя с Райдером Траволты: ад или рай первым примут в свои объятия добычу? Сам Траволта сумел в очердной раз сменить амплуа и поиграть в злодея. Получилось хорошо, моментами переигрывал, но могу ошибаться. Запоминающийся персонаж, обвиняющий систему в смертных грехах, и жаждущий поиметь её на несколько лямов. На вторых ролях засветился Джон Туртурро, крадущий каждую сцену своим обаянием. Дубляж неплох, Денис Беспалый часто озвучивает Дэнзела Вашингтона, и делает это всегда хорошо. Леонид Белозорович хорошо вписался в Траволту. Туртурро делает Алексей Колган, более известный как голос Шрека. Все звучат органично, претензий не имею.

Вердиктируя. Хороший триллер с элементами боевика, немного динамики, много реплик. И старая как мир история. Ничего особенного, но вечер скоротать под него можно легко. Не идеал, но смотрибельно. Ставлю твёрдую семёрку. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Все предыдущие попытки Клинта Иствуда снимать кино о переменах в обществе, патриотизме, и при этом абстрагироваться и не затрагивать политику - в целом удавались. Но вот с этим фильмом, похоже система как-то не сработала. Чувствуется, что Клинт старался изо всех сил, но как-то не вышло. У него была неплохая идея – снять фильм взяв за основу реального историю патриота своей страны, знаменитого американского снайпера, который служил в Ираке, прикрывая своих соратников. Правда для того, чтобы уйти от политических аллюзией, ему пришлось упрощать причины этой войны, старательно уходя от политических вопросов. Но даже это упрощение не удалось, и политика все равно проглядывает сквозь все прорехи в сюжете. Патриот - это очень абстрактное и многозначное понятие. И показывать его только с одной стороны, замалчивая какие-то другие - это выглядит довольно глупым и в чем-то даже фальшивым. Тем более, рассказывать историю такого противоречивого персонажа в такое противоречивое время.

Фильм буквально сразу же подвергся критике именно за упрощение исторических событий и излишнее обеление США. Тот факт, что Иствуд показал вторжение в Ирак, как ответ на террористическую атаку 9-11 возмутил многих. Плюсов этому фильму не добавляло так же и то, что он выбрал в качестве главного героя такого неоднозначного персонажа. Его много раз публично уличали во лжи и недостоверности рассказов. Одно то, что в каком-то из своих интервью Крис Кайл рассказывал, как отстреливал мародеров в Новом Орлеане после урагана Катрина уже много чего говорит про этого персонажа. А добавьте сюда еще его задекларированные убеждения на тему «на этой войне надо было просто разрешить убивать всех иракцев призывного возраста». С учетом всего вышеперечисленного, понятно, что фильм получился крайне неоднозначным.

Да, соглашусь, тут хорошая техника съемок и всего прочего, связанного именно с технологиями. Подбор цветов, неожиданные операторские ракурсы, игра актеров, сам сюжет. А вот с другой, плохой, стороны - такая откровенно «быдляцкая» мораль, которая легла в основу фильма - «есть овцы, волки и овчарки», которая словно сошла со стены какого-нибудь среднего пользователя «Вконтакте». Плюс топорное изменение реальности - Ирак был ответом на террористические атаки (на самом деле - нет), главный герой страдал после убийства ребенка (на самом деле - он за все свои командировки, по его словам, не убил ни одного ребенка), и эта война привела к тому, что у главного героя развился посттравматический синдром (опять же - он бы и рад вернуться в Ирак, но решил остаться с женой и детьми). Если ничего не знать про реальное положение событий, то можно действительно поверить, что в этом нет ничего плохого. Но странно, что Клинт Иствуд во многих интервью заявлял, что этот фильм - антивоенный. Как мне показалось - это наоборот фильм, который восхваляет войны, откровенно говорит – есть вещи, которые никак не решить, кроме как насилием. А для этого и существуют войны. Те самые войны, которые развязывают якобы патриоты, которые знают, что нужно их стране. Правда обычно такие патриоты сами в подобных войнах не участвуют.

Вот и получился вполне себе зрелищный фильм, но с извращенной моралью. Если вы не ищете в фильмах чего-то большего, чем картинка и банальный сюжет - то можно точно поставить этому фильму гораздо высокую оценку, чем у меня. Но, когда вы понимаете, что фильмы являются сейчас довольно мощным средством пропаганды - то и система ваших ценностей будет несколько иной.