Владимир Кулхавы. Отзывы на фильмы

Добротная мелодраматическая комедия без особых изысков, с наипростейшим сюжетом, но такая хорошая и с приличным бюджетом. Рыцарское английское средневековье. Современная музыка используется в фильме особенно смешно. Хочется самому взгромоздиться на лошадь и, с палкой наперевес, доказать собственную доблесть во имя какой-нибудь Маруси.

Главные роли, как всегда исполняют Хит Леджер, царство ему небесное, к которому я абсолютно равнодушен (но здесь он очень на месте) и Шаннин Соссамон (что за нелепое имя), которая еще хуже своей служанки. По сюжету она высокородная госпожа. В смысле, актриса, игравшая служанку, лучше.

Зато, как это всегда бывает, фильм силен второстепенными ролями. Гениальный Пол Беттани в альтернативном образе Джеффри Чосера. Если кто не знал, то этот известный английский поэт никогда голым по английским дорогам не шлялся, напротив, занимал должности и был из хорошей семьи. Потому и вошел в историю, кстати. Руфус Сьюэлл, может теперь запомню это имя, хотя актер в представлении не нуждается. Убедительная роль герцога там какого-то. Парочка занятных слуг-друзей Марк Эдди и Алан Тьюдик.

Атмосфера средневековой Англии передана, если и не особенно достоверно, то очень позитивно. Фильм для хорошего отдыха и поднимает настроение. Никаких глубоких смыслов окромя благородства благоприобретенного не несет, любовь всегда победит и справедливость всюду восторжествует. В общем, налицо все признаки сказки, зато сказки экранизированной.

За едой смотреть условно можно, особенно, если иногда затыкать уши. Фильм получил приз "Лучший поцелуй", а я запомнил только поцелуй, переданный девушкой своему возлюбленному через слугу. Что-то мне подсказывает, что это не он.

Бондиана #21

Новый Бонд! Точнее, новый исполнитель его роли. Дэниэл Крэйг хорошо вписался в образ суперагента, но у меня вопрос: почему они выбирают актёров, которым уже под сорок? Примерно лет через десять им придётся искать нового Бонда. Учитывая, что каждая серия бондианы выходит раз в два-три года, то Дэниэлу Крэйгу осталось четыре-пять фильмов. Это же так мало. Выбрали бы хоть раз молоденького парня, хотя бы за тридцать с хвостиком. У меня даже кандидатуры имеются: Крис Хёмсворт, Генри Кавилл, Том Харди (этот просто мой любимчик). Но против Бонда Крэйга я ничего не имею, это я так - на всякий пожарный. Хотя новый исполнитель роли Агента 007 внешне очень сильно отличается от своих предшественников и, кажется, полная противоположность первому Бонду Коннери, но это ничуть не мешает разглядеть в нём старого доброго Джеймса. Правда формат бондианы и образ самого Агента претерпели некоторые изменения. Это уже не тот джентельмен, элегантно и не торопясь закуривающий сигару и с шармом произносящий "Бонд. Джеймс Бонд". Время идёт, и Агент становится брутальней и резче, что на данный момент составляет один из главных критериев идеального мужчины. Раньше это была галантность, теперь - жёсткость.

Ряды продюсеров слегка пополнели, но, сообразив, что прошлые серии с Бондом исчерпали себя, они решают начать сначала. Ведь прошло уже почти пятьдесят лет с первого фильма о Бонде, соответственно мало кто помнит, что там вообще было и как всё начиналось. Фильмы с Агентом 007 не умрут никогда. Их можно крутить снова и снова, а через пятьдесят лет снять ремейк. Бондиана - это стабильная кормушка для продюсеров. Ну и ладно, мне нравится Бонд, я имею в виду самого героя. И нравятся фильмы о нём, то, как он решает проблемы, расправляется со своими врагами, мимолетно влюбляется в каждую проходящую мимо красотку - в этом весь Бонд.

Никогда не интересовался бондианой. Старые фильмы я не видел, а новые — просто обходил стороной, потому что мне неизвестны события предыдущих частей. Как-то посмотрел все-таки один фильм с Ольгой Куриленко и решил, что Джеймс Бонд — это просто раскрученный бренд. Сейчас мое мнение не изменилось, в принципе.

Из всей бондианы решил посмотреть еще «Казино Рояль» по нескольким причинам. Во-первых, я окончательно покорен талантом Мадса Миккельсена и с огромным удовольствием просматриваю другие его образы в кино. Во-вторых, Ева Грин, пожалуй, одна из самых эффектных девушек Бонда, потому что обладает не только красотой, но и природным магнетизмом. Определенно мой типаж. Ну, самый весомый аргумент в том, что это экранизация самого первого романа о легендарном агенте 007. Дэниэл Крэйг открыл новый современный виток в истории бондианы. Думаю, что я буду солидарен со многими поклонниками этой франшизы, сказав, что из него получился отличный Бонд.

К сожалению, сюжет вышел менее ярким, чем персонажи. Джеймсу Бонду необходимо вычислить членов международной террористической организации. Каждая новая ниточка ведет его за игорный стол казино, где ему предстоит сразиться с главным противником — Ле Шиффром (из Мадса Миккельсена получился идеальный злодей). Королевское казначейство согласно выдать Бонду 15 миллионов для участия в турнире, отправив агента Веспер Линд присматривать и за деньгами, и за напарником. С каждой новой раздачей ставки растут. И на кону окажутся не только огромные суммы денег, но и человеческие жизни.

В этом фильме именно сюжет становится ахиллесовой пятой. Актерский состав замечательный. Режиссура и работа оператора идеальна. Все погони, драки и трюки смотрятся эффектно, напряженная атмосфера за игорным столом соблюдена, неожиданные (хотя вполне предсказуемые) развороты событий есть, саундтрек в лучших традициях бондианы. Но все равно как-то не особо впечатляет. Из-за длинного хронометража ближе к концу начинаешь скучать и поглядывать на время. Если заменить Джеймса Бонда на любого другого неизвестного агента, то рейтинг у фильма был бы значительно ниже, на мой взгляд. По сути это вполне обычный боевик, выезжающий на громком имени агента 007.

Конечно же, все, кто имеет хоть какое-то понятие о существовании шедевральной трилогии Томаса Хариса, ждали фильм со слюноотводами наперевес. В преддверии появления приквелов каждый важно, с видом знатока, рассуждает о мотивах героев, об их внутреннем мире (чаще всего прозрачном как мертвые лейкоциты из носа младенца), ну и щеголяет знанием всяких-разных второстепенных персонажей, занимательных кинофактов и т.д.
Всё становится еще хуже, если в основе фильма лежит книжный сюжет - количество спецов в отдельно взятой вселенной начинает зашкаливать все мыслимые пределы. Какие-то прыщавые мальчики за твоей спиной делятся, как им кажется, одним им известными деталями первоисточника, девочки после сеанса спешат в ближайший книжный, чтобы приобщиться к модной теме...
С прозой Харриса такие штучки не удаются. Кроме того, что стиль его довольно сложен, слоев в нем гораздо больше, чем в кинопересказах, сама тема для большинства пахнет, мягко говоря, дурно. Ведь чтобы проглатывать историю людоеда-интеллектуала, нужно хотя бы самому себе признаться, что она тебя интересует и блестящий тонкий сюжет здесь совсем ни при чем. Автор преподносит повествование о Зле в кожаном переплете с золотым обрезом - отказаться невозможно...
Вышедший приквел, с одной стороны ,не нарушил киношной традиции потчевать зрителей новыми эпизодами из быта отличных от них особей. Юный Ганнибал вполне вписывается в будущую клиническую картину. Пережитое кого хочешь сделает психом, каннибализм при этом еще далеко не худший вариант. Аутизм и замкнутость заканчиваются тогда, когда молодой человек находит выход для росшей внутри него ненависти и жажды мести. Он всего лишь следует своему предназначению и доставлять мучение своим врагам для него так же естественного, как и дышать.
Гаспару Уллилю удалось, на мой взгляд, невероятное. Актерская игра в фильме и так на высоте, все играют лицом и глазами словно в театре, но этот изящный французский юноша совместил в себе два одинаково притягательных начала - красоту и холодную, логичную жестокость. Едкие фразы его персонажа, чарующая улыбка аристократа ясно дают вам понять, что Лектер в молодости был именно таким, утонченным дьяволом в образе ангела.
Несмотря на всё это фильм, в целом,стилистически не вписывается в концепцию трилогии. Слишком уж прямолинеен герой, слишком груба мотивация, слишком он хитер и изворотлив. Здесь нет того завораживающего флера остальных частей: Лектер пока не превратился в знатока творчества Данте, психиатрия еще не стала его коньком, да и эстет из него слишком слащавый и молодой. Но надо отдать должное режиссеру и оператору, мрачный дух неизбежной мести сквозит в каждой сцене, витает в каждом кадре, отчего картинка получилась гнетуще-серой, иногда даже чересчур.
На меня фильм произвел малоощутимое впечатление, уж слишком долго я его ждал, да и ожидания были иными, далёкими от реальности. В сценарии чувствуется желание авторов (и самого Харриса) уместить в экранное время как можно больше деталей, отчего повествование стало напоминать письмо из Простоквашино - тут вам и кендо, и сталинский интернат, и тонкая восточная экзотика, и Вторая Мировая...
горячо советовать фильм не могу, он на любителя и для фанатов, но зрелище отнюдь не скучное.

Ожидала от фильма большего, признаюсь сразу. Сюжет был мне, в общих чертах, известен до просмотра, но ведь многое зависит и от постановки.
Сначала о плюсах:
Во-первых, в плюсы фильма можно записать то, что события происходят в начале 20 века. Это добавляет фильму романтизма. Архитектура, мода, убранство помещений создают приятную атмосферу.
Во-вторых, неожиданная концовка, хотя это и условно. Более догадливый, чем я, зритель угадает конец задолго до финала.
Теперь о минусах.
— Любовная линия, на мой взгляд, вышла какая-то неубедительная и банальная. Ну была между детьми дружба когда-то, но не верю я, что после длительной разлуки эта дружба сразу перерастёт в любовь. При том, что все эти годы они не общались. А то, что они из разных социальных слоёв, делает историю ещё банальнее.
— Что касается фокусов, то если бы им было дано логическое объяснение, то было бы гораздо интересней. Собственно, режиссёр пытался это сделать, но для меня показанного было недостаточно. С другой стороны, можно было бы повернуть сюжет так, что герой действительно обучился колдовству, и подробно рассказать о том, как это произошло. Конечно, это был бы уже другой жанр, не мистика, а фэнтези, но всё равно гораздо интереснее. А так, какая-то не определённость в конце, от которой остаётся чувство неудовлетворённости.
- И ещё вопрос: у герцогини что, никого из родни не было? О похоронах ни слова. Если все другие детали плана были сценаристами хорошо проработаны, то над этой проблемой, очень серьёзной проблемой, они вообще решили не думать. А ведь это ведь важно, не только из-за родни и знакомых, но и из-за социального положения героини. Люди, занимающие такое положение в обществе, всегда на виду, и смерть их тоже не может пройти незамеченной.
Итог: один раз фильм посмотреть вполне можно, но не более того.

- Ах, как же я не люблю, когда между нами встаёт религия!
- И религия, и запертая дверь, Бонд. У меня с вами будут проблемы?
- Нет. Вы же… не в моём вкусе.
- Умна…
- Не замужем…

Фильм получился и… не получился одновременно.

Начну с того, что создателям не удалось.

Прежде всего, увы, картина не получилась цельным полотном — она, как набор репродукций — удачных и не очень. Шикарная, идеальная, с прекрасно выписанными диалогами и любовной линией срединная часть сюжета в Боснии портится ужасными началом и концовкой с затянутыми погонями, перестрелками и пресными диалогами безликих персонажей.

Нет, ну правда, к чему эти красивые, но очень затянутые куски, без каких-то реплик и изюминки? Одна закадровая незапоминающаяся музыка, да прекрасные работы каскадёров и операторов. Элегантность, присущая агенту в срединной части, исчезает, заменённая тупым экшеном. Красиво, но портит картину в целом.

- Я вспомнил, что это… Алжирский узелок любви.
- Вот как? Думала, просто побрякушка…
- Нет, не думала… Кто-то его подарил… Какой-то счастливец…

С появлением в кадре Евы Грин у фильма появляется душа, появляются два персонажа, чувствующих лёгкую неприязнь, но и, одновременно, непреодолимую тягу друг к другу. Все мы знаем, чем заканчиваются подобные отношения…

За диалогом Веспер и Бонда интересно смотреть — химия Крейга и Евы тут просто невероятна и органична. Немногие мелодрамы смогут похвастаться подобным.

Героям переживаешь, радуешься за них, и тут… концовка. Увы, столь же блеклая и неоригинальная, как и начальный кусок сюжета.

- Так, выходит, ты потеплела ко мне?
- Да. Именно так мы это и назовём.
- А ведь ещё не так давно ты выразила свои чувства ко мне словом… м-м-м-е… вот вертится на языке, никак не вспомнить…
- Мы же все по-своему блефуем…
- Знал, что ты опасный соперник.

Что ещё стоит отметить в перезапуске бондианы?

Пожалуй, тут очень удался кастинг.

Главзлодеи — все запоминающиеся и отталкивающе-притягательные мерзавцы.

Девушки — не красавицы, но их привлекательность намного интереснее плейбоевских красоток большинства фильмов кинофранчайза.

Прекрасный автопарк. Без комментариев.

- Вновь надел доспехи, броню — неуязвим, непрошибаем… Так, да?

- Да нет у меня доспехов… Разбита броня… После твоей победы… а всё, что осталось от меня… всё целиком твоё…

Итог.

Получился тот самый коктейль «Веспер», который придумал Джеймс.

Сухой экшн, две части хороших диалогов, одну — пресных, половина прекрасной операторской работы, добавьте плохой монтаж, и тоненький ломтик прекрасной актёрской игры.

Взболтать, но не смешивать…

8 из 10