Мик Лэлли. Отзывы на фильмы

Не смотря на оценку, мне мультик скорее не понравился. Слушая восхищенные отзывы о рисовке, я ожидала нечто прекрасное, но увидела нечто чудовищное:

Это вот мальчик? А это вот кружок и две бровки - дух леса?? Вот это из двух треугольников и крест посередине- это кошкааа?? А на последней - это рука???
Ну я слишком редко смотрю мультики, чтоб получить удовольствие от такого визуального ряда.
К минусам отнесу также не слишком увлекательный сюжет и депрессивное настроение после просмотра.
Что к плюсам? Во-первых, безусловно передает настроение. Сцена нападения викингов, даже с минимум прорисовки психологически давит. Во-вторых, хорошая музыка. Что само по себе для меня маячок, ибо если фильм действительно мне нравится, я на музыку обычно вообще не обращаю внимание, она как бы растворяется для меня в визуальном ряде. В-третьих, как я поняла из отзывов, мультик основан на исторических событиях. В основу сюжета легло сказание о создании знаменитой Келлской книги — памятника кельтской культуры, которая реально существует и хранится в библиотеке в Дублине.
После просмотра я бы не стала рекомендовать мультик, но видя массу восторженных отзывов, пожалуй, посоветую все же посмотреть и составить о нем собственное мнение.

Мультфильмы - они как театр, где большая часть остается на совести зрителя. Сможете ли вы прочитать все образы, заложенные автором? Метафоры и гиперболы в способе рисовки и расстановки кадров?
Трилогия Мура напоминает мне фильмы Миядзаки. Кто знает, тот поймет. За каждым фильмом отсылка к другим фильмам, историческим моментам, личным воспоминаниям автора. Разница лишь в том, что фильмы Миядзаки понятны и без погружения в бэкграунд. Здесь же за оригинальной картинкой определенно стоит история простому смертному не понятная. Мой литературный опыт говорит о том, что викинги - крутые, здесь они - скорее демоны, чем живые люди. На чем держался фанатизм аббата, если нам намекают на то, что прежде он был хорошим иллюстратором? Что за человек был Айдан, который спасся сам, книгу и кошку, когда весь его монастырь вырезали? Зачем вообще создавать книги, которые материальную ценность несут больше, чем художественную во времена столь темные? Что вообще такого особенно в этой книге? И как мальчик мог бросить умирать дядю, не разу не справившись о ней за все эти годы? Стоило ему выбраться за стены и стал другим человеком? В целом к сценарию много вопросиков даже для недетской аудитории.
Самой прекрасной частью я считаю наличие духа леса - Эшлинг. Во-первых, она невероятно красива и характерна. Во-вторых, ее существование придает какой-то смысл произведению.
Песнь моря вызывала во мне бурю эмоций, прежде всего это, конечно печаль и грусть, но они были чистые и светлые. Легенда о волках напротив динамичная и вдохновляющая на действие. А тайна Келлс... для меня вышел никакой мультфильм.

Фильм яркий и красочный с прекрасным актерским составом. Вот только биографического и даже военно-биографического кино не получилось.
Режиссер делает акцент на межличностные отношения с родителями и сотоварищами (притом, гомосексуального характера), а не на историю великих побед и завоевания Александра. Батальные сцены хороши, но их довольно мало. Зато страданий, стенаний и разговоров об абстрактном - сколько хочешь. Опять же не говорю, что это плохо - актеры играют замечательно, но хотелось увидеть и узнать о жизни и деяниях столь великой личности чуть больше (хронометраж это вполне позволял), поскольку краткий пересказ военного похода, сделанный пожилым Птолемеем в роли Э. Хопкинса, дал слишком мало пищи для ума. Понимаю, что есть книги, из которых можно узнать много больше, но я сейчас говорю о конкретном фильме, и что лично мне в нем не хватило.
Анджелина Джоли в роли матери Александра Олимпиады - восхитительна, впрочем, как и всегда. Также понравились эпизоды из детства Александра и сцена брачной ночи с Роксаной - ведь, правда, великий герой оказался на волосок от столь глупой смерти.
Фильм красивый и посмотреть его стоить (если вы не ярый гомофоб), только не ждите от него слишком многого.

"Тайну Келлс" я смотреть боялась, так как думала, что рисовка мне не понравится или сюжет будет простым и суховатым, но нет, ожидания не оправдались. Я осталась поклонницей этого мультфильма не только за рисовку, но и за сюжет, за эмоции, за чудеса, которые он мне подарил. Этой рисовкой хорошо передали волшебство через образы и перетекания одного предмета в другой, через длинные мазки кисти. Простота рисовки, как мне кажется, хорошо показала обыденность, не нагруженную ничем жизнь простых людей, которые заботятся в основном только об удовлетворении простых человеческих потребностей, а также выживании в условиях постоянных нападений воинственных племен. Сюжет сначала кажется тоже довольно простым, но потом главный герой узнает много тайн и секретов мира, от которого его оберегали. Дальше я уже не поспевала за событиями.
P.S. После "Тайны Келлс" почти сразу же я посмотрела "Песнь моря". Оказалось, что "Песнь моря" - это история, созданная в том же волшебном мире. И она создана раньше, чем "Тайна Келлс", хотя судя по технологиям, время в них сильно отличается и события из мультфильма "Песнь моря" происходили намного позже. Как пасхалку в последнем мультике я нашла дух леса в автобусе в день Хэллоуина, в котором ехали главные герои. Это оказалось таким забавным моментом!

Так уж вышло, что этот фильм я посмотрела практически одновременно с "Гладиатором" Ридли Скотта, поэтому сравниние было неизбежным. Возможно, сам по себе этот фильм и не так плох, но на фоне блестящий истории генерала Максимуса он смотрится очень и очень невыразительно.
На мой взгляд, главные проблемы фильма - неудачный кастинг и слабый сценарий. Ну как можно было на роль величайшего полководца взять Коллина Фаррелла?! Он просто отличный актер, но эта роль ему совершенно не подходит. У не нет ни харизмы, ни внешности античного героя. А ведь Александром считал себя потомком богов. Вообще, в фильме так много звезд кино, что это скорее отвлекает, чем увлекает. Во всяком случае я почему-то видела именно Энтони Хопкинса, Анджелину Джоли и Вела Килмера, а не тех персонажей, которых они играли. Вероятно, виной тому мог стать совершенно невнятный сценарий. Персонажам либо совсем не дают раскрыться, либо их показывают с какой-то странной стороны. В результате складывается ощущение, что режиссеру гораздо важнее подчеркнуть бисексуальность главного героя, а не продемонстрировать его военные таланты. На весь трехчасовой фильм приходится только две батальные сцены, да и те не блещут зрелищностью и правдоподобием. Трудно поверить, что бюджет фильма составил более 150 миллионов. Разве что львиная часть из них пошла на оплату гонораров актеров, а сценаристам и декораторам достались жалкие крохи. Поставила фильму 3 балла из 10 исключительно из-за Джареда Лето и Раза Дегана, которые очень органично смотрелись в своих ролях.

Сложно сказать что-то вразумительное о такой достаточно масштабной истории. Фильм не очень короткий, и в него уместили по сути всю жизнь Александра Македонского от рождения до смерти. Я не знаток мифов, поэтому не возьмусь оценивать правдоподобность рассказанной истории (хотя кто его знает, как вообще всё было), но какое-то мнение о ней у меня сложилось.
Начну с того, что я как-то засомневалась в том, как жили в то время богачи (и цари в том числе). Это чутка не катит на время до нашей эры, как мне кажется, но опять же - не претендую на 100% верное знание этого момента.
Что касается съемки - учитывая то, что фильму почти 15 лет, очень и очень неплохо, особенно в масштабных сценах сражений, но все равно понимаю, что сейчас бы сняли лучше. Но это не минус, а просто факт.
Наличие Джоли в фильме, похоже, было больше для раскрутки, чем для создания определенного образа коварной красавицы Олимпии. Но разместить на афишах Джоли, играющую второстепенную роль, - шикарный ход, ничего не скажешь. В плане раскрутки больше бы подошел Джаред Лето, честно говоря.
Про Лето отдельно скажу. Я не смотрела, кто снимался в фильме, и была изрядно удивлена, увидев его в образе Гефестиона. Лето вообще не ассоциируется с Древней Грецией, ну никак. Если Фаррелл в роли Александра вытягивал за счет своей мужественности, достаточно "греческой" внешности, блондинистости и т.д., то Лето смотрелся абсурдно. Но ладно, к нему я за пару сцен привыкла, но есть другое "но". Та самая подводка (здесь должен быть фэйспалм). Я понимаю, что всех актеров красят, но почему в фильме про древность у ключевого полководца (ну и любовника гг до кучи) черная подводка вокруг глаз?! И она еще мифическим образом начинает появляться и у Александра - чем дальше, тем ее больше... В моменты крупного плана реально хотелось пробить лоб рукой.
Ну, и возвращаясь с Гефестиону и Александру - слишком много намеков на гомосексуализм, но, спасибо сценаристам, без подробностей хотя бы. Я согласна, что их в древности тоже хватало, но почему на этом надо было делать акцент весь фильм? Поди их пойми.
Итого скажу так. По сюжету - очень познавательно, если принять историю за правду (как говорила выше-не знаю, что придумано, что нет). По макияжу, подбору актеров - провал, кроме разве что Фаррелла. Как образовательное кино сойдет вполне.