Отзывы на фильмы Кости Улльмана

C нетерпением жду, чтоб меня ты побила, чтоб мы потеряли самоконтроль(с)

Любое произведение кинематографического искусства, по моему мнению, должно синтезировать в себе актерскую игру, режиссерскую идею, цветовую гамму (для меня важно) и некое, скажем так, послевкусие, которое после просмотра должно некоторое время «не отпускать». Продукт Анджелины Маккароне (с другими фильмами которой я, к счастью ли — сожалению ли, не знакома) не то что не смотрится гармонично, но скорее вызывает диссонанс.

Во-первых, сразу бросается в глаза сугубо женская режиссура. Да и сценарист, к слову, тоже дама. Мальчик-одуванчик Ян (Костя Улльман) с оленьими грустными глазами, растрепанными волосами и неизменно испуганной улыбкой, конечно, подкупает. Подкупает авансом, ибо далее следует ожидание сюжетных метаморфоз, которых, к сожалению, не происходит. Зато происходит вполне ожидаемое вкрапление женщины трудной судьбы Эльзы (Марен Кройман) с раскрытием перипетий этой судьбы и неумелыми, но такими желанными попытками сделать из своей увядающей жизни — новый, свежий, распускающийся бутон.

Это не «Венера а мехах» нового тысячелетия, это не осколки фильмов фон Триера, порезавшие сердце режиссера, это совершенно другая вариация. Но на сходную тему.

Все полупрозрачно, будто в тумане, мысли не нарочито выставляются напоказ, но держатся глубоко в душе, что так трогательно стараются показать молчаливые главные герои. Мальчик, показывающий свое желание подчинения взрослой женщине, чтобы после побоев и унижения получить свою дозу тепла и жалости, и взрослая женщина, хватающаяся за этого мальчика как за соломинку, как за портал в другую жизнь, наказывая его в гараже, а после утирая заплаканное лицо и чувствуя свою значимость для него, так необходимую ей во время семейного кризиса с мужем и прочих стандартных житейских неурядиц.

В фильме нет раскрытия первопричин такого поведения Яна, что с одной стороны безоговорочный плюс, а с другой — достаточно банальное объяснение приходит в отсутствии какого-либо фигурирования настоящей матери Яна, роль которой по итогу принимает Эльза. Цветовая гамма «с претензией» тоже может с одной стороны выступать плюсом, а с другой объясняется аспектами физиологии, что также все нивелирует.

По факту — имеем кино с претензией на оригинальность, в достаточно распространенной манере современного немецкого кинематографа (обычного, имею в виду, а не того с сантехниками), построенное на сплошных трюизмах, что в данном конкретном случае играет совершенно не на руку. Плюс, рассчитанное, скорее всего, исключительно на женскую аудиторию. Нелепый открытый финал так и вовсе испортил последнее впечатление.

Читала много негативных отзывов, что о первой, что о второй части. Но в основном это писали люди, прочитавшие трилогию. И я с ними согласна, книга и фильм две разные вещи. Однако, если после первого фильма я долго плевалась и возмущалась, то второй мне очень понравился. Возможно на это повлияло то, что трилогия прочитана была давно и некоторые мелочи я успела уже позабыть, поэтому неточности, сжатие сюжета или вырезанные моменты я просто не увидела (или просто не почувствовала особо остро).

В целом, фильм получился классным. События наконец-то начинают закручиваться и запутываться. Перед нами приоткрывается занавес тайн, которые окружают Гвендолин. Появляется новый персонаж – Химериус (Ксемериус). Правда немного не такой, каким я его себе представляла, но не менее забавный.
Что касается Гидеона, то я начинаю ему симпатизировать. Да, он абсолютно не соответствует книжному персонажу ни внешне (ему даже хвостик отстригли), ни характером, ни атмосферностью, НО… но Яннис сумел изобразить своего Гидеона и он оказался ни хуже того, с кем мы познакомились в трилогии. Правда я все равно скучаю по зеленым глазам (кто в теме, тот поймет).

Теперь с нетерпением жду последнюю часть, в которой расставят все точки над «i». И очень надеюсь, что режиссер не подкачает.

❝ –Ты смог уснуть рядом со мной… Ты смог уснуть рядом со мной, хотя я храплю.
– С тех пор, как я стал петь со сцены, я стал хуже слышать.
– Круто! Я могу спать только с рок-звездами.
– Тогда мне повезло.

Фанатки на завтрак не остаются, правда или миф? Вот в чем вопрос. Великий вопрос, который, скорее всего, задавала себе каждая девчонка, в своем подростковом возрасте.
Что таить, все мы не без греха. Любая из нас мечтает выйти замуж за принца, и если в средние века принц был в короне и на белом коне, то в современном обществе принц представляется нам на сцене с гитарой и микрофоном. Серьезно, ну сколько девчонок мечтает что бы ее кумир обратил на нее внимание? Сколько девочнок по всему миру являются чьим-нибудь фанатками? Да миллионы. Загвосдка лишь в том, что наша главая героиня фильма вовсе не фанатка. Можно сказать даже больше, ее начальное отношение к нашему принцу по имени Криц больше походит на отношение анти-фанатки. Лила считает глупым фанатеть от картинки на экране и по-этому она сначала даже не верит, что ее новвй знакомый какая-то там звезда. Да и что ей вообще до звезд? По ее мнению они все напыщенные болваны. Но разве положение в обществе мешает человеку влюбиться в человека?
Трогательная, ранимая и слегка приукрашенная история любви, которая скорее всего растопит даже самые черствые девичьи сердца. Могу сказать, как человек, который никогда в достаточной мере фанаткой не являлся, что эта мелодрама заставила меня плакать. А уж как этот фильм понравится девочкам, которые влюблены в своих кумиров, я могу себе представить.
Так что скачивайте и смотрите этот фильм. Вы не пожалеете. Он подойдет, как для вечеров в полном одиночестве перед экраном манитора, так и для посиделок с друзьями и попкорном.

10/10

Очередной фильм а-ля мальчик со шрамом.

Экранизация первого романа трилогии немецкой писательницы Керстин Гир «Таймлесс» — «Рубиновая книга».

Фильм в некоторой степени отличается от книги: порядком эпизодов, наличием сцен, отсутствующих в гниге. Но это ничуть не портит впечатление ни от фильма, ни от книги. Фильм мне понравился, хоть динамики здесь мало, персонажи в сюжете обзначены неярко, но зато их воплощение достойно похвалы. Вообще фильм получился вполне в духе голливудских аналогов. Хороший фильм для подростков, неплохая экранизация, в целом не коверкающая книгу, а следующая замуслу писателя, что, возможно, достигнуто тем фактом, что в работе над сценарием участвовала сама писательница.
В фильме есть все теже недостатки, что и в книге. Центральные персонажи показаны и раскрыты вполне сносно, наблюдается эволюция характеров. Взаимоотношения Гвендолин и Гидеона показаны как вялые, практически безэмоиональные, безликие. Это ведь первая юношеская влюбленность, яркая и трепетная. А здесь она какая-то серая и унылая. Между героями, как это бывает в таких случаях поначалу, не было яркого противостояния, попыток перетянуть друг друга на свою сторону, жарких споров, блеска в глазах, отстаивания своей позиции. Действие развивается быстро, но не стремительно. Даны предпосылки для развития последующего действия, расставлены ключевые фигуры, обозначны основные темы.
Совершенно непонятно, как Гидеон вот так вдруг переключился с умной начитанной красавицы Шарлотты, с которой их так много связывает, на в общем-то непримечательную Гвендолин, у которой обе ноги левые, а на уме сплетни с подружками. Персонаж Шарлотта и вовсе не раскрыт: как она отнеслась к тому, что она бельше не избранная, как пережила разрыв с Гидеоном? Какая ей вообще отводится в сюжете роль?
Особенно стоит сказать о декорациях и костюмах, в которых воплощена та или иная эпоха. Если улиц старого Лондона мы практически не видим, за исключением незначительных кусочков улицы, то костюмы показаны более детально и сообразно времени, в которое путешествуют герои.
В целом фильм смотрится легко и непринужденно. Особо сопереживания герои и события не вызывают, сердце не замирает на крутых виражах сюжета, просто потому, что таковых в фильме нет. Есть от игры актеров ощущение «недоиграли» — мало эмоций, выразительности, динамики в лицах и жестах. Стоит посмотреть из интереса, как сделали экранизацию, что вошло в нее, что нет.

6 из 10

Кто-то давно скинул мне ссылку на подборку тематических фильмов. Многое оттуда я уже давно посмотрел, но кое-что взял на заметку. «Летний шторм» точно был в том списке. Я бы не сказал, что он относится к категории «must-see», но все-таки оставляет после себя приятное впечатление, потому что затрагивает тему первой любви, принятия себя и прочих подростковых заморочек в период полового созревания. А это беспроигрышный вариант, как мне кажется, потому что создатели фильма говорят на одном языке со своей целевой аудиторией. А более взрослое поколение может удариться в ностальгию по собственной юности и списать всякие глупости в сюжете на возраст персонажей фильма.

С Марко Кройцпайнтнером я уже знаком по социальной драме «Рабство». Там я уже отмечал, что его немного шатает между драматическим жанром и комедийным. Здесь это тоже заметно, но смотрится более уместно, когда речь идет о подростках в летнем лагере, готовящихся к соревнованиям по гребле и пытающихся разобраться в собственных сексуальных предпочтениях и чувствах. Иногда происходящее на экране кажется слишком надуманным. Это происходит потому, что поведение персонажей выглядит по-детски нелепым, а режиссер заставляет этих незрелых парней и девушек заниматься сексом. Лично мне постельные сцены вовсе не кажутся эротичными, поскольку я не смог воспринимать героев всерьез, как сформировавшихся зрелых личностей.

Но все равно мне хочется поставить фильму высокую оценку за позитивный настрой, за то, что он учит людей бороться со своими страхами и принимать себя, а также ценить настоящую мужскую дружбу. В конце концов, иногда намного лучше остаться хорошими друзьями, чем быть плохими любовниками. Приятный фильм для одноразового просмотра.

Задумка неплохая. Книга мне тоже вполне понравилась: путешествия во времени - это всегда интересно, хотя конкретно в этой и есть ощущение предсказуемости. Вроде как уже сразу понятно, кто тут злодей, надеюсь, что в двух других частях нас ждут невероятные неожиданности, но разбирают сомнения.

Сразу посмотрела экранизацию книги после прочтения, и книга всё же получше. Актёр в роли Гидеона симпатичный, на этом, в общем-то, плюсы заканчиваются. Слишком уж быстро у героев начинаются шуры-муры, когда изначально ничего к этому не располагало. Сюжет изменили, особенно финал, то ли забежали вперёд, то ли отсебятина пошла. Хронология книги тоже нарушена. Ну и главная героиня как-то не очаровала. По актёрской игре тоже есть нарекания, не очень убедительно ребята играют, и это при том, что я смотрела на немецком. Это, кстати, тоже диковато выглядит: все герои - англичане, действие происходит в Лондоне, но говорят все на немецком. Но любопытно узнать, что будет дальше, потому после прочтения второй книги посмотрю и продолжение.

Disclaimer:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
интимные сцены - нет.

Германия, Гамбург, наше время. В этот неприветливый мрачный город прибывает некто Исса Карпов — молодой человек с темным прошлым, мутным настоящим и загадочным будущим, по сути человек без Родины, международный человек-загадка, самый опасный человек, за которым тут же начинается охота со стороны местной спецслужбы и ее антитеррористического комитета во главе с «печальным Пьеро» Бахманном. Победа в схватке двух умов будет едва ли по-настоящему торжественной, скорее пирровой. Не будет ни победителей, ни побежденных — всех уравняет Великий Уравнитель на небесах, и прольется много крови, и правда будет завуалирована за бесстыдную пропагандистскую ложь.

Антон Корбейн и жанровое беспримесное и бескомпромиссное кино есть вещами, пожалуй, несовместимыми и даже неконвенциональными, и дело тут бесспорно кроется в славном клипмейкерском прошлом достопочтенного режиссера, который не привык мыслить прямолинейными конструкциями привычного сюжета, отягощенного полифонической многослойностью и шахматной многоходовостью. Все три полнометражные работы Корбейна, начиная от дебютного «Контроля» 2007 года и завершая «Самым опасным человеком» 2014 года, впервые широко премированном на кинофестивале Сандэнс и ставшем очередной экранизацией одноименной шпионской беллетристики британца и бывшего агента спецслужб Джона Ле Карре, несут в себе лишь отпечатки жанров, по сути же представляя из себя концентрированное и чистое кино, в котором главенствуют не перипетии сюжета и фабульные эквилибры, а исключительная образность, унавоженная подспудной философией экзистенциального плана.

Но еще более характерной чертой кинотворчества Корбейна является то, что и главный герой «Контроля», и центральный протагонист «Американца», и галерейные типажи «Самого опасного человека» Бахманн и Карпов являются индивидуалистами, которые с той или иной степенью собственной удачливости противостоят окружающему их миру враждебному и недружелюбному, миру, который стремится их уничтожить и слить с безликой массой, подавить их желания свободы и осознания собственной ценности. На смену индивидуалисту-музыканту, которому на некоторое время нашлось место в музыкальном мейнстриме, и индивидуалисту-киллеру, рефлексирующему в кроваво-красных тонах секса и насилия о собственной роковой судьбинушке, пришли индивидуалист-шпион и глава секретного антитеррористического подразделения Германии Бахманн и индивидуалист-беглец чеченского происхождения Карпов. И главным в идейном наполнении фильма Корбейна становится не столько конфликт политического и геополитического плана, сколь плана личностного, когда и не суть важно кто ты — разведчик или же террорист, самый опасный и самый разыскиваемый преступник современной Европы, раздираемой что изнутри, что снаружи противоречиями. Конфликт не Системы и тех, кто ей противостоит самыми жестокими террористическими методами, а обычных людей.

Здесь каждый кадр — это квинтэссенция авторского стиля, возведенного в степень абсолютизма, но не до фетишистского упоения и самолюбования. Здесь каждая фраза героев, каждый поворот сюжета — не всегда неожиданного, но всегда эффектного с точки зрения подачи — носит характер репризы, самоценного высказывания на тему, которое можно воспринимать отдельно от всеобщего контекста. Здесь каждая политическая аллюзия на события ль 9/11, на чеченский конфликт, на отношения между Европой и США, Европой и современной Россией США и Россией не является сугубо протокольной, просто обязательной для картины шпионского жанра, искусно проецируя актуальную реальность на воссозданную реальность кинематографическую, но при этом в финале обретая черты не чистого реализма, дотоле в картине нарочито главенствующего, а фактической притчи, в которой все и все условно, метафорично.

Жанровые каноны классической джеймсбондовщины или борновщины в картине не срабатывают, и даже на фоне громогласного «Шпиона, выйди вон!» Томаса Альфредсона, с которым «Самый опасный человек» изначально рождает много параллелей, фильм Корбейна смотрится более цельно и аутентично, проводя чуть ли не тотальную деконструкцию шпионской проблематики, выводя настолько, насколько это вообще возможно в достаточно тесных рамках жанра новую формулу драматургического конфликта, и представляя шпионов не всесильными сверхлюдьми, а очень приземленными обитателями планеты Зеро, для которых характерны и духовная пустота, и душевный раздрай, как, к примеру, у Бахмана — ныне покойный Филип Сеймур Хоффман выдает в этой роли и свой бенефис, и фактическое завещание, отыгрывая героя из Системы, но чужеродного ей, слишком сложного и неудобного, слишком человечного и слишком склонного к переоценке ценностей и поступков. И дело тут даже не в литературном первоисточнике, хотя и он добротен, но для Ле Карре при этом довольно таки типичен; не в сценарии, все узлы сюжета в котором, в отличии от прочих картин Корбейна, туги и неоднозначны вплоть до финала, который все акценты расставляет ровно так, как необходимо в условиях нынешней геополитической ситуации, а в самом режиссерском подходе к предложенному материалу, и деконструирующем (в отличии от того же «Шпиона, выйди вон!», выполненного довольно традиционно) жанр, переведя его на рельсы философии.

Корбейн, и это особенно ощущается в «Самом опасном человеке», тем не менее перестает быть только формалистом от мира кино, демиургом статичной нарративной формы(этим напоминая постмодернистское порождение чресел Джармуша и Бергмана) без наличия внятной и продуманной драматургии. Наконец-то вместо голой расчехленной повсеместно идеи Корбайн в «Самом опасном человеке» разродился не меланхолией и сплином, а глубинной, раскрытой со всех сторон трагедией, в которой откровенно тоталитарная система власти, лишь притворяющаяся демократической, с неистовым каннибальским наслаждением пожирает своих детей, которые с той же легкостью из соратников превращаются во врагов нации, ибо становятся слишком неудобными, слишком опасными. Бахманн — это идейный стержень всей картины, который с одной стороны сильно смахивает на Джорджа Смайли своим интеллектом, своей прозорливостью, своими умениями стать тенью, своими изящными играми чужими судьбами, но с другой и более правильной стороны — Бахманн поступательно проходит через внутреннюю трансформацию. Впрочем, и она оказывается запоздавшей. Его съела та всеразрушающая система, которой он столь верно служил, съела без остатка, и он стал очередной из многих жертвой больших политических игр, в которой не может быть человека, а есть лишь пешки, маскарадные куклы, которыми хороводит верховный Кукловод. Плевать, что раньше ты был Им. Роли поменялись, маски изменились. Охота продолжается, но уже ни Иссы, ни Бахманна в ней не будет. Они выброшены в утиль. Забыты. Стерты. Обезличены и обесчеловечены.