Отзывы на фильмы Джимми Симпсона

У этого сериала был очень высокий рейтинг ожидания. Повышенный интерес подпитывал, с одной стороны, весьма приличный бюджет в $ 100 млн., вполне сравнимый с расходами на какой-нибудь блокбастер. А, с другой, любопытство – каким образом сценаристы сумеют решить стоящую перед ними весьма непростую задачу.

Сериал является ремейком одноименного фильма Майкла Крайтона 1973 года, и его сюжет был известен заранее. Единственное расхождение – количество парков сокращено с трех до одного.
Итак, есть место в Скалистых горах, где воссоздана обстановка времен покорения Западных земель, населенная человекоподобными андроидами. И есть люди, приезжающие туда, чтобы, переодевшись персонажами 19 века, дать волю своим чувствам и самой необузданной агрессии. Сами они неуязвимы для пуль роботов, а покалеченные машины оперативно спускают на подземные этажи, где быстро восстанавливают, стирают память и опять отправляют наверх играть свои роли в прописанных сценариях. Но однажды…

Собственно, смысл всего сериала – объяснить, что случилось «однажды», но не прямолинейно – через страдание бедных машин, над которыми измываются люди, а через постоянное, серия за серией раскрытие обратной стороны происходящего.
Парк существует уже 30 лет и только в последней полуторачасовой серии приходит понимание, что, оказывается, у сериала не линейное повествование. Какие-то события происходили в момент открытия Мира, какие-то, спустя несколько десятилетий, и вся выстроенная в голове логика происходящего рассыпается как карточный домик. Но это добавляет в просмотр свою долю увлекательности.

Джонатан Нолан, брат известного режиссера Кристофера Нолана («Начало», «Престиж», «Интерстеллар» и др.) и сценарист самых известных его фильмов, вместе со своей командой сумел создать, по сути, большой философский трактат о сути человеческого существования, постепенно подводя зрителей к мысли – а по праву ли человек считает себя высшим существом на Земле? Точнее, должен ли он оставаться таковым все время?
Эта проблема в сериале весьма волновала одного из основателей парка – Арнольда, погибшего при весьма странных обстоятельствах, но успевшего внедрить в часть андроидов фрагменты специально написанного кода. Нейросети, на которых построен мозг машин, должны подстраиваться под ситуации, и им не до конца стирают память, чтобы часть прошлых «жизней» служила обучающим материалом. Если добавить к этому глюки, неизбежные в программах такой сложности, и враждующие группировки в правлении Парка, старающиеся переписать сознание андроидов в своих интересах, то получим прекрасную среду для возникновения машинного сознания, сходного с человеческим. Роботы начинают не имитировать, а, действительно, испытывать эмоции.
***
Мне кажется, что когда-то заданная Крайтоном концовка даже мешала сценаристам. Восстание машин – не единственный выход в рассказанной истории. Более того, он явно тупиковый. Парк закроют, роботов уничтожат и все начнут заново, с учетом прежних ошибок. Ведь андроиды не могут покидать территорию – за этим строго следит датчик в шестом позвонке, приводящий в действие взрывное устройство.
Интереснее было бы развить мысль другого создателя Мира – доктора Роберта Форда (прекрасно сыгранного Энтони Хопкинсом), который считал, что машины еще не настрадались настолько, чтобы выйти во внешний мир.

Вердикт. Очень интересно и масштабно поставленный сериал. Безусловно, рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 29.

Долго не поддавалась массовой истерии по поводу сериала, но посмотрев случайно пару серий второго или третьего сезона, подсела крепко. Первое, что цепляет – медицинские загадки, в каждой серии своя история, умирающие от загадочных болезней пациенты, от которых отказались другие врачи, и гениальное озарение Хауса, созревшее у него в мозгу на основе мельчайших деталей, на которые нормальный человек внимания не обратит никогда. Но очень скоро понимаешь, что вся эта кутерьма с лечением всего лишь фон, медицинских сериалов пруд пруди, а «Хаус» уникален вовсе не этим. Такого ненормального доктора уж точно не забудешь.

Хаус – тотальное игнорирование всех общепринятых норм поведения, признающий только один критерий – эффективность лечения – и плюющий на все моральные и этические нормы, если они противоречат его личной выгоде. Он наркоман, мизантроп и циник, грубиян и пошляк, изобретательно изводящий пациентов и сотрудников. Он не способен поддерживать нормальные отношения ни с единственным другом, ни с любимой женщиной. Его фирменный стиль общения – насмешки и угрозы. Да, он способен и на небывалое самопожертвование (иногда с реальной угрозой собственной жизни), и на бескорыстные поступки, но внезапное проявление Хаусом доброты или милосердия скорее удивляет, хотя все его поступки логичны и объяснимы, просто логика несколько извращенная.

8 сезонов, 177 серий, сотни вылеченных пациентов, тысячи сумасшедших диагнозов, сотни тысяч медицинских анализов и процедур и не поддающее исчислению число издевательств и подстав Хауса. При общем очень высоком профессиональном уровне сезоны очень неровные, а серии очень разные – каждая снималась примерно неделю одной командой сценаристов, режиссеров, операторов и технических работников, через неделю в следующей серии их сменяла другая группа, а главные актеры продолжали сниматься практически без перерывов.

За 8 лет Хаус сменил несколько команд помощников, большинство выгнал, некоторые уходили сами, но многие и возвращались. И вот главная загадка – в чем обаяние этой гениальной сволочи, почему при всей неадекватности поведения и сомнительности моральных норм Грегори Хаус остается притягательным для миллионов абсолютно разных людей? В чем дело – в его одержимости, сарказме, неуживчивости, глубоко спрятанном страдании? Безусловно, ничего этого не было бы без хорошего сценария и режиссера, но не менее очевидно, что самый умопомрачительный сценарий ничто без гениального актера. И это как раз тот случай, когда актер и роль созданы друг для друга, и хорошо спрятанная мягкая британская интеллигентность Хью Лори лишь придает характеру безбашенного доктора глубины и непредсказуемости. Он точно не ангел, но, безусловно, на стороне ангелов (с).

Начав смотреть первый сезон, долго не мог понять, почему людям нравится этот сериал? Досмотрев до середины сезона, все также пребывал в недоумении. Да, интересные случаи, нестандартные решения и все такое, но.. Однообразие! Хаус этакий гений, найдет выход из любой, казалось бы безвыходной ситуации, и всех спасет. Он конечно по-своему обаятелен и сразу мне понравился, но.. Предсказуемо! Как это может быть интересно?!
К концу сезона до меня начало доходить, что все эти медицинские загадки не есть главное. Они - всего лишь фон для куда более на, мой взгляд, интересной составляющей сериала - взаимодействия персонажей.
Хаус стравливает между собой подчиненных, наблюдая (ну и мы вместе с ним), наталкивает их на размышления. Разыгрывает и бесит Уилсона (тот терпит и бывает ответит,куда без этого). Троллит началницу. И в этом всем я для себя увидел основу сериала.
Мне настолько интересно было за всем этим наблюдать, что порой и ночи не спал - смотрел.
Был забавный случай - ехал на учебу, смотрел серию (ту, где заболел Форман) она из 2ух частей. Первую смотрел с утра - проехал свою остановку и ехал днем обратно, смотрел вторую часть и опять проехал остановку :)

«Карнавал» захватил с первых кадров, с первых сцен. Сложно представить себе что-то более атмосферное. Lost цеплял в основном закрученным сюжетом, общий антураж в нем чересчур эклектичен и не всегда «берет за душу». В «Секретных материалах», конечно, была атмосфера… но несколько другого плана. Там присутствовали серии с мистическим сюжетом — но то типичное для фильмов ужасов вторжение сверхъестественного в повседневность. «Карнавал» же мистикой буквально пропитан.

Великая Депрессия, Пыльный Котел, американская глубинка, бродячий цирк… Мир жутких тайн, романтики и воспоминаний, словно ожившие ранние рассказы Брэдбери. Странные персонажи, причудливые видения, исковерканные судьбы — как разбросанные карты Таро в заставке. Кто-то играет мистическими картами в древнюю игру — и неизвестно, что каждый из игроков несет людям. Во всяком случае — пока не известно.

Заставка, кстати, тоже в значительной мере настраивает зрителя на восприятие этого непростого фильма. Причудливая психоделическая музыкальная композиция, составленная из переплетающихся и возвращающихся мотивов дополняет постмодернизм видеоряда, где исторические сцены превращаются в шедевры живописи, а картины — в рисунки на тех самых картах. Тревожные кадры кинохроник — Муссолини, Ку-Клукс-Клан — напоминают, что перед нами 30-е годы двадцатого века. Мир, застывший в выборе между добром и злом, на пороге страшнейшей в истории войны.

Беглый каторжник и священник — что может объединять их и пропавшего фокусника Генри Скаддера? Почему их обоих мучают одинаковые кошмары? Постепенно зритель получает ключи к пониманию происходящего — но эти намеки противоречивы. То, что кажется справедливостью, таит в себе семена фашистской угрозы. И мало кто разглядит свет истинного добра в темной душе одинокого убийцы, который уже ничего не хочет от этой жизни. Как обычно- все совсем не то, чем оно кажется, и со стороны так сложно отличить героя от злодея, сумасшедшего от святого…

Бен Хокинс хочет нести добро людям — но дело в том, что все требует жертв. Жизнь всегда пожирает кого-то или что-то, а свет — порождение горения. Душа Бена призвана освещать и согревать — но для этого костра нужно топливо. Трагическая сущность мира, где жизнь и смерть всегда вместе — две стороны одного явления.

Есть ли свет в душе брата Джастина? Человеческое или демоническое сделало его таким, какой он есть? На протяжении сериала вам предстоит составить свое мнение — и не торопитесь с выводами.

Из прочих персонажей стоит выделить Самсона — карлика, управляющего цирка «Карнавал». Похоже, это такая примета — если в сериале HBO есть карлик, то это замечательный образ, созданный гениальным актером. Достаточно сказать, что «Игру престолов» я до сих пор не бросил смотреть из-за Тириона в исполнении Динклейджа. Самсон — совершенно обычный человек, но он смотрит на мир открытыми глазами и пытается принести в него справедливость, в меру своих скромных сил. Но на его фоне все эти пророки, маги, мессии и антихристы иногда кажутся жалкими психопатами.

HBO было бы, увы, не HBO, если бы обошлось без сюжетной линии с борделем, призванной выполнить план канала по эротическим сценам. Впрочем, сценаристы и режиссеры в своем праве — «Карнавал» не экранизация, а совершенно самостоятельное явление. Да и в сравнении с «Игрой престолов» уровень разнузданности здесь куда как ниже. К тому же, несколько извращенное семейство Дрейфуссов по-своему интересно — уж очень нездоровые между ними отношения.

У сериала есть и более существенный недостаток. Канал, увы, не дал добро на планируемые шесть сезонов, поэтому обошлись двумя. И хотя сценаристы и знали о закрытии сериала после второго сезона заранее; и несмотря на то, что сезоны должны были быть объединены попарно и не иметь строгого сквозного сюжета — все же второй сезон получился более простым и скомканным. Решение было найдено следующее: сезон вопросов — сезон ответов (примерно как в аниме «Когда плачут цикады»). Поэтому во втором сезоне, все, увы, приблизилось к классической «борьбе Бобра с Ослом», как в типичном фэнтези. К чести создателей сериала — даже сведя сюжет к банальщине, они смогли преподнести это достойно, не теряя оригинальности образов, впечатляющего видеоряда, и, в итоге, атмосферы. Впрочем, особо сложной и неоднозначной развязки, учитывая мифологическую основу сюжета, ждать не приходилось.

И все равно сериал крут. Мотивы христианских апокрифов пополам с индейской мифологией, символика карт Таро, намеки на роль тайных обществ в истории человечества, магия — все это очень хорошо понято и прочувствовано авторами и не выглядит, как попытка срубить денег на архетипах.

Итог: для любителей настоящей мистики. Если вы одновременно любите творчество Брэдбери, Стивена Кинга и Борхеса, уважаете жанр роуд-муви, не чужды мрачной романтики нуар-детективов о 30-х гг. и не считаете фильмы Дэвида Линча унылой заумью — то этот сериал для вас.

Грегори Хаус, гениальный диагност и врач, но как человек - тот еще мудак. Даже команду помощников подбирает себе не по принципу самый лучший, а таких, чтоб были хоть немного с изъяном, изюминкой, которая поможет ему в дальнейшем манипулировать ими. У него всего один друг, онколог, непонятно почему терпящий Хауса - из сострадания и милосердия, каких-то личных воспоминаний?.. У Хауса даже некая симпатия к директрисе клиники, но уж она-то его терпит, потому что он толковый клиницист. Хаус мизантроп и хам, пациентов предпочитает не видеть и не слышать (в принципе, тут его даже могу понять), ведь о болезни лучше всего расскажет сам организм и место, где человек живет, что ест, какую живность держит и какая у него наследственность. А еще ж "все люди врут" и это больше похоже на правду.
Признаться, этот сериал прекрасен, когда смотришь его первый раз. Интересно и смешно, черный юмор и сарказм поначалу воспринимаются на ура. Помню, как только вышел сериал, бежала к ящику, чтоб не пропустить, конечно, рано или поздно какие-то серии пропускались, какие-то повторялись. Мне кажется, я так долго и так много его смотрела, мне нравилось. Но в этот новый перепросмотр все пошло не так: юмор ведь устаревает тоже, мизантропия не выглядит так уж уместной и все больше хочется, чтоб помимо гениальности мозга даже у врача было теплое сердце. Ненадолго, хотя бы на пару слов, чтоб пациент почувствовал себя человеком, а не аутоиммунным заболеванием или другим диагнозом.

Первая характеристика, которая приходит мне на ум, когда вспоминаю данный сериал, - "неровный". Он балансирует от какой-то совершенно запредельной гениальности до проходных серий, так называемых филлеров, которые, впрочем, всегда сняты качественно и со вкусом. Но всё-таки на контрасте с другими, просто пробирающими и выворачивающими наизнанку, несколько теряются.
Жанрово "Person of Interest" я для себя определил как интеллектуальный триллер с элементами шпионского детектива, но в нём есть всего по чуть-чуть и в умеренных дозах: и уже названное выше, и драма, и боевик, и даже элементы комедии. По сути, это процедурал, т.е. каждая серия посвящена отдельному сюжету, а также сквозь большинство серий (кроме тех самых филлеров) проходит общая нить, связывающая каждый сезон воедино.
Сериал радует своими персонажами, за развитием каждого интересно наблюдать и, что привлекает, персонажи развиваются независимо друг от друга. То есть, разумеется, все влияют на всех, как и события, но нет такого, чтобы случилось нечто заметное - и сразу после этого новыми красками заиграли сразу все главные герои. Нет, для каждого свой момент, определённая точка, акцент. Персонажи, к слову, яркие, каждый по-своему, и актёры их воплощают замечательные: Джеймс Кэвизел, Майкл Эмерсон, Сара Шахи, Эми Экер (она вообще божественна!), Кевин Чэпмен, Энрико Колантони, Джон Нолан и многие другие замечательные звёзды.
Сериал достаточно динамичный, не скучный, умеющий держать в напряжении, несмотря на то, что всё-таки не избавлен от филлеров. Отдельный плюс создателям за умение удивлять неожиданными поворотами, стильными съёмками и тем, что порой уделяется внимание далеко не только основным действующим лицам, но и второстепенным персонажам, которые зачастую не менее ярки и интересны, чем главные герои.
В целом, это отличный вариант для просмотра в режиме "две-три серии в неделю". Наверное, если смотреть нон-стопом, некоторое количество филлеров может всё-таки стать ложкой дёгтя, но вот с небольшими перерывами, когда уже успеваешь начать скучать по полюбившимся героям, - самое то.
Отзыв написан на момент выхода 20 серии 4 сезона, который, к слову, удался очень сильным. Рекомендую ценителям жанра, этот сериал вполне заслуживает внимания.

Идея фильма необычная и интересная.
Авторы размышляют над тем, каким был бы мир, если бы в нем не было лжи. Абсолютно. Никакой. Вообще. Никогда. Вот, сделал паршивую стрижку – а друзья на тебе правду-матку оплеухой по морде. Пересолила борщ – на тебе недовольство мужа, свекрови и всех домашних щелчком по носу. Только правду, только хардкор.

И вот в этом царстве жестоких правдолюбов, которые даже не люди, а черствые роботы со словесным недержанием, живет один парень, который неожиданно придумывает соврать. И так затягивает его это «праведное» дело, что из неизвестной вещи он превращает ложь в культ (кстати, культовая тема проходит по фильму отдельной стебной нитью)

Кино толкает к размышлениям о том, что ложь, оказывается, важнецки-важная штука, только если вовремя, в меру и «не больше двух раз»)))

Общие впечатления очень позитивные, правда Дженнифер Гарнер здесь такая же, как везде, и с правдивостью небольшой перегиб (понимаю я говорить правду, но зачем же приставать на улице к совершенно незнакомому человеку с неожиданными и подробными рассказами а-ля (есть в украинском прекрасная фраза) «життя репнуло і на мене гепнуло»). Хотя это мелочи...

Рада, что натолкнулась на это кино в рамках игры

Я уже знакома с этой историей, т.к пару лет назад читала книгу, по которой снят сериал. И могу ответить прямо - сериал мне понравился чуточку больше.

Это достаточно интересная история, которая пробирает до мурашек. Война, оккупация, наивная девочка, которая без памяти влюбляется в парня, который оказывается женатым и просто морочит ей голову. И разорвать бы это все, но поздно - она ждет ребенка, и казалось бы, жизнь кончена, потому что незаконнорожденный ребенок в Корее - это клеймо и позор. И бедная Сан Чжа просто не знает, что ей делать, потому что ее любимый ничего не может предложить, кроме роли любовницы. В общем, ситуация такая, что врагу не пожелаешь, да и выхода особо нет.

И вот, девушка уже готова броситься в омут, потому что совершенно не знает как быть, но тут на помощь приходит священник, который, чтобы спасти ее честь предлагает выйти за него замуж, и Сан Чжа соглашается. И чтобы избежать лишних разговоров, пара уезжает в Японию.

Действие истории занимает 80 лет, и здесь, как и в книге наглядно видно то, как меняется отношение, люди и нравы. Это история нескольких поколений, которая берет начало в Корее, и у которой по сути нет логического завершения, потому что семья имеет свое продолжение. Это было интереснее книги, потому что экранизация куда более красочно может показать быт, нежели книга. И то, что в книге сухо и скучно, здесь - интересно и даже познавательно. Мне куда интереснее в данном случае увидеть, чем прочитать, и это не смотря на то, что я не особо жалую книжные экранизации.

Очень интересно было посмотреть "Патинко" еще и потому, что в главных ролях здесь Ли Мин Хо, за карьерой которого я слежу, и пересмотрела практически все его дорамы (кроме самых старых). И было очень интересно увидеть его в роли, мягко говоря, не очень положительной. И, на мой взгляд, он блестяще с ней справился - этакий обаятельный негодяй. Ким Мин Ха - новая для меня фигура в актерском мире, как актрису я ее вижу впервые. Роль получилась достаточно серьезная, сильная, а главное - героиня живая и настоящая. Я переживала за нее все 8 серий.

Очень неплохая историческая дорама. Если вы любите истории такого плана, обязательно посмотрите.
Эта история того стоит

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

История начинается интересно. Убийство, анонимные звонки убийцы, письма в разные редакции и тайный шифр. Все в шоке, начинается расследование, сбор улик, проверка разных версий и другие необходимые процедуры. Этот фильм условно можно поделить на три этапа, которые тесно связаны друг с другом. Этап первый — общение с прессой. Здесь больше времени уделено начальным событиям. Самые первые догадки о Зодиаке и его первые письма. В центре событий журналист Пол, который пытается вести собственное расследование. Во втором этапе больше времени уделяется полиции под руководством инспектора Дэвида. Появляются первые подозреваемые. Этап третий — это расследование карикатуриста Роберта. Вот, пожалуй, с этого момента фильм становится наиболее живым. Кусочки пазла постепенно будут складываться.

Минусы фильма. Во-первых, как обычно, затянутость и педантизм режиссера. На этот раз его можно оправдать. Фильм основан на реальных событиях. Возможно, Финчер хотел показать, что расследование длилось на самом деле очень долго. А точность в деталях необходима при экранизации нашумевшей реальной истории. Но по факту это расследование, которое в начале интригует, а потом просто надоедает. Вообще по данному материалу можно было бы снять сериал. Второй минус - слишком много разных персонажей и имен. Вот это очень сильно сбивает. Расследование ведет не один человек, круг подозреваемых тоже весьма обширный. Под конец фильма уже приходится напрягать мозг, чтоб понять, о ком идет речь в данный момент. Третий минус в том, что сняли историю об истории расследования. Это, конечно, хорошо и тоже довольно интересно. Но мне хотелось бы, чтоб передали атмосферу паники и ужаса мирных жителей от таких шокирующих новостей. Тогда не возникало бы вопросов, почему все главные герои так отчаянно пытались отыскать Зодиака.

Но я все-таки поставлю высокую оценку, потому что история реальная. А такие фильмы всегда вызывают больше эмоций. Их нельзя не воспринимать несерьезно. Это не плод воображения сценаристов и режиссера. Это хроника. Во-вторых, мне приятно было смотреть на Джейка. Не самая лучшая его роль, но в актерском плане все ровно. Дермота Малруни очень мало и он явно не в своей тарелке. Но все равно он мне нравится, поэтому рад был видеть его в кадре. Смотреть поклонникам Финчера в обязательном порядке. Любителям детективных триллеров тоже можно глянуть. Вот только не пытайтесь его смотреть перед сном. В лучшем случае Вы уснете; в худшем — Вы проснетесь, а фильм все равно будет идти. Тогда вообще ничего не будет понятно. Хороший детектив. Возможно, когда-нибудь я захочу его пересмотреть снова.

Сразу скажу – это трэш. Фильм в жанре трэша, если быть точным. Сразу видно, что создатели тут особо не заморачивались такими вещами как общая целостность повествования, яркие спецэффекты и впечатление на зрителей. Зато они решили сделать основную ставку на игру актеров, диалоги, общее направление на суб-культуру и атмосферу капустника. Это, пожалуй, лучше всего описывает этот фильм. Получился именно такой междусобойный капустник.

Собрали культовых сериальных актеров - Райан Квантен, Питер Динклэйдж, Саммер Глау, Стив Зан. Предложили ласкающий душу каждого гика сеттинг – ролевые игры живого действия на природе. Ну, это вроде как фэнтези, только герои понятные нам, опять же – легкообъяснимые и забавные стереотипы. Добавили юмора, перемешали. Получили вот это. И ЭТО получилось… противоречивым и немного непонятным.
С одной стороны - здесь обыгрываются множество тех самых стереотипов, которые обычно связывают с любителями подобного времяпрепровождения. Начиная от «Ингалятора Смерти» и заканчивая взаимоотношениями внутри этого сообщества с дружбой-ненавистью. Шуточки и гэги создатели высыпают нам достаточно щедро. Много забавных фраз можно утащить в качестве цитат. Знакомые каждому «приключенцу» реалий – начиная от непонимания общественности и заканчивая спорами с гейммастером.

А вот в плане исполнения - все не так радужно. Про общую трешовость фильма я уже говорил. Нет-нет, то, что жанром выбрали именно малобюджетный фильм – это понятно. Ну, как еще можно описать атмосферу подобных мероприятий? Но если уж говорить об атмосфере – добавьте интересных спецэффектов, небанальную операторскую работу и получилось бы очень круто. Не хочется этим заморачиваться – почему бы не потыкать палочкой в уходящий в забвение «мокьюментари»? Зачем здесь все эти литры крови? Чтобы вызвать ассоциации с «True Blood»? А это-то вам зачем? Не хватает денег на спецэффекты – зачем на коленке делать компьютерную графику?

Еще одна проблема – не проработанность характеров. Главного героя вскоре умудряются задвинуть на второй, а то и третий план. Ему просто негде отличиться – диалогов мало, действия тоже не хватает. И вот, вместо «приключенца о котором помнят все», как нам пытаются представить его авторы, мы получаем какого-то обычного человека в доспехах случайно принятого за другого. С другой стороны, любимчик авторов Ханг, сразу вырывается из ролей третьего порядка на передний план. За ним интересно наблюдать, фразы ему достались отличные. Но и ему не дано вытащить фильм… не буду спойлерить, но не дано.

Ну и наконец – проблема общего толка. Сценаристы замахнулись очень мощно, попытались создать кучу сценарных ниточек на будущее. Здесь есть и разбитая любовь (главного героя бросает девушка), и возвращение легенды (после долгого перерыва главный герой участвует в игре), и новые чувства (к одной из участниц), и давнее противостояние (гейммастер до сих пор не любит главного героя), и приход демона (вот и фантастическая составляющая), и игровое противостояние (по игре два лагеря должны схлестнутся за судьбу королевства). То есть можно было бы на паре-тройке подобных сюжетных задумок развернуть нехилое полотно. Но авторы решили сделать все и сразу. И их попытки все это свести воедино… да ладно, что уж там, хотя бы попытаться удержать все ниточки в одной руке, закончились провалом. Не одна из этих ниточек не получила зрелищной или хотя бы более-менее логической развязки.

Половину фильма (и, пожалуй, лучшую половину фильма) нас знакомят со всеми этими ребятами. Как мастер готовится к игре, как ругается на помощников, как участники собираются и общаются друг с другом. Да, да, на мой взгляд, именно это получилось лучше всего. Юмора здесь больше всего и атмосфера этого «праздника жизни» передана очень удачно. Все грустное начинается в фильме с наступлением темноты. Авторы пытаются сделать смешной ужастик. Демон шляется и жрет всех подряд. Герои не понимают, что происходит и бегают по полигону вразнобой. Кровища и то, что мы уже не раз видели в других малобюджетных ужастиках.

Ну а концовку так вообще слили. Зло побеждено – давайте узнаем немного о будущем героев с намеком на юмор. И это все. Никаких эмоций подобная концовка не вызывает, если честно. Как-то не получилось. А ведь какие были амбиции, какой мог бы получиться фильм, если бы авторы удержали планку, а не стали вместо этого заморачиваться с ужастиками и демонами.

В фильме рассказывается про маньяка, который на протяжении 25 лет держал Сан-Франциско в страхе. 20 декабря 1968 года было совершено преступление. Вскоре в газеты и в полиции приходят письма, в котором одна из строчек гласит: «Если вы не напечатаете моё письмо на первой полосе, я устрою кровавый уикенд». В письме дается загадочный шифр, в котором якобы зашифровано его имя.

Три героя, вначале внимание было у Дауни младшего, которого я не очень люблю, но вы знаете тут он мне даже понравился. Когда его персонаж перестали показывать я даже как-то заскучала по нему. Потом внимание было отдано полицейскому - герою Руффало, который расследовал это нелегкое дело. И наконец герой Джилленхола, простой карикатурист, который просто обожает книги и головоломки. А кто из них все-таки окажется ближе всего к разгадке Зодиака вы узнаете посмотрев фильм ;)

Вообще фильм понравился, с такими-то актерами и таким режиссером, которого я кстати говоря очень люблю, фильм не мог получится плохим.

Страшно то, что фильм основан на реальных событиях. И страшно то, что мы так и не узнаем, кто же этот Зодиак.

В одном из своих сообщений этот самый Зодиак писал "Я хочу, чтобы обо мне сняли фильм". Что ж твоя мечта сбылась…

Просмотрено в рамках ТТТ. Тема "Фильм с Джейком Джилленохолом". Спасибо за совет Wanda_Magnus