Дэн Стивенс. Отзывы на фильмы

Начальные кадры первого сезона влюбляют в себя сразу и наповал. Будто тебя просто за уши затаскивают туда, и случается магия - ты переносишься в другую жизнь и, хоть ненадолго, как будто сама живешь вот так - проводя время на диване, за чаем, разговорами, от обеда до ужина. Разошедшийся шов, неловкое движение, неверное слово - все становится событием. Эти мелкие происшествия, из которых состоит ткань сюжета, так хорошо прописаны и сыграны, что действительно увлекают. Очень быстро сознание подстраивается под реальность сериала. Если в самом начале ты иронично фыркаешь - вот мол, нашли проблему, раздули из мухи слона, то уже через пару серий ты обнаруживаешь, что вместе с героями негодуешь из-за оброненной кем-то пары слов (ооо, мерзкий Томас, как он мог!) или шокирована чьим-то незначительным, в общем-то поступком (заказать шаровары вместо вечернего платья? Какой скандал! Неслыханно!).

Но в какой-то момент мое сознание, усыпленное поначалу этой медитативной неспешностью, все-таки проснулось, и появилось раздражение от отсутствия больших событий. Стало неприятно от того, что герои только и делают, что копаются в грязном белье друг друга, тыкают друг друга постоянно иголками и ставят подножки. Возникает ощущение, что их жизнь настолько пустая и тупая, что они сами устраивают себе драмы, чтобы было чем развлечься. И вот эта хваленая английская чопорность (ах, мы такие англичане, мы такие сдержанные и холодные, мы такие воспитанные, что лучше будем несчастными, чем как-то проявим свои чувства, что бы ни случилось, главное - молчать и делать вид что все хорошо) меня начала бесить. Никто не говорит то, что думает или чувствует, а если и решает высказаться, то это делается в максимально расплывчатой и завуалированной форме. В общем, видимо, для моего темперамента слишком чужда эта сдержанность.

Второе большое разочарование настигло меня во втором сезоне, когда я поняла, что назревавшую драму решили чинно и по-английски слить. Все возможности интересного развития персонажей, заявленные в первом сезоне, сценаристы не то что проморгали, а сознательно и вежливо проигнорировали во втором.

Что не так с персонажами.

Мэри была интересным персонажем: дерзкой, своевольной, расчетливой. Она ставила подножки сестре, отдалась страсти с первым встречным красавцем, собиралась выйти замуж по расчету и вообще получить свое, чье бы оно ни было. И что, где это все? Осталась приличная девушка из приличной семьи, которая стыдится своего прошлого и соблюдает приличия.

Эдит таила массу возможностей: дурнушка, о которой забывают даже родители, тут и зависть к сестрам, и желание самоутвердиться и боязнь остаться старой девой, и любовь к жениху сестры. Куда это все делось? Осталась тихая скромная сестра милосердия без всяких подводных камней.

Из Сибил могли сделать революционерку, идущую войной на свою семью ради взглядов. Тут столько возможностей - и выборы, и движение феминисток, и отрицание богатства и сословий, и следование за переменами. Но это все обозначили очень боязливо и осторожно. Революционерки нет, осталась только тихая скромная девушка. Линия с женихом вообще не выдерживает критики. Можно понять брак по расчету со знатным или богатым человеком, можно понять мезальянс по любви. Но понять мезальянс и без любви и без расчета я не могу.

Мэтью из человека с принципами, из человека, не желающего получать наследство и жить по этим правилам, стал таким же как все, практически приживалкой.

Бабуля вместо старой мегеры, манипулирующей семейством и делающей все по-своему стала доброй бабушкой, помогающей всем и отстаивающей всех. Ну и язвительной скорее по привычке.

А самый главный персонажный провал - это, конечно Бейтс. Ооооо, это невыносимо стало смотреть в какой-то момент! Это не слуга, а просто Король драмы! Вся эта многозначительность, таинственность, недомолвки театральные паузы выглядят отвратительно. Жаль Анну, которую сценаристы отдали этому чудовищу и заставили страдать. Вся линия с Бейтсом - одни сплошные затасканные штампы: я вас не достоин, я пойду с вами до конца, о эта ужасная женщина, она способна на все, о я невинно осужден... Тьфу, гадость и пошлятина.

В общем жаль, что не решились на драму и ограничились мелодрамой. Поэтому вместо живых людей мы получили набор картонных мимимишшных персонажей, из-за своей ненастоящести не вызывающих ни сочувствия, ни сопереживания.

Подводя итог. В первом сезоне притягивает атмосфера, все эти костюмы, детали, быт - за этим следишь завороженно, к тому же он знакомит нас с героями и их реалиями, подкупает и наполняет ожиданиями. Во втором сезоне сериал показывает истинное лицо, но по-прежнему остается надежда на развитие и очарование новыми деталями и приметами новых времен. К третьему сезону ко всему этому привыкаешь, а кроме этого, оказывается, ничего и нет. Становится понятно, что под этими викторианскими розочками - слабый сюжет и все эти раздутые мелодраматичные страсти уже не цепляют, а вызывают лишь досаду.

Пятерка за костюмы, декорации, антураж, детали. Двойка за сценарий. По-настоящему хорош только первый сезон.

Когда апатия накрывает меня с головой, я нахожу самый рейтинговый сериал и ухожу в него дня на 4. Ну, или насколько это вообще возможно по учебным/рабочим/семейным обстоятельствам. Много раз ранее, эта апатия привела меня к двум моим безудержным предметам любви - сериалам Доктор Хауз и Игра престолов. Хауз кончился, что неописуемо печально. По Играм можно книги прочитать - это неистово плюсуется. Но вот я встретила свою третью любовь - Аббатство Даунтон.

Англия редко манила меня как страна, я всегда уважала лишь их культуру, в лице литературы и интерьеров, но не более. Но этот сериал заставил меня влюбится в Англию, всю без остатка. Нам изображают события с 1912 года и далее. Нам изображают события до, во время и после войны. По сути нам изображают ВСЮ настоящую Англию 20 века, и она восхищает меня.

Стоит ли говорить, что каждый персонаж там на вес золото, особенно впечатляет разграничение на высший слой и слой прислуги. На то, как точно существует эта грань и как удивительно она умеет стираться, а главное, как эта грань пропадает, но держится с течением времени. Отдельных аплодисментов стоит Вдовствующая графиня Вайлет - большая часть реплик этой бабули заслуживает стать бессмертной цитатой! Именно благодаря ей, я порой безудержна смеялась половину сериала. Очень нежно люблю Сибил, с замиранием сердца слежу за Эдит, обожаю местного гея Томаса, но ему сценарист не дает легкой жизни совсем...

Мне очень понравились стиль общения обоих слоев общества, их начитанность и любовь к цитатам из книг. Огромная библиотека, прекрасный вид на особняк, интерьер внутри особняка, одежда и порядки. Все настолько прекрасно, что заслуживает замереть на миг и навечно остаться прекраснейшей картиной, радующей любой по прихотливости глаз. До сих пор, уже шестой год я смотрю и восхищаюсь - столько декораций и костюмов! Невероятное пиршество.

Не раз поднималась эта тема в различных обсуждениях, что нечетные сезоны хороши, а вот в четных вечно происходит какая-то ерунда. Как долго они тянули с Анной и Бейтсом - с ума можно сойти!
Но 6 мне нравится. Жалко думать, что он последний.

Отзыв написан после просмотра 1 сезона.

Признаться, имя Легион ассоциируется у меня больше со Стивеном Лидсом, героем нескольких повестей Сандерсона. Но сейчас речь про Дэвида Хэллера - широко известного в узких кругах мутанта.

У Дэвида выдалась не самая завидная жизнь. Еще подростком ему поставили диагноз параноидной шизофрении и начали мотать по психушкам. Последние шесть лет он провел в больнице Clockwork (вы как хотите, а я тут упорно вижу отсылку к Заводному апельсину), но однажды туда приходит новая пациентка с непереносимостью прикосновений...

Дэвид, согласно лору, очень нестабильный мутант, реально страдающий психическим заболеванием, но не шизофренией, с трудом контролирующий свои силы и личности. Однако, в первом сезоне сериала показывают борьбу только с одной из них -

. Люди, погруженные во вселенную Людей Икс, сразу опознают этого паразита, а не смотревшим советую пока себе не спойлерить.

Сам сериал завораживает своей необычностью. Непривычные операторские решения, композиции кадра, вставки... Монохром, черно-белое кино, анимация, нарочито нереальное пространство, перестановка событий, танцы посреди кровавого поля, глаза в стене - тут используется очень много приемов, но всего по чуть-чуть.

Подобное решение погружает зрителя в безумный мир Дэвида, иллюстрируя наглядно его борьбу с самим собой. Но оно же не дает сразу разобраться в происходящем. Сюрреализм происходящего одновременно и отталкивает и притягивает. Жанровые переходы очень смелые даже для создателей ВандыВижена, хотя разницы между ними четыре года. Однако, имхо, до безуминки британской Утопии создатели Легиона таки чуть недотянули.

Каст - потрясающий. Дэн Стивенс сыграл на все 146%, а Обри Плаза покорила мое сердце. В одном из ее образов четко читался Битлджус, и таких аллюзий к различным произведениям довольно много, судя по отзывам, во втором сезоне вообще фуру разгрузили. Саундтреки, особенно под музыкальные номера - шик!

В общем, если вы не боитесь сюра и любите необычный визуал - смотреть!

Вычленив все наиболее зримые, острые и характерные тенденции в творчестве Адама Уингарда, на протяжении длительного периода тяготевшего преимущественно к хоррор-диалектике, станет ясно в первую очередь одно: за то время, когда достопочтенный постановщик баловался демифистификацией и депривацией всего современного жанра ужасов, существующего ныне на стыке экстрима и стерильности, поступательно переводя его с кривых рельс постмодернизма на более ровную тропу реализма, визионизма и постструктурализма, режиссерский стиль его сумел окрепнуть и настояться, вызреть и озвереть, выдвинув таким образом Уингарда на данном этапе в авангард всего нынешнего инди-кинематографа США.

«Гость», последний по счету крупный проект режиссера — не кинематографическая максима, но уже очень близко к этому, — примечателен еще и тем, что фильм совершенно не похож на предыдущие творения Уингарда не только за счет отрицания привычной стилистической эклектики и даже не из-за своей мультижанровости, а исключительно по факту того, что лента с легкостью трактуется как витиеватая многослойная притча, уходящая своими семантическими нитями в корневую мифологию Штатов. Уингард в «Госте», невзирая на старательное упоение ультранасилием, не ставит в картине совсем острые вопросы реализма, ибо любые прямые или даже косвенные связи с реальностью в картине отсутствуют — и, если в своей олдскульной постановочной манере фильм еще можно услужливо запараллелить с «Драйвом» Рефна, зарифмовывающимся в свою очередь с «Таксистом» Скорсезе, то глубинная философия мотивов, которыми руководствуется опасно прекрасный незнакомец, восходит как к «Тени сомнения» Хичкока, откуда и пошла гулять кинематографическим лесом фабульная формула о «незнакомце в доме», так и к «Теореме» Пьер Паоло Пазолини, причем с последним связь кажется более самоочевидной, ведь еще в «Тебе конец!» Уингард успешно высмеял поведенческую стереотипность всего миддл-класса. Размышления режиссера о жизни и о тех социополитических реалиях, из которых вышел вневременной герой Дэна Стивенса, чье имя — Дэвид — не более чем формальность и условность(впрочем, в картине все условно и доведено до намеренного гиперэстетизма) — носят характер если не необязательности, то определенно несвоевременности, ибо внутреннее и внешнее пространство фильма едины в своей разобъективизированности. Уингард констатирует, но не провоцирует. Задает вопросы, но не отвечает ввиду того, что вопросы в большинстве своем, возникающие в фильме, или риторические, или экзистенциальные.

Дэвид бесцеременно вторгается в чужое жизненное пространство, нарушает неприкосновенные границы личной жизни, отвергает извечное «мой дом — моя крепость» не только во имя своего альтруистического и мизантропического беспредела(Доминик Молл в «Гарри — друг, который желает Вам добра» высказался на эту тему достаточно иронично, к примеру, а «Гость» стоит на равных с картиной Молла в своей смысловой насыщенности), но просто потому, что он жаждет изменить устоявшееся течение жизни в законсервированном в своей консервативности американском предместье, где обитают скованные цепями условностей сабербанцы. Он — носитель свободы воли, однако для него нет границ этой свободы вообще, но при этом же Дэвид — не созидательная, а сугубо дестуктивная сила, в конце концов пробуждающая в каждом, кто с ним сталкивается, самое низменное, дерзкое и мерзкое. Первоначально, впрочем, кажется, что таким образом, через оказание добрых услуг силой и сексом, герой, лишенный настоящего и будущего(прошлое его тоже весьма сомнительно, но кто об этом думает, утопая буквально сразу в голубой бездне его глаз?!), пытается искупить вину за чужую войну, смыть меньшей кровью еще большую, но чем дальше, тем очевиднее становится моральный тупик, в который он загоняет всех, кроме самого себя, естественно, нарушая все мыслимые табу(немыслимые скромно остаются за стильным кадром, отливающим багровым неоном восьмидесятничества). Дэвид, бесспорно, очевидный архетип, встроенный тем не менее очень аккуратно в систему иных, куда как более обширных авторских координат, благодаря которым фильм в финале и вовсе начинает крениться в сторону резкого антиамериканского высказывания, ибо для Уингарда мир американского пригорода — это мир манекенов, масок и фальши, и Дэвид пришел сюда, чтобы сорвать покровы и заставить людей жить. Но перед этим им предстоит понять, что цена осознания собственной значимости слишком высока. В герое Дэна Стивенса легко угадываются образы рокового героя-любовника, искусителя и искушенного, Мефистофеля в мире без единого Фауста, классического героя-одиночки, идущего из ниоткуда в никуда, но меняющего кардинально жизни всех с ним соприкоснувшихся, не меняясь при этом сам(он постоянная в мире переменчивых слагаемых, ферзь среди пешек и агнцев) и даже кастанедовского Странника на пути к Знанию.

Этот сериал давно был у меня на примете, он всё время на виду и на слуху, ещё и фильм недавно вышел, где играет один из моих любимых актёров. Но поскольку его герой - гей, смотреть его я вряд ли буду. Вообще присутствие геев на постоянной основе в этом сериале мне сразу не понравилось. Казалось бы, исторический сериал, обязательно было внедрять туда извращения с первой же серии? Это неприятно. Первая серия мне вообще не понравилась, было как-то серо, скучно, ни одного приятного лица. Точнее, есть несколько миловидных девушек, но девушки меня не интересуют, поэтому это роли не играет, а симпатичных мужчин не нашлось. Появился было Тео Джеймс на мгновение, он мне нравится, но герой у него так себе и вышел из из игры крайне быстро, так что пришлось довольствоваться неожиданно толстеньким Дэном Стивенсом, но герой у него тускловатый, и любовная линия вышла недостоверная настолько, что даже сами герои не поняли, что это была она. Львиную долю времени показывают жизнь прислуги, у них там преимущественно ирландский акцент и ещё какой-то говор, это не очень благозвучно для ушей. Глава семейства понравился, на редкость благородный человек, его мамаша тоже интересная дама, я люблю таких язвительных персонажей, которые за словом в карман не полезут, но поймала себя на мысли, что Мэгги Смит везде играет эту самую чопорную язвительную даму, во всяком случае, я её в другом амплуа не помню. К середине первого сезона действие раскачалось и стало менее скучным, но не настолько, чтобы я захотела смотреть следующие сезоны, тем более не хочется ввязываться в войну. Поэтому, пожалуй, на первом сезоне с обитателями аббатства Даунтон мы и закончим. Лучше пойду "Бриджертонов" пересмотрю. У них там повеселей, покрасочней, а главное, есть красивый герцог.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2021 по совету ilarria .