Отзывы на фильмы Пэдди Консидайна

«Богатство, титулы и власть,
Ах, сколько же вещунья та, Макбету посулила
Но перед тем, как в волнах яркого безумия пропасть,
Макбет желал вполне земных вещей: Любви, Спокойствия и маленького сына…»

Макбет Macbeth 2015

Экранизация бессмертной трагедии Уильяма Шекспира «Макбет» от режиссера Джастина Курзеля с Майклом Фассбендером и Марион Котийяр в главных ролях была для меня одной из самых ожидаемых картин года по многим причинам: отличный актерский состав (причем как основной – Фассбендер-Котийяр, так и любимейший мой Шон Харрис, в роли МакДуффа, или Джек Рейнор в роли Малкольма например) неординарный стиль повествования, стихотворное изложение.
Поэтому мои личные ожидания от этого фильма изначально были просто запредельно высокими, и скажу я Вам в итоге… они оправдались сполна.

«Макбет» оставил меня в полном восторге от того, что я увидела на экране и от того, что я почувствовала внутри себя. Фильм вышел очень ярким, насыщенным, как в плане потрясающей актерской игры, так и визуально.
«Макбета» нельзя назвать однозначно голливудским кино, хотя это явно не авторское виденье сюжета.
На мой взгляд, именно данная экранизация идеально выдерживает баланс между драматической составляющей картины и его воплощением на экране.
Отдельное спасибо режиссеру - Джастину Курзелю и группе сценаристов, за действительно очень трепетное отношение к классике – во время просмотра не возникает вопроса – Зачем здесь это? К чему? Что хотел этим сказать режиссер? Откуда это взяли? – всё оправдано и к месту.
Операторская работа выше всяких похвал – мне хотелось буквально каждый кадр распечатать и вешать на стенку в рамке. Красивейшие пейзажи и яркая картина переходящая от серо-синих до кроваво-красных тонов подчеркивая тем самым сюжетные ходы.
Отдельно хочется отметить потрясающий саундтрек – музыка не затмевает происходящее, но так отлично подчеркивает каждый нюанс, что в некоторых моментах пробирает до дрожи.

Про дуэт Майкла Фассбендера и Марион Котийяр.

Есть такие роли, а точнее перевоплощения, увидев которые ты, простите за бедность речи забываешь дышать. Так вот, Майкл Фассбендер и Марион Котийяр — это как раз такой случай. Они — идеальный стержень этого фильма, на котором и держится вся постановка. На мой взгляд, роль Макбета воплощена Фассбендером изумительно. Он как белый лист – меня это иногда до дикости пугает – полное воплощение роли. У меня не возникло впечатления, что передо мной известный актер Майкл Фассбендер, играющий Макбета. Я видела перед собой Макбета! Его гениальное перевоплощение здесь не может оставить равнодушным никого. Все эмоции, все грани своего персонажа Фассбендер передает с филигранной точностью, совмещая в своем перевоплощении необходимую театральность и поразительную реалистичность. Марион Котийяр же стоит отдать должное хотя бы за один финальный монолог. У меня до сих пор мурашки по коже, когда вспоминаю сцену её молитвы в церкви. Что обрадовало, Котийяр в роли Леди Макбет наделила персонажа, которого принято изображать зачастую одномерным злом, необычайной многогранностью.
Несколько сцен просто яркими вспышками прошили насквозь.
Актеры второго плана также идеально подошли к своим ролям: Шон Харрис, Джек Рейнор, Дэвид Тьюлис, Элизабет Дебики, Пэдди Консидайн — все сыграли свои роли отлично.

Я уверенно могу назвать «Макбета» Джастина Курзеля отличной и успешной экранизацией Шекспира.
Однозначно рекомендую к просмотру.

ЗЫ. Побочные эффекты от просмотра - весь вечер разговаривала стихами...
#Макбет #Шекспир #новая_экранизация #Курзель #Фассбендер #Котийяр #Харрис #Рейнор #вечныесюжеты #киноосень2015 #Fassbender #Cotillard #Macbeth #Harris #William_Shakespeare

Запретить нельзя смотреть

Совершенно правильно запретили этот фильм. Русские люди здесь показаны абсолютными трусами, трясущимися из-за каждого пустяка, ноющими и раболепствующими. Руководство страны - абсолютными уродами. Всем в мире известно, что наш великий народ, победивший Александра Македонского, Чингисхана и засилье Кока-Колы — самый смелый и самый духовный. Что наше руководство самое порядочное и радеющее за своих людей.

Нельзя показывать наших людей в таком виде, ещё могут подумать, что мы тоже сейчас боимся нынешнюю власть. Что министерство культуры у нас из-за страха отменило «Смерть Сталина». А ведь это правильно, если отменить смерть Сталина, значит Сталин жив. В этом фильме только неверно написали «Маленков — заместитель Сталина». Разве Сталина можно заменить? Его можно продублировать, а заменить — нельзя. Незаменимых у нас, как известно, нет, но они есть. Помните ту Свинью из «Скотного Двора» Оруэлла, что переписывала законы на заборе? Сначала 4 исправила на 6, а потом и 20% стёрла.

И вообще, американские фильмы сейчас смотреть неправильно. Нужно отдавать предпочтение российским сериалам. Их же на наши деньги снимают. Не смотреть российские сериалы — это всё равно, что деньги на ветер выбрасывать. У нас фильмы ещё кошмарнее «Смерти Сталина» показывали в 90-е годы. Так это наши фильмы, российские, а не какие-нибудь американские. Нашим можно. Помните, как говорил Студень? «Когда я сам себя обзываю — это нормально. Когда ты — звучит обидно.»

Сталин был великий человек. Он войну выиграл. Ну и что, что 30 миллионов своих угробил? Это было нужно для дела! Потому мы сейчас и живём счастливо! Лучше всех в мире! Сталин в моче, террор, коррупция в стране — такое есть у всех. Зачем об этом говорить вслух. Ни к чему выносить сор из собственной избы. Я люблю нашего Сталина. А я его ещё больше ку! Если сказали "запретить", значит — запретить.

У британцев чудесное телевидение, которое любит радовать англоговорящих телезрителей "Шерлоком", "Чёрным зеркалом", "Концом парада", а в этом сентябре - "Заточенными кепками". Когда я узнала, кто режиссёр этого нового британского сериала, то умчалась на торрент сразу, не раздумывая. Ведь Отто Баферст, создавший "Чёрное зеркало", уже по определению не может сплоховать. Сериал традиционно для британцев обещали сделать 6-серийным, что я у них очень уважаю - ни много, ни мало - в самый раз. В 6 серий можно вместить довольно развёрнутую историю, не рассусоливая и не высасывая из пальца сюжет.
Действие происходит в Бирмингеме 20-х годов ХХ века. Только-только была замята Первая Мировая, как вы понимаете, всё грязно, бедно и безнадёжно. На фоне этой безрадостной картины неплохо себя чувствуют гангстерские семьи, а среди них Шелби (отличающаяся спрятанными под кепками лезвиями), которые, собственно, процветают в букмекерском бизнесе. Их старший - Артур (отморозок полный), таковым является только формально, потому что основная власть сосредоточена в руках его харизматичного младшего брата Томми (Киллиан Мёрфи). Он умён, хитёр, влиятелен, достаточно жесток и невероятно обаятелен. Однажды его подвыпившие подопечные вместо нужного товара воруют целую гору оружия, предназначенного для Ливии. Тётя Полли (между прочим, чрезвычайно импозантная женщина) узнаёт об этом и рекомендует сейчас же избавиться от этого опасного груза, который явно приведёт их всех к виселице. Но сам Томас Шелби так не считает, ведь какой дурак станет отказываться от подарков судьбы?
Такова завязка этой истории. Есть ещё несколько моментов, которые существенно подогреют интерес аудитории, но их я раскрывать не стану, дабы не спойлерить. Но один я себе позволю: в этой ситуации оказывается заинтересованным ещё не облысевший сам мэтр Черчилль! Представляете? Я не очень знакома с историческим контекстом этого сериала, но не могли же сюда вплести Черчилля просто так. Быть может, дело касается чего-то исторически-существовавшего, а это всегда дополнительный плюс фильму.
Первая серия интригует не только сюжетом, а и хорошей музыкой, съёмкой, атмосферой, ну и, конечно же, потрясающей игрой Киллиана Мёрфи и других, не слишком мне известных актёров.

Следующие серии обязательно буду смотреть с компанией в дыму сигар и с Jack Daniels в стаканах)

Давайте я тут не буду писать о том, что запрет этого фильма – возможно лучшая для него реклама. И что не будь этого запрета, возможно, я бы даже его не посмотрел. И даже не знал бы что он существует. Но внезапный запрет на совершенно идиотской основе, создал неплохую рекламу фильма - мне стало интересно из-за чего весь сыр-бор. Думаю, практически все, смотревшие его пишут что-то подобное. Будь я чуть более склонный к теориям заговора, я бы даже предположил, что это все было сделано специально. Слишком уж большую шумиху развели вокруг этого фильма.

Самое забавное, что ничего из того, что приписывают этому фильму, в нем нет. Увидеть в нем «оскорбление чувств» я так и не смог, хотя и тщательно старался. Да, это сатира, но я бы не сказал, что это сатира прям сатира с зубами и ударами ниже пояса. Наоборот, это очень вменяемая и где-то даже достаточно правдивая история. Просто чуть замазали детали, перетащили большую часть событий в зону юмора (местами несколько черного, признаю) и стереотипизировали героев в угоду пониманию зарубежным зрителям.

Получилось на удивление прикольно и забавно. В частности, атмосфера борьбы за власть передана просто шикарно. Все эти дурацкие истории, вроде приглашения попов на похороны, зачистки особняка Сталина – добавляют нотку безумия. Стереотипизированные герои позволяют достаточно легко понять их мотивацию, но при этом они остаются вполне узнаваемыми историческими личностями. Злобный Берия, доблестный Жуков, нерешительный Молотов, и еще десяток различных персонажей. Передача всего этого духа с явным сгущением красок – черные автомобили в каждый двор по вечерам, расстрелы при каждом удобном случае. И при всех этих допущениях, фильм умудряется не скатываться в какую-то карикатуру, не смотря на комиксовое прошлое. Да, есть некоторый налет, но не настолько, чтоб испортить весь фильм.

Минусы у него тоже есть. Какие-то провисающие линии, которые никуда не ведут. История с женой одного из руководителей. Для чего она здесь? Показать жестокость и беспринципность? Задумка с переданной записью концерта. Она же тоже никуда не вышла – просто чтобы показать, как боялись Сталина? А как быть с сыном и дочерью Сталина. Вроде бы они вписаны в большую историю, но как-то небрежно. Подозреваю, что в первоисточнике они были прописаны подробнее и играли большую роль. Но при переносе на экран, хронометраж просто не позволил их развить до какого-то приемлемого уровня. Согласен – это обычное дело, но здесь это как-то слишком уж бросается в глаза. Вроде бы и создали напряжение, подкинули интересную идею, ждешь, когда она «выстрелит», но ничего не происходит. Наше внимание старательно переключают на другие вещи.

Но эти минусы, вполне себе теряются на фоне плюсов. И должен сказать фильм получился очень даже хорошим. Я бы смог назвать его прям такой образцовой историческо-политической сатирой. Мне кажется, что через подобные сюжеты интересовать людей историей куда как лучше, чем через различные учебники. Мне, например, после просмотра захотелось изучить историю того, что же там происходило в этот период на самом деле. И что там авторы придумали, что изменили, а чего взяли прямо из реальных событий. Ну и насколько герои близки к своим прототипам.

Поэтому, сразу скажу – цензура здесь в очередной раз ошиблась. Не нужно бояться идиотских обвинений фильма не понять в чем. Не буду говорить, что этот фильм надо смотреть всем подряд – у него очень уж специфическая тема, да и жанр политической сатиры – не тот, к которому готово большинство наших зрителей. Но он действительно хорош.

Что удивляет — так это довольно низкий рейтинг и поток негативной критики, обрушившийся на этот фильм. Мне он показался куда более продуманным и осмысленным, чем «Типа крутые легавые». Первый фильм «трилогии мороженого Корнетто», я, правда, не смотрел — может быть, он тоже вполне… Но вот «полицейская» часть показалась мне неоднородной, избыточной. Люблю английский юмор и прекрасно понимаю задумку создателей фильма — но, все же, в итоге у них получилось как бы два фильма, склеенные в один.

В отличие от него, «Армагеддец», совершенно безумный, все же развивается согласно внутренней логике и даже имеет определенную философию. В итоге получаем нечто среднее между «Матрицей» и «О чем говорят мужчины» — угарный комедийный боевик, наполненный, однако, ироничными метафорами кризиса среднего возраста. Да что там: весь фильм — метафора кризиса среднего возраста, когда тебе еще многое нужно сделать, очень мало сделано, ты уже не молод, а «весь мир идет на тебя войной».

Непонятно, чем «Армагеддец» заслужил суровый возрастной рейтинг — пара-тройка шуток «ниже пояса» и «расчлененка» андроидов из папье-маше? Возможно, это следствие проводимой в России борьбы с алкоголем. Но следует отметить, что «Армагеддец» вовсе не восхваляет пьянство.

«А ты попробуй войти в бар, полный мужиков в боевой раскраске, и попросить стакан воды»

Нет, алкоголь в фильме — лишь один из символов нонкомформизма, как и звучащий за кадром рок-н-ролл. Тут уместно вспомнить раблезианское «Пей!» — своего рода ответ на вопрос жизни вселенной и всего остального в трактовке эпохи Возрождения: пей эту жизнь, получай удовольствие и живи с открытыми глазами. Потому, что Армагеддец уже случился.

Итог: остроумные диалоги, лихие боевые сцены, рок-н-ролльная атмосфера и английский юмор. Что еще нужно для отличной комедии?

Предтеча стивенсоновской «Странной истории доктора Джекилла и мистера Хайда», повесть одного из самых экранизируемых писателей русской классической литературы Федора Достоевского «Двойник», в 2013 году в руках известного британского актера и режиссера Ричарда Айоади обрела свое единственное и весьма необычное прочтение. Не представляя из себя дотошную и дословную экранизацию, а будучи скорее вольной интерпретацией, эдакой историей по мотивам, пронизанной духом произведений Достоевского, «Двойник» нетривиальными художественными методами раскрывает тему дуалистичности человеческой природы, разыгранной на фоне кафкианского кошмара полной бессмысленности жизни, отсутствия всяких перспектив и надежд в ярко воссозданном на экране иллюзорном мире полуреальности и недореальности, подчиненной логике всеобщего тоталитаризма. Предсказуемый сюжет обретает черты мощно и стильно обволакивающей зрителя своей гнетущей атмосферой, удушающим настроением картины, находящейся в межжанровом пространстве. Едва ли «Двойник» является психопатологическим триллером или мистическим детективом в чистом виде, хотя эти жанровые элементы в фильме есть; по многим своим параметрам, фильм Ричарда Айоади является с одной стороны жуткой трагикомедией о поиске своего Я в мире, подчиненном правилам мертворожденной бюрократической и корпоратократической машины, и режиссер изящно цитирует в «Двойнике» как Терри Гиллиама, так и Дэвида Линча, обходясь без эксцентрики первого и извращенных игр с сознанием второго, не опускаясь до незатейливого синефильства, и делая ленту самобытной, оригинальной и интересной вне любого кинематографического контекста, в который, впрочем, фильму придется быть вписанным априори.

Но с другой стороны «Двойник» воспринимается и как искусная притча о полной бессмысленности и абсурдности человеческого бытия, о том, что маленькому человеку так и суждено умереть таковым, тихо и незаметно, в затхлом одиночестве собственного ничтожного микромира, если он не решится таки на спасительный поначалу, но разрушительный в финале бунт. Айоади же предпочитает сохранять формальный нейтралитет ни сочувствуя, ни осуждая главного героя, сыгранного Джесси Айзенбергом; идет лишь неизбежная отстраненная констатация факта, что в человеке есть не только две стороны, а много больше, и что бунт маленького человека, разыгранный в условном мире, в мире реальном приведет еще к более ужасающим последствиям.

Из рассказа о самоидентификации маленького человека, в котором пробудилось не невольно, а добровольно, с его согласия, чудовищное зло, его же и погубившее впоследствии, вырастает мрачный вызов и обществу современному, в котором все сложнее оставаться самим собой, а излишне выпячивать собственную индивидуальность не всегда полезно для общего состояния здоровья. В конце концов, что из себя представляет современный мир — более виртуальный, чем реальный? Набор очевидных истин, нарочитой лжи, лживой правды и полуправды, мир корпораций и всеобщей свободы, которой стало так много, что хочется уже ее поменьше. Извилистые лабиринты новой-старой реальности, продемонстрированной Ричардом Айоади, очень похожи и на сознание большинства людей ныне: все путано, темно и мрачно. И двойник, этот призывающий к провокациям доппельгангер, почти ты, но, увы, не ты, оказывается на деле намного безобиднее оригинала, в душе которого давно Сатана устроил свой последний и самый блестящий бал.

Как же я ждала этого фильма! Я безумно люблю Харди, а тут еще такая сложная роль...НО у нас все как всегда. Запрещен к прокату. Что же такого увидели в этом фильме?! Неужели мы все будем сидеть и отрицать, что что-то подобное БЫЛО в послевоенное время?! Но этот спор вникуда. Главное, что он оказался доступен в хорошем качестве.
Сцены войны.
Нежность на фоне жестокости. Нежность к той самой, к которой стремишься в конце дня.
Старая русская музыка. Вообще было интересно смотреть, как иностранные звезды играли русских...
Погони за предателями. Избиения. Кровь. Допросы. Смерть. Когда ты готов на все, лишь бы сохранить свою жизнь.
Шикарный актерский состав! Я специально не смотрела фамилии до просмотра...и не пожалела! Сюрпризы будут, обещаю!
Когда нужно подозревать всех. Когда приходится «копать» под свою семью. Когда нужно делать выбор.
Тихая ярость и сдерживаемая страсть.
Признания. Секреты, которые долго хранились в шкафу...и могут сделать больно.
Сильный фильм. Тяжелый. Хотя местами и провисал...
Страх и выбор.
Боль. Но решимость идти до конца вместе. Хотя тут у меня и возникли вопросы..к героине, по большей степени.
Когда друг может предать. Когда у тебя нет будущего. Когда ты там, откуда не возвращаются. Но идешь к своей цели.
Смотреть надо! А оценивать очень тяжело.

Коротенько к сюжету: В 1984 году гомосексуалисты-активисты решили оказать поддержку бастующим шахтерам, шахтеры в 1985 ответили им тем же и они слились в общем параде под лозунгом "Пошла ты, Тэтчер". Чем это все закончилось для английских шахтеров в конечном итоге мы знаем. Геям и лесбиянкам таки повезло больше, но сейчас не об этом.

Гей, политический активист, коммунист и просто душка-симпатяжка Марк Эштон решает сделать нечто "этакое" и поддерживает шахтеров в их забастовке сбором средств. К нему присоединяются его друзья-геи, подружка-лесби Стеф, а так же спонтанно определившийся Джо. Собрав деньги они решают познакомиться с непосредственно шахтерами на месте и отправляются в маленький шахтерский городок Уэльсе.

Кино без особых сюрпризов. Провинциальные тетушки возраста "за.." оказываются самыми толерантными (где-то было уже, ща уже не вспомню где именно), местная оппозиция исключительно пакостной, обязательное избиение гея при исполнении политических телодвижений, вынужденный каминг-аут хорошего мальчика. Все это приправлено знаковыми гейскими мелодиями "Релакс", "Хамелеон" и прочими, забавными фразочками типичными для английского кино: "я возьму к себе парочку ребят на ночлег. Но только не лесбиянок, с их-то пищевыми привычками" и политикой.

в итоге не знаю даже. В плане геев Озпетек, Годро и Драгоевич все же более убедительны. Равно как и Каттанео с Херманом в вопросе отчаявшихся сталелитейщиков/шахтеров. Видимо, чтобы удачно объединить эти темы в одном фильме, надо быть чуть более опытным чем Уорчас. Ибо Уорчасу меня убедить не удалось, оценка - заслуга исключительно актерских работ. Имельда Стонтон - убойная. Доминик Уэст - просто класс. Билл Най как всегда на уровне, но роль у него невыразительная совершенно, не развернуться.
Все вполне мило, нисколько не утомляет, но и не удивляет. Жалко, что совершенно без перца.

Чаще всего в фильмах про зомби и прочие напасти внимание цепляется за немотивированные зрелищные эпизоды, когда человек из любопытства или по глупости оказывается в ловушке. Ты кричишь ему в экран, он не слышит, так что большую часть времени ты грызешь ногти и играешь в персональный тотализатор - кто останется в живых, а кто нет. Вот и вся интрига.
В "Новой эре Z" подобные эпизоды тоже есть, но их, пожалуй, минимальное количество и они не являются ключевыми. А вот основная сюжетная линия довольно любопытная: выживание горстки людей в постапокалиптичном мире - лишь фон для того, чтобы вытащить на поверхность другую мысль. Она приятнее завуалирована в названии книги, по которой снят фильм ("Дары Пандоры"), и полностью раскрыта в русскоязычном названии. У фильма есть потенциал, который он, к сожалению, не реализовал, уступив место философских элементов динамике и напряженности; а ведь главная идея синонимична некоторым мыслям, которые вкладывали в свои книги Стругацкие. В этом контексте смотреть было интересно, в любом другом - это неплохой фильм про зомби с экшеном и кровякой, разве что концовка традиционно показывает свои уши уже в середине.

В современном кинематографе и литературе очень много трогательных любовных историй, где один из главных героев неизлечимо болен. Поэтому невероятно сложно описать всем знакомую фабулу так, чтоб зрителя или читателя не коробило от вторичности сюжета, а всё-таки задело за живое. Британская писательница Дженни Даунхэм, в принципе, со своей задачей справилась в дебютном романе. Её вымышленный экскурс в последние месяцы жизни 16-летней девчонки, страдающей от лейкемии, не только вызвал интерес у кинематографистов, но и принес автору литературную награду Branford Boase Award.

В этой мелодраматической истории цепляет не столько факт болезни молодой девушки, сколько её безудержное желание прожить полной жизнью тот небольшой отрезок времени, который определил ей лейкоз. Тесса, как никто другой, понимает, что у неё больше не будет шансов испытать новые ощущения, поэтому она составляет свой to do list, старательно вычеркивая оттуда подростковые шалости. Да, в этом списке оказалось больше иррациональных желаний, но именно в них отражается внутреннее состоянии героини. Она начала жить по принципу "молния дважды в одно дерево не бьет", а поскольку свой неутешительный прогноз она уже знает, то хуже, в принципе, ничего не будет.

Переломным моментом в этой истории становится завязка мелодраматического сюжета, когда Тесса влюбляется в своего соседа Адама. Именно любовь позволяет ей переосмыслить своё отношение к жизни, тем самым не прожигать последние дни, а стараться продлить их и получить удовольствие. Тесса в объятиях молодого человека, пожалуй, впервые позволяет себе мечтать о будущем. Конечно, как и в любой подростковой истории, здесь слишком много романтики со снежными ангелами, фейерверками на заднем дворе, отдаленными лавочками, пустынными пляжами и т.п. Пожалуй, именно за счет глянцевой картинки экранизация мне понравилось гораздо больше, чем сама книга. Хотя героев я представлял совершенно иначе. Например, книжный прототип Адама казался более мужественным и взрослым. Но игра актеров вполне удовлетворительна.

А ближе к концу всё равно становится немного грустно, хоть и понимаешь, что это слишком банально и что это показали на экране уже сотни режиссеров и отыграли десятки актеров. Но всё-таки мне импонирует этот ванильный посыл о том, что любовь мотивирует и заставляет нас мечтать о будущем, что она придает смысл жизни. В конце концов, становится не так уж важно, сколько лет ты проживешь, ибо многие даже за долгие годы никогда не испытают то желание жить, какое было у Тессы. Наверное, если чаще задумываться о том, что смерть - это не какое-то абстрактное понятие, а вполне осязаемый финал, то мы сильнее станем ценить наше время, не откладывая многих дел на потом. Вот это, пожалуй, единственное рациональное зерно, которое можно вынести из писькострадательной подростковой мелодрамы.