Жан-Мишель Лами. Отзывы на фильмы

Держите меня семеро или Зло просмотра фильма сразу после книги

Когда дочитал книгу Гранже "Пассажир" было такое чувство неотделимости от сюжета, что хотелось еще, а потом еще и можно еще капельку. Забираешься в сеть, натыкаешься на экранизацию и судорожно жмешь на "посмотреть". И не просто фильм, а целый мини-сериал в шесть серий. Счастью твоему, кажется, нет предела. А потом заканчивается первая серия и уже думаешь, как бы это все развидеть. Хотя нет, первая серия еще была ничего, но потом начался фанфик. Но обо все по порядку.

Итак, сериал представляет собой экранизацию детектива и триллера по совместительству французского писателя Жана-Кристофа Гранже "Пассажир". Сюжет начинается с громкого преступления - в ремонтной яме вокзала обнаружен труп мужчины, на голову которого надета огромная голова быка. Параллельно, на этом же вокзале, но на день раньше, найден мужчина, который ничего не помнит о себе или своей жизни. Казалось бы, что может быть проще, учитывая, что на одежде мужчины кровь убитого, а в яме - отпечатки мужчины. Но все не так просто.

Главные герои - капитан полиции Анаис Шатлен и психиатр Матиас Фрер. Две параллельные линии. Два незаурядных ума, которые одновременно с разных концов пытаются распутать сложный случай. Только вот ни один ни другой не ожидали того, что произойдет с их жизнями.

Когда читаешь, то не можешь остановиться. Для меня хорошая книга - это когда интересные герои, слог, который будто смазан маслом, и неожиданный поворот сюжета впридачу. В этой книге - минимум пять неожиданных поворотов. Ты такой только привык, и напридумывал дальнейших ход, и уже даже догадываешься, кто выстрелил из ружья. А через полторы страницы - и ружья не было, и труп повешен и убийц минимум двое. В этой книге - до последней страницы накал и неопределенность.

Фильм - ужасен. Да, остались Анаис и Матиас. Да, они расследуют мифологические убийства. Которых, правда, стало 5, а не 3. Но, это мелочи. Да, главные подозреваемые военные и их эксперименты над психикой людей. Но все остальное. Многое вообще выдумки и подобие залатывания дыр. Совсем не те объяснения поступков, другие связки или иная последовательность событий. Метания героя - скучны. Их переживаниям не веришь. Вообще сами герои думают, действуют и существуют иначе. Там, где в книге, ты следишь за ходом расследования и очередной матрешкой, фильме пытаешься сдержать зевок или идешь за очередной чашкой чая. В книге мне очень понравилось, что не слили все к любовным отношениям и переживаниям. В фильме этого добра навалом, делаешь фейспалм и смотришь дальше.

Конец фильма вообще вызвал недоумение и вопрос - что же это было. Но, когда изменили все повествования, все обоснуи и все сюжетные ходы, уже не удивляешься такому унылому и неразумному концу. В книге все логично, интересно и напряженно. В фильме путано, скучно и уныло.

Вердикт - читайте книги!

Я не так часто смотрю современные фильмы, поэтому, возможно, подхожу к ним с другой меркой. Гораздо больше я предпочитаю читать книги. И вот, познакомившись с удачной (для моего восприятия) книгой Гранже, мне захотелось посмотреть и экранизацию. Ведь когда видишь живую картинку перед глазами, воспринимаешь происходящее более ярко. Правда книга больше берет не триллерным страхом, а быстрой сменой обстоятельств, ну, пачка трупов, конечно, прилагается. Мне было интересно, как же это экранизируют. Ну, собственно, я предполагала, что режиссер пойдет по наиболее простому пути, сделать фильм как можно более зрелищным. В самом начале книги/фильма нам встречается потерявший память гороподобный мужик. В книге линия его массивности никак не оказалась задействована. В фильме ему добавили эпизоды для устрашения. Также режиссер решил, что для серийного убийцы маловато преступлений. И добавил общеизвестных мифов на свое усмотрение. Что плюс, сделал более эффектными сцены перестрелок. И наши герои таки отправились на следствие вдвоем (как напрашивалось и по книге, но там они ударились в излишнюю рефлексию).
Увы, фильм меня не зацепил. Мне не хватило в нем эмоций, сопереживания персонажам. Ходят какие-то куклы, говорят заученную роль. Нет настоящей актерской игры. В реальность происходящего совершенно не верится. А действия полиции? Нет, в книге они тоже временами выглядели кретинами, но это было хотя бы как-то в стиле обычных людей: раздолбайство, недогляд, взяточничество. А тут - группа захвата не подчиняется прямому приказу командира. Группа захвата стреляет не в того человека, в заведомого инвалида, который вообще должен был быть назначен жертвой, а не мишенью. Ну, что это за бред, скажите на милость? Режиссер предпочитает показывать своему зрителю щедро испачканные кровью трупы, отрезанные головы или вырванные кишки, эффектные картины стрельбы по живым мишеням, перепачканный брызгами крови фартук паталогоанатома. (Впрочем, все это хоть и отмечено как 18+, но не содержит каких-то слишком откровенных сцен.) Видимо, в этом видит успех фильма. Не смею с ним спорить. Но мне было не страшно, а скучно. Книга оказалась куда ярче и увлекательнее.
P.S. Вообще не понимаю, как было можно так слить такой зрелищный сюжет.

Не так давно мой список любимой детской литературы пополнился первыми тремя книгами о Малыше Николя. Я удивлялась как подобное чудо могло пройти мимо меня. Теперь же я удивлена тому, что фильм прежде я тоже не видела.
Сюжет фильма незамысловат и состоит из отдельных ситуаций из книг, но все они выглядят незавершенными. Но самое прекрасное в нем не это. Я в восторге от костюмера. На мальчушачьи шорты и вязаные жилеты с галстуками я готова смотреть бесконечно. Боюсь, мой сын не обрадуется если я соберу его подобный гардероб. Впрочем, мои восторги касаются не только детей. Весь стиль Франции 50-60х годов кажется мне невероятно изящным.
Помимо всего прочего это очень добрый семейный фильм с мягким юмором, нелепыми ситуациями и легкой атмосферой. Фильм получился очень летним и жизнерадостным. Герои очень яркие и узнаваемые.
Сюжет крутится вокруг домысла, который поселяется в голове Николя о том, что скоро у него появится братик. Наслушавшись от друзей о том, что нет ничего хуже младшего брата он ищет пути для устранения соперника. Мыслит он довольно оригинально, однако желаемого не получил. Вместо этого он смирился с мыслью о брате и был разочарован тем, что домыслы его оказались ошибкой. Или нет?

Люблю фильмы, в которых мир показан глазами детей со всеми их преувеличенными страхами и заморочками. "Маленький Николя" покорил меня моментально по-настоящему добрым юмором, подходящим для семейного просмотра. Разумеется, я заранее добавил сиквел в ожидаемые премьеры и был очень рад, что актеры, сыгравшие родителей Николя, остались на своих местах. Но к сожалению, место Максима Годара занял Матео Бойсселье, что было неравнозначной заменой, на мой взгляд. Юноша проигрывал и в харизме, да и вообще выглядел слишком уж взрослым для детских шалостей. Но к актерам я вернусь ниже. Сначала хочется сказать пару слов о сюжете.

На этот раз действие происходит летом, а чудная (ударение расставьте сами) семейка отправляется на море. На курорте Николя заводит новых друзей и знакомится с немногословной девчонкой Изабелль. Родители в шутку подтрунивают над детьми, что из них получится отличная пара, но наивный Николя принимает слова взрослых слишком близко к сердцу. Он ведь мечтает совсем о другой девчонке. А следовательно надо любыми методами расстроить свадьбу при помощи друзей. Стоит заметить, что ребята подошли к вопросу со знанием дела. Печальный рассказ Николя о тяготах семейной жизни действительно получился забавным. Но всё же в этой части было гораздо меньше той самой детской непосредственности и наивности, которая покорила меня в первый раз.

Наверное, причиной этому стало то, что взрослым уделили гораздо больше внимания, чем детям. В принципе, я не против, поскольку Валери Лемерсье и Кад Мерад замечательно смотрятся вместе. За их препирательствами наблюдаешь с не меньшим удовольствием. Но вся съемочная группа совершенно не вписалась сюда. Эта линия мне совершенно не понравилась, хоть она и добавила пару ноток драматизма и изрядную порцию морали. Зато порадовало обилие ярких второстепенных персонажей. Плакса Криспин достоин отдельного спин оффа. Наверняка я тоже был таким противным малым в детстве, которому сложно угодить. Добрая бабуля с пакетиком конфет тоже весьма милая. Да и вообще радует обилие ярких и солнечных красок. За такой позитивный кусочек лета отдельное спасибо. Но проказы могли бы придумать получше и побольше. Не стоило слишком заморачиваться на взрослых. И повторюсь, что из Максима Годара был более убедительный Николя. Поэтому обязательно посмотрите первую часть. Она в разы забавнее.

Дайте две
Выбор: Deli

начну с главного. Фильм 2009 года я смотрела и мне очень понравился, причем фильм в первую очередь сделал исполнитель главной роли - Максим Годар.

Включив продолжение, я долго искала его в толпе детей, недоумевая почему камера выхватывает из толпы детей какого-то заносчивого зануду, которого я кажется уже помнила по предыдущему фильму. А потом меня пронзила светлая мысль, и я пошла спрашивать у гугла, а как собссно Максим Годар выглядит сейчас,
оказалось, что уже совсем не как малыш, а в 2014 году он наверняка был прыщав и нескладен, короче бери и снимай кино о подростковых гормонах и трудностях взросления, какие там очаровательные детские шалости.
Второе просветление - это то, что напыщенный зануда - это и есть новый Николя.
Ну вы поняли, контраст налицо, в актерской игре к сожалению тоже, недостатки внешности ею компенсировать не удалось. Радость от встречи как-то сразу пошла на нет, а когда выяснилось, что маленькая сестренка, которая родилась в предыдущей части, была лихо заменена бабушкой, то к надостающей радости примешалось еще и легкое недоумение. Ну пацаны конечно отжигали как могли. Но у сценаристов на втором фильме закончились идеи и в ход пошли анально-фекальные проказы, что не украшает ни один фильм, а уж фильм, от которого ожидаешь очарование легкой французской комедии без американопирожной пошлости, сразу резко теряет в количестве зрительских симпатий. Ну и раз уж от Матео Бойсселье не дождешься Годаровского очарования, пришлось освободить эфирное время для взрослых отжигов, которые сценаристам тоже не особо удались. Ну бабушка, ну карамельки, ну поцелуйчики за карамельки. Ну месье папа с его беззаветной любовью к шефу и постоянным стремлением облизать его зад (никакого сексуального подтекста, папаша просто охотно пресмыкается перед начальством). Ну мамаша с ее нарядами и ревностью к молодой немке, все оно может было бы и забавно, но когда пошла тема с кино и с этим суперрежиссером, все кино начало разваливаться на части. В итоге "каникулы маленького Николя" посмотреть разочек можно, но не обязательно и ничего особенного ожидать не надо. фекальная шутка присутствует один раз, это радует. Но очень противно, это однозначно в минус

Франция... мммммм.... соблазнительные женщины в сексуально откровенных платьях... галантные мужчины с игривыми глазами... "Пардон, месье" "О да, это волшебно"... маленькие канапе... очаровательные пирожные... "Шампанское, шампанское. Еще шампанского!"

Одри Тоту. Красавица. Слегка худовата - в Амели она была чуточку более округлой, но бесподобна. Сексапильная, обаятельная, находчивая, неповторимая. Одна ее улыбка чего стоит. А ушки!!!! Остренькие, как у эльфа. И глаза... глаза настоящей француженки, знающей себе цену женщины, уверенной в себе, упрямой, своевольной, но при этом по-детски распахнутые, готовые объять весь мир. Обворожительная покорительница сердец и вечный ребенок в одном лице. Это Одри.

"Роковая красотка" - фильм о беспечной жизни, которая нелегко дается людям, лишенным материальных благ и находящимся в полном отчаянии. Так смеются и наедаются, как в последний раз, так любят, рискуя всем, что обрели еще недавно.

Впрочем, да. Это веселая, жизнерадостная, лирическая комедия. Чем-то напомнила мне "Отпетых мошенников". Ловкие и умные люди нагревают богатеньких толстосумов на деньги, используя всю свою хитрость и коварство. Только в "Роковой красотке" эти ловкачи используют другие методы и бравируют простым человеческим чувством - любовью. Они могут покорить любого богача в преклонном возрасте, крутить и вертеть им, как им будет угодно, ведь у них есть самое верное и беспроигрышное оружие - молодость и шарм.

Сюжет тривиален, да и кажется ничего нового не узнаешь при просмотре "Роковой красотки". Но ведь все в этом мире уже создано, придумано, снято, написано. Дело не в том, чтобы открыть новую Америку... просто хорошее кино ни с чем не спутаешь, а уж серьезное ли оно, новаторское ли, не имеет никакого значения.

Удивительные съемки, музыка, игра актеров, взгляды, жесты. Мелочи дополняют друг друга, как умело сложенные кусочки пазла, складываются воедино и ВУАЛЛЯ - фильм бесподобен. И смешной, и грустный, и лирический, и резкий.

Странное дело, но "Роковая красотка", с первого взгляда столь далекая от нравственных моралей картина, воздушная и такая легкомысленная, преподносит любовь с самой чистой, с самой прекрасной ее стороны. Когда смотришь этот фильм, любить хочется до боли в сердце, то рези в глазах, до одури в шальной голове. И понимаешь, что можно любить. Да, можно. Даже когда потерял все и действуешь вопреки, ты можешь быть счастлив. Ведь, в конце концов, все в твоих руках...

Самая мелкая монета в кармане любимого человека оказывается куда большим кладом, чем все богатства мира, сложенные к твоим ногам.

Любите! И будьте счастливы!

Покидина Евгения

Вот сегодня я и посмотрел четвёртый фильм о приключениях Астерикса и Обеликса, на этот раз они отправились в Британию, где опять по стандартной схеме разделывались с римлянами. Сказать по правде, четвертый фильм получился противоречивым: с одной стороны — это всё те же Астерикс и Обеликс, которые истосковались по римлянам, с другой — это лишние сюжетные линии вроде викингов, которые за все разы своего появления ничего нового в сюжет не привнесли, не устроил и Гай Юлий Цезарь, из всех четырёх фильмов я признаю только двух цезарей, это Ален Шаба и Ален Делон, им обоим удалось создать отличные образы правителя Великой Римской Империи, который в своём стремлении подчинить себе весь мир, един на протяжении, пожалуй, всех частей франшизы. В этом фильме он не совсем смотрится. Мне привычны предыдущие два Цезаря, ибо они были похожи на символы силы и мудрости, а этот актёр как-то не убедил.

Минусы фильма я стал писать в первом абзаце, дабы не растягивать рецензию, я постараюсь написать коротко о главном. Не было постоянного Астерикса: в первых двух фильмах — это Кристиан Клавье, по моему личному мнению, лучший образ Астерикса сделал именно он, Кловис Корнийяк тоже сделал неплохой образ Астерикса, но уже немного другой, Астерикс стал моложе, в этом же фильме его сыграл Эдуард Баэр. Что сказать? Тоже неплохо, но уже далеко от канонов, хотя роль сама по себе неплоха, просто есть с чем сравнивать. Неизменным остался Обеликс, его всё также играет Жерар Депардье, изменился только актёр дубляжа, вместо Сергея Паршина его теперь озвучил Алексей Колган, известный нам как голос Шрека, по-моему, неплохо, но голос Паршина всё же уже привычнее, из детства.

Но фильм, несмотря на минусы и сюжетные провисания всё же обладает положительными моментами вроде пародии на шекспировские страсти и английский этикет, который предусматривает соблюдение абсолютно всех норм и правил предусмотренных интеллигентным поведением. Нерешительность порой убивает и даже у самой консервативной дамы может закончиться терпение, англичане от остальных и отличаются тем, что у них матриархат и консервативными порядками. Неплохо смотрятся и северные варвары, которые решили познать страх, за ними смешно наблюдать.

В итоге хочется сказать, что фильм далеко не плох, хотя стоит признать, что не такой фильм ожидали увидеть зрители франшизы, с третьей части франшиза стала расширять аудиторию за счёт аллюзий на «удачные и узнаваемые камео среди взрослого поколения». Здесь совсем по- другому, фильм потерял долю семейного кино и превратился в чёрную комедию, лично мне кажется что фильм немного потерял, но франшиза запомнилась как семейная комедия и вряд ли такого ждали от четвёртого фильма. Катрин Денёв сыграла отлично, посмотрите хотя бы ради неё, а я поставлю фильму девятку, потому что мне понравилось.

9 из 10