Отзывы на фильмы Эда Стоппарда

— Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
— Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
(М. А. Булгаков. Собачье сердце)

— Понравился фильм?
— Нет.
— Как?! Вы не сочувствуете евреям?
— Сочувствую.
— Тогда почему не понравился?

Наверное, такие фильмы должны быть. Просто чтобы люди не забывали. И смотреть их можно – как учебные. И это хорошо, что фильм не похож на самопальные черно-белые поделки, которые нам показывали в школе на уроках ОБЖ. Операторская работа, декорации – все это на высоте.
Наверное, книга воспоминаний, по которой поставлен этот фильм, хороша в своем жанре: очевидец, переживший страшное время, выживший в страшных условиях, рассказывает, каково это. Чтобы люди не забывали.
Но… Перед нами художественный фильм! В котором нет ни одного персонажа, хоть сколько-нибудь достоверного и живого! Да простится мне такое сравнение, фильм больше всего напоминает квест: герой передвигается из точки А в точку Б (в данном случае, из 1939 года в 1945), ему на пути встречаются всякие штуковины – одни помогают, другие мешают. И вроде простор для раскрытия характеров присутствует. Навскидку: женщина, в которую главный герой был влюблен, и ее муж – единственный человек, на помощь которого тот может рассчитывать; еврей ставший полицейским (предатель) и (благодаря этому) спасший Владеку жизнь; фашист, помогавший главному герою, уже зная, что их дело проиграно; трагедия человека, не сумевшего в ответ спасти того, кто когда-то спас его (а была ли она – трагедия-то?); наличие/отсутствие гордости, которая помогает совершать великие дела, но становится лишней, когда речь идет о выживании; да, в конце концов, пианист и его музыка!
Все – мимо. Главное – передвижение героя через эти шесть лет. «Они вешают тех, кто помогает евреям», - даже этого конфликта мы не видим. Те, кто помогает, появляются – и исчезают бесследно. Не все ли равно, что с ними стало. Главное – главный герой выжил. Вон он, сидит в студии, играет Шопена и безмятежно улыбается…

Этот фильм меня покорил. Заставил затаить дыхание и следить за героями. Он увлек меня.
Должна признаться, что не люблю Водянову. Это сложно объяснить, но это так. И я не ждала от нее чего-то сверхестественного. Но должна отдать ей должное — сыграла она восхитительно! Я ей поверила.
Страсть — вот что лежит в основе картины. Страсть, которая все сжигает на своем пути. Муки ревности, которые заставляют нас быть идиотами. Сумасшествие, которое не останавливает ни на секунду.
Мы готовы делать любимым больно. Потому что боль доказывает, что им не все равно. Что чувства не остыли. Что любовь не утонула в быту.
Потрясающие пейзажи Швейцарии...Италии и немного Германии.
Безумная история любви на фоне всеобщего напряжения. Совсем немного осталось до войны и что-то такое витает в воздухе. Предчувствие. Поэтому так хочется жить на всю катушку.
Главный герой. К нему так и тянет. Такой чувственный, такой красивый мужчина. Но в голове страшная неразбериха. Ревность и неуверенность, вместе с жестокостью и слабостью.
Калейдоскоп сцен. И эта последняя строка на экране....разрывает сердце.
Щемящее чувство грусти, хотя конца мы и не узнаем. Но что-то подсказывает, что он не так уж и весел.
Мода...слова...так и хочется оказаться там, в этом огромном зале отеля...в шикарном платье и...улыбнуться герою. Понимая, что это все плохо закончится. Но сделает нас такими счастливыми.

Фильм «Пианист» задел меня за живое. Я уже и не думала, что какой-либо ещё фильм, после «Списка Шиндлера», так сильно меня заденет, но я ошиблась. Этот фильм стал для меня шоком и открытием. Я знала, что военное время в Польше было суровым и жестоким, каждый пытался выжить. Но я никогда не размышляла над тем, а собственно как это вышло? Почему так легко пала Польша, неужели всем было всё равно? Да, хотели лучшей жизни, но разве такой? Полтора миллиона человек убитых, такова цена «победы», да и кого над кем? Опять же в фильме был пример того, как немецкий офицер помогал еврею. Потому что заставили? Нет, потому что он не очерствел душой и был готов помогать, только, к сожалению это обернулось тем, что этому человеку и самому потребовалась помощь, но спасти его так и не сумели.

Не все немцы были жестоки и деспотичны, большинство просто боялось арестов и записывались на фронт добровольно, при этом, не желая никого убивать. Так же как и среди евреев было много тех, кто пошёл в так называемую «полицию». Это был циничный расчёт, но такие люди и помогли главному герою выжить. И осуждать этих людей тоже нет смысла, ведь они в большинстве своём не предполагали, что именно придётся делать, да и что говорить – всем хочется жить, и никто не хочет умирать.

«История выживания человека в годы войны», так охарактеризовал этот период своей жизни сам герой, вполне реальный человек, умерший в 2000 году. И это действительно было выживание. И какое же это было падение. Сначала ты известен всем и знаменит, ты талантливый пианист. Но вот приходит война, твоя семья, скорее всего, уничтожена, а ты остался один. У тебя нет денег, у тебя почти нет связей, ты раб и пленный. Многие так и умирали, но он старался всеми силами выжить, выжить не только для родных, но даже ради музыки. Ведь это единственное что никто не мог у него забрать – желание творить. И страшно как раз было не потерять здоровье, у всех оно не идеальное, но прежде всего не утратить свой душевный настрой.

Кадры ужасные, столько крови и жестокости я никогда не видела, даже «Список Шиндлера» дышит скорее надеждой и тем, что в итоге всё будет хорошо, а здесь… Здесь очень много боли и утраты. Даже после победы, боль остаётся и её не выскажешь и ничем не передашь.

Эпик фейл.
Стоит, очевидно, сразу отметить, что Наталья Водянова как фотомодель мне всегда ОЧЕНЬ нравилась. Но актриса из нее никудышная. И к сожалению, даже просто украшением видеоряда она стать не смогла. Не знаю, в чем тут дело - лучшие годы позади? Как в случае с Брук Шилдс, которая была неправдоподобно, ангельски прекрасна в лолитском возрасте ("Прелестное дитя" 1978), но выросла в очень скучную угловатую тетку. Или плохой грим? С гримом проблемы и у остальных актеров, Риз Майерса покрасили в брюнета, но почему-то не потрудились замазать его шрамы=). Водяновские фирменные мохнатые брови ну никак не вписываются в стиль предвоенных лет. И самое главное, ее чудовищный акцент. В какой-то момент я в ужасе спросила у хасбанда, неужели и я говорю с таким же толстым русским акцентом?? Нет, заверил хасбанд, конечно же нет. Может, и лукавит, но с другой стороны, мне в кино не играть=).
Костюмы с тем же успехом могли использоваться и в фильме про 60е, 70е, и 90е годы - никакого отражения эпохи.
В итоге, получился сумбурный ряд - сцена африканской страсти - депрессия - ревность - срасти\мордасти и так по кругу до невнятного финала. С профессиональной актрисой в роли Арианы, с адекватным сценарием и режиссурой фильм мог бы стать второй "Горькой луной". В этом же скучном вялом варианте из плюсов только великолепные локации и добротная игра ДжРМ. Риз Майерс уже столько раз снимался в постельных сценах, что страсти в его исполнении документально правдоподобны. Но вот партнерша больше напоминает виниловую куклу. Все остальные эмоции в исполнении Водяновой также кукольно-схематичны, и это создает неприятный контраст с игрой Майерса, которому всегда отлично удаются психи, неврастеники, мегаломаньяки и прочие люди сложной судьбы. Сюда бы Натали Дормер из "Тюдоров"! Или, например, Рейчел Херд-Вуд ("Парфюмер", "Дориан Грей", "Соломон Кейн") - она и молода, и красавица, и вполне хорошая актриса.

зы. Я прочитала роман Belle du Seigneur, по которому якобы снят фильм. Что ж, общего у фильма и книги - только имена главных героев. Фильм после романа падает еще ниже, если такое вообще возможно, сейчас из 10 баллов я бы оценила фильмец примерно на минус пятьдесят=). Удивительно, насколько можно было не понять текст, чтобы снять такое "кино".

Если бы у меня спросили, о чем конкретно этот фильм, то я бы, наверное, ненадолго "завис". Можно было бы сказать, что это фильм о бедном художнике, попавшем в высшее общество. Или о величественной усадьбе, вокруг которой, как вокруг оси, вертятся судьбы героев – все они так или иначе возвращаются в Брайдсхед. При желании можно сказать, что это фильм про «любовный треугольник» – с почти обязательной для сегодняшнего кино темой содомии. А еще можно сказать, что фильм о Вере.

Правда, когда о чем-то можно сказать, что это многом, то, как правило, оказывается, что это ни о чем конкретно.
В фильме нет активно развивающихся сюжетных линий, бурных сцен, увлекательных поворотов – все концентрируется на диалогах, отдельных эпизодах, красивых кадрах и том, что остается за пределами повествования. И вот тут как раз одна из главных проблем – «Возвращение в Брайдсхед» является экранизацией одноименного романа Ивлина Во, который я не читал, но который отчаянно не умещается в формат кино, что очень бросается в глаза.

После просмотра не поленился и ознакомился с рецензиями людей, читавших первоисточник – большинство сетуют на то, что «дух книги» слишком упростили: мол, там где в книге гомоэротический характер дружбы Чарльза и Себастьяна показан полунамеками и недоговоренностями, в фильме Себастьяну только что не дают радужную футболку с надписью «СОДОМИТ», а там, где в книге отношение Чарльза к вере блуждает где-то в районе агностицизма, в фильме ставится жирная точка: атеист - и баста.

Особенно эта несуразица видна в героине Эммы Томпсон, которая играет мать семейства Флайт (и которую все знают как профессора Трелони из киносаги о Гарри Поттере). Из сюжета вытекает, что это религиозная фанатичка, ломающая своей верой жизнь мужа и детей. Но из игры актрисы этого никак не видно: перед нами умная и аристократичная леди, которая просто оценивает действия близких с нравственно-религиозной точки зрения. И вот умом я понимаю, что в книге скорее всего у героини этот фундаментализм есть, причем не в виде того пугала, которым стращаются в этих ваших интернетах (инквизитор с факелом, зловеще хохоча, жжет коперников), а настоящий – когда «за буквой Закона» не видят Человека; фундаментализм, который прет на тебя как самосвал – и как самосвал может тебя медленно, но верно раздавить, и который как раз-таки и выражается не во внешних атрибутах и словах, а в самой сути поведения человека. Это прекрасно показала Мерил Стрип в фильме «Сомнение» – но в игре Эммы Томпсон ничего подобного практически нет. В итоге получается ситуация, как если бы в театре кабуки вышел актер в гриме злодея, но начал бы играть благородного героя.

При этом, не могу сказать, что фильм плох – это абсолютно не так: все два с лишним часа смотрятся безотрывно, а, например, сцена смерти главы семейства Флайтов вообще пробирает до мурашек. Просто некоторые ружья на стене, вывешенные в первом акте, должны если не выстреливать, то хотя бы не превращаться в детские рогатки.
Тогда можно будет быть уверенным, почему семейство Флайтов – именно католики, а не англикане, и почему главный герой в финале все-таки не тушит свечу в часовне.

ВВСишный сериал о жизни британской глубинки накануне Второй мировой. Главные героини - члены Женского Института, представляющего собой что-то вроде клуба для женщин разных сословий. Тут и местная аристократия, и домохозяйки, и жены доктора и викария и тд и тп. У каждой своя жизнь, свои проблемы, весьма непохожие у неграмотной фермерши, домохозяйки, которую регулярно избивает муж, или новой амбициозной руководительницы ЖИ.
Первый сезон (конец 1939 - середина 1940) - война уже идет в Европе, но до Британии бомбежки еще не добрались. В окрестностях все больше авиабаз, в городке полно военных летчиков, мобилизация, продовольственные нормы - война буквально на пороге.
Почти все еще помнят Первую мировую, поэтому многие не хотят отпускать своих детей на фронт, да разве дети спросят?
А еще можно сдать железные ворота поместья на нужды армии, оборудовать общественное бомбоубежище в собственном подвале или собрать деньги для покупки "Скорых".
Интересные типажи, играют без пафоса, ситуации будничные, но смотрится интересно. Конфликтов в женском коллективе, конечно же хватает, но все они отходят на второй план на фоне надвигающейся катастрофы. По-видимому рейтинги у сериала неплохие, потому что второй сезон уже заявлен.

Книгу я читала очень-очень давно, и единственное, что я помню, это то, что она мне очень понравилась. Но даже с самыми смутными воспоминаниями я довольно быстро поняла, что сериал этот - не очень-то и по книге. А досмотрев его и прочитав статью в Вики про книгу, я убедилась в этом окончательно. Создатели сериала взяли основных героев, правда, половина из них сменила в процессе пол и расу (как они надоели с этим, в самом деле), основной задел сюжета и антиутопический мир Хаксли. А дальше пошла гулять фантазия, так что к концу уже и близко нет ничего из написанного автором. К тому же, создатели сериала рассчитывали на продолжение банкета, но его закрыли, несмотря на открытый, в общем-то, финал.

После первой серии я хотела бросить смотреть, и вот почему: слишком уж сериал сосредоточился на разврате. Да, в мире Хаксли все принадлежат всем, но не до такой же степени. И уж конечно гейской темы там не было. Здесь она подспудно присутствует, но, к счастью, её не педалируют, а лишь намекают. Зато показывают много оргий, в каждой серии они обязательно присутствуют. Опять же, показаны они скорее хореографически, чем порнографически, но сути дела это не меняет.

Пейзажи очень красивые, а вот костюмы максимально уродские, особенно главная героиня плохо в них смотрелась с её телосложением. Вообще мне не понравился подбор актёров. Красивых лиц, на мой вкус, нет совсем. Актёры хорошо играют, хотя эмоционально они меня совершенно не тронули, но типажи не вполне удачные. Взять Эйренрайка - к его работе претензий нет, но он же совсем не подходит для этой роли. Да, на дикаря он как раз похож очень сильно, но он же не настоящий дикарь-то, а лишь в представлении жителей Нового Лондона, людей из пробирки. А почему он ни капли не походит на своих родителей? Кстати, Деми Мур неопознаваемая в этом сериале. Потом, у него же явно маленькая разница в возрасте с актёрами, играющими его родителей, да и по книге его герой должен быть юн, а не вот этот тяжеловес во всех смыслах.

Мне очень понравился преобладающий британский английский, особенно приятно было слушать Гарри Ллойда, и забавный был контраст - дикарь говорил с американским акцентом. Но такие важные тонкости уловит лишь тот, кто смотрит в оригинале и разбирается. Что касается языка, я бы сказала, что ничего интересного с лингвистической точки зрения сериал не представляет.

Сюжет сам по себе увлекательный, особенно ближе к концу, хотя с агрессией и оргиями они явно перегнули палку.

Не могу рекомендовать этот сериал как экранизацию, ибо от книги там мало, да и в целом сериал на любителя. Хотя жаль, ведь можно было столько интересного вытащить из книги, и многие социальные проблемы очень ярко в сериале удалось проиллюстрировать. Возможно, в последующих сезонах удалось бы исправить ошибки, но теперь этого уже не произойдёт.

Как забавно получилось, стала смотреть фильм про инспектора Линли, а в игре на ЛЛ попалась книга, по которой снята первая серия, "Великое избавление". Появилась очень удачная возможность сравнить книгу и фильм.
Вообщем и целом сериал хорош, и я планирую досмотреть его до конца, и даже смотрим вместе с дочкой, он достаточно гуманен и не злоупотребляет жестокими сценами, хотя мотивы некоторых убийств находятся на грани. Книга, конечно, изобилует подробностями и более точной прорисовкой персонажей, в фильме многое выкину напрочь, ряд мотивов заменен более примитивными и грубыми причинами, но основная канва сюжета сохранена. С одной стороны, понятно, что фильм надо делать короче, с другой стороны, считаю не слишком удачным как сценарий, так и режиссерскую работу. Она хороша, но не гениальна. Собственно поэтому сериал и не получил широкой известности как мне кажется. Нет однородности и плавности в произведении, возникающие открытия, как-то мертвый ребенок и пр. слишком внезапно вторгаются в сюжет, не дополняя, а разрывая рисунок. К сожалению, опущен и ряд умозаключений, по которым, например, найден один человек. Т.е. логика из фильма вынимается, заменяясь более красочными эмоциональными сценами внезапных разоблачений. Эффектно, но принижает aстатус фильма.

UPD: после просмотра пары сезонов. Серия следует за серией, а мне кажется все примитивнее и примитивнее. И речь я веду не о криминальных сюжетах, а об актерской реализации. Изюминок нет, все довольно шаблонно. Даже главные герои не вызывают восторг.

Спасибо за совет frogling_girl , мы с дочкой любим побаловаться детективчиками. :)

Пронзительный фильм, основанный на реальных событиях, рассказывающий о том, как в годы Второй мировой войны в оккупированной Варшаве удалось уцелеть пианисту Владиславу Шпильману. Ему помогли спастись люди, высоко ценившие его талант, но пришлось ему тяжко: сначала выживание в гетто, сменившееся затем спасительной изоляцией в квартире, где ему нельзя было привлекать внимания соседей, а потом одичалое и голодное существование в развалинах, где он вынужден был прятаться ото всех на свете.

Страшно это – когда мир в одночасье оборачивается войной, когда былой уклад рушится самым невообразимым образом, когда из людей неудержимо лезет мрак, а вокруг царят разруха, горе, зло и жестокость, когда гибнут винные и невинные, и мир погрязает в хаосе… Но даже тогда остается время для музыки, пусть она и вынуждена на время затаиться и замолчать… И музыка эта несет с собой спасение и призрачную надежду на то, что еще осталась красота в этом до ужаса странном мире…

Я понимаю, почему люди так старались помочь талантливому герою, но все равно становится грустно при мысли о простых людях, не таких одаренных и не обладающих мировым признанием, кому пришлось испить свою горькую чашу до дна… Получается, их жизни не так важны?.. И каково это – спасаться одному, принимая чужую помощь и доброту, и не иметь при этом возможности хоть чем-то помочь близким и родным?..

«Мисс Марпл: Секрет замка Чимниз» (5 сезон, 1 серия)

Первое, что бросается в глаза, хотя цикл и назван по имени инспектора Баттла, но в фильме появляется куда более знакомая для нас личность, мисс Марпл. С другой стороны, я настолько привыкла к Джоан Хиксон в этой роли, что было очень сложно воспринять Джулию МакКензи. Она моложе и проворнее привычного образа, играет на фортепиано (не припомню мисс Марпл, подходящую к инструменту, но это вполне возможно, ведь все девочки получали классическое образование). И все-таки она казалась более обычной тетушкой, нет привычных пикировок, когда кому-то кажется, что она суется не в свое дело или инспектор полиции недоволен ее присутствием. И вообще, роль инспектора на ее фоне явно теряется, невозможно же, чтобы в книге были два хороших детектива-одиночки.
Что до других участников картины, мужчины в ней выглядели весьма представительно, те, которые более старшего возраста, лишь один был явно отталкивающей наружности, что и полагалось ему по роли. Молодежь тоже подобрали из юношей с правильными чертами лица, так что даже не сразу удалось разобрать, с кем именно роман у юной дочери графа, очаровательной красавицы. Еще пара женщин, присутствующих в фильме, в том числе ее сестра, слишком разительно от нее отличались, и никакой конкуренции не составляли (впрочем, и не пытались).
Сюжет довольно интересен, развязка неожиданна, хотя, как мне показалось, и не вытекает из характера героев. Некоторые вещи кажутся слишком маловероятными. Но есть и плюс, фильм столь разительно отличается от книги (по крайней мере в массе мелких деталей и отсечении дополнительных линий, например, почти полностью исключена политика), что интересно и читать, и смотреть, а это немаловажно для детектива.