Отзывы на фильмы Сэма Спруэлла

У меня были большие надежды на этот фильм, все-таки экранизация и Люк Бессон, но критика меня изрядно подкосила и, к сожалению, она права. Фильм красив, это правда, но в целом вышло слишком кричаще ярко, мультяшно, хотя можно было и при сгустить краски, добавить серьезности, реализма. Вторая претензия – главные герои, Валериан по характеру брутальный мужик, переспавший с сотней женщин, персонаж Рианы отзывался о нем, как о нереально крутом красавчике… С внешностью актера это все идет вразрез. Да и Кара мне в этом фильм не понравилась, слишком много кривлялась. Третья претензия – логика, она очень часто хромает. Были сцены, когда просто нужно было взять и сделать, а вместо этого сюжет вилял в сторону, потому что… потому. Чтобы просто показать возможности мира, это выглядело очень не логично. В четвертых – любовь. Боги, когда Лорелин завела свой монолог, про то, что «любовь спасет мир», наступил момент – «делают они, стыдно мне». Монолог был притянут за ушли, к нему никак не подвели, просто как гром среди ясного неба вывалили. Это было ну очень странно и не к месту.
А так, фильм яркий, бодрый и веселый, но, к сожалению, не сильный, из-за чего быстро забудется. Можно было организовать отличную франшизу с продолжением, а теперь не понятно чего ждать.

Нет ничего опасней разъяренной женщины

Белоснежка всегда была для меня чем-то нежным и добрым. Алый лепесток розы на белом снегу. Но режиссёр превратил её в сурового и беспощадного воина в доспехах, который пришёл сражаться за свой народ и свою землю. Немного неожиданная для меня интерпретация известной сказки, поэтому моё сознание несколько раз переворачивалось и ворчало, когда на экране появлялась Кристен Стюарт в экипировке воина. А вообще я удивлена, что не Дисней решил это снять. Или у них уже есть что-то вроде этого? Хотя какая разница? Зная об их слабости переснимать заново всё недавнее, незабытое и нестарое, я бы не удивилась будь это так.
У меня вопрос к актёрскому составу. Белоснежка своей красотой затмила Королеву Тьмы. Да? Нет. Ничего подобного. Шарлиз Терон в роли противной и мерзкой стервы даже без грима выглядит намного симпотней чем Стюарт. Вот, например, режиссёр "Трои", побоявшись споров вокруг главной героини, взял в роли Елены Прекрасной никому неизвестную актрису. И тем самым двух зайцев убил: вопросов нет и дал хороший пинок новичку в сторону Голливуда. Зная о том, сколько претенденток боролось за роль принцессы Белоснежки, не поверю, что нельзя было найти кого получше. Интересно, меня одну бесят постоянно торчащие уши Стюарт? А про одно и то же выражение лица на все времена я вообще молчу. И про вечно открытый рот тоже ничего говорить не стану. Ага.
По сюжету сказки братьев Гримм Король берёт себе в жёны удивительной красоты девушку по имени Равена (от англ. "ворон"), которая в день замужества его убивает, а падчерицу запирает в темнице на несколько лет. Теперь все знают, на что способна брошенная женщина. Власть и обида сделали из Равены ту ещё мстительную сучку. Всё живое гибнет. Свет обращается во тьму. И всё, к чему бы она ни прикоснулась, превращается в тлен и пепел. Даже родной братец её побаивается: такую сестрёнку лучше не выводить из себя, а то последние капли крови выпьет и мозгами закусит.

За сердце чистой и невинной принцессы бьются аж трое. У Королевы есть единственный путь продлить себе жизнь навечно и увеличить своё могущество: она угощает Белоснежку отравленным яблоком, а та доверчиво его уплетает. Меня ещё с детства мучает вопрос: что за ужасная привычка целовать мертвую девушку? Ладно бы в щечку, так нет же... Некрофилией попахивает. Ладно, ладно, я понимаю - это всего лишь сказка. Но как авторам такая идея могла в голову прийти? Я сейчас не только о "Белоснежке" говорю, а вообще. И тут-то помощь приходит откуда не ждали, прям как в "Малефисенте". По крайней мере для меня, человеком, "разморозившим спящую красавицу", оказался тот, на которого я даже не думала. В общем, мысль такова: All u need is love, love ♥♥♥. Любовь существует, и именно она правит миром.
Отдельное место в фильме занимают превосходнейшие пейзажи: будь то тёмный лес с кучей нечисти или поляна фей с горами и реками - всё чудесно. Абсолютно всё, кроме Стюарт.

"Заложница 3"
В этот раз никаких заложниц(какая ирония!). Но, вынужден признать, что попытка похищения в третий раз подряд выглядела бы глупо. В этот раз Нисона обвиняют в убийстве, которого он не совершал и теперь он просто обязан найти настоящего убийцу и прикончить его! Сюжет, как вы и сами видите, оригинальностью не блещет, как и сам фильм, который довольно клиширован и затянут. Хоть Вам и покажется, что вы поняли, кто убийца, в последние 10 минут сюжет буквально "взбрыкнет" и все перевернет. Конечно, это не концовке в стиле "Подозрительных лиц" или "Острова проклятых", но хоть что-то более-менее интересное.
Экшна здесь очень мало, что грустно. Если в первой части сюжет был неплох, но там все окупалось безумными драками, то здесь ни того, ни другого нет.
Актеры-молодцы, как всегда, Нисон молодец, но последние 8 лет(с первой части фильма) у него это единственное амплуа-пожилой крутой мужик, всех избивающий и стреляющий их всех видов оружия. Получается у него с переменным успехом, но в целом-неплохо, за исключением этого фильма.
Вердикт-5/10. Редко можно увидеть такую кавалькаду клише(хотя кого я обманываю-"Седьмой сын" все ещё показывают в кино), и это, ясное дело, худшая часть всей трилогии. Смотря назад на все три фильма, я могу сказать, что в целом-это неплохая трилогия, со своими плюсами и минусами, очень крепкие боевички.
P.S.По древней традиции "Два одинаковых фильма с Нисоном в год", нас ожидает второй фильм с Лиамом, где он опять против всех и всех избивает.

Тянет меня на сериалы о преступлениях.
Что можно сказать об этом...я просмотрела его за два дня. Без перерыва. Все три сезона. Это говорит о многом...
Мне оказалось мало. Слишком мало. 6 серий в первом и по 4 во втором и третьем. И да, я буду ждать специального двухчасового выпуска. Очень буду!
Отличные сюжеты..преступление в каждой серии, но есть и те, которые переходят в следующую серию...а может быть и в следующий сезон.
Отличный актерский состав. Есть те, за кого переживаешь. Есть те, кто бесят до невозможности и есть те, кто возмущают.
Две стороны любой ситуации. Иногда то, что плохо...на самом деле — хорошо. И наоборот. Иногда очень сложно сделать выбор. А этого в данном сериале — предостаточно.
Верность даже тогда, когда больше никто не верит.
Желание все делать правильно, которое может завести совсем не туда, куда нужно. И поймешь ты это, слишком, поздно.
Фон не запоминается. Ни квартиры..ни город...ни музыка. Все внимание зрителя — на героях. Ты не можешь оторваться.
Несколько неплохих поворотов сюжета.
Почти нет жестокости и подробностей, так что смело смотрите.
Харизма главного героя. Его вера в то, что он делает.
Ты погружаешься в сериал, смотришь серию за серией..и не представляешь, что все это может закончится.
Стоит посмотреть!

Некоторые британские сериалы очень классные, но некоторые я просто не воспринимаю. Честно пыталась смотреть Доктора, но не смогла воспринять всё это серьёзно. Я не знаю почему, не могу сказать что конкретно мне не понравилось. И странно, ведь Star Trek TOS я очень люблю и иногда пересматриваю...

Спустя 4 года. пишу новый отзыв, тк мне пришлось посмотреть доктора за компанию (пока s1-11/12). Впечатление двоякое. Я теперь в теме Доктора, вроде бы идея неплохая, есть интересные находки. Но если включить критическое мышление сериал ужасен. А если выключить логику и даже поверить в эту сказку - бесят некоторые персонажи. а серий которые мне действительно понравились катастрофически мало на весь сериал + некоторые спецэффекты местами ну очень бюджетные. Это смотрится мило в старых сериалах, потому что понимаешь, что у них не было выбора, но никак не в 2005-2019гг + у меня масса вопросов и замечаний к сериалу.
1) Начнём с того, что новый Доктор 2005г совсем не новый, это не ремейк Классического Доктора (1963-1989), а его прямое продолжение и в 1сезоне Доктор идёт под №9. Видимо авторы решили что все и так в курсе Доктора, так что для новой аудитории, которая например не имеет никакого желания смотреть древнего Доктора не потрудились сделать даже малюсенькую вставку-предисторию о Докторе. С чего все началось, почему Доктор, почему планета Земля, почему люди, почему всех спасать, почему всегда бежит, почему идет нумерация Доктора, почему разные тела при регенерации и тд и тд. Список очень длинный. Что повторили авторы в новом сериале, а что осталось в старом - неизвестно. Также сериалу очень не хватает флешбеков для людей которые не фанаты и не могут вспомнить где видел какого-то левого перса три сезона назад. Я кстати вообще не вижу, чтобы у каждого доктора был свой разный характер, разве что одеваются по-разному.
2)информации про Доктора очень мало, настолько что сложно сразу составить какое-то мнение о нем. Не знаю, что о нем рассказали в старом сериале, но здесь о Докторе выдают некоторые факты, НО эти факты КРУПИЦАМИ раскиданы на протяжении ВСЕХ СЕЗОНОВ! Вдумайтесь! чтобы хоть что-то узнать о Докторе мне надо просмотреть весь сериал (или читать Википедию) и даже к 7сезону у меня всё равно остается масса вопросов.Многие ответы дали только аж в 10 сезоне! о__о
3)Вначале Доктор кажется хорошим персонажем, но чем дальше я смотрела, тем менялось моё мнение на почти противоположное. Я не говорю, что он злодей, но то как выстроили авторы отношения Доктор и люди меня просто бесит. То, как его поступки влияют на его друзей - это жестоко, мне кажется. Начнём с того, что 900летний мужик цепляет 20летних девчонок по одинаковому шаблону "эй, детка, у меня такая крутая тачка, могу отвезти тебя куда угодно и привезу тебя через 5 мин, и мама даже не узнает" Он совсем не это имеет в виду, но всё равно это выглядит пошловато. Почему берет в спутники только людей - ведь знает что люди долго не живут и не могут долго с ним путешествовать? И при расставании получаются страдают оба. Почему не инопланетянина-долгожителя? почему берет в спутники только девушек, хотя ему нужны только дружеские отношения? (если и есть парни - они обычно третьи лишние) почему в сериале нет любовной линии, но при этом все спутницы поголовно влюбляются в Доктора? Он буквально подсаживает их на наркотик приключений и путешествий, при этом он даже не предупреждает, что это вообще не весело и не безопасно. и совсем не спрашивает у их семей и заставляя родителей сидеть и переживать. Он вынужден оставлять спутниц, хоть и по разным причинам, но итог один - он разбивает им сердце и жизнь. Потому что после всего что они пережили, их жизнь никогда не будет как раньше. Из-за Доктора Роуз пришлось

Понятно что все приключения доктора обычно в кайф только ему, а вот спутницы огребают по полной. Стоит ли всё это того, только потому что Доктору скучно мотаться по вселенной одному? Да, Доктор помогает, спасает но и причиняет боли он немало. Земля и плохие инопланетяне тесно связаны в этой вселенной. Но грустно то, что хотя его друзья сражаются, по сюжету без Доктора они всё равно не справляются. Как заметила Харриет, доктор не супермен, он не живет на Земле и не может 24/7 её защищать. И не факт что такое количество вторжений - не результат из-за постоянных вмешательств Доктора в жизнь Земли, которая даже ещё в космос не летает нормально. Как подметил один далек - у доктора нет оружия, за него сражаются его друзья и спутницы.(в 9сезоне Доктор даже сам об этом говорит!)доктор не такой уж бескорыстный. когда ему надо он придёт и всем напомнит что когда-то кому-то спас жизнь и у всех спасенных есть большой шанс умереть только теперь за добро и Доктора, хотя его постоянно показывают как миротворца и переговорщика. Но когда прижимает,выходит так, что другие делают всю грязную работу за него. Это низко.

4) Спутницы.

5) Все серии подчинены загадке, приключению, беготне и спасению кого-то, но всё остальное показывают очень мельком. Из-за чего вселенная Доктора кажется мне неживой, скучноватой и плоской. В некоторых сериях вообще нет объяснений. В сериале Земля просто кишит инопланетянами, имхо перебор. Здесь возможно почти все, а правил очень мало, но и они постоянно нарушаются, из-за чего автоматом включается критическое "че за нах?!!" Ещё маловато уроков, морали показывают и она однообразна - помогать, спасать, верить, надеяться. Персонажи не меняются, не учатся на ошибках, не развиваются. Можно было намного лучше. Причины-поступки-следствия имхо самая слабая сторона сериала. Иногда приключения во времени немного напрягают, тк начинаешь сомневаться в способности Доктора предвидеть последствия от своих поступков, хотя у него как Повелителя Времени такая способность есть - s1 ep7 и ep12.

6)в сериале впихнули много интересных фишечек/моментов просто потому что они интересные, но в сюжет они никак не вплетены, никак не влияют на последующие серии и даже не вспоминаются. они одноразовые.

7) рождественские выпуски надо смотреть. Почему-то в сериале часто вспоминают моменты именно из них, а некоторые это прямое продолжение сериала а не спинофф.

8) у Доктора есть Тардис, без которой он просто застревает где-то и фантастичный швейцарский нож-отвёртка, без которой он жить не может. Ещё бумажка-какое-хотите-удостоверение. И ничего нового за все сезоны. Скучно. Если что-то из этого теряется/похищается/уничтожается - то обязательно чудесным образом находится обратно.То, что сюжет тоже напрямую зависит от этих трех гаджетов - тоже скучно. Повелители времени вроде как супернарод, а Тардис выглядит как старый драндулет, который надо молотком подгонять, чтоб завелась. Далеки, Кибермены и Тардис - может поклон к старой фантастике, но всё равно это выглядит уныло в наше время. Тардис живая, но у неё даже нет говорящего интерфейса как в Андромеде. И она вообще не говорит. То, что она живая и там не только комната с пультом, там и библиотека и басейн и вообще она бесконечна - упоминается только в паре серий и это тоже никак не обыгрывается. К тому же Док её совершенно не жалеет и не заботиться.

9) Доктор9 запомнился мне видом бандита и кожаной курткой. Доктор 10 имхо самый оптимальный вариант доктора. В меру серьёзный, в меру забавный. Актёр безусловно обаятельный, но и играет он прекрасно. серии с его участием самые динамичны и лихозакручены, хотя развязки меня часто и разочаровывали. После бешеного темпа 10доктора, кажется что 11 немного тормозит. На любителя. 12 доктор действительно с полностью другим характером. Мне не очень симпатичен этот персонаж, но его непомерная жизнерадостность,оптимизм и энергичность очень идёт этому образу, Не понимаю, зачем надо было делать смесь Хауза и Шерлока. С ним опять много серий-ужастиков. Хотя заставка крутая, да. И у него самый симпатичный дизайн Тардис. Мэтт Смит кажется уже не таким плохим, а Копальди определенно лучше Джоди Уиттакер. Сезоны тоже провисают, имхо. 1 слабоват и вообще не цепляет к дальнейшему просмотру. 2-4 самые динамичные и приключенческие. 5-6 больше напоминают хорроры. мне вообще не понравились. 7 очень понравился - интересные сюжеты и самый забавный сезон. 8-9 местами интересно, но не нравится ворчливый Доктор. 10 сезон опять на высоте. Доктора сделали более докторским: меньше Хауза, больше Доктора. Кстати из-за таких скачков я долго привыкала к новым актерам, а когда наконец получались интересные сезоны - уже приходилось прощаться :( Джоди Уиттакер очень старается, однако 11сезон, имхо САМЫЙ скучный из всех, даже скучнее первого. Почему-то ей достался просто кошмарный дизайн новой Тардис и аж 3 спутника - настолько серых, что я уже забыла их имена. Скучаю по Копальди,Нардолу и Мисси...

10) Мне запомнились только главные персонажи. Все второстепенные и даже враги настолько непримечательны, что тут же забываются. Далеки и Кибермены - они в каждом сезоне и не хочешь - запомнишь. Они топорны и очень скучны, но забирают много серий. За персонажей не переживаешь вообще, потому что это же Доктор, он всех спасёт (или почти всех) Тк сезоны маленькие, а много серий почему-то тратиться на далеков и дровосеков, в сериале нет постоянных персонажей с которым гг постоянно пересекался. С одной стороны они и не нужны в формате Доктора, но с другой - их очень не хватает. Я очень обрадовалась Мисси и Нардолу. Они очень вписались в сюжет, жаль только на пару сезонов всего. А если и получаются интересные второстепенные персонажи, у них очень мало экранного времени и их быстро убирают из сериала, пичаль. А такого помощника как Нардола надо было сделать с первого сезона. В сериале есть главные сюжетные линии, но из-за коротких сезонов их ужимают обычно в две последние серии. Поэтому в сериале ставка делается на приключение и прошлое Доктора. Как можно более закрученнее, фантастичнее, нелепее, бредовее - в этом весь Доктор, его вселенная. после каждой серии спрашиваешь что курили авторы.

ИТОГ: интересный проект, много забавных, трогательных, грустных, эпичных моментов, есть действительно классные серии,любимые сезоны 3,4,7,10. сюжеты серий разнообразны и неожиданные, мало персонажей, плохо составлена команда у Доктора, мало гаджетов, короткие главные сюжетные линии, неровные сезоны, непонятная регенерация с заменой личности, скучноватая вселенная, много вопросов и мало ответов, местами очень бюджетные спецэффекты, слишком много серий не особо интересных.

Один из самых лучших фильмов о войне, которые я видела. Это кино о разрушительной и в то же время невероятно притягательной силе войны. Война - это настоящий наркотик, и она притягивает самых разных людей, от психопатов-маньяков и профессиональных наемников, которые воюют ради денег и адреналина, или просто потому, что не нашли себя в обычной жизни - и до людей по-настоящему светлых, полных сострадания и желания помочь беженцам, повстанцам, искалеченным и обездоленным мирным жителям.
К несомненным плюсам фильма я бы отнесла универсальность фабулы - по сути, это кино об отношениях и характерах в условиях любой войны, не только Ирака; отсутствие политической подоплеки и какой бы то ни было пропоганды - антивоенной или провоенной. Мы давно знаем, что в американской армии полно психопатов, а американское правительство любит ввязываться в бессмысленные войны - это уже затасканные до невозможности штампы. Откровенно говоря, мне кажется, что не стоит все-таки сосредотачиваться исключительно на военных преступлениях, иногда свою армию стоит и как-то поддержать... все же и в жизни, и на войне всегда есть место подвигу:). В любом случае, здесь нет ни открытого негатива, ни пропаганды, кино действительно сосредоточено на развитии отношений и характеров. Стоит отметить исключительную игру Реннера, к слову.

Я слышала много отзывов о фильме, вообщем, знала, на что иду.
Визуал - ДА! СУПЕР! С первых кадров, когда нам под классную музыку показывает дружбу всех народов галактике - втягиваешься. Захотелось потискать зверюшек и побродить по рынку из другого измерения. Короче, я правда захотела, чтоб этот мир существовал. Уже за одно это фильму зачет.
Сюжет с нелогичностью и недосказанностью, но не сильно хуже, чем в среднестатистической фантастике. Проблема не в сюжете, а в том, что у него сорок пять ненужных ответвлений только за тем, чтоб показать еще больше красивой графики. И смотрится это как рекламный ролик той фирмы, которая графику фильму создавала. А вот глав герои - ну просто атас. Во-первых, сколько им лет? Они же старшеклассников сойдут, а уже 9 лет агенты. Их что, в начальной школе завербовали? Не представляю, кому пришло в голову на роль космического Бонда взять дрыща с мешками под глазами. И даже никак это не обыграть. Ну сочинили бы ему суперпупер харизму, что при такой внешности он умеет и любую женщину очаровать, и любое зло победить. Персонаж мог бы получиться очень интересным. Так нет же, он просто произносит реплики мачо, а нам предлагают ему поверить.

Безымянный парень в стильном костюме от Армани, именуемый в определенных кругах просто Советником, занимается темными криминальными и полукриминальными делами с не менее темными и опасными личностями, обосновавшихся вблизи американо-мексиканской границы и вотчины всего наркотраффика Сьюдад Хуареса. До определенного времени бизнес Советника процветает, но однажды в не самый прекрасный миг все начнет рушиться как карточный домик.

Знаменитый британский мейнстримовых дел мастер, культовый режиссер и продюсер Ридли Скотт, как демиург сконструировавший вселенные и макрокосмы «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора», вероятно, пустился во все тяжкие с наступлением нулевых годов, и в 2013 году представил на суд публики и критиков криминально-драматический триллер «Советник», который менее всего оказался похожим на все предыдущие его картины, и был уже соткан по всем лекалам и канонам авторского кино. В итоге «Советник», с громким треском потерпевший фиаско в мировом и домашнем прокате, стал, пожалуй, самой противоречивой, неоднозначной и мгновенно определенной как худшая работой старины Ридли, который вместо привычного для себя неуемного ганстерского экшена снял несколько претенциозный поначалу, а к финалу и вовсе превращающийся в абберантно-жесткий по своему содержанию метафильм.

Впрочем, к «Советнику», литературную основу к которому написал небезызвестный лауреат Пулитцера Кормак МакКарти, автор «Неукротимых сердец», «Дороги» и «Старикам тут не место», исключительно применимы художественные определения как фильма-концепта, в котором концептуализм, лакированная до состояния фетиша форма, блистающая глянцем, куртуазной роскошью и бриллиантовым сиянием каленого мачете, доминирует над весьма бесхитростным сюжетом, но определяет всю его стилистику, фильма-идеи и фильма-притчи, в котором, однако притчевая интонация и философская антропоморфность сочетаются со сценами, создающими эффект резкого и неожиданного контраста.

Потому фильм моментами и рассыпается на осколки совершенно бессюжетного, а для очень многих зрителей стающего и уныло-претенциозным нарратива, в котором находится место для ряда удивительных, комических, извращенных и жутких сцен, будь это эпатажное половое разбойное нападение главной протагонистки фильма с ярким именем Малкина на роскошную спортивную тачку с последующим взломом ее мохнатого хромированного сейфа и девиантным промискуитетом с громкой «le petite port» в позе поездки на лыжах на камасутроподобном шпагате в финале сего незабываемого акта, словно сошедшего со страниц приснопамятной «Автокатастрофы» Джеймса Балларда, или смачное описание совершенной неким мафиози шерстяной кражи с некрофильским уклоном и вкусными оттенками снафф-муви, явно сплагиаченной Кормаком МакКарти из безумия спасоевичских подвигов одного сербского ветерана влажных приключений, или длинный вступительный предтитровый оральный марафон в лучшем духе эротических триллеров 90-х годов, к коим, к триллерам, то есть, «Советник» Скотта, построенный на сложносочиненных умозрительных конструкциях и тотальном ощущении экзистенциализма, едва ли принадлежит. Эти сцены в развитии сюжета картины и роли-то особой не играют; это лишь своего рода концептуальные вставки, создающие атмосферу ирреальности всего происходящего на экране, ирреальности и некоего сюрреализма, взрывающего привычные нормы и устои, нарушенные режиссером в созданной им антиреальности, надреальности, пронизанной тотальной безысходностью и экзистенцией, своей густой консистенцией напоминающей запекшуюся на ледяном хроме кровь, своей очевидной дикостью напоминающей самые странные и страшные виды богохульств в храме, куда нет входа Советнику. Он сам себя обрек на анафему, на вечное отлучение, на ад мук.

Статическая операторская выхолощенность до определенного времени делает фильм медитативным и умозрительным, построенным не острых сюжетных твистах и разгульном карнавале экшена, а на сложной философии чувств и эмоций всех без исключения главных героев, которых нельзя в принципе назвать живыми и полнокровными людьми, ибо перед зрителем кружатся в ритмах мясной сальсы фантомы, выдуманные метафоры, служащие лишь виньетками авторского замысла, заключенного в деконструкции канонов жанра и обмана зрителей, которым вместо типичной бойни среднестатистического боевичка подсунули философский паззл о человеке без имени, попавшем в ловушку моральной дилеммы и поставленном перед вынужденным жизненным выбором. Советник в исполнении Майкла Фассбендера является advocatus diaboli, но он никак не promotor fidei. Он богат, красив и успешен, но рано или поздно за все придется отплатить сполна, ведь не бывает преступления без наказания, не бывает неоплаченных счетов за грехи. Однако по-настоящему доминирующей темой в картине становится хищничество и человеческая виктимность и тут Советник является уже не львом, не гепардом и не койотом. Он вообще не определился кто он есть, но роль падальщика ему явно не по вкусу.

Впрочем, Советник является центральным персонажем фильма лишь относительно, ибо по-настоящему сюжетный узел мнимого неонуара связывает Малкина — героиня Кэмерон Диаз, которая со времен знаменитого «Ванильного неба» Кроу вновь сыграла роль роковой ядовитой стервы, татуированной хищницы с лесбийскими и прочими интересными склонностями, грешницы без единого просвета святости, которая вечно голодна. Малкина подобна самой Смерти, окруженной человеческими ничто, которых ей априори не жалко. И на второй план отступают и декоративно-декларативная Пенелопа Крус, отправленная в расход, и павлиноподобный Хавьер Бардем, и напоминающий техасский апгрейд Иисуса Брэд Питт.

Ридли Скотт лишь формально соблюдает канву большинства привычных криминальных драм о колоритных мексиканских мафиози, картелях и траффике; фильм не движется в свою очередь по проторенной Тарантино и Родригесом постмодернистской тропе веселого насилия. «Советника» едва ли можно назвать фильмом предсказуемым. Это странная и завораживающая история о сексе и насилии, блэкджеке и шлюхах, гепардах и наркоманах. История без единого положительного героя, которая чересчур недооценена.