Отзывы на фильмы Макса Рихтера

Начну с сюжета, пожалуй. Не могу сказать, что он новый, поскольку фильмы о загадочных эпидемиях встречались уже на моем пути. Например, «Слепота» с моей любимой Джулианной Мур. Но там все-таки акцент сделан на наши инстинкты выживания, а тут более философский подтекст. Но сама идея похожа. Здесь люди стали терять по очереди свои чувства. Сначала пропало обоняние, затем вкус, потом слух… Действительно, похоже на Апокалипсис. Но что есть самое главное в жизни? Возможно, любовь, которую пытаются сохранить два одиночества в лице главных героев.

Больше всего мне нравится посыл этого фильма. Наверное, действительно любовь придает нашей жизни особый смысл. И неправду говорят, что некоторые любят глазами или ушами, потому что любят не за что-то, а вопреки всему. Даже утратив все основные чувства, в жизни остается что-то более важное. Духовная связь между двумя любящими сердцами. И если абстрагироваться немного от сюжета, то можно увидеть, что фильм о том, как мы перестали замечать главное. Карьера, успех, погоня за материальными ценностями… Но жить по-настоящему могут только те, кто не утратил способность любить и дарить свое тепло другому человеку.

Хороший фильм, хоть и немного грустный для меня. Блестящий актерский тандем. МакГрегора никогда не устану хвалить. Ева Грин тоже великолепна. У нее такой магнетический завораживающий взгляд, что просто невозможно устоять. Вместе они отлично смотрелись. Понравились вставки с эмоциями разных людей. Ну, а концовка просто идеальна. Больше добавить нечего, кроме моей оценки. Лучше один раз посмотреть, чем сто раз читать чужие отзывы.

Фильм отвратительный. Один из тех редких случаев, когда выходишь из кинотеатра с неприятным чувством, что лучше бы потратил эти деньги и время на что-нибудь ещё. Созерцание в течение полутора часов парящего в воздухе пакета было бы более наполнено смыслом. Единственный способ досмотреть ЭТО до конца - притвориться, что происходящее на экране, на самом деле, комедия абсурда. В общем, примерно так оно и смотрится.
Между прочим, если создателям фильма после сеанса хотелось от души пожелать больше никогда не заниматься шоу-бизнесом, то человек, нарезавший трейлер - настоящий гений. Нет, я в курсе про восхитительные возможности монтажа, но это ж надо было так сработать! Со всей ответственностью могу сказать, что ролик рекламирует совсем другую картину. Как минимум - крепенький ужасник, на твёрдую пятёрочку, за которым вполне можно убить вечер. И нигде - нигде! - нет упоминания о пресловутом философском камне, вокруг которого "лихо закручен" этот маразматический сюжет.
Какое-то время я ещё утешала себя надеждой, что всё происходящее с героями - это мытарства. Не слишком оригинально, да. Есть на эту тему фильмы куда лучше и интересней, тот же "Тупик" Андреа и Канепа (не говоря уже о "Лестнице Иакова"), но будь это так, картину можно было бы считать хотя бы сносной. То, что нам подают в итоге, сложно назвать приличным словом. Это какая-то невнятная попытка изобразить то, непонятно что, и сказать "новое слово" используя кучу старых клише (я лично увидела кадры, которые могли быть вставлены в эту потрясающую ленту, как минимум, из десяти других фильмов). Что я могу сказать? Свежеизобретённый велосипед оказался с квадратными колёсами.
Как всегда в таких случаях, все ляпы и нелепости, как случайные, так и вызванные к жизни явно альтернативным мышлением режиссёра, бросаются в глаза особенно. Мантра "это кино", прокатывающая в хороших фильмах, здесь не работает (какое это, на фиг кино)? Несуразностей и вопросов к адекватности сценариста здесь слишком много, чтобы все их перечислять, скажу только, что почти весь фильм я лично заходилась в тихой истерике при взгляде на наряд главной героини. Девушка - на минутку, человек опытный, не раз в своей жизни спускавшийся во всякие пещеры и прочие дыры в земле, - идёт в катакомбы нарядившись, как для вечерней прогулки по городу. Ажурная лёгкая кофточка, белая (!!!), кокетливо сползающая на плечо. Что ж, по крайней мере мужская половина зрителей, заскучав, может попытаться отыскать сиськи.
Вердикт - если есть возможность, то лучше не смотреть.

Идея об экранизации Лема – это что-то из разряда призраков. Вроде бы и говорят, что они где-то есть, но достойных носить это гордое имя не так и много. В основном – это то, что прячется под известным названием, но при этом является чем-то самостоятельным или не слишком известным. Этот «Конгресс» - еще один представитель подобных призраков. На мой взгляд – попытка сыграть на известном имени, при некотором, практически дословном копировании. И при этом – оно является самостоятельным произведением.

И если честно, во время просмотра вопрос «Что это было, Пух?» возникал у меня достаточно часто. Например, выбор главной героини. Тот же Ион Тихий в рассказе смотрелся органично (ну, а как иначе?), здесь же стареющая звезда вызывает больше вопросов, чем положено по нормативу «введение нового персонажа». Зачем нам показывают, что её так долго уговаривают на контракт? Чтобы показать её страх перед новыми технологиями, что ли? Или боязнь лишиться привычного дела? Почему она выбрала семью, но весь фильм ищет своего сына? Что за ерунда вокруг нее творится? Тьма подобных вопросов. Неужели нельзя было вписать её более органично?

Если абстрагироваться от них, чувствуется, что сюжет у фильма сыроват. В оригинальном рассказе все было на своих местах. Одни глюки перетекали в другие, еще более глубокие, а потом и еще более глубокие. И это действительно пугало. Как сон, в котором просыпаешься и понимаешь, что еще спишь и пытаешься проснуться. А здесь все это выглядит простым и каким-то… не знаю, наивным что ли. Вместо философских вопросов о том, как мы можем доверять тому, что мы видим, нам предлагают упрощенный вариант: «почему мы хотим казаться, а не быть», «к чему это может привести».

Но даже с учетом этого вопроса сюжет выглядит неполным. Здесь нет плавности переходов. Все происходит излишне резко и неожиданно. Только нам показывали беснующегося оратора, и вот уже началась стрельба, потом будут посиделки в подвале (практически точное цитирование Лема), внезапный полет на вертолете, и еще одна длинная повествовательная сцена. Стоит зевнуть или отвернуться в ненужное время, и уже ничего не понятно. Словно авторы создали много переходных сцен, но решили их не включать в сюжет.

Если честно, я смотрел этот фильм еще и из-за анимации. Есть у меня слабость к анимационным фильмам. И надо сказать, этот фильм оставил двоякие впечатления и в этом плане. Да, картинка здесь яркая, необычная, запоминающаяся. Но при этом эклектика мощными ударами отправляет мозг в нокаут. Глаза разбегаются следить за всем что происходит на экране. Здесь есть и фигуры словно вышедшие из «Желтой подводной лодки» (она сама тут тоже есть), есть герои мультфильмов 90-тых, есть анимация 40-ых… да много кто здесь есть. Пожалуй, только аниме не завезли. Впрочем, может быть, я плохо смотрел и не заметил. В дальнейшем анимация становится более «традиционной», при этом не теряя в сюрреализме. Местами, это стоит признать, это выглядит очень и очень впечатляюще.

Этот фильм, понятное дело, не для всех. Это Арт-хаус, который каждый поймет по-своему. Возможно, что моего интеллекта не хватило до осознания каких-то деталей и важных поворотов сюжета. Может быть, я схватил только верхний слой смысла, оставив незамеченным Марианскую впадину глубинного подтекста. Но, на мой взгляд, именно в этом и была сильная сторона «первоисточника» - простыми словами говорить о сложных вещах. Чтобы увлекательно и понятно порассуждать о философских сентенциях.

И вообще, на мой взгляд – не стоило объявлять этот фильм «по мотивам». Сказали бы просто «вдохновлен рассказом» и было бы все нормально. Никаких претензий бы не возникало. Мало ли мы видели фильмов о «реальности, которая прикидывается реальностью, которая кажется реальностью». А так, он выглядит несколько странно – новые идеи раскрывает неохотно, старые идеи - не развивает. Кусками копирует какие-то детали из первоисточника. Просто показывать оригинальное переосмысление книги – это, конечно хорошо и заслуживает уважения. Но когда я смотрю «по мотивам», я все же надеюсь увидеть немного и от этого «мотива».

О, Великий Вождь Мумбуту, следопыт приветствует твой вигвам! Фильм, правда, предельно серьезен, если не сказать, что трагичен. Снят очень убедительно и реализма порою сверх всякой меры, доходит до чего-то нарочито темного. Смотреть подобные фильмы только качестве.

Герои практически времен Дикого Запада, но никакого американского ковбойского романтизма нет. Тем не менее, все актеры ходят с напыщенно-горделивой индейской важностью, выговаривая фразы степенно и через промежутки. "Ты, однако, не прав", - скажет старый индеец, прищурившись через положенные полчаса, посасывая свою трубку, которую у него отобрали белые в прошлом еще веке.

В моменты временного зависания, судя по всему, я должен был наслаждаться атмосферой фильма, а там действительно есть, чем наслаждаться, ибо фильм невероятно органичный и своего рода красивый. В качестве развлечения в такие моменты можно с успехом развлекаться собственной дедукцией и попытаться, например, ответить на вопрос, "кто из героев в итоге останется жив".

Если в части съемок, актерского состава и тому подобного фильм практически идеален, то о концепции его ничего хорошего сказать не могу. Нас выращивали на фильмах о Чингачгуке, даже в конце 80-показали канадский фильм "На тропе войны", чтобы мы окончательно приняли индейскую сторону, вооружились луками и отстреливали проклятых американцев из засады вместе с команчами. После смены вождей нам показали иную сторону проблемы и я долго смотрел фильмы, где индейцы показаны жуликами-тунеядцами, гоняющими через границу угнанные машины.

В "Недруги" вернулась старая добрая детская сказка о великой демократии, что говорит об изменении политической ситуации в стране в нынешнее время. Индейцы, судя по всему, в итоге уже превратились в профессиональную нацию, желвак на нездоровом теле государства, во всяком случае, США не желает выносить сор из собственной избы.

Может фильм оставил из-за своей созерцательности слишком много времени на размышления. Может меня слишком качество фильма покоробило. А может я просто не могу не попытаться понять - почему нечто неестественное пробивается через вполне убедительную картинку фильма. В то, что сейчас американцы извинятся и вернут индейцам их законные земли, в это я не верю. Захваченное не возвращают. А Кристиан Бэйл, он, как всегда, красавец. Из-за него хотя бы стоит посмотреть.

В итоге, фильм совсем не похож на вестерн, хотя по довольно вычурной идее фильма им и является. Уверен, что, если смотреть его в нормальном качестве, то вообще никаких изъянов не заметишь.

Taboo # Табу (сериал, 1 сезон, 2017 г., статус – в процессе)

«Один против всех и все за одного»

«Робин Гуд с большой дороги…»

«Что самое малое из того, что ты видел? – Добро в людях…»

О сериале «Табу» стало известно ещё в начале 2016 г., но первый эпизод был показан спустя год в начале января 2017 г. Ещё до начала показа зрительский интерес проекту обеспечило участие Тома Харди в качестве исполнителя главной роли.

Сюжет: Джеймс Кэзайя Делейни возвращается в Англию, узнав о смерти отца. Он не был в родных краях 12 лет и многие считали его погибшим. О некоторых подробностях его жизни в Африке в обществе ходят невероятные и пугающие слухи. Отец оставляет после себя заманчивое наследство: остров Нутка - небольшой клочок суши на западном побережье Канады (кстати, спор за залив Нутка – это реальный исторический факт, почитайте, советую!), который благодаря своему выгодному положению и может принести наследнику состояние за счет торговой монополии. Однако помимо наследников островом желает завладеть почтенная Ост-Индская компания, правящий Принц-Регент а также только образованные США. Чтобы отстоять свои интересы Джеймсу Делейни придется пойти войной против всех.

Taboo # Табу сериал обладающий особой атмосферой. В нём так много всего понамешано, что сразу и не разберешься. Мистические ритуалы и заклинания, темные тайны прошлого, интриги высшего света, махинации властьимущих и ярость бедняков. Мрачный Лондон прячет в густом тумане благородных людей и наемных убийц. Серо-зеленые грязные тона обстановки окружающей главного героя не оставляют сомнений в том, что Делейни одному придется ох, как нелегко.

Но вот что удивительно, Джеймс не остается один. Не будем брать в расчет его сводную сестру Зифу и её противоречивые чувства. Делейни угрюмый, молчаливый одиночка, который очень мало спит, но при этом очень много пьет, обладает способностью «притягивать» к себе» не только неприятности, но и хороших людей. Получается это впрочем, без особого желания с его стороны. У Делейни есть даже свой моральный кодекс, если хотите: брюхо какому-нибудь негодяю он вспорет мгновенно, но женщин и детей не трогает. Даже наоборот, он помогает тем, кто в этом нуждается, НО если и они окажут небольшую услугу взамен.
Под конец сезона под знамена Делейни становится достаточно людей, разделяющих его интересы.

Сценарий «Табу» написал Стивен Найт (он же автор сценария «Острых козырьков») в соавторстве с отцом и сыном Харди. Сравнивать эти сериалы бессмысленно, однако же Стивен Найт это показатель качества, если хотите. Сценарий хорош. Фанаты экшена правда опять скажут: мол скука скучная! – ну и пусть!...они просто финал сезона не видели.

Мне как большому ценителю таких псевдоисторических сериалов, просмотр доставил удовольствие. Смутило лишь, что Делейни, который весьма длительное время пребывал вне страны с необычайной легкостью ориентируется в самых разных вопросах: начиная от политических интересов, внешней политики и основ юриспруденции, заканчивая последними научными экспериментами, оружием и тайнами светской жизни Лондона. Прям на все руки от скуки! Помните, как в том знаменитом анекдоте: «И всё то, Вы знаете, и везде то Вы побывали!»

Но даже с учетом того, что у Тома Харди в сериале львиная доля экранного времени, не им единым «дышит» проект. Выделю свою любимую тройку: прима больших и малых театров – Лорна Боу, любознательный и искрометный химик мистер Чолмондэйли и конечно же, скромный писец…те. писун…писарь?!!!...короче, Секретарь почтенной Ост-Индской компании – Годфри преданный Джеймсу до крайности. В целом, прекрасно подобранный актерский состав, как по мне. Также в сериале замечены и другие не менее знаменитые актеры: Джонатан Прайс, Лео Билл, Стивен Грэм, Франка Потенте, Майкл Келли и Марк Гэттис.

Итог: «Табу» сериал для любителей «посмотреть и подумать». Этот сериал позволяет каждому «вытащить из себя» что-то интересное: драматические семейные отношения, политические интриги, мрачные сюжеты или таинственные ритуалы и заклятия. Несмотря на неоднозначные отзывы критиков и проблемы с финансированием (большую долю которого взял на себя лично Харди) - сериал «Табу» был продлен на второй сезон. А это значит, что мы будем ждать продолжения приключений угрюмого и постоянно хмыкающего Джеймса Кэзайя Делейни.

Здравствуй, ещё один фильм в имитации реальных съёмок. Ещё немного, и меня начнет от них тошнить, хоть здесь всё было не так бессмысленно, как обычно: съёмка не настолько походила на любительскую, актёры вели себя, как в нормальном фильме, можно было даже не обращать внимания. По сути это снимался документальный фильм, плюс еще шло видео с налобных камер. Традиционно большая их часть потерялась в процессе, так что непонятно, как это смонтировали, ну да подобные мелочи сценаристов никогда особо не волнуют, не правда ли?

Итак, перед нами предстаёт молодая археологша, по стопам своего отца разгадывающая загадку Николя Фламеля. Вся суть её расследования сводится к тому, что алхимик везде оставил загадки, и на пути к философскому камню героям придется нехило пораскинуть мозгами, чтобы понять, где что зашифровано, где какое иносказание и какие различия в научных познаниях того и нашего времени к каким разночтениям могут привести. Это всё весьма интересно, и совместными усилиями башковитые герои идут к своей цели.
Чтобы добраться до очередного пункта этого необычного квеста, героям придется спуститься под землю - в знаменитые парижские катакомбы, набитые под завязку костями, тайнами и опасностями. По сути весь фильм делится на две половины: предыстория, загадки, набор команды, спуск и сами подземелья, где загадки становятся куда мудрёнее. Не отрицаю, что первая половина скучная, несмотря на усиленную работу мозга, зато во второй пугать начинают так, что ты уже вообще плохо понимаешь, что происходит - будто бы собрали в кучу всё, что персонажам может быть страшно в силу их нелёгкой биографии. Мы даже без проблем просчитываем, что сейчас случится, но не торопитесь рвать челюсть зевотой, потом станет понятней, чем это продиктовано.

Не скажу, что это вот прям совсем хоррор до мозга костей, но концентрация пугающих сцен запредельная - они идут сплошным потоком. Однако не в том дело, что они страшные. Они, скорее, странные. И это тоже неплохо. И проделываемый путь тоже какой-то странный - конечно, сомнений не вызывает, что Фламель понакрутил всякого таинственного, но не настолько же. Однако, нет, именно настолько и даже больше.
Мы лишь в конце поймём, в чём был смысл всего этого пути и подстерегающих опасностей. Финал же и сама концепция такого вот философского камня - они просто взрывают. Переворачивают с ног на голову картину мира. Нельзя было не добавить лишнюю звёздочку за такую крутую задумку.

Нечто подобное я уже однажды смотрел и, как я понял, относительно недавно. Оказалось, что это не дежа вю, а просто фильмы с Джессикой Честейн (фамилию подсмотрел) в моем понимании совершенно одинаковые. Темы, да, совершенно разные попадаются, там был фильм о подпольном казино, а здесь о лоббировании, но эта женщина вызывает совершенно одинаковые эмоции. Вернее, их отсутствие. Ощущение, что я смотрю тот же самый фильм, как там он, бишь, назывался, эээ..."Большая игра", даже отзыв есть, не покидает. Здесь такая же типа крутая тетка ходит туда-сюда, просто фильмы очень похожи, да и к чему, на самом-то деле, что-то менять, если проект был успешным. В такие минуты просыпается суеверие, ты делаешь тоже самое, абсолютно также, вплоть до маразма. Даже чихать нужно в одну, определенную сторону, чтобы не сглазить.

Мне как-то странно, что эта актриса, как там ее, Честейн (снова подсмотрел) пользуется такой популярностью у зрителей вообще и у американских в частности. Вероятно, она олицетворяет ту самую скучная часть, что не нравится мне в американцах. Дело не в духовности, как у нас обычно говорят, а, как бы правильно выразиться, в каком-то сомнительном вкусе, в отсутствии харизмы. Когда я вижу это нарочито бледное лицо на экране, изображающее всяких отвязанных теток, как там ее зовут, снова фамилию забыл, то меня тут же одолевает реальная зевота с риском так открыть собственную пасть, что ее потом никакой мастер лего не соберет.

При всем при этом эта актриса изображает суперсовременную женщину, но остается каким-то странным символом нравственности. Вы заметили, как стыдливо ее показывают на экране? У человека таки отношение должно быть, например, к собственной маме. Героине же реально нравится, когда ее сравнивают с мужиком. Она наверное действительно себя считает крутой.

Нужно заметить, что я вовсе не обязан помнить наизусть все эти поправки к конституции США, которым пичкают меня в этом фильме, это не римское право, которое все изучали. Вообще, в штатах не шутят с любыми попытками влияния на законодательную власть, поэтому там реально за это отхватить по полной, как за тяжкое преступление. Под лоббированием же у американцев понимается работа с исполнительной властью, что для жителей нашей страны выглядит смешным. Зачем там что-то лоббировать, если везде ценники висят. Потому фильм в своей эксклюзивности мифичен, не основывается ни на каких историях, что понятно, а термину "лоббирование", строго говоря, не отвечает. По сути, перед нами сказка.

Тема мне показалась интересной и только поэтому фильм я досмотрел, хотя сам он мне не особенно понравился. Герои тоже совершенно не в моем вкусе, скучные, вялые, без всякой харизмы. Вопрос о ношении оружия (вторая поправка конституции США), который поднимается в "Опасной игре Слоун", в нашей стране совершенно неактуален. Да, я против того, чтобы представители власти носили оружие. Пусть они поржут над этим моим высказыванием. А еще в фильме упоминается "честный журналист", но сказки дядюшки Римуса не упоминаются. Хотя, чего в этой америке только не бывает. Даже диснейленд.

В итоге все эти сногсшибательные игры, происходящие на экране, от которых я должен был приходить в тихий восторг, показались довольно примитивными. Сам фильм интересен в основном американцам, какой-нибудь негр преклонных годов с удовольствием под него скоротает вечерок. В результате, смотреть или не смотреть "Опасные игры Слоун" зависит от вашего отношения к актрисе, фамилию которой я так и не запомнил. И не очень хочу.

Человечество столкнулось с серьёзной проблемой, по всему земному шару люди один за другим начинают лишаться своих чувств – вкуса, обоняния, слуха и зрения. Пока учёные ломают голову над тем, что это за новый вирус и как его хотя бы выявить, не говоря уже о том, чтобы начать с ним бороться, на Землю волнами накатывает паника и хаос.

В процессе потери человечеством базовых чувств, мы наблюдаем развитие отношений между доктором-эпидемиологом Сьюзен и поваром Майклом. Но, у каждого из них свой «скелет в шкафу».

Сьюзен не может иметь детей, а Майкл эгоистичен, ему нужен секс и не нужна любовь. Он мил и нравится людям, при этом сосредоточен только на себе. И у него в прошлом есть умершая девушка, по отношению к которой он считает себя виноватым.

Они нашли друг друга ещё обладая всеми чувствами, которые помогали формировать молодым людям свои впечатления об их отношениях, помогали принимать решения опираясь на те или иные факты. А смогли бы они сойтись, не имея подсказок со стороны своих чувств?
Создатели этой картины затронули только одну сторону данной проблемы, а именно – проблему любви и взаимоотношений между людьми.

Действительно, потеряв все базовые чувства, люди становятся беспомощнее птенцов. Сначала, лишившись вкуса и обоняния, они теряют интерес к ресторанам, вкусно приготовленной еде. Теперь главное белки, жиры и углеводы, которые просто не дадут умереть от истощения.
Потеряв слух, люди перестают проявлять интерес к музыке, телевидение становиться бесполезным. Самое главное, суметь как можно чётче жестами объяснить свои желания и мысли.
Потеряв зрение, люди замерли в чёрной тишине лишённой запахов и вкусов. Теперь уже самое главное – это как-то выжить…

Потеряв все эти чувства, люди, выходит, потеряют способность любить? Ну а как? Ведь никто никого не видит, не слышит и никаким образом не может получить информацию о другом человеке, из чего этой любви формироваться? Ты просто кусок мяса, который только может, что осязать себя в пространстве. Может мыслить, но только никто и никогда не узнает о чём. Такой себе живой труп. Если человечество умудрится в таких условиях выжить, то всё будет просто сводиться к первобытному инстинкту размножения, да и всё. Или же наоборот, это может способствовать тому, что человечество шагнёт на новую ступень развития и, сохранив осязание, разовьёт свои интуитивные способности?

Фильм очень многогранен и, после его просмотра, появляется масса моментов, о которых хочется задуматься и переосмыслить восприятие окружающего мира. Очень советую к просмотру!