Отзывы на фильмы Алексея Барабаша

Полное говно.

Сценарист понапридумывал отсебятины, а режиссер решил снять ремейк. Причем местами схожесть с оригиналом 72 года доходит до идиотизма. Есть ли у них разрешение Бориса Васильева на искажение незабвенного произведения?

Петр Федоров, играющий старшину Васькова, старается, пыжится, но в основном не дотягивает даже до классического образа. Ему 2 звезды.

Два ярких образа Комельковой и Осяниной, девушек, что тащат на себе сюжет, фильм и всю пятерку девушек-боевиков (ибо остальные три балласт), по существу ничем из общей массы не выделяются. Роль Осяниной попроще и еще как-то получилась, чего нельзя сказать о девушке, игравшей Женю Комелькову. Она также не видна в общей массе и только в бане болтает силиконовыми дойками, пряча свой целлюлит. По какому блату и благодаря чему ей досталась эта роль - о том больше известно режиссеру. Хотя должно было быть известно, что по сюжету при виде Комельковой должны цветы распускаться.

Повторять из раза в раз о надуманном патриотизме и дешевой агитке мне надоело. Не ходите на советские фильмы, пусть чинуши постонут от убытков. Свое они уже украли, еще не хватало им прибыль приносить. Причем реально, если убрать из своей жизни полностью современное российское кино, то культура и личность только выигрывают.

p.s. Очень символично то, что именно Петр Федоров играл скинхэда в небезызвестном фильме "Россия 88". Москва для москвичей, кино для халтурщиков.

С чистым искусством что-то нечисто

Российский триллер, или детектив, или и то, и то оказался для меня очередным "ни о чём". Я вижу насколько в этом году поднялся уровень нашего кинематографа и очень этому рада. Но я не могу понять, что же мне не хватило в этой картине. Игра актёров - превосходна, главная героиня - превосходна, сюжет... Ну, есть в нём детективная линия, хоть и слабая. Это некая тайна, которую мёртвый герой Петра Фёдорова унёс с собой, а героине Анны Чиповской придётся вместе со зрителем всё распутывать самой. И первый же момент, над которым я конкретно задумалась это: можно ли кистью нарисовать штрих код? Да так нарисовать, чтобы программа на планшете распознала его и выдала ответ на запрос. Бредятина по-моему. Ну да ладно. А дальше из-за того, что она может догадаться в чём дело и кто в этом замешан, начинается охота на неё. Но знаете в чём весь косяк фильма лично для меня? Я сразу догадалась, кто во всём замешан, хоть режиссёр и пытался сбить зрителя с толку, подсовывая подозрительных персонажей, но главный злодей здесь настолько очевиден, что думаешь, как это главная героиня настолько слепая, что ничего не замечает? Поэтому сюжет кажется слишком простым и предсказуемым.

Фильм неплохой, но комедии Давлетьярова мне нравятся больше.

Внезапно по флэшмобу начала смотреть русский сериал, при всем моем предубеждении к нашему кинематографу. После уже трех серий крайне приятно удивлена, после подуспокоилась, но в целом осталась чертовски довольна! Наши могут, когда хотят! Конечно, до западного уровня пока не дотягивают. Но могут же!

Данный психологический детективный сериал мельком напомнил мне Менталиста, но лишь мельком, тут ситуация главного героя иная, хотя часть интриги тоже связана с семьей. Это не только сериал о маньяке, это сериал о разных людях, у каждого из которых свои скелеты и тараканы, где им положено быть. У кого-то в безобидной форме, а из кого-то вырастает социопат.

Очень я люблю, когда создатели позволяют додуматься до некоторых сюжетных ходов самостоятельно, без активного тыканья носом в очевидное и клишированных роялей в кустах. Но так было поначалу, первые серии три, далее ходы сценаристов стали очевидны. Ходы - но не сам сюжет. Как во многих детективах, подозреваются все и сразу. На третий виток "подозреваем - проверяем - не он" скучновато стало, но возвраты к отработанным версиям вследствие вновь открывающихся обстоятельств заставляли вновь переживать, рассуждать и подозревать. Финальный расклад представили интересно, а флэшфорварды в каждой серии, сопровождаемые монологом главного героя, Ильи Лаврова, интриговали. Сценаристам большое уважение, что не стали растягивать сюжет искусственно, когда выясненных/озвученных разными героями фактов стало достаточно, чтобы зритель уже мог сложить два и два, события стали развиваться стремительно.

Что отдельно хочу выделить, так это не прямолинейное расследование. И речь сейчас не о смене подозреваемых, а о показываемых героях. Там расследование ритуального убийства, здесь тюрьма с осужденным за подобное 25 лет ранее, тут таинственные переписки, странные поступки героев без сиюминутного объяснения и прочие куски сюжета, не дающие расслабиться и потерять интерес с сериалу, даже когда основная линия немного проседала.

По автономерам действие происходит в Краснодарском крае, судя по видам, снято было там же (и снято хорошо). Хотя гугля говорит мне, что Ильчевск - город, в котором происходит часть действия - находится близь Одессы.

Лавров-Кяро мне понравился, как актер. Невозмутимый эстонец, но при этом не каменная маска. Очень классно отыграли свое и остальные, Барабаш, Подкаминская, Мищенко. Из персонажей немного отталкивала Сторожева (Анна Попова), со своими вечными огрызаниями, но и она раскрылась (прям цундерэ по-русски). Не до конца поверила лишь главзлодею, как-то легко он в конце поменялся лицом.

В последней серии ляпов больше, чем в остальном сериале, а ведь я следила внимательно (даже календарь высматривала). Но готова их простить за саму историю, было интересно. В общем, тут твердые девять из десяти, но я оценку я немного завысила, потому что от нашего телевидения такого уровня не ожидала. Приятно.

З.Ы. В силу отсутствия тут спецполя я обычно не благодарю в рецензиях советчиков, но тут не могу оставить без внимания Goramyshz , чей совет возродил во мне зачатки надежды в отечественный кинопром.

Сюжет построен по аналогии с дАртаньяном, который скачет за подвесками королевы, а с ним три друга, слепо за ним следующие, не выясняя цели путешествия. Мушкетеры, кстати, в предыдущем фильме уже упоминались, поэтому здесь в ход пошли неуловимые мстители. Как понимаю, в следующей части будут хоббиты.

Оказалось, что я фанат режиссера Дмитрия Дьяченко. Сам только об этом узнал. Два последних его фильма, правда, оценил на 1 звезду, но это государственная политика такая. Применительно нашего кино, уже давно ничто не удивляет, потому спокойно взираешь на тот факт, что "О чем говорят мужчины. Продолжение" сняла некая Флюза Фархшатова. Фамилия может послужить скороговоркой. И вполне бы я нормально отнесся, если бы вместо ее фамилии стояла моя, пусть бы только предварительный вопрос "где мои деньги" кто-нибудь решил.

В фильме, как всегда, красивые виды чистой Москвы. Стоп. Не так. Виды еще чистой Москвы. Снова не так. Виды еще иногда чистой Москвы. Вооот. Фильм вообще снят в нудной манере практически отсутствия сюжета, долгих разговоров на разные темы. Мне обычно такое нравится, но сомневаюсь, что именно это привлекает и других зрителей. Представляю уже как эти четверо превратятся в дедушек со временем и будут вести на ТВ какой-нибудь "Белый попугай". Не попугай, конечно, но попугай.

Почему "Квартет И" вообще пользуется популярностью на экране? Они смешные, простые и ненавязчиво богатые. Если ближе к пятидесяти у мужчин не ведется разговоров о потенции, то женщины вообще встречаются, чтобы просто помолчать вместе. Шутки, кстати, повторяются и у меня не сложилось впечатления, что кто-то хотел таким образом напомнить о первом фильме. Я ни разу не то, чтобы не засмеялся, даже ни разу не улыбнулся. Можно ли пару усмешек считать улыбками?

В фильме отчетливо прозвучала реклама Lays, пива "Золотая бочка", Сандуновских бань, водки "Байкал" кажется (в водке не разбираюсь), Сапсанов, Би-2, естественно, Танки онлайн, минеральной воды без этикеток (здесь могла бы быть ваша реклама). Догилева играет короткую роль проводницы пассажирского поезда, что само по себе смешно и грустно. Ее гладкая, не первой гладкости кожа, слишком хорошо выглядит, чтобы быть правдой. Но все равно, молодец тетка.

Гимн Питеру пропели, хотя и забыли про папу. О Петре Первом, в смысле, вспомнили, но забыли про папу. Пренебрежение немцам, которые орут в баре, тоже выказали. Потому можно сказать, что фильм патриотический. Еврейский анекдот, разумеется, рассказал Камиль. Его никто за еврея не примет. Этот фильм можно бы было назвать "Три Бараца, Камиль и Монморанси".

По сюжету для денег в долг специально взяли стороннего человека, чтобы не пятнать чистые образы "Квартета И". Почему у нас исторически сложилось порицать человека, который не раскошелился, как будто он выдал друга фашистам, - это для меня загадка. Кому-то дружить нельзя, нужно деньги зарабатывать.

Перфразированный слоган "Бумера" "Не мы такие, жизнь такая" в "О чем говорят мужчины. Продолжение" прозвучал как "Это не жизнь такая. Это мы ее делаем". Да, да. Песня Тимати "Начни с себя".

В общем, проскучал большую часть фильма, развлекаясь только этим отзывом, а спектакли "Квартета И" когда-то смотрел с удовольствием. В любом случае, благодаря раскрутке, фильм все равно смотрится, ибо на экране все твои любимые люди из Санта-Барбары, но, если сравнивать это с былым, то все довольно грустно. И это единственный случай, когда виновата действительно не жизнь, а люди.

Россия похожа на театр

Необычный с точки зрения съемки, да и идеи фильм. Снят он одним единственным дублем.
Полуторочасовая экскурсия по истории Санкт-Петербурга, проходившей в стенах Эрмитажа.
Главный герой, скрытый за камерой, глазами которого, словно в компьютерной игре от первого лица, мы сами смотрим, перемещается во времени и встречает иностранного попутчика, с которым и ходит по залам Дворца, слушая комментарии и рассуждения о русской истории, искусстве, правителях, о том, что видел Петербург в течение 300 лет своего существования.
Благодаря такому методу съемки, фильм смотрится словно театральное представление (хотя можно сказать, что это оно и есть), а сам зритель остается невидимым для актеров.
Честно некоторыми моментами я совсем не поняла, что хочет донести режиссер, но в целом было интересно слушать, как об отрицательных, так и положительных сторонах российской культуры. Соглашаться же со всем не обязательно.

Самый, пожалуй, впечатливший момент, когда спутник открывает двери, которые гг усердно просит не открывать и перед зрителем представляется разрушенная зала с открытыми окнами, из которых валит снег, рамки картин избавлены от полотен, а худой мужчина в тулупе кричит, что это его гроб. Время блокады Ленинграда.

Визуально же этот фильм даст шанс побывать в Эрмитаже, несомненно одном из самых красивых памятников культуры и музейной коллекции. Тем кто был, вспомнить, тем кто не был, увидеть и загореться желанием посетить и побродить по его залам.

«2000 актеров. 300 лет русской истории. 33 зала Эрмитажа. 3 живых оркестра. Всего 1 дубль на съемках»

В рамках игры МувиБинго. Тур 1. Фильм о правителях.

После наигранности «Героя» естественность, непосредственность этого фильма и его актеров-ноунеймов пришлась, как бальзам на душу.
Фабула проста: Маша потеряла телефон, Максим нашел его, и теперь парень, потому что он хороший парень, пытается вернуть его, при этом телефон –единственная связь между ними. 2006, это аж 10 лет назад, когда ни соц.сетям, ни мессенджерам, ни смартфонам не было места в нашей жизни, но тем не менее неплохо проиллюстрировано, как современный тип отношений зависит от средств связи. И как потеря телефона или разрядившаяся батарея могут все пустить по ветру.

- Я в Берлин уезжаю через 3 месяца
- Здорово. Вот мне бы тоже сейчас уехать. В Берлине, говорят, хорошо.
- Да мне и здесь неплохо.
- Зачем тогда едете?
- Не знаю, не определился еще.

Главного героя не отпускает прошлое, любимая девушка оставила его и строит счастье с другим. Ему предложили работу в Берлине, но его не отпускает Питер.
«Мне слабо верится в такой патриотизм», - скажет один из друзей, ну а я очень даже понимаю.
Главная героиня не может определиться со своим будущим, и чувствует, что попала в капкан.
Можно сказать, что фильм ни о чем. Так и есть. Весь сюжет – это невысказанные слова и несостоявшиеся встречи. Занятно, что герои не раз встречались друг с другом в потоке городского движения, но, конечно, не узнавали друг друга, потому что не обращали внимания, потому что не знали, что эта девушка в красной куртке окажется той Машей, а этот немного меланхоличный юноша в синей – тем самым Максимом. Более того, Маша пересекается с бывшей Максима, а он – с женихом Маши. Но никто из них ни о ком ничего не знает. Также мне понравилось, что создатели не пытались сразу окрасить все в романтические тона, никто из них не рассматривает другого как «пару», в отличие от зрителя, испорченного тем, что в кино все заканчивается любовными хеппи-эндами, и ждущего чего-то более определенного. Не дождется, где-то на середине меня посетила мысль: «фильм неопределенный, как моя жизнь». И концовка такая же.
Из этого фильма вы вспомните, что хлеб когда-то стоил 6.20, узнаете, что можно бросить парня со словами «Ты самый близкий человек, который у меня есть… Я не люблю тебя». И наверняка проникнетесь настроением Петербурга. Старые арки, внутренние дворы, лужи, питерские крыши, огромные окна, белые ночи, вода течет… Юмор ненавязчивый, но присутствует (в связи с юмором там еще присутствует и Машков) Фильм-настроение, атмосферный, с органичными оригинальными саундтреками, и хоть Питер меня никогда особо не привлекал, в мое настроение это кино попало. Если среди вас есть любители этого города, смотрите обязательно.

Люди встречаются, люди влюбляются, женятся... А вот если бы на свете жили не 2 пола, мужской и женский, а, например, целых 5! И чтобы спасти человечество от вымирания, нужно было бы собраться впятером. Ну, а если первый заболел, второй опоздал, третий перепутал пароль при явке, а четвёртый просто передумал... Получается, что к любви готов только пятый. Но что же он может один? Как всё-таки здорово, что есть только мужчины и женщины.

Так получилось. что, даже не будучи поклонником творчества Федора Бондарчука, я так или иначе посмотрел все его ключевые киноработы (речь о "9-й роте" и дилогии про "Обитаемый остров" ), поэтому примерное представление о том, на что способен этот режиссер, я имел. Именно поэтому тратить деньги на просмотр "Сталинграда" я не собирался.

Однако, встретив в Интернете видео, где Гоблин ругает фильм, а потом прочитав "разбор гоблинского разбора", задался вопросом - если товарищ Пучков в своей рецензии пустился в откровенные передергивания и ложь, то может быть на самом деле фильм не так уж и плох?

Проверив лично, могу сказать - я по-прежнему считаю вершиной творчества Федора Бондарчука клип Натальи Ветлицкой "Посмотри в глаза". Однако, "Сталинград", особенно на фоне всяческих критических отзывов, ругать в принципе не за что.

Конечно, кое-какие ляпы и нелепости в фильме есть, но какого-то критического уровня они не достигают, поэтому вполне терпимы. Сюжет прямой и не уходит в философские дебри (например, благодатная тема нравственных метаний девушки Маши не раскрыта совсем) - однако, это, наверное, даже к лучшему: для того, чтобы домыслить в фильме какую-нибудь "преступную мысль", нужно очень и очень постараться. Актеры играют в меру, не переигрывая, но и не особо поражая своими талантами, что на общем фоне вполне органично.

Конечно, "Оскар" таким фильмам никто в здравом уме не даст, но достаточно и того, что мне не жалко было денег, которые я потратил на билеты, поскольку получил ровно то, что мне обещали - кино о войне, с пиротехникой и спецэффектами, красивой картинкой, связным сюжетом и без двойных-тройных смыслов. И поскольку я не отношусь к тем, кто считает, что любое кино о Великой Отечественной должно быть Великим и На Века, можно считать, что мои потребности как кинозрителя полностью удовлетворены.

Более того, "Сталинград" оказался одним из немногих фильмов, при просмотре которого в переполненном кинозале не нашлось ни одного умника, который стал бы комментировать происходящее на экране, громко ржать или разговаривать по телефону - в последнее время это такая редкость, что даже уже не верится, что такое бывает.

В гости некуда пойти

Оценка 7 из 10

Практика приглашать в большое продюсерское кино представитей малотиражной, однокопийной, артхаусной ниши отнюдь не нова. Поэтому выбор Игоря Толстунова, продюсировавшего уже порадовшего зрителей этой осенью "Монаха и беса", остановился на мастере неспешного метра Николае Хомерики не случайно. Возникший в итоге этого альянса "Ледокол" можно рассматривать как попытку создания блокбастера, который опирается на герметичность событий ленты и ее рукотворную метафизику. Хомерики удалось организовать в "Ледоколе" именно пространство, особый мир моряков и бородачей-полярников, существующий в пассивном сопротивлении и ожидании спасения с Большой Земли. Будут правы те, кто не назовет "Ледокол" фильмом-катастрофой, по жанру эта лента больше напоминает крепкую производственную драму.

В картине присутствует тот удивительный, сложно воспроизводимый сейчас элемент, по которому ностальгируют сейчас все любители советского кино. В "Ледоколе" есть та душевность, за которую герои фильма готовы смотреть раз за разом в долгом плавании "Бриллиантовую руку". Для фильма о зажатом во льдах корабле, "основанного на реальных событиях", душевность - большая роскошь, которая моментально переводит "Ледокол" в сферу экзистенций, странных поступков, иррационального гуманизма и отсутствия откровенных записных злодеев (фарсово сыгранный чин КГБ не в счет). Из-за этого динамика фильма - это динамика драмы замкнутого пространства судна, льдов, безмолвия и перегруженности по самую ватерлинию персонажами. Даже предметы быта и интерьера окунают нас в советское прошлое перед недолгой горбачевской перестройкой и позволяют считывать то время на уровне кубика Рубика или календаря с Пугачевой.

Кастинг актеров "Ледокола" - великолепен. Противостоящая на уровне мировоззрений пара Петров (Пётр Фёдоров) - Севченко (Сергей Пускепалис), графоман-киноман Кукушкин (Александр Паль), трогательный любитель выпить Цимбалистый (Александр Яценко), ставший решающим голосом сюжета, в обрамлении мучимого жаждой власти старпома (Алексей Барабаш) и намеренно гуторящего на мове боцмана Банника (Виталий Хаев). Массовка из свитерно-бородатых мужчин неопределенного возраста. Введенные по стандарту сюжета жены в далеких Ленинграде и Москве. Летчики из совсем не дружественной высокоширотной капстраны, обнаруживающие зачем-то безмолвно дрейфующий "Михаил Громов" как корабль-призрак.

В фильме Хомерики нет каких-либо знаковых персонажей. Даже взлом в виде появившихся на "Громове" закручивателя управленческих гаек Севченко и адепта ленинградского Рок-клуба Кукушкина не добавляет сюжетного хода "Ледоколу". Занимательный дрейф погружает в легкий саспенс, попытки совместных музицирований, корабельный бунт. Удивительно, но режиссеру удается показать визуально достоверно в "Ледоколе" советских людей, чуждых индивидуализма по своей природе и готовых 133 дня жить надеждой. Герои фильма находят в себе силы оставаться порядочными людьми в очень непорядочной действительности голода и лишений.

Как фильм "Ледокол" интересен больше своей напряженной созерцательностью в белых тонах, чем надуманным конфликтом между двумя капитанами. В этом заслуга камеры Федора Лясса, уже сталкивавшимся с "советским" материалом на сериале "Оттепель". Очевидных слабых мест у "Ледокола" три - отсутствие адекватных натурных съемок, не самый ловкий компьютерный драмсбейрг ледяной горы Семен Семеныч и алогичная женская линия фильма, иллюстрирующая отношения в стадии постоянно завышенного гормонального фона. Подспудно лента после просмотра оставляет ощущение чего-то полузабытого, доброго и теплого как мамин пирог в детстве по праздникам. Ностальгию нельзя купить, ей можно только предаваться и желательно в компании экранно хорошо знакомых порядочных людей.

На днях я посмотрел новый фильм Квартета И – «О чём говорят мужчины. Продолжение», о котором вкратце и хочу сегодня рассказать.

Первая часть разговорно-мужской трилогии, вышедшая на экраны в 2010 году, стала значимым событием в российском кинематографе. Многим людям, и я в их числе, картина понравилась: она была злободневной, смешной, в меру несдержанной и невульгарной. Отлично были проработаны и диалоги персонажей, ярко раскрывающие их характеры, да и язык у фильма был отличный – недаром он породил изрядное количество афоризмов. Вторая часть, «новогодняя», тоже была интересной, хотя градус юмора и вовлечённости в фильм был уже, конечно, пониже, да и шуток на уровне афоризмов я оттуда не припомню. Но смотреть было по-прежнему интересно.

Ну а в нынешнем году настала пора третьей части. И, признаться, о ней хочется сказать примерно то же самое, что я сказал о части второй… Пожалуй, я бы по уровню качества и запоминаемости поставил её между первой и второй частью: «новогоднюю» серию она, как мне кажется, превосходит, но до первой части ей, к сожалению, очень далеко.

Надо сказать, что о новой серии я встречал довольно большое количество отзывов моих родственников и, что характерно, они были прямо противоположными: либо очень положительными, либо достаточно ярко выраженно отрицательными. Моё же мнение оказалось, честно говоря, где-то посередине… На мой взгляд, это вполне неплохой фильм, смотреть его интересно, и о времени, затраченном на просмотр, жалеть точно не придётся, но какого-то вау-эффекта не возникает на протяжении всей картины. Там есть неплохие ходы (один Михаил Прохоров в качестве актёра в этом фильме чего стоит!), местами попадаются очень удачные шутки, над которыми смеёшься радостно и в голос, но распределены они по фильму с достаточно большими промежутками, внутри которых композиция, пусть и закрученная вокруг повышения возраста персонажей и связанных с этим их переживаний, раскрывается постепенно и всякий раз окатывает ощущением, сходным дежавю. А ведь и правда, многое из этого, пусть и в «омоложенных» декорациях, мы в этой кинематографической серии уже видели, лёгкое ретуширование не скрывает очевидного сходства. Очень не хотелось бы убедиться в том, что моё предположение верно, но начинает казаться, что концепт трилогии постепенно приближается к тому, чтобы окончательно исчерпать собственный ресурс…

Это, повторюсь, вполне неплохой фильм. Только вот он практически ничем серьёзно не запоминается. И ведь дело не в том, что я его смотрел полгода назад и многое по объективным причинам забыл. Просто уже по ходу просмотра, не говоря о его окончании, понимаешь, что этот фильм едва ли запомнится чем-то особенным. Я в нём так и не нашёл ни одной шутки, которую действительно хотелось бы цитировать в дружеской компании (в отличие от той же первой части, которая по всем пунктам, на мой взгляд, была лучше). Сюжет и фразы резонёрского типа интересны, но едва ли можно сказать, что, не увидев этот фильм, человек так уж многое потеряет. Но, повторюсь, едва ли пожалеет и о просмотре. В этом плане картина, действительно, предлагает интересное разрушение практически бинарной оппозиции :)

Что действительно мешает погружению в картину, так это очевидные странности и нестыковки и, конечно, повсеместный продакт-плейсмент. О первых скажу чуть ниже, а пока о рекламе. Её много. Очень много. ОЧЕНЬ МНОГО!!! В предыдущих частях серии я такого не помню (по крайней мере, это не бросалось в глаза и не отвлекало от просмотра). Здесь же бренды так и валятся на вас с экрана от начала картины почти до самого конца, да ещё показанные так, словно никто и не скрывает, какая часть кадра с рекламируемым товаром – главная. Я понимаю, что авторы фильма хотели заработать побольше, но не стоит доходить уж до таких крайностей! Тем более, что фильм, судя по заставке, спонсировал Фонд кино, а о прошлых картинах серии я такого сказать не могу (во всяком случае, я этого не помню).

Что касается странностей, то касаются они поездов, на которых перемещаются герои (далее спойлеров не будет, не переживайте, я только отмечу сами технические ошибки). Сначала персонажи ехали в одном скоростном поезде, потом внезапно (как, впрочем, и на перроне при посадке) оказалось, что это – поезд «Ласточка», что логике сюжета ну никак не отвечало. Неужели, учитывая масштаб железнодорожных съёмок, нельзя было не только исправить указанную ошибку, но и таки арендовать более соответствующий сюжету скоростной поезд? Не думаю, что это было бы настолько сильно дороже, чем аренда всегда востребованной на маршрутах «Ласточки»…

О музыке ничего нового сказать не могу, тут Квартет И остался верен себе и снова пригласил БИ-2. А вот съёмки на этот раз действительно были на высоте и радовали глаз, особенно панорамные и снятые с высоты птичьего полёта! Вот тут действительно могу только похвалить!

Подводя итог, вновь отмечу, что смотреть было интересно, и всем ценителям серии я бы посмотреть фильм всё-таки рекомендовал – хотя бы просто для того, чтобы иметь о серии целостное впечатление. А вот рекомендовать ли этот фильм всем остальным… Врать не буду – даже и не знаю. Если вам не понравилась первая часть, едва ли вас, боюсь, сильно зацепят и вторая с третьей…

О других фильмах серии мои отзывы можно прочитать здесь: https://vikingspb.livejournal.com/134776.html