Джефф Дэниелс. Отзывы на фильмы

Стив Джобс Steve Jobs

Я люблю фильмы-биографии, которые сейчас модно называть странным словечком – байопик. Мне интересно переносить определенные ситуации на себя и неспешно так размышлять – А как я бы поступила? Чтобы я сказала? Достойных фильмов в этом жанре категорически мало и поэтому «Стив Джобс/Steve Jobs» меня очень приятно удивил.

Я не смотрела фильм 2013 года «Джобс: Империя соблазна» с пухлощеким и категорически бездарным Эштоном Катчером, в основном из-за шквала крайне негативных отзывов (как выяснилось позже – это был один из тех случаев, когда критика оказалась оправданной). И ещё потому, что Стив Джобс, признаюсь честно, мне не очень интересен. Я конечно в целом, знаю и про него, и про Макинтош, и про линейку другой яблочной продукции… НО я всегда считала Джобса – великим фокусником практически одной ловкостью рук, заманившим людей в тонкие, но неразрывные сети.

Но уж очень соблазнительно выглядел актерский каст (Майкл Фассбендер, Кейт Уинслет, Сет Роген, Джефф Дэниелс) и фамилия режиссера Дэнни Бойла говорит сама за себя, («Миллионер из трущоб», «На игле») поэтому этот фильм значился в числе первых к просмотру в наступившем году. И чутье меня не подвело. Фильм хорош!

Режиссер Дэнни Бойл не описывает все события жизни Стива Джобса, но при этом весьма четко раскрывает персонажа. Фильм структурно разделен на три главы: презентации Macintosh, Next и IMac в процессе которых мы видим и отношения Джобса с партнерами, с друзьями, с подчиненными и некоторые личные грани его жизни и мотивы поведения.

Майкл Фассбендер главную роль играет просто великолепно (я не раздумывая пойду на любой фильм, где в титрах будет его имя – он для меня лакмусовая бумажка Высшего качества) и эта роль однозначно стоит выдвижения на Оскар. Я уже кажется где-то писала про эффект «Чистого листа Фассбендера» (это работает на все 100 % и в данном фильме!) - ровно через десять минут просмотра любого фильма с ним, сразу же перестаешь замечать, что это только актер – и видишь перед собой целостный, яркий образ. Майкл Фассбендер демонстрирует самые разные грани характера своего героя – упрямство, жесткость, зацикленность на результате, деспотизм в общении…НО и также внимание к мелочам, авантюризм и эрудицию, способность идти на уступки и точное понимание момента присущую Джобсу.

Джоанну Хоффман блистательно играет Кейт Уинслет, её героиня всецело поддерживает Джобса и в решении важных деловых и финансовых вопросов, и вопросах личного плана. Именно к ней Джобс прислушивается, в ней нуждается во многих житейских ситуациях. Каким бы гением ты не был всегда важно чтобы рядом был человек, который тебя поддержит…а иначе зачем это всё?

Сэт Роген в роли Стива Возняка, хорошо передан не только внешне, но и внутренне: явно чувствуется его обида и непонимание того, как быстро и незаметно улетучилась дружба и остались только споры по поводу «места в оркестре».
Мне очень понравился саундтрек фильма - я непременно его найду.

И ЕЩЁ! Фильм состоит из диалогов (ИХ МНОГО), именно это и раскрывает многие аспекты характера героя, диалоги продуманны и к месту, поэтому и не утомляют.

НО СКАЖУ СРАЗУ для любителей дикого угарного экшэна, и тупой жвачки типа Елок-Палок и Самых лучших фильмов 1,2,3… Стив Джобс Steve Jobs конечно же покажется невыносимо скучным, неинтересным…Да и пошли бы они все…на другие фильмы!

ЗЫ. Для улыбки… на моменте когда малышка Лиза обнимает Стива и шепчет «Я хочу жить с тобой!»…милая девушка, сидящая рядом тихо со вздохом прошептала – «Я тоже….».
А вот кого именно, она имела в виду пусть останется её маленькой тайной.
ВЫВОД: «Стив Джобс Steve Jobs» достойнейшая работа Дэнни Бойла с прекрасным актерским составом и интересным сюжетным построением картины. К просмотру безусловно рекомендую.

Я не хочу, чтоб меня не любили. Но мне всё равно, если я кому-то не нравлюсь.

Циничный, эгоистичный, противный мужчинка с слишком завышенным самомнением, чересчур расчётливый и мегаамбициозный, без единого намека на проявление чувств и эмоций. Но всё-таки гений и красавчик.

Вот каким я увидела Джобса в этом фильме. Не знаю, верное ли впечатление у меня сложилось об этом человеке, но режиссёр подал главного героя именно в таком виде.

Почему я каждый день слышу, что Стив Джобс гений? Хотя сам он ничего не делает.

А как тут не очерстветь, когда в тебя летят камни от собственных друзей, хотя он сам усугубляет ситуацию своим упрямством.
Он пережил самые крупнобюджетные провалы в своей жизни и всё равно не сошёл с намеченного пути. Он добился успеха не только в работе, но и в личной жизни, осознав, что по-настоящему в ней важно. Не компьютеры, не деньги, не новейшие разработки, а дочь, от которой он бегал всю жизнь.
Что касается самого актёра Майкла Фассбендера, сыграл он превосходно. Да и внешне он чем-то смахивает на Джобса. В общем, образ получился очень даже цельным.
А вот режиссёр подкачал. Во-первых, мне не понравилось, как он подал историю о Джобсе. Идея прикольная: фильм разделён на три части, каждая из которых представляет собой определенный отрезок жизни главного героя, каждая из которых снималась на разные камеры, что заметно невооруженным глазом. Но вот осуществлена эта идея не прикольно. Ведь сама жизнь Джобса, я думаю, была настолько разнообразной и нескучной, что там только выбирай, о чём рассказывать зрителю. А у меня такое чувство, что Дэнни Бойл взял самые нудные моменты и скомпилировал из них фильм. В итоге жизнь Джобса это только сплошные компьютеры и научные термины, слегка разбавленные его сложными отношениями с незаконнорожденной дочерью. Во-вторых, мне не хватило документальности. Это же биография. Ну впихните вы в фильм хоть парочку кадров из семейного архива, и уже было бы не так скучно и нудно. Мне было бы интересно увидеть, как именно Джобс, а не исполнитель его роли, улыбается, просто общается с коллегами, с друзьями на какие-нибудь левые темы, да просто радуется очередной победе, проявляет хоть какие-то эмоции. Образ Фассбендера получился очень сдержанным. Самого Джобса я видела сотни раз только по телику во время той или иной презентации, поэтому мне не хватило именно домашнего Джобса.

...Марс будет в ужасе...

Фильм, в отличие от книги, спасает одно обстоятельство - он закончится сам по себе, если его не выключать. Именно благодаря этому факту я уже совершенно точно уверен, что возвращаться к дочитыванию книги я не стану. Говоря на чистоту, Энди Вейер не художник, он программист и игродел (в прошлом), он написал, в принципе, не плохой дизайн-документ для игровой механики. С первых же страниц книги становилось видно, что это концепт типичной Rouge-like игры. Однако, кто-то наверху решил, что это всё-таки художественное произведение, так «Марсианин» оказался проклят. Фильм даёт нам картинку, но она не вдыхает в произведение душу, которую Вейер забыл приложить к книге. Композитор Гарри Грегсон-Уильямс единственный, кто создаёт в фильме хоть какое-то настроение, даже если слушать саундтрек отдельно от фильма, но это не спасает. Что касается лицензированной музыки, то я ещё не встречал столь неудачной и навязчивой подборки. До этого фильма я то считал себя умеренным любителем англосакской ретро-музыки. Нет, конечно, в книге Уотни вынужден был слушать ужастное ретро, но не то, что играют в фильме (кроме нескольких треков).

Поначалу мне показалось, что попытка выкинуть из повествования излишнюю математику пойдёт фильму на пользу, и ~2,5 часа можно натолкать забористым саспенсом и какими-то действиями, первые 25 минут так оно и было. Уотни, в сильно сокращённом варианте подсчитывал картошку в уме, и можно было бы продолжить в том же духе, но уже через полчаса Уотни вообще перестаёт комментировать свои действия, а они становятся всё стремительнее и стремительнее. ~1,5 года пролетают за минуты, так что зритель даже не успевает понять, что чёрт возьми, вообще происходит. Жилой модуль взорвался, потому что нам за 2 секунды показали увеличивающуюся дырку. "Нагнулся за поп-корном", и причинно-следственная связь потеряна навсегда. Обычно в кино такие моменты нагнетают напряжение, это же важная сцена всё-таки. Конечно, хронометраж был крайне ограничен, ведь нужно было под тошнотную песню Starman показывать совершенно бесмысленную нарезку полёта Гермеса и езды на марсоходе. Думаю что продюсеры уверены в том, что к моменту выхода фильма все уже прочитали книгу. С этой точки зрения уж лучше пусть будет книга, где "супер-кровь" герметизирующая пробоину в скафандре по крайней мере заставляет задуматься над абсурдностью этого утверждения. Большую часть времени всё что делает Уотни происходит как бы само по себе, и даже не совсем понятно, что именно он делает.

Последние 1,5 часа фильма можно описать словами: "Гермес летел, а Уотни ехал. Уотни ехал, а Гермес летел. И тут, это такое, бах и кто самый крутой на Марсе!? Я самый крутой!". Эта простая концепция в неравной пропорции разбавлена пафосной сказкой про космических ковбоев, даже эта странная сцена с обматыванием Уотни страховочным тросом, напоминает нам родовую привычку набрасывать лассо на коров. Сцена была столь нелепа, что я превозмог себя и заглянул в конец книги, убедившись, что там её не было (наблюдение не в пользу фильма). С другой стороны, есть огромный пласт информации, которую можно было бы смело выкидывать из фильма всю, но этого почему-то никто не сделал. Я говорю обо всех этих "жизнерадостных" сценах с нервничающими инженерами и толпами людей в Нью-Йорке, Пекине, Париже и Берлине (почему только в этих городах?). Ликовать должен зритель, но уровень сопереживания протагонисту в этом фильме равен нолю. К чему всё это вообще? Чтобы создать у потребителя иллюзию того, что ради одного человека такая организация как НАСА будет рисковать? Какая-то группка ренегатов свободно захватывает частную собственность, взрывает её, и подвергает риску потерять, и им это позволяют. Это при том, что 4 из 5 оставшихся членов экипажа американцы. Американцу никогда бы не пришло в голову ТАК нарушать регламент и закон. Наверное, директор НАСА решил баллотироваться в президенты, иначе не понятно, почему всё это могло бы произойти. Уж извините, но излишняя жизнерадостность отдаёт страшной фальшю. Попытка сыграть на чувствах не засчитана!

Книгу часто, многие, и вполне заслуженно критиковали за откровенную неправдоподобность. Плохие новости - фильм довёл до абсурда и без того не очень убедительные вещи из книги, это всё индейское проклятие наложенное на «Марсианина», как я уже говорил. Скоро нас порадуют таки игрой, но вряд ли она окажется чем-то большим, чем аттракционом рекламирующим VR технологии на основе раскрученного бренда. Таким образом, игра рискует стать единственным оригинальным и заслуживающим внимания "элементом" «Марсианина». Но что-то подсказывает мне, что и там она проиграет по глубине, даже "симулятору джедайского меча". Желающим проникнутся духом неизвестности, где каждое решение критично, можно посоветовать играть в Rouge-like игры, а тем же, кто хочет вкусить ощущение полного одиночества на другой планете - посмотреть «Луна 2112». Ну и классиков никто не отменял.

Так вот, по поводу экранизации. Шла на «Марсианина» в надежде встретить нечто похожее на «Интерстеллар», поскольку от последнего была в восторге. Не смотря вроде бы на общую тематику – космос, фильмы заметно разняться. «Интерстеллар» был интересным кинематографическим взглядом на науку, визуализация концепции. «Марсианин» же скорее космическая робинзонада, нежели воплощение каких-то идей. Мне сложно их сравнивать.
В целом же фильм получился неплохой, очень красочный и атмосферный. Песчаные бури, сыпучие пески незнакомой планеты, сама станция воссозданы правдоподобно. Веришь, что так действительно могло быть. Приглянулась и игра Мэтта Дэймона – получился оптимистичный ученый, с юмором преодолевающий трудности своего и без того нелегкого существования. Да и сам актерский состав подобран неплохо.
Но, конечно, без минусов не обошлось. Например, верится с трудом, что прожив на Марсе, в одиночестве 1,5 года главный герой не сошел с ума. Оптимизм оптимизмом, но в окружении сыпучих песков, кратеров незнакомой планеты кто угодно волком взвоет. Наш же герой до последнего улыбается, смеется. Ну, не верится господа. Стоило показать, на мой взгляд, и возможные «спады» такого настроения.
Потом, не хочу спойлерить, но команда НАСА представлена так, словно это широкая компания приятелей, собравшаяся запустить спутник в космос. «А вот так ребята, глядишь получится…». Ну не верю, особенно в то, что любой незначительный сотрудник может так легко прорваться к директору НАСА в кабинет. Абсурд, товарищи!
И потом, было очень весело (ну простите), когда при помощи клеенки и скотча наш находчивый герой смог загерметизировать (!!) вход в станцию.
Вот как-то так. У меня не было цели придираться к экранизации, я ее ждала, но вот такие неприятные мелочи все-таки заметны. Тем не менее, мне верится, что сама история неплоха. Так что книгу буду читать. Глядишь, все иначе.

Очень легкий и приятный фильм на вечер. Мелодрама с открытым концом.
Здесь в полной мере чувствуется стиль Вуди Аллена и его внутренняя беседа о кино, силе искусства, границах между реальным миром и созданной картинкой. Обычно, мне не очень нравятся фильмы, где герои буквально "выходят" из экрана в реальный мир, но эта лента понравилась.

Я пишу все отзывы со спойлерами, так что дальше спойлеры.

Главная героиня, Сесилия, прекрасно наивна и прекрасно несчастна от своей наивности. Все, что у нее есть
— мечты. В фильме нет развития героя, очевидного развития, но остается какая-то надежда, что оно состоится за последним кадром.

Концовка меня опечалила, все же поступок актера был совсем уж нелицеприятным и подлым. Да и мужа героини хотелось весь фильм прибить как таракана. Типичный нарцисс и его жертва. Какие же отстойные раньше были понятия о семье. Сейчас, понимаю, такое сохранилось местами, и это пугает. Важно не допускать в своей жизни таких "мужей" и таких "актеров".

Я думаю, Сесилия была бы счастлива и одна, просто сохранив работу и находясь в своем тонком душевном мире, чтобы его никто не разрушал. А еще она могла бы играть на укулеле вечерами в своем кафе или в другом ресторане и получать более приятные эмоции от выступлений, кроме будничных забот... Как же хочется в титрах увидеть нарезку кадров о том, что ее жизнь стала другой. Но Вуди не допускает этого, и в воздухе зависает вопрос "а что дальше?".

Героиня очень похожа на меня внутренне, и в конце моего личного 2020-го года жизни завис точно такой же вопрос. Дождусь своего ответа, и тогда буду точно знать, что стало с Сесилией.

Фильм промотрен в рамка игры ТТТ на сайте.
За совет спасибо большое masha-shamraeva !

Марк Уотни в результате несчастного случая оказался в полном одиночестве на Марсе, где, конечно, нет ни еды, ни воды, ни кислорода. Вернее есть, но в очень ограниченных запасах. И этих запасов явно не хватит до прибытия следующего экипажа, а о спасательной операции приходиться только мечтать. Однако Марк, не думая унывать, начинает составлять план, как продержаться на злополучной планете до прибытия новой экспедиции. На его удачу, на Земле узнают, что считавшийся погибшим астронавт выжил, поэтому необходимо попытаться его спасти. Слоган фильма «Верните его домой» - и этим всё сказано.

Моя главная ошибка в том, что я прочитала книгу до выхода фильма. А книга - это шикарно написанный подробный сценарий. И я очень хотела увидеть, как это всё будет смотреться на экране, но постановка меня, честно говоря, разочаровала. Во-первых, изображение космического корабля, в котором откуда-то взялась гравитация, во-вторых, полет с управляемой перчаткой, который в книге был отброшен за фантастичностью (и в фильме он, конечно, смотрелся фантастично), в-третьих, сокращение (в целях уменьшения хронометража) эпичных приключений Марка, в-четвертых, мне не хватило Марса! Да и актёр Мэтт Дэймон, которому принадлежит главная роль и которого я уважаю, в этом фильме меня не особо впечатлил, но это скорее проблема самой постановки. В целом кастинг подобран весьма удачно, что типично для голливудских фильмов.

В фильме не очень сильно чувствуется одиночество и отчаяние Марка, с которым он успешно борется. Здесь у главного героя всё идёт как по маслу: вперёд выходит юмор, а не драма отдельно взятого человека. Да, сам Марк - тот ещё шутник, но его история - это история выживания, в которой, на самом деле, мало смешного. Жалко, что в "Марсианине" не сумели передать всю глубину переживаний главного героя.

"Марсианин" - вполне достойное развлекательное кино, про которое говорят "на один раз". С книгой лучше знакомиться после просмотра фильма - так вы ничего не потеряете, но, наоборот, продлите удовольствие и откроете для себя что-то новое.

Уважаемые! Я шла на этот фильм как сапер на минное поле. Все потому, что я не люблю Ридли Скотта. Нихть, найн! Не люблю! Все пересмотрела ради принципа и нет. Не люблю.
А еще я не люблю сценариста Дрю Годдарда.
Зато я люблю космос и книгу Уира.
В общем, поход на этот фильм был как лотерея в Вегасе. Либо пан либо пропал.
Ах да, я еще не воспринимаю Мэтта Деймона.
Соль фильма, равно как и книги, в том, что неунывающего космонавта Марка забыват на Марсе. Подумали что умер и оставили там.
Вот и пришлось Марку как то выживать до прилета следующей миссии.
Я могу как угодно относится к Деймону, но не могу не признать, что, он практически тянул на себе весь фильм. Если бы не его сидение в скафандре месяцами и вживание в роль, фиг бы мы получили нормальный фильм. Скотт бы точно взорвал половину Марса и прислал бы "Черный ястреб".
Как то опять в фильм затесалась Джессика Честейн. То ли она курсирует между фильмами про космос, потому что решила что нашла свою нишу, то ли еще какие то заковыки.
Не мог не порадовать Шон Бин, особенно в сцене секретного "совещания у Элронда".
Но то ли я ждала или все же я осталась разачарована? И то и то.
Я ждала, ну не знаю, охрененные виды Марса, пусть они даже будет полностью компьютерные. Я ждала что все все все шутки из книги вложат в уста героев.
Фильм то получился неплохой и даже Скотт его не испортил. Но чего то не хватило. Может концовка не такая, может все таки у меня были слишком завышенные ожидания.
Но мне чего то не хватило.
Может то, что Скотт вообще не предъявляла к картине какие то требования и все пошло по плану "лишь бы снять". И здесь стоит непременно сказать, что все таки хорошо, что в написании сценария принимал участие сам Автор книги. Ибо что могли бы сотворить Годдард и Скотт вместе - не поддавалось бы никакому описанию.
Сравнивать же "Марсианина" с последними новинками киноиндустрии в подобном жанре просто не стоит. Тот же "Интерстеллар" несет совершенно другую идею.
Что же до "Марсианина", то прочитайте лучше книгу. Поверьте, Вы получите куда больше удовольствия.

Такой прекрасный, такой молодой Дауни...
Из всего журналистского пятиборья этот фильм - лучший. Тот, что говорит о настоящей журналистике. Тот, который рассказывает то, о чем неуютно думать, а не то, что всех удивит. Где журналистика - не соперничает с проституцией по кликбейтовости. Где журналистика - это либо сделка с совестью, либо жизнь в постоянной опасности. Мне кажется, страна построенная на заявлениях о свободе слова не могла бы жить иначе. В России журналистика может быть либо официальной, либо опальной. Вторую ты сможешь видеть лишь под впн, который, кстати, нынче грех.
Харизма ведущего новостей диктует каналу стратегию. Нежелание прогибаться кучки журналистов, которые верят в то, что не их работа - пресмыкаться перед властьимущими. Вера в презумцию невиновности. Вера в свободу слова и совести.
Возможно, если бы в далеком уже и будто совершенно чужом 2005, российские СМИ придали большей огласке политическую подоплеку дела Ходорковского, передачу Китаю российских территорий и легализации однопартийности в России, то сейчас мы бы жили в совершенно другой стране. В стране, где народ имеет право знать. А не озираться по сторонам в поисках врага государства. Где можно потерять работу, а то и получить срок за политические убеждения.
Архивные хроники, на которых мы видим как человек обличенный властью стремится возвыситься используя страх простых граждан. Что могло быть страшнее Холодной войны в 50гг? Чем можно испугать простого американца свыкшегося с мыслью об американской мечте? Тем, что его главный враг - коммунист. Сидящий в соседнем доме, сущий в подъездах. А не правительство, которое только учится навязывать свое мнение свободным СМИ.

А впрочем... кто написал четыре миллиона доносов? Явно не запуганные СМИ.

Сюжет. Популярному ведущему вечерних новостей Уиллу руководство сообщает, что собирается обновить шоу, сделать его по-настоящему “честным” и независимым, в целях чего назначает ему нового, точнее новую исполнительного продюсера, которая совсем не новая, потому что раньше они уже работали вместе и более того, у них с Уиллом был роман. По замыслу, тут должна начаться борьба, драма и настоящее телевидение.

Воплощение. С этим сериалом странная ситуация сложилась: его ждали и первое время просто-таки носили на руках, всячески превознося Соркина и умный глубокий текст. Со временем восторги поутихли, но ярлык “умного сериала для тех, кто понимает” так и остался.

Так вот, по-моему, сериал совершенно дурацкий. Я выдержала что-то около шести серий и сдалась.

Ожидаешь увидеть суровую правду жизни не просто телевизионщиков, а людей, которые делают новости. Причем от Соркина я ждала цинизма, подробностей, хороших диалогов, спокойного ежедневного драматизма, а главное - я хотела, чтобы он показал те манипуляции, которые воле-неволей новостийщики проворачивают с общественным сознанием, что за этим стоит, как это решается и делается.

И уж совсем я не ожидала увидеть совершенно идиотских персонажей, лишенных логики и здравого смысла, которые занимаются своими идиотскими любовными разборками, пересказывают друг другу одно и то же по сто раз, как какие-то бразильцы. Исполнительный продюсер телепрограммы, у которой вся грудь в орденах и заслугах, не умеет пользоваться электронной почтой? Вы серьезно?

И самое главное - просто бесит, как они делают новости. Никто не ищет, не раскапывает, не узнает, все сидят на жопе ровно, потому что все грандиозные сюжеты приходят к ним сами - тут одноклассник случайно встретился и поведал тайну национального масштаба, там на улице услышал, а там авось еще как-то все само возникнет. Где репортеры, где спецкоры, где операторы, где эксклюзивные кадры? Да нафиг их, достаточно одного дядьки, который целый час по телику будет сидеть в кадре и рассказывать, что случилось и как это надо понимать. Вы серьезно, это телевидение 21 века, по-вашему?

Вот бывают сериалы легкие, ненапряжные, что называется отдых для мозгов, где герои тупят, но делают это лихо и весело - их смотришь, и отдыхаешь. А когда очевидная тупость прикидывается чем-то интеллектуальным и тупит с серьезной миной, это ну… не смешно даже, просто бесит.

Увы, этот фильм не тот, что я хотела бы смотреть, но так получилось.
Я хочу отметить потрясающую игру трех актрис- Николь Кидман,Мерил Стрип и Джулианной Мур. Там придраться практически не к чему, все отыграно просто безукоризненно. Взгляды Кидман, ее внешность позволяют верить в то , что это действительно Вирджиния Вульф. Мур великолепна отыграла свою героиню, именно такими и представляются мне американские домохозяйки тех лет. Стрип же повезло играть героиню нашего века, и именно это показано ею.
История трех женщин связана- Вирджиния Вульф пишет книгу, героиня Мур читает ее и находит в ней что-то для себя, в героиню Стрип называют как героиню этой книги.
Но мне не понравился посыл фильма. Я давно уже поняла, что читая книги больного человека невольно проникаешься его болезнью, все равно нездоровый ум влияет на мысли , которые передаются на этих страницах. И вот действительно передалось.
Мне бесконечно жаль Вирджинию, ее болезнь конечно не может оставить равнодушной и видно все ее мучения, которые великолепно удалось передать Николь Кидман.
Но вот другие женщины мне были непонятны. Бросить двоих детей- и ради чего? Я не поняла что не хватало этой женщине , у которой есть все и дети, которых она и любит и нет, и муж , который заботится о ней и дом полная чаша. Не поняла и героиню Стрип , которая живет прошлым. Но главное , что мне не понравилось- лесбийские мотивы. Поцелуи в губы были ужасны. А у последней героини партнерша женщина и бывший любовник гей,. Вот кого было порой жаль- конечно он сам виноват в своей болезни, что подцепил, но все таки и материнская измена подтолкнула его к краю. Видно было как ему хочется добиться любви матери, которая его не понимает и бросает.
Я сдуру сразу не видела кто автор книги и про кого фильм, это два человека , книги которых я не хотела бы больше читать, прочла ранее по одной , а вот удалось внезапно посмотреть фильм, где они как бы объединились.