Отзывы на фильмы Бена Шнетцера

Этот замечательный фильм благодаря своей тематике, конечно же, не был представлен в российском прокате. И совершенно напрасно. Потому что он просто чудесный! Очень добрый, очень смешной и очень искренний. Совсем не пошлый и чрезвычайно трогательный.
Сюжет основан на реальных событиях, и он чрезвычайно прост. Ничего, в общем-то, нового: людям важно учиться понимать окружающих, какими бы они ни были. Важно уважать и принимать тех, кто чем-то выбивается из привычных рамок. Важно уметь договариваться, и просто дружить и любить друг друга несмотря ни на что.
Главные герои здесь - "шахтеры и извращенцы", абсолютно безумная, гремучая смесь. Милейшие персонажи, сыгранные великолепными актерами: Имелда Стонтон, Билл Найи, Доминик Уэст (о, как он танцует!) и многие-многие другие создают атмосферу настоящего праздника. И несмотря на то, что в фильме присутствуют и грустные мотивы, после него чувствуешь радость и легкость.
А еще музыка, при звуках которой так трудно усидеть на месте. А еще невероятно красивые виды Уэльса. И все это складывается в картину, которую действительно стоит посмотреть.

В финале все зрители аплодировали - удивительные ощущения.

Это просто замечательный фильм о том, какими должны быть все люди. Вот вообще все без исключения. Он настолько замечательный и добрый, что я до самых последних кадров, когда была показана информация о героях, не мог поверить, что лента и правда основана на реальных событиях. В голове не укладывалось, что люди могут быть настолько потрясающе адекватными. Как оказалось, могут. Ну, или могли тридцать лет назад.
А ещё фильм немного сумасшедший, и потому вдвойне здорово, что подобное когда-то случилось. Да, пусть не так ярко и красиво, как в фильме; возможно, не так масштабно, но всё-таки это было! А ещё фильм очень позитивный и весёлый. И самую чуточку грустный, но это правильная грусть, светлая.
И, конечно же, виват британской коммуналке! Билл Найи, Доминик Уэст, Эндрю Скотт, Имелда Стонтон, Джозеф Гилган (ух, какой внезапный образ после Руди из "Misfits"!), Родри Мейлер, Джесси Кейв и многие другие.
Что примечательно, геи и лесбиянки в фильме были показаны совершенно не нарочито вызывающими или манерными, никаких шаблонных и картонных образов, что вообще редкость для кино.
Отличные два часа. Рекомендую.

Начало, признаться, заинтриговало. Кучка богатеньких, разбалованных жизнью и родителями мальчиков, учащихся в одном из самых престижных университетов мира - Оксфорде. Вместе они составляют Клуб Бунтарей, поддерживающий свой статус уже не одно поколение. Молодые люди безусловно не глупы, довольно хороши собой и богаты.
В Оксфорд прибывают два новых студента (Клафлин и Айронс), два потенциальных новичка для Клуба, которые, разумеется не ладят между собой. Но это в целом не сыграло значительной роли, кроме как показало, что они достаточно разные, что определило их поведение в кульминационный момент и финальное решение.

После принятия в клуб (одним из испытаний было выпить бокал дорого вина с червями, плевками и даже услужливо предоставленному содержимому носа одного из участников, после которого и подкрались сомнения, что дальше будет только хуже, ведь в жанре не заявлена комедия) должно было начаться самое интересное. Молодые люди отправляются в обычный паб, чтобы отметить, развлечься, побеседовать и набухаться (серьезно, у них даже блевательные мешки на этот случай выдаются). И вместо интересного получилась обычная попойка с самыми, что ни на есть банальными и печальными последствиями. Режиссер, видимо, пытался отразить полную картину поведения и вседозволенности сильных мира сего, но мне показалось уж слишком гипертрофировано и не завуалировано. В итоге, показали обычную вакханалию с оскорблениями и разгромом без особых причин. А ожидались умные, интеллектуальные, возможно настроенные против системы (с таким то названием Клуба) беседы и действия.

Финал таки раскрывает истинную сущность трусливых ребят (не всех конечно, но), оказавшихся на деле не крутыми прожигателями жизни, а обычными нашкодившими детьми, которые не готовы отвечать за свои поступки. И окончательно разделяет позиции двух новеньких, каждый из которых получил свой урок.
Вот только, который из них вскарабкается по карьерной лестнице и будет править другими людьми?

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 2.

Коротенько к сюжету: В 1984 году гомосексуалисты-активисты решили оказать поддержку бастующим шахтерам, шахтеры в 1985 ответили им тем же и они слились в общем параде под лозунгом "Пошла ты, Тэтчер". Чем это все закончилось для английских шахтеров в конечном итоге мы знаем. Геям и лесбиянкам таки повезло больше, но сейчас не об этом.

Гей, политический активист, коммунист и просто душка-симпатяжка Марк Эштон решает сделать нечто "этакое" и поддерживает шахтеров в их забастовке сбором средств. К нему присоединяются его друзья-геи, подружка-лесби Стеф, а так же спонтанно определившийся Джо. Собрав деньги они решают познакомиться с непосредственно шахтерами на месте и отправляются в маленький шахтерский городок Уэльсе.

Кино без особых сюрпризов. Провинциальные тетушки возраста "за.." оказываются самыми толерантными (где-то было уже, ща уже не вспомню где именно), местная оппозиция исключительно пакостной, обязательное избиение гея при исполнении политических телодвижений, вынужденный каминг-аут хорошего мальчика. Все это приправлено знаковыми гейскими мелодиями "Релакс", "Хамелеон" и прочими, забавными фразочками типичными для английского кино: "я возьму к себе парочку ребят на ночлег. Но только не лесбиянок, с их-то пищевыми привычками" и политикой.

в итоге не знаю даже. В плане геев Озпетек, Годро и Драгоевич все же более убедительны. Равно как и Каттанео с Херманом в вопросе отчаявшихся сталелитейщиков/шахтеров. Видимо, чтобы удачно объединить эти темы в одном фильме, надо быть чуть более опытным чем Уорчас. Ибо Уорчасу меня убедить не удалось, оценка - заслуга исключительно актерских работ. Имельда Стонтон - убойная. Доминик Уэст - просто класс. Билл Най как всегда на уровне, но роль у него невыразительная совершенно, не развернуться.
Все вполне мило, нисколько не утомляет, но и не удивляет. Жалко, что совершенно без перца.

Это был морозный февраль 1938 года. По озябшей старушке Европе на всех порах мчащегося в снежном студеном мороке закопченного густой смолью поезда медленно, но неумолимо и непостижимо расползался кровавой тенью фантом Смерти, облаченной в багровое, черное и коричневое. Это была Германия в преддверии безумной вакханалии фашизма, это было жутко и страшно, но для девятилетней Лизель Монингер, волей судьбы попавшей в приемную семью Хуберман, живущих в городке Молькинг под Мюнхеном, грохот канонад, завывания бомбардировщиков и миллионы сливающихся в унисон стонов и воплей в Дахау, Треблинке, Освенциме, этот чудовищный кошмар грядущей и вскоре пришедшей войны был чем-то неуловимо далеким и чуждым. Потусторонним и ирреальным.

Экранизация бестселлера 2006 года «Книжный вор» известного австралийского беллетриста Маркуса Зусака, фильм «Воровка книг» 2013 года, ставший всего лишь второй по счету полнометражной работой Брайана Персивала, штатного постановщика множества британских мыльных опер и телефильмов среднего качества, априори был обречен или на оглушительный успех, или на не менее грандиозный провал ввиду определенной неординарности взгляда на события Второй Мировой, без пережевывания очевидностей или изощренной манипулятивности, а также благодаря присутствию в структуре книги неожиданного рассказчика, добавляющего нотки черноюморной интонации и эдакой непривычной иронии, рассказчика, коим являлась сама Смерть, представшая, впрочем, не в банальном образе старухи с косой, а элегантным джентльменом.

Впрочем, на выходе фильм, получив от критиков порцию яда, упрекнувших данное творение в аберрантном эскапизме и отрыве от исторического контекста, в эдакой нарочитой лакированности и выхолощенности(а они, к сожалению, в картине есть, но очень минимальны), доверие зрителя и неплохе кассовые сборы таки завоевал, став по сути одним из немногих фильмов о войне, где война как таковая остается за кадром, как и жестокость тоталитаризма. Хватает и тонких режиссерских намеков, чтобы зритель, искушенный зрелищностью и кровавостью, все понял. Достаточно одного адского пожарища из книг на центральной площади уютного бюргерского городка, достаточно парочки развевающихся на ветру стягов со свастикой, достаточно одной пламенной речи оратора с нотками стали в голосе, достаточно одного запуганного представителя рода Моисеева, чтобы постичь всю глубину трагедии целой нации и человечества. Смерть же воспринимает всех с иронией, но главных героев — с неистовым любопытством и симпатией. Молькинг же становится обощением всей тогдашней Германии, охваченной чумой нацистских шабашей, но при этом весьма противоречивой, ибо далеко не все немцы поддерживали режим. Рисуя целый срез трагической эпохи, Персивал, вторя Зусаку, создает четкую рисовку, но избегая явной конкретики и жестокости, прибегая к ней лишь в финале, но и изобретательно подстраивая картину под лекала голливудского мейнстрима, впрочем, в рамках ленты, не претендующей изначально на звание нетривиального кино, вполне уместного.

Саму же войну зритель видит через призму восприятия наивности детства главной героини, хорошей немецкой девчушки с чуть зашоренными глазами, которая, став достопочтенной фрау, в душе по-прежнему будет такой же хорошей немецкой девочкой, которая оказалась отнюдь не по своей воле в вихре разрушительных исторических событий, не утратив человечности как таковой. Для нее книги были единственным путем спасения от окружающего угрожающего кошмара, входом в иной мир, где все можно исправить, изменить, где Добро побеждает Зло. Книги как способ увековечить себя, оставить след в памяти, книги, которые запечатлевали как величайшие творения мировой культуры, так и нацистскую пропаганду.

Перманентно балансируя на хрупкой грани между нежной поэтикой и пронзительной философской патетикой, находясь в межжанровом пространстве между военной драмой и фильмом стихии лирическо-мелодраматической, практически фэнтезийной, приближаясь по сути к основам магического реализма, и подыгрывая современным подростковым историям с их линейностью повествования и односложностью разоблачения характеров, будучи сдержанным и сбалансированным по режиссуре, без экстатических всплесков и постмодернистских находок, уютно устроившись между «Списком Шиндлера», «Боевым конем» и «Пианистом», «Воровка книг» не оставляет ощущения недосказанности или избыточности, не производит впечатления романтичного идиотизма, и весьма точно следует духу книги, показывая, что даже Смерть бывает иногда человечна, а человек, при всей своей греховности и жестокости, может остаться духовно чистым и воскрешенным, как Лизель, которая, спрятавшись за книжной пеленой, спасла себя от всеобщей дегуманизации, не подпав под гипнотическую силу вселенской власти призраков коричневой Смерти.

Кто не играл в Варкрафт? Ну вот кто не играл в Варкрафт? Все играли в Варкрафт! А кто не играл - тот непременно захочет после этого фильма пойти и поиграть в Варкрафт.
И хотя я не фанат игры и мой любимый его момент - чисто стратегический и "накопительный, - но от фильма я ждала именно то, что получила.
Красоту.
Невероятной красоты пейзажи, невероятной красоты орков, невероятной красоты - магию. Серьёзно. Маги такие шикарные, что просто хочется душу продать за умение фигачить порталы. Это так красиво и "круто", что просто вау. Что такое маги в игре? Херакнул посохом по земле - парочка ближайших мурлоков посыпалась. Что такое маги в фильме? Поднял руки, из неба посыпались молнии, всё вокруг задернуло полем километра на два, эпик, трекот, лепота. Правда, после этого ты чуть не сдох, но это все мелочи жизни.
Хотя, откровенно говоря, первые 40-60 минут фильма мне было скучненько. Как и в игре, в принципе, я никогда не любила все эти интро, мне всегда было сложно различить кучу персонажей и их роль, - особенно когда ещё ничего не понятно и ничего не известно. Потом мой взгляд уткнулся в Трэвиса, о чьем участии в фильме я почему-то не была осведомлена, и мне стало уже интересно - в "Викингах" он мне совершенно не понравился, а тут прям... красками заиграл! Даже захотелось дать сериалу второй шанс. Потом на глаза попался крассавчик Бен Фостер, - ладно, девочки, признаемся, мы смотрим фильмы в основном ради крассавчиков, - ну признайте, он же крассавчик, - и в общем, смотреть стало интереснее.
Однако всё ещё не трогало, до тех пор пока... До тех пор, пока король Лейн и Гарона не оказались на одном пятачке расчищенного поля битвы. И вот тогда я залилась горючими слезами. Потому что это был захватывающий поступок, захватывающий момент и ещё более захватывающие "трудности перевода", которые за этим предназначены были следовать.
До тех пор я не осознавала весь масштаб этой истории. Весь смысл противостояний и человеческой природы, описанный в этом фильме. Такая уж я - всегда ищу глубокий посыл там, где все видят ляпы в графике и плохую мимику. Я нашла здесь то, что заставило меня замереть, не выключая титры и думать о том, что...
У каждого есть то, о чем нужно подумать после этого фильма, верно?)

А если говорить просто, то мне понравился фильм. Яркие краски, эпичные битвы, привычные возгласы ("Моя жизнь принадлежит Орде!", вопли мурлоков), даже привычные доспехи и строения. Хочется смотреть дальше. Хочется узнавать этот мир дальше. Хочется читать книги и играть в игру. И даже там жить. Немножко.

А ещё слегка захватывает дух, когда я представляю себе, что ждёт мир с такой парой на передовой - Гарена VC Лотар. Эй народ, в какой книжке это описывается?

Фильм и книга.
Очень долго я добиралась до Книжного вора Зусака, но зато теперь, сравнивая книгу и фильм, могу вдоволь пофукать над несоответствиями. Крайне редко фильм получается лучше книги, и этот как раз такой случай. В фильме не только выброшено/сжато множество важных моментов, но и много "отсебятины" в диалогах и действиях. Полагаю, что если смотреть фильм без знания книги, то он покажется хорошим (да и рейтинг намекает), но в сравнении первый значитаельно проигрывает бумажному первоисточнику. Некоторые моменты сокращены настолько, что кажется понять их в полной мере можно только прочитав Книжного вора.
Поэтому, если стоит выбор, то я бы посоветовала читать книгу, а не смотреть кино.
Но и у фильма несомненно есть положительные стороны:

Визуализация.
Действие происходит в предвоенные, а позже в военные годы в немецком городке на "небесной" улице Химмель-Штрасе. В книге мне она представлялась совершенно иначе, более просторной и сельской, в фильме же, это обычная улочка, где дома липнут друг к дружке. Декорации в фильме на уровне. Цветовая гамма довольно серая, мрачная, как и все вокруг. Картинка качественная. Вкупе все это создает нужную атмосферу запыленности и близости войны.

Герои и сюжет.
История, как в книге, так и в фильме ведется от лица смерти (в фильме, правда, закадрового голоса слишком мало), который со своей высоты взирает на человеческий мир. Он рассказывает нам о девочке Лизель, которую мать везет к приемным родителям вместе с братом, потому что у самой, видимо, не хватает на них средств. Мальчик умирает в дороге и Лизель остается одна в новом мире. Актриса на роль девочки ничем особенным не зацепила, но подоброна похоже, оставила нейтральное впечатление. Приемная мать - Эмили Уотсон, одиз из самых соответствующих описанию в книге образов. Примерно, так я ее и могла представить с ее вечными криками (вовсе не злыми), хотя персонажа довольно сильно смягчили на мой взгляд. Безусловно находка этого фильма Джеффри Раш в роли нового отца - Папы Лизель - Ханса Губермана. По книге он мне правда представлялся иначе - более высокий, худой и чуть моложе. Но симпатия к нему была заложена еще с первых строчек. Это, наверно, самый добрый и человечный герой с теплыми "серебрянными" глазами, образ которого был воплощен отлично. Руди, соседский мальчик, который стал Лизель другом и постоянно требовал поцелуя тоже схож со своим литературным героем. Из остальных персонажей даже выделить некого, либо не похожи, либо вообще их роль опущена или обрезана до мизерности. Еще стоит отметить еврея, которого скрывала семья. Если о внешности сказать нечего, то сюжетно его тоже сильно урезали.
Убрали самые жесткие сцены (прогон евреев по городу был слишком гуманен; не было розг, да и сам момент, когда Ханс отдал старому еврею хлеб, из-за чего пришлось отправить скрываемого еврея из подвала восвояси переделали), финал стал менее драматичен и больше скомкан.
Может быть, так действительно, кажется только по сравнению с книгой, но фильм, будто сделан из перескакивающих фрагментов, склеенных кое-как. Даже книг, которые являлись основой истории о девочке-книжной воришке стало меньше.

В целом, неплохая военная история об очень хороших людях среди хаоса войны, о нечеловечных поступках и несправедливости. Фильм о действии слов и любви к ним.

Книгу Зузака я еще не читал, но обязательно исправлю это в будущем, потому что экранизация оставила приятные впечатления. У меня были свои опасения, поскольку военный жанр я вообще не люблю, но это не кино о войне. Всего лишь действие фильма происходит в 40-ые годы, что для меня является только плюсом. Дабы немного защитить создателей фильма, которых наверняка обвинят в наивности, сразу напомню, что автору книги было всего лишь 30 лет, когда он ее написал. Имейте ввиду, что пороху на фронте он не нюхал и Вторую мировую войну не застал. Фильм не основан на исторических событиях. Это отражение тех историй о войне, которые автор слышал от своих родителей, будучи ребенком. Потому и рассматривается война сквозь призму детского восприятия.

Лично мне этот взгляд понравился. В конце концов, есть же всеми любимый «Мальчик в полосатой пижаме». А «Воровка книг» ничуть не хуже. Здесь тоже главная героиня подружилась с евреем, да и драматизма в конце хватает. Просто тут совершенно иная подача, которая соответствует аудитории старше 12 лет. Мне почему-то хочется повесить на фильм ярлык душевного кино. Пусть нет в сюжете никаких ухищрений, зато от него веет теплотой и уютом. Так приятно наблюдать, с каким упоением Лизель читает книги, а не сидит носом в планшете, как современные дети. Так радостно становится на душе, когда ворчливая приемная мать открывает свое доброе сердце на несколько минут. Мне очень понравилась семья Хуберманнов, как они сплочены в радостях и в горе, как делят кров и трапезу с чужими людьми по большому счету.

От фильма остается светлое впечатление, несмотря на военный фон и драматизм. Актерский состав очень хороший. Больше всего понравилась Эмили Уотсон, когда позволяла своей героине выпустить эмоции на волю. Вот только я совсем не понял фишку с английским языком. Тут либо снимать все кино на английском, как сделали с «Чтецом» Шлинка, либо на немецком, потому что двуязычие вообще неуместно. В общем, больше всего мне понравился светлый посыл, работа художника по костюмам и музыкальное сопровождение.