Отзывы на фильмы Антона Шагина

У каждого своя пятница

- Пошёл я в магазин взять продукты для борща: молоко там, креветки.

Вот любят наши снимать фильмы с закадровым голосом. Ну какой в этом кайф? Смотреть, как что-то происходит на экране, и какой-то голос это комментирует, как будто мы тупицы и сами ни до чего додуматься не сможем. Терпеть не могу закадровый голос, тем более мужской.
В главной роли герой Данилы Козловского - Михаил, который на пять часов становится официантом по имени Костя. Михаил - борзый и дерзкий, и очень азартный бизнесмен, а точнее бизнессын, который не любит проигрывать. Он поспорил со своим "другом", что за пять часов получит чаевых на десять тысяч - для Москвы в пятницу это не так уж и сложно, но не для такого официанта-новичка, как Михаил. И вот веселье началось.
В клубе случайно оказывается Виталий - работник турфирмы, которого коллеги настолько недолюбливают, что продинамили с корпоративом. Мне этого парня даже жалко было. Но он всем ещё покажет.
Мамочка Вера в исполнении Катерины Шпица, которая за два года ни разу не выходила в люди, поскольку занималась воспитанием маленького сына. И вот теперь она решила хотя бы на пятнадцать минут сбежать от памперсов и погремушек в то место, где люди веселятся. Это решение повлекло за собой целую цепочку событий, на первый взгляд, казалось бы, никак не связанных между собой.
Два друга - Валя - борец и Гоша - неудавшийся пикапер. Оба хотят отдохнуть в клубе и ищут знакомств. Только, как оказалось, ищут они абсолютно разного.
Ещё много всяких интересных персонажей в исполнении прекрасных актёров: Бурунов - менеджер Пятницы, испытывающий приступ паники выходя на сцену; Самбурская, угощающая всех шотами за свой счёт; Деревянко - нервный психолог, которому нужен психолог; Полицеймако, Стычкин и Плетнёв, гоняющиеся по всему лесу за кенгуру и неожиданный поворот, когда Козловский выходит на сцену и поёт. И неплохо так поёт.

Мне нравится, какую атмосферу создаёт фильм: веселье, расслабуха и никакой пошлятины. Ещё и чудес немного, ведь для каждого эта пятница стала вечером исполнения желаний, даже если они не знали, чего хотят.
И самое незабываемое:

- Окей, гугл. Как поймать кенгуру?

Сейчас - это не просто мгновение

Как сообщает викепедия: Томас Форд — американский дизайнер и кинорежиссёр. Получил широкую известность во время работы в доме моды Gucci. Том Форд — открытый гей. Его компаньон и партнёр — журналист Ричард Бакли; они вместе уже 26 лет. Думаю, что этого достаточно, чтобы понять, что из себя представляет режиссер "Одинокого Мужчины". Хотя, может, лучше и не вдаваться в подробности его биографии и путям к кинематографу, ведь из-за них может сложиться впечатление, что из дизайнера режиссер не ахти какой, но это ни так. Фильм получился прекрасным.
"Одинокий мужчина"снят по одноименной книге Кристофера Ишервуда (которую я, к сожалению, не читала,но планирую это исправить). Еще до титров в конце я догадалась, что этот фильм по книге, не знаю, то ли глаз наметан уже, то ли дело в том, что картина изобилует тонкими мыслями и фразами, обычно в фильмах больше место уделяется картинке, а не словам. Здесь же нет пустых диалогов, каждое слово пропитано глубоким одиночеством, каждая фраза на своем месте.
Вообще, история рассказывает о мужчине-профессоре ( Колин Фёрт), переживающем смерть возлюбленного, с которым они прожили счастливые 16 лет. Мир для него больше не представляет ни какого смысла, не смотря на утешения его давней подруги Чарли (Джулианна Мур), которая к тому же мечтает его соблазнить. Он не находит себе места, решает покончить с собой, но на его пути появляется молодой красивый студент (Николас Холт), пытающийся во чтобы то ни стало с ним подружиться. Все это звучит намного развратнее, чем представлено в картине. Ни каких постельных сцен, лишь пара невинных поцелуев. Все очень мило, трогательно и печально.
Не буду описывать игру Колина Фёрта и Джулианны Мур, думаю, итак понятно, что они бесподобны, особенно Мур. Хочу остановить внимание на Холте. Он меня очень впечатлил, его голубые, печальные глаза не смогли оставить меня равнодушной. А высказывания вроде:

мы рождаемся одни, умираем одни, а в остальное время наглухо, накрепко замкнуты в себе, в своем теле

из его уст звучали особенно упаднически. Вообще, все три этих персонажа были невероятно одиноки, пытались цепляться друг за друга, но при этом все равно не могли спасти друг друга от одиночества.

Женщиной быть очень трудно. Я делаю все, как надо, а в результате, что у меня осталось? Только бутылка джина!

Итог:

будущее - это смерть

Красивая картина, грустная, советую даже тем, кто не питает слабости к фильмам о меньшинствах, потому в нем нет пошлости, он о любви и безнадежности.

Ощущения от фильма как минимум неоднозначные.

Во-первых, я не так давно читал роман, поэтому все впечатления в памяти еще более-менее свежи, а в экранизации со многими сюжетными линиями и персонажами обошлись более чем вольно (и даже зачем-то ввели тему со следователем Горемыкиным).
Во-вторых, очень сложно было избавиться от сравнений с экранизацией "Идиота" В. Бортко - и сравнение это не в пользу Хотиненко.

Более того, многие важные с идеологической точки зрения эпизоды просто вырезаны, из-за чего мотивация некоторых героев непонятна и нелогична (например, Верховенский-старший уходит скитаться, но что с ним произошло в итоге, не показано, а ведь его монолог в финале о бесах, выходящих из больного, весьма важен для всего романа).

С другой стороны, не могу сказать, что фильм не понравился. Пусть не сразу, но создается атмосфера настоящего триллера, а актеры играют вполне на уровне. Правда, не все "попадают" в роль (Ставрогин, например, местами совсем не тот, каким он должен быть), но если попадают, то на все 100 % (Шатов и Кириллов, например).

В общем, культовости того же "Идиота" фильм вряд ли достигнет, но время, затраченное на просмотр, вполне оправдалось полученным удовольствием.

В последнее время, посмотрев на относительно успешные попытки Запада сделать новое из старого, российские создатели фильмов стали делать то же самое, но уже с нашими историями. К сожалению, результаты у них настолько же неоднозначные. Конек-горбунок – экранизация русской народной сказки, которую я, хотя и знала, но уже порядком подзабыла (и изначально перепутала с Серебрянным копытцем). Что сразу бросатеся в глаза, так это насколько фильм красиво снят. В нем потрясающие пейзажи и интерьеры, и вообще картинка поставлена на ура. Вот только ни сюжет, ни диалоги, до нее абсолютно не дотягивают. Сюжет вообще перестает тащиться только во второй половине фильма, и то остается несуразным. Видимо, решили растянуть сказку на целый фильм, а наполнить было нечем. На протяжении всего фильма мне постоянно приходили в голову другие, в которых то же самое было сделано лучше. Вся атмосфера напомнила Шрека, а король вел себя как Бог из Чудотворцев. Сон короля – вообще полная шиза, но вполне в духе таких же шизовых советских мультиков. Отдельная тема – это музыка, которая была подобрана к фильму, но подобрана абсолютно отвратительно и переодически казалось, что вообще рандомно. Уже не говоря о том, что мерисьюшность героя под конец стала откровенно раздражать, но это можно списать на сказку. В общем, в целом тенденция перложить старые истории на новый лад не плохая и есть удачные этому примеры, но Конек-горбунок явно по качеству до них не дотягивает.

Как говаривал Геннадий Устиян 20 лет назад, в фильме, претендующем на серьезные награды, гей должен умереть, но умереть достойно.

Собственно, так в этом фильме и случилось. И умер достойно, и наград отвалили.

Главный герой, профессор английской литературы Джордж Фальконер, преподает в университете в Калифорнии в начале 1960-х. Он потерял возлюбленного, с которым провел 18 лет, и тяжело переживает эту потерю. Серьезные отношения он заводить не пытается, считая это предательством, а несерьезные не хочет.

Одиночество сводит его с ума - и душевное, и физическое (он ведь в университете, в окружении юных красавцев). Общение со старой подругой Шарлоттой в исполнении Джулианны Мур, тоже не приносит утешения. В конце концов профессор собирается умереть, покупает пистолет, завершает все дела. Однако внезапно возникшая близость (пока духовная) с одним из студентов дает надежду на будущее. Но... (см. начало отзыва)

Мне сперва не особенно понравились отношения героя со студентом Кенни. Не умиляют меня романы профессоров со студентами, независимо от полового состава. Но потом я поняла, что мне этот расклад напоминает. Сказку Оскара Уайльда "Великан-эгоист"! Там к герою в конце жизни явился маленький мальчик и увел его в райские кущи (в хорошем смысле слова). Так и Кенни - чистый ангел. Умненький, красивый, понимающий. Дающий герою перед смертью возможность снова вспомнить, за что он любит жизнь и окунуться в самую ее гущу, как в калифорнийский ночной океан.

Хороший фильм на вечер. Может быть, это не что-то сверхъестественное, не обязательно к просмотру, но назвать его "позором российского кинематографа" нельзя.
Для меня здесь было два ощутимых плюса. Первый - время. Советский Союз, пятидесятые, начало холодной войны.Время совсем не простое.

В стране, где даже чихнуть нельзя, ты просто танцуешь.

Дядю Адольфа посадили за неполитическое имя, тетю за то, что она повесила портрет Сталина напротив туалета. Мне они вообще не смогли объяснить, за что я сижу.

Но тем не менее молодежь находит возможности слушать джаз, собираться, чтобы "потусоваться". Они ломают систему. И тут я нашла второй плюс - музыка. Ноги так и хотят пуститься в пляс вместе с героями. А уж если не танцевать, так хотя бы подпевать знакомым песням. Тоже хорошая альтернатива!
Что не понравилось, так это истерики. Истеричных криков (преимущественно женских) было слишком много для одной меня.

Посмотрела фильм в рамках Флэшмоба 2015, за совет спасибо Arrowwood .

Давно все посмотрели и уже забыли, но вот захотелось вспомнить… Я ради него в другой город ездила (в нашем что-то совсем уж неудачное время показа было в тот момент). В кинотеатре пришлось стоять в очереди за билетом – давненько такого не было.
Фильм не разочаровал, это такая хорошая детская сказка, и с настоящей волшебной коняшкой. Взрослые также не в обиде: авторы фильма хорошо «прошлись» по теме, как старый никчемный царь цепляется за власть. Юмора в фильме хватает, причем именно на тему власти. Правда, я услышала мнение, что Михаил Ефремов мог бы еще смешнее показать царя, но – тогда кино было бы не детская сказка, а политическая сатира.
А так – удачная попытка совместить русский фольклор и технологии захвата движения. Конёк - просто прелесть, я стала восхищаться талантом Павла Деревянко после Горбунка: и голос подходит, и выражение морды…
И вообще подбор артистов почти идеальный: Михаил Ефремов в роли царя, Антон Шагин – Иванушки-дурачка, Паулина Андреева – Царь-девицы. И антураж в целом чудесный: хотя все персонажи выглядят явно нелепо, но если сравнить с современным дизайном детских игрушек, то всё нормально, всё очень продуманно.
Особенно Антон Шагин - великолепный Иванушка-дурачок. Я и захотела непременно посмотреть фильм, когда узнала, что он играет главную роль. Он, по-моему, и рожден для подобных ролей: вроде наивного, но удачливого и шустрого оптимиста.
Только его Иванушка-дурачок не имеет никакого отношения к ершовскому персонажу. Шагин создал образ стереотипного представления о Дурачке из русских народных сказок: искренний, простодушный, верит всем, и в частности, в сакральность власти, незыблемость общества. А в сказке Петра Павловича Ершова «Конёк-горбунок» Иван совсем не такой, вспомним хотя бы, как он представил свой ночной поединок с кобылицей:в фильме он простодушен, а в книге он спрятал коней от семьи. Он знает, что лошадь – ценная вещь, и прячет ее от семьи, очевидно полагая, что у него ее отберут, а чтобы они не задумывались, врет про какого-то черта, да врет забавно и убедительно, так что братья и отец в очередной раз думают, что он придурковатый парень. Но потом происходит так, что двух коней прятать долго трудно...
Иван-то явно хитрил, он хорошо знал своих родичей, и только прикидывался дураком, чтобы можно было увиливать от работы. Ивану скучно жить обычной жизнью, ему все приключений хочется:
Всё пустяк для дурака,
Он садится на конька,
Бьёт в круты бока ногами,
Теребит его руками,
Изо всех горланит сил…
Конь взвился, и след простыл.

И в отличие от шагинского Ивана, ершовский совсем царем не восхищается:
Вот Иван к царю явился,
Поклонился, подбодрился,
Крякнул дважды и спросил:
«А пошто меня будил?»
Ершовский Иван-дурак не простофиля, он тот, кто легко может стать высококлассным солдатом, ему свойственны отвага, авантюризм, находчивость, определенная хитрость. И ему неинтересна жизнь обывателей, и даже карьеру делать среди обывателей неинтересно: хоть его начальник – стольник из бояр его в чем-то подозревал, но совершенно зря, он просто свои мотивы приписывал Ивану. У того и мыслей не было о карьере во дворце. Зато малопонятные сложные задачи Ивану удавались. А потому что Ивану это интересно. Известно же, что если что интересно, то оно скорее всего получится, и наоборот, даже в знакомом деле будут ошибки, если дело не интересно.
Так что Ершову в своей веселой сказке удалось подметить кое-что важное из менталитета русских.
Фильм «Конёк-Горбунок» 2021 года никак нельзя считать экранизацией одноименной сказки Петра Ершова, потому что ершовский смысл они упростили и обеднили. Этот фильм снят по мотивам… Он решал чисто кинематографическую задачу – на национальном материале снимать современные фильмы. По моему, удачно, и теперь хочется увидеть и сказки Пушкина, и сказы Бажова, и современную юмористическую фантастику.

Фильмы Алексея Германа младшего не являются в прямом смысле художественными. Скорее я бы назвала их полудокументальными. Снятые в жанре близком к кинодневнику, создающие не срежиссированную историю на экране, но эффект присутствия, они погружают зрителя в атмосферу жизни, ее не сюжетное, но эмоциональное состояние. Режиссер не ставит задачей рассказать (и разжевать) историю, он дает зрителю возможность увидеть самостоятельно, ощутить, "потрогать" эпоху, людей так, как чувствовал и видел их Довлатов (конечно в интерпретации Германа, и все же). Ощущение, что камера просто следует за ГГ, оставаясь беспристрастным свидетелем его жизни. Этот прием использовал еще Мекас с в своих короткометражках, а из современных российских режиссеров Серебренников в "Лете", и тот же Герман-младший в "Бумажном солдате". Отсюда обрывки разговоров, фразы, вырванные из контекста, непонятные люди, многочисленные квартиры и кафе, которые многие рецензенты ставят режиссеру в вину. Этот фильм не вписывается в стандартное "хлеба и зрелищ", потому что зрелищ в нем нет, а есть поиск – зрительский поиск истины. В чем он для вас, оправдан ли? Это кино не для всех не по принципу эстетства, а просто по желанию сердца понять и последовать за ГГ в его питерских буднях.

Актёры, по крайней мере те, которые мне известны, хороши...
Но всё остальное, увы, не моё.
Наверное, первый фильм, в котором мне крайне неприятна сформулированная идея.
Весь мир кроме стиляг - озлобленная серая толпа с мордами кирпичом.
Но это же не правда! Это даже не утрирование, это утысячерирование.
Да, люди одевались бедновато, но в этой бедности многие пытались выглядеть, скромно, но со вкусом, по мере скромных возможностей, красиво, женственно и элегантно. И лица имели многие светлые, добрые и прекрасные. И радоваться умели и веселиться и любить.
А не так как в этом фильме.
Стиляг, наверное, авторы фильма пытались представить белыми, пушистыми и прекрасными борцами за индивидуальность.
Но ничего особенно красивого я в них не нахожу. Что-то аляповатое, попугайское и совсем не элегантное только в знак протеста. Не впечатляет.

А ещё я уважаю безусловно джаз, и нормально отношусь ко всяким бугам-вугам и року("Человек и кошка" - это же рок не тяжёлый, да?)
Но мне просто на физическом уровне это тяжело переносить, это не мозговое, мне плохо становится физически после пяти минут глубокоуважаемой джазовой музыки, как-то так воздействует на психику, что требуется огромное усилие воли чтобы не выключить. Наверное не любой джаз.
Когда мне давали послушать Пера Гюнта в обработке Дюка Эллингтона, это было необычно и интересно, и воспринималось нормально на физическом уровне, хотя, конечно, Григ в чистом виде мне ближе. А вот тот джаз который был в кино, наверное вообще который в чистом виде - это не моё.
Это прекрасно - но не моё.