Отзывы на фильмы Алексея Дмитриева

Хороший фильм. Вызвал много эмоций: и слёзы, и смех, и грусть, и ненависть...Но в целом - расстроил. Наверное потому, что никак не хотелось верить, что такие вот женские батальоны смерти действительно создавались во время Первой мировой войны и были призваны поднять боевой дух мужчин-солдат, отказывающихся воевать, защищать свою Родину. Возможно, у меня пробел в знаниях истории, но из фильма мне не стали понятны причины такого поведения солдат, которые буквально превратились в преступников, якшающихся с врагом и не выполняющих приказы офицеров и генералов. А как они обращались с бабоньками, которые пришли на передовую - в этих сценах мне стало стыдно за мужчин!

- Это не наши женщины, наши по домам сидят, нас дожидают.

Сидеть и смотреть, как женщины гонят врага и захлёбываются кровью!? Разве после этого позволительно называть себя мужчинами?! Они были готовы разделить Россию с немцами, продать Родину. Разве после этого позволительно называть себя россиянами!? И это явление было поголовным. Не верится, что в Российской армии были все такие сволочи. Или это было какое-то массовое помешательство? Лишь финал фильма несколько разрядил нарастающее во мне недоумение.

Хочется отдельно сказать про актёрскую игру. Мария Кожевникова, звезда сериала "Универ", решила расстаться с образом бестолковой блондинки и сыграла мужественную роль, побрившись наголо, и закатав прелестные формы в мешковатую шинель. Её героиня запомнилась, не скрою, но ощущение комичности всё равно присутствовало, не убедила она меня, не серьёзная она, кукла, не может показать боль, страдание, отчаяние. А вот Мария Аронова в роли Марии Бочкарёвой сыграла хорошо. Она - мой фаворит в этом фильме. А ещё Ирина Рахманова очень впечатлила, хоть и роль у неё, казалось, незначительная. Но в целом в актёрской игре чего-то мне не хватило. Скорее всего глубины, надрыва, когда сердце рвётся на части, переживая эмоции персонажей.

Ну а вообще, фильм, конечно, о русской женщине, которая "и коня на скаку остановит...", и железный прут руками погнёт. Может, я ошибаюсь, но кажется, что только русские женщины такие: нежные и мужественные одновременно. Янина Малинчик в роли Дуси - это стопроцентное воплощение образа русской женщины. Она неподражаема! Даже только ради неё этот фильм стоит посмотреть. На днях один американец сказал мне, что ошибся, когда пошутил с русской женщиной, - с русскими женщинами нельзя шутить. Наверное, он прав. Немчура, не шутите с русскими женщинами и вообще держитесь подальше от России. Если русские мужики загнуться, русские женщины не дадут России пропасть. Но хочется верить, что события этого фильма больше не повторятся.

Сюжет. Фильм рассказывает о формировании и дальнейшей судьбе женского батальона "смерти" Марии Бочкаревой, созданного во время войны 17-года в пропагандических целях - поднять настрой солдат, которые отказались воевать и пустились в братания с врагом.

Плюсы. Хоть фильм меня скорее и разочаровал, но он несомненно патриотичен и раccказывает о настоящем подвиге женщин, когда как мужчины (которых в этом фильме и мужчинами нельзя назвать) оказались слабыми. Сам факт того, что женщины готовы были воевать, когда армия пустилась в разгул, говорит о многом.
Первая половина фильма оценена мною на твердую восьмерку. Призыв, военная подготовка, характер каждой из девочек. Показано умело и раскрывает каждую из них индивидуально. Трудности, которые они перешагивали, потому что это требовалось. Пусть и не все (женский коллектив - дело тонкое), пусть и со склоками, но твердо шагали вперед.

Минусы. А вот вторая часть фильма подвела. Как только девочки прибыли на место дислокации, сразу выплыла вся их неподготовленность и неорганизованность. Почему их не научили главному: враг есть враг, убивай или убьют тебя. И ладно молодые "солдаты", но и командир (порицаний к игре Арановой нет и быть не может, но сам образ озадачил) туда же. Она будто сама до этого не понимала, куда их ведет. Сложилось ощущение, что она предполагала их красивый выход, а все остальное бы сразу образовалось. Но она вела их на войну, не женщин, а солдат, а значит и потери были неизбежны. Однако, при первой же смерти (причем смерти из-за наивности, которую из девушек должны были выбить с потом и кровью по отношению к врагу) она впадает в истерику, да еще и при своих же солдатах. А ведь она командир, и таким необдуманным эмоциям не место на войне. Если сравнивать со старыми советскими фильмами, женщины-солдаты изображены в них абсолютно не так и куда более реалистично.

Солдаты-мужчины, их отзывы о новоприбывших женщинах вообще за гранью понимания. Чтобы все поголовно вели себя, как скоты. Чтобы ни один не вмешался, когда избивают женщину, только потому что она физически слабее. Насколько же безразличным или скованным страхом надо быть, что перестать быть человеком. Почему правительство попускало это все. Сталина на них не было;)
И может для кого-то их поступок в финале фильма оправдывает их, все мы люди и хотим жить, но не для меня. Это меньшее, что они могли сделать.

Итог. Фильм, как дань великому подвигу.
Но лучше смотрите старые советские фильмы о войне.

Я как всегда тормоз в просмотре фильмов, а уж к отечественному кино и вовсе с осторожностью отношусь. Но этот фильм хотел посмотреть давно. Благо, появился инет - и о фильме я вспомнил.
Я далек от хороших знания истории и тем более заклепочных подробностей. Так что если в фильме и присутствовали исторический неточности, то не заметил их.

Скажу сразу - фильм понравился.

Первое, что показалось очень натуральным - игра актеров. Понятно, что современным людям крайне сложно понять весь ужас войны, но актерская составляющая в "Брестской крепости", как по мне, - на высоте. Причем в фильме показано довольно много герое. Разного возраста и пола. Да, почти все из них так или иначе погибают, потому интриги в плане их судьбы просто нет. Но вся соль заключается в том - как погибнуть?

Второе, что понравилось - картинка. Половину фильма смотрел в режиме эмуляции 3D, половину в 2D. Особенно сильны, на мой взгляд, крупные планы героев. Не развалины крепости, не боевые сцены, а лица людей.

Что не понравилось - некая нецелостность общего сюжета. Наверное, чтобы его полностью увидеть, надо хорошо знать план крепости. Иначе непонятно, какая группа, где обороняется. Нет общей картинки происходящего.

После просмотра фильма полез в инет читать исторические справки об обороне крепости. Дело в том, что некоторые решения героев фильма показались странными, что ли. Ан нет - справки утверждают, что все так и было. И на прорыв бросались, без надежды прорваться. И женщин и детей по сути сдали в плен. Единственное, оборона крепости (пусть и отдельными крохотными группами), шла дольше, чем это показано в фильме.

Посмотрел нашумевший (относительно, но все же) сериал "Эпидемия" (режиссер Павел Костомаров) и впал в недоумение – что это было и что я посмотрел?
Минисериал (есть еще и полнометражный фильм "Эпидемия. Вонгозеро") был снят по мотивам романа писательницы Яны Вагнер «Вонгозеро». Роман был переведен на двенадцать языков. А права на показ сериала купил даже сам Netflix.

Сюжет суперактуален: жителей Москвы поражает неизвестный смертельный вирус, главными симптомами которого являются кашель и обесцвечивание глаз, а через три-четыре дня наступает летальный исход. Как противостоять инфекции, никто не знает. Столицу охватывает эпидемия, постепенно превращающая её в город мёртвых: в СМИ занижают количество заболевших, деньги теряют свою ценность, неизвестные вооруженные люди изолируют здания с людьми на карантин, орудуют банды мародёров, те, кто ещё не заражён, отчаянно сражаются за еду и бензин, начинает царить хаос и беззаконие. Город закрывают на карантин, все въезды в него перекрыты.

В центре истории – очень трепетный мужик по имени Сергей. Он, вместе со своей новой возлюбленной, её сыном Мишей, своим родным сыном, бывшей женой, отцом и примкнувшими к ним соседями, отправляются в Карелию. Там, на необитаемом острове, посреди Вонгозера, они хотят спрятаться от угрозы заражения. По дороге, разумеется, происходит всякое – от самого факта зимы и удивительно благоустроенных, несмотря на творящийся вокруг дурдом, дорог до внутренних разборок. Финал ошеломляет – прямо посередь заповедного озера появляется военный отряд китайцев. Прозрачный такой намек на второй сезон.
Вопрос, собственно, в том, что же такого оригинального было в сериале, что его нужно было снимать, шуметь по его поводу, устраивать мини-скандал, связанный с цензурой и даже показывать по Нетфликсу, если главная история в том, что мужик никак не может разобраться с двумя своими женщинами?

Еще, конечно, в сериале была очень свежая мысль – ни разу не звучавшая до этого ни в каких других фильмах про эпидемии и катастрофы и вообще никогда и никому не приходившая в голову – что в экстремальных ситуациях из человека чаще всего вылезают совсем не гуманизм и милосердие. Их как раз приходится доставать с очень большим трудом и вообще не факт, что они у тебя там есть.
Надо сказать, что "Эпидемия" все же пошла по западному образцу и постаралась собрать очень толерантный состав персонажей: тут есть и алкаш, и сосед-решала с женой - бывшей стриптизершей, и мальчик с особенностями развития, и трудный подросток, переживающий первую любовь, умная дама-психолог, хитро заполучившая мягкотелого мужика и, собственно, сам мужик, со сложными щщами. Ну и, обязательно, почти в конце фильма, незадолго до появления китайцев, герои встретят деревенского батюшку со "скрепной" бородой, который откроет им величие Божье в снегах и глуши.

Весь этот ковчежный набор долго и монотонно приключается по заснеженным дорогам, пытаясь найти в себе разумное, доброе, человечное, но делают это настолько незаметно и не меняя ни выражения лиц, ни образа действий, что внутренний сюжет не двигается никуда. Внешний же настолько содран со всех фильмов-катастроф, что многочисленные мародеры, драки с поножовщиной, кровькишки и чокнутые старушки - бывшие ВОХРовки в карельских лесах ничего не могут добавить.

В принципе, понятно, что фильм сосредоточен именно на внутренней эволюции героев, которая никак не происходит, потому что все пребывают в длинной мутной дреме, из которой лишь иногда их выдергивает какой-то громкий окрик внешних событий. Но их хватает минут на пять, после чего все опять погружаются в отрешенное созерцание себя самих, ни на йоту не приближаясь к изменениям. А все то, что должно обозначать эти самые изменения – венчание героев в деревенской церковке, смерть отца-алкаша – просто исполнение сценарных ходов.

Смотреть все это удручающе скучно, происходящее так знакомо, что, наверное, слово "вторичность" здесь объясняет все. Единственное, что, пожалуй, вправду, удалось, это операторская работа. Видеоряд получился изумительно красивым, медленным, с отличными вкраплениями мистики. Правда, примерно, с середины сериала стали очень часто показывать кружащиеся в небе вершины сосен, а лично я не люблю незакавыченных цитат из Урусевского. Но все остальное было снято, действительно, красиво. Если смотреть именно на эту часть истории становится действительно страшно – от общей серой тоски, обломков гнилых деревень, темных суровых лиц, бесконечной зимы и такой же вечной въевшейся в кожу безнадежности. Пожалуй, именно визуальная часть и рассказывает историю по-настоящему. И она совсем не про эпидемию. Но это всего лишь операторская часть. Куда девать актеров и сюжет остается, по-прежнему, непонятным.

Насколько мне понравилась книга, настолько же я разочарована этой "типа экранизацией".
Основная претензия - если в книге показаны "обычные" личные драмы на фоне только еще начинающегося крушения мира, то в кино это стрелялки-мочилки-истерики-секс, с невпопад засунутыми, совсем ненастоящими, даже и не переживаниями героев, а, скорее, попытками закрытия базовых потребностей (при этом с едой и бензином у них, как раз таки, проблем практически и нет) в виде иметь при себе мужика.
Видела много положительных отзывов, и крайне ими удивлена.
Настолько плохой сценарий и логика сюжета (точнее, её нет вообще). Было ощущение, что в сериал запихивали все кроваво-истеричные моменты из кинематографа последних десятилетий, которые могли вспомнить, чтоб только привлечь и удержать внимание зрителя, любой ценой. Потому что, увы, снять сериал именно по книге не хватило бы профессионализма - явно вышло бы у наших скучно и нудно.
Поэтому вот вам больные-зомби, сын-аутист у психолога, мужик-баран, которого тянут в разные стороны две себе на уме тётки, папик, женившийся на залетевшей стриптизёрше, плохая дочка-алкоголичка, дедушка-математик-алкоголик-стреляющий без промаха, военные, косящие под бандитов, бандиты, косящие под военных, ветеринары и врачи deux ex machina, монахи-автомеханики в глуши, надзирательницы концлагерей, жадные до мужской плоти, баба-конь в деревне, всех поднявшая на войну за отечество, и т.д. и т.п., и какие-то японо-китайцы в конце (ага, заблудились в Архенгельской области). И истерики-истерики-истерики, и мужские и женские, и, конечно, смерти детей, и их воскрешение...
А, чудесный способ исцеления ещё!
Никому не рекомендую. И как актёры, вроде неплохие, на этот треш подписались?

Исторический боевик на ниве истории отечества - роскошь непозволительная, поскольку наша история довольно объёмная, а значит сюжетов для хороших картин должно быть полно. Но мы гоняемся за Западной формой с русским содержанием, а потому ничего лучше чем наш ответ Центуриону и не ждал. Получилось неплохо, но обо всём по порядку. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи. Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества. На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.  Сюжет выстроен по привычному шаблону. Власть, интриги и предательство – три спутницы-подружки, преследующие все фильмы подобного жанра. В "Ярославе" зрителя не стали водить долго за нос, ему всё выложили на блюдечке. Каждый следующий шаг главного героя предсказуем, предсказуемо и само развитие событий. Хотя стоит оговориться, если в школе вы упорно прогуливали уроки истории, то возможно возникнут определённые проблемы. Нет, ни в коем случае не с трактовкой событий, речь идёт именно об их предугадывании. Только вот и тех, кто любил предмет "История", тоже придётся огорчить. С трудом можно сказать, что в фильме пытаются передать течение событий того времени. Есть не только ряд нестыковок, если мы оцениваем с точки зрения профессионалов, но и относительно слабая подача материала. Естественно, что никто никогда бы не клюнул на скучный пересказ событий, поэтому в данном случае создателей фильма можно понять. Идейный посыл - крот в стане Ростовском. Град Ярославль вырастет на руинах капища племени Медведей. Ярослав, как сильная личность объединяет земли русские и племена разрозненные под началом своим. Простовато, всё в рамках жанра, плюс немного драматургии. Два с полтиной из пяти.

Визуальный критерий, или как снято. На фильме положительно сказался опыт операторской работы Коробкина. Самыми презентабельными моментами "Ярослава" стали сцены боёв. Сразу в памяти всплывает "Тайна Чингис Хаана", где именно грамотная постановка сражений и костюмы актёров помогли хоть как-то получить фильму несколько восторженных отзывов на фоне общего провала в прокате. Для сравнения, бюджет "Монгола" составил 10 млн. долларов, "Ярослав" скушал же в 2 раза меньше. Получилось всё настолько естественно, грубо и жёстко, что при просмотре чувствуется тот самый "запах" Руси. Темп развёртки повествования средний, диалогов немногим больше, чем действия, но каждая сцена с битвами выглядит неплохо. Но, как известно одними сценами боя и костюмами сыт не будешь. Для любителей костюмов и доспехов всегда будет линейка картин от "Герцогини" до "Центуриона". Кстати, хочется отметить то, чем наша картина сумела победить творение Нила Маршалла – отсутствием неправдоподобных фонтанов крови. Впрочем, радоваться долго не стоит, так как это был единственный показатель, в котором мы победили, во всём остальном пришлось уступить. Музыка хорошая, свойственная блокбастерам, моментами были неплохие попадания в настроение сцен и атмосферу картины.
По этому критерию поставлю крепкую тройку из пяти.

Актерская игра. Опыт работы в сериале "Иван Грозный" в чём-то может и помог Александру Ивашкевичу, только не во всех эпизодах игра "князя" ассоциировалась с фразой "Я верю!". Валерий Золотухин, Кравченко и Вержбицкий показали ещё раз, что для настоящего профессионала переключаться с одной роли на другую не составляет труда, да и Светлана Чуйкина не подкачала, распрощавшись на некоторое время с "зависимостью" сниматься в сериалах. На втором плане, в роли Боярина Вышата засветился Владимир Антоник, человек с очень узнаваемым тембром. Мелей - вождь племени Медведей - Борис Токарев младший, он звучал за Сириуса в Гарри Поттере, Джек Ходжинс в сериале Кости. Да и тембр голоса у него тоже узнаваемый. Каст подобрался неплохой, есть на кого посмотреть.

Вердиктируя. До качественных исторических боевиков нам как до Китая, ныне наши фильмы исследующие историю не только не историчны, но и излишне политизированы. Этому фильму твёрдая шестёрка. Один раз для знакомства, чтобы составить свое мнение о фильме. В целом неплохо. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Мне кажется, в кинематографе нашей страны, как и во многих других сферах, излишне много надежд возгалается на «культ карго». Авторы фильмов пытаются повторить что-то успешное, что делают другие (обычно кто-то из-за рубежа), в надежде на то, что им это тоже принесет успех. При этом они слепо копируют какие-то внешние приметы, банально не понимая, что же в блокбастерах ценят зрители. Дело не просто в спецэффектах или зрелищных сценах, дело в органичности всего этого действа, в сочетаемости всех факторов. Диалоги, герои, атмосфера – все это должно работать в одном направлении, не отвлекая зрителей от основной цели – получить удовольствие от фильма. В «Ночных стражах» все наоборот.

Сама идея замешать в одном фильме «Люди в черном», «Ночной дозор» и еще с десяток фильмов про чудовищ в современном мире и секретные общества на страже человечества – она уже по умолчанию не отличается оригинальностью. Удачно использовать её можно на откровенно серьезных щах, с обилием пафоса и тоннами превозмогания. Либо превратив все в какой-нибудь разудалый клюквенный китч, вроде того же «Бюро 13» со стрельбой из базук во время езды на мотоциклах. Ну, это самые простые способы. Можно, конечно еще и найти собственный путь (как это сделали в «Людях в черном», например), но это гораздо сложнее. Впрочем, речь не об этом. Мы пока говорим про этот фильм. Он, как не сложно догадаться, решил не искать собственный путь (мы же помним, что это сложнее). Но и не впал в одну из двух крайностей. Он зачем-то пытается балансировать на тонкой грани, между этими двумя вещами. У него это не получается и он падает то в одну, то в другую сторону. Потом выбирается, и опять балансирует, до очередного падения.

И это все портит. Здесь идиотизм, вроде одной из героинь, которая даже в перестрелках ходит в форме служащей метро (с обязательно шапочкой, куда же без нее) граничит с заявлениями, что вот-вот грядет Армагеддон и Москва скоро станет ареной для битвы Сил Тьмы. Потом в дело вступает куча сценарных и логических ляпов. Где в Москве может скрываться знаменитая певица? Естественно в многозвездочной гостинице, где её будут искать в первую очередь. Нам говорят, что главный герой стал первым человеком за многие годы, который убил упыря. Впоследствии этих самых упырей будут класть буквально пачками, без особых удивлений. «Служебный» поезд метро – это конечно клево, но что крутая команда секретной организации будет делать, если что-то произойдет в той части Москвы, где метро еще не проложили? Добираться на попутках? Пулемет в этом вагоне в стиле «Гражданская война в США» - вообще вызывает больше вопросов, чем восхищения. Ну, он клево пострелял, разнеся в клочья ближайшие сиденья, но можно было ожидать и чего-то более зрелищного. Герои слишком много времени проводят в каких-то унылых замкнутых пространствах. Вагоны метро, подвалы, какие-то стереотипные подземные базы, даже подземная парковка. Многочисленные упоминания в диалогах того, что у нас тут именно русская нечисть (не вампиры, а упыри), которые в самом фильме используются… ну, практически никогда.
Так здесь во всем. Вроде бы и интересная идея, и чувствуется, что она могла бы выстрелить, при каких-то других условиях. Не копируй они просто и банально какие-то находки других фильмов, а целенаправленно развивая свое виденье темы. Не клей они картонных героев из стереотипов, а дай они им внутреннюю мотивацию. Подбери необходимые типажи (пожилой Ярмольник – брутал, вы серьезно?). Не используй где только можно все эти слоу-мо, просто потому что могут. Напиши нормальные диалоги для героев, а не применяй столь любимую российскими кинематографистами тактику: «пусть говорят, как мы говорим в реальной жизни». Найди зрелищную натуру для съемок. Вот тогда бы этот фильм мог хотя бы дотянуться до отметки «можно посмотреть». Но и это уже было бы хорошо. Пока же этот фильм в очередной раз может служить доказательством того, что Российский кинематограф работает лишь на выхлопе «фабрики Грез». Какая-то зацикленность на «наших ответах» или «отечественном колорите». Ну да, да, туземцы тоже строили самолеты из пальмовых листьев.

Я не буду утверждать, что российский кинематограф в полной… яме. Но вот с блокбастерами нам пока не везет. Этот фильм – прекрасный претендент в этот и без того переполненный скорбный список. Но, я все равно верю, что однажды, наш кинематограф сможет построить тот самый самолет, который взлетит.

Один из наглядных примеров плохого современного российского кино о войне.

Пытаясь создать многофигурное полотно, режиссер в итоге растерял сюжетные линии и построил хлипкую историю. Эти самые фигуры - за очень редким исключением - обладают традиционным телесериальным набором: всплеснуть руками, заплакать, закричать. Героини выглядят совершенно плоскими, неестественными куклами, поэтому и смерть их не вызывает особенных эмоций. Ну, убили еще одну "нашу", ах они сволочи, мстите, оставшиеся! Какая-то детская игра в войнушку.

Фильм еще и потому - войнушка, а не война - что здесь нет мучительных человеческих переживаний относительно войны, человеческой жизни, которую они готовы отдать и готовы забрать. Нет психологичности. Все предельно просто: мы женщины, нас призвали, мы пошли, мы погибли - жалейте нас. Но, пардон муа, я еще во время википедийной статьи прослезился. А где собственно фильм?

В центре фильма три стороны - немцы (монолит, не разделенный на эмоции отдельных людей), мужики (похотливые, бесхребетные и самодурствующие) и бабы (которые без оглядки бросаются всех спасать по главному завету вдв). И как-то само собой выходит, что это фильм для женщин - слезливый и мелодраматичный. Чего стоит только рыдающая навзрыд музыка.

Я уж не говорю про спасательный эпизод в самом конце, начисто лишенный логики.

В итоге - грубо сколоченный фильм, со спецэффектами и костюмами, больше напоминающий агитационку, чем историю о тяжелой судьбе человека в Первой мировой.

Мне очень не нравится первоисточник и мастерство его автора. Яна Вагнер для меня - автор-загадка. Ее так раскручивали, так с ней носились, но это же... Она пишет так самозабвенно, захлебываясь в эпитетах и описаниях - а зачем это триллерам и детективам? Ей бы писать остросюжетные любовные романы - вот где стилистика выстрелит. Вот как так повезло человеку, что книга просто попала в нужное время?! У Дина Кунца же есть вирус "Ухань-400" - чего с ним так не носились?
Сериал оставляет ощущение абсолютной вторичности и кустарности. Я смотрю не историю - а съемки истории. Актеры сомнительные, изображают 1-2 слова из описания персонажа. Все смотрится декорациями, вот сейчас влезет режиссер и крикнет - "Стоп, плохо, надо переснять". А не переснимают. Я вообще не понимаю актера Александра Робака. Везде, где он появляется, создается атмосфера "Аншлага" или комедий ТНТ. Что "Географ глобус пропил" он испоганил, что здесь - какой-то балаган. Юрий Кузнецов не выглядит суровым мужиком, прошедшим Крым и Рим. Все посредственно написано, посредственно снято и посредственно сыграно. А конец... Конец, конечно, что-то с чем-то. Просто - кончились идеи, и надо было быстренько все свернуть. Спасибо и на том, что две книги как следует почикали и замешали - второй сезон уже явно будет лишнем. И книга, и фильм просто попали в струю ("Выжившим" так не повезло) и выезжают на банальном любопытстве - а что же будет дальше? Но сляпано это все... Лепили, мазали, чего-то изображали.

Семьдесят пятой годовщине победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 посвящается. Эту страницу мировой истории пытаются низвести, преуменьшить значение. Но эту часть нашего менталитета не убить. Мне казалось, что мы всегда умели снимать кино о войне, но последние годы превращение этого жанра в комикс показывает что запретных тем не существует, и можно топтать сакральное. На мой взгляд, фильм "Брестская крепость" последний хороший фильм о войне. В нём чувствуется доля искренности и душевности, которой так не хватает современному кино. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Фильм рассказывает о героической обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый удар немецко-фашистских захватчиков 22 июня 1941 года. С документальной точностью описываются события, происходившие в первые дни обороны. Фильм рассказывает о главных трёх очагах сопротивления, возглавляемых командиром полка Петром Гавриловым, комиссаром Ефимом Фоминым и начальником 9-й погранзаставы Андреем Кижеватовым. Повествование ведётся от лица героя, пережившего эти страшные дни, и рассказывающего своему внуку о днях, что не забыть. Манера «разговора с поколением» мне очень нравится. В ней нет морализаторства, но есть назидание о том, что такие ошибки повторятся не должны. Спасибо предкам за мирное небо над головой, за возможность и дальше топтать ногами поля и леса, любые русскому человеку душой и сердцем. Во время просмотра не покидает чувство причастности к происходящему. На ваших глазах умирают живые люди. И дети становятся участниками сопротивления немецкой оккупации. Три группы защитников : одной руководит хмурый ветеран гражданской войны майор Гаврилов, другой — харизматичный, с шальной улыбкой Фомин, который в итоге представится немцам: «Комиссар, еврей, коммунист», третьей — растерявший по закоулкам крепости семью лейтенант Кижеватов. Все это — реальные участники событий под своими настоящими именами. Порой кажется что с драматичностью перебрали, но каждый приём усиления пафоса работает на зрительские впечатления, что несомненно радует. По этому критерию всё удалось.

Визуальный критерий. Операторская работа на высоком уровне, много обзорных планов, есть даже ракурс с высоты птичьего полёта, когда камера облетает крепость. Битвы поставлены убедительно, хотя вообще - это путешествие паренька Акимова к своей большой и светлой любви. Пейзажи сельские также пробуждают в душе тёплые и нежные чувства. Даже водная гладь реки, где рыбачил Сашка, так и просится на рабочий стол. Первый взрыв бомбы, первая контузия, и мальчишеские глаза видят конец мира, под музыку плача обречённых. Саундтрек в фильме проникает в эмоции, бьёт по сознанию, как гром отрикошетившей пули. Особенно хорошо звук смонтирован в битвах, от этих мелодий поджилки трясутся, но каждая деталь здесь к времени и к месту. По этому критерию нет претензий. Эмоциональное и визуально красивое кино.

Актёрская игра убедительная. Лёша Копашов в роли юного Сашки Акимова отлично смотрелся, ему, думается мне, вообще играть не пришлось. Столько в этом парне жизни и искренности. Андрей Мерзликин в роли лейтенанта Кижеватова также проявил лучшие актерские качества - вовлечённость в процесс игры и органичное существование в шкуре играемого персонажа. Александр Коршунов здесь воплотил образ патриота Петра Гаврилова, закалённый двумя войнами, он знает цену достоверным сведениям, пафосное проигрывание желваками и прочие мимические приметы персонажа переданы им с большой точностью. Лучшая роль Павла Деревянко - половой комиссар Ефим Фомин, внешнее сходство условное, но возникло ощущение, что вот такой простой парень способен оказать достойное сопротивление фашистскому захватчику. Каст у фильма вообще достаточно известный, даже у актёров второго плана есть несколько заметных ролей в кино и театре. Вместе они создали атмосферу большого кино с визуалом американского и душой советского (тут условно).

Вердиктируя. Последний фильм о войне, снятый нашими современниками, который хочется пересматривать. Однозначно лучше второй утомлёнки, советую к знакомству. Выражаю огромную благодарность ветеранам, бабушкам, дедушкам, и всем причастным к этой Победе. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Ровно десять лет назад первого января 2009-го года вышел самый ожидаемый фантастический боевик конца нулевых, если его сравнивать с вышедшей позднее «Запрещённой реальностью» по циклу романов Василия Головачёва, то данный фильм может показаться вполне пригодным, правда с литературным первоисточником он имеет немного связей, да и как продукт кинематографа обладает не многими выдающимися качествами. Но он вышел на просторах российского кино под чутким руководством Фёдора Сергеевича Бондарчука. На его нелёгкие плечи легла миссия по возрождению фантастического боевика в нашем кино, но это был тренд, протяжённостью в один год. Две тысячи девятый стал последним, когда такие фильмы выходили, и тут меня либо память подводит, либо что, но в дальнейшем я не помню удавшихся картин в этом жанре. Была ещё сказка-фэнтези «Книга мастеров», первый блин комом, но зато «Последний богатырь» восемь лет спустя показал хорошие результаты. Ну а пока будем обозревать первый фильм две тысячи девятого года – «Обитаемый остров» и думать, что же тут не так?

Сюжетно перед нами предстаёт интерпретация Федором Бондарчуком классики российской фантастики и в своём содержании «Обитаемый остров» содержит порядочное количество нестыковок. Выхода этого фильм на большие экраны боялись, создателей априори клеймили позором. Стоит сказать, что первое время у фильма были неплохие рейтинги, но хейтеров у фильма оказалось больше. Создатели со своей задачей в большей степени справились. Марина и Сергей Дьяченко часто пишут сценарии для отечественных фантастических фильмов и сжали весомы оригинал до формата сценария, умудрились сохранить оригинальные диалоги, главных действующих лиц и ключевые сцены, влияющие на понимание сути произведения. Была отброшена глубинная философия и сделано всё максимально поверхностно, но при этом дух и атмосферу фильм всё же передаёт. Визуальное воплощение Саракша и техники, да и общая цветокоррекция – это плохо скрываемый графон, ругают за неказистое воплощение футуризма на экране, но всё это как мне кажется не выглядит чужеродным элементом, поскольку радикализация визуальной феерии не бросается в глаза, потому что чувствуется нечто клоунадное во всей этой заварухе. Сценарий конкретного в этом фильме только набирает обороты, и потому простому зрителю, не особо знакомому с первоисточником будет понятно что за Излучатели, почему с Хонтией и Пандеей должны начать войну и как вообще называется столица, в которой происходят основные действия? Много непонятного, но некоторые ружья зарядились, потому три звезды сценарий вполне заработал, отметим старания писателей фантастов.

Зрелищность в фильме тоже имеется, экшн можно сказать что и отсутствует, просто мы уже перекормлены им, причём самого разного уровня свежести, да экшн здесь сыроват и представляет из себя менее цельное зрелище по сравнению с другими фильмами подобного жанра. В своё время по этому критерию я мог оценить по максимуму, но здесь я поставлю троечку, поскольку динамика неплоха, а объективно некоторые моменты можно было и подтянуть, к примеру техника выглядит так как будто сошла с допотопных конвейеров или из старой советской фантастики для детей. Ничего против тех фильмов не имею, но в две тысяче девятом такое смотрелось немного чужеродно, а к этому времени такие технологии уже считаются вымершими. Вызывает вопросы также монтаж, поскольку можно легко проследить где начинается одна сцена и начинается другая. Все элементы между собой коррелируются плохо, некоторые сцены вовсе не заканчиваются и потому экшн попросту тускнеет. Спотыкающийся темп повествования ожидаемо ставит крест на всех усилиях сценаристов показать годную историю. Четкое деление эпизодов на экшен и разговоры делает неубедительными и наигранными те и другие. Как следствие от этого страдает игра актёров, их реплики кажутся деревянными, превращая их в очеловеченных болванчиков. Также стоит сказать о странных дирижаблях, которые появляются в некоторых сценах, но когда оператор снимает панорамы, то от них не остаётся и следа. Каждый последующий кадр противоречит другом и так происходит почти всегда. По этому критерию фильму ставим двойку с половиной. Зрелищность есть, но воплощение очень уж дырявое.

Актёрская игра в фильме также не на высоте. Есть только три актёра, оправдывающих полностью своё появление в кадре – Василий Степанов, Фёдор Бондарчук и Алексей Серебряков. К первому имелись претензии, поскольку он воплотил не книжный образ Мак Сима. Этот критерий был оспорен, поскольку Максим в глазах жителей планеты Саракш выглядел именно простым, наивным, всем верящим существом, слишком идеальным и по наивности своей сделавший однобокие выводы о ситуации на планете. Актёр в этом фильме не богат на эмоции, но не переигрывает, в отличие от Петра Фёдорова, играющего бравого вояку Гая, но в моменты воздействия излучения он бесконечно переигрывал, что в этом фильме, что в последующем, но у меня его образ отвращения не вызвал. Фёдор Бондарчук сделал этим фильмом бенефис самому себе, выдав актёрскую игру, хотя всё больше возникает ощущение, что это не совсем его, поскольку здесь он также как и большинство актёров переигрывает в моменты облучения и эмоциональных потрясений. Но по большей части его умник логичен, спокоен и обоснован, ведь он государственный прокурор. На вторых ролях замечены такие актёры как Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Анна Михалкова, актёры не последние но здесь им как будто не дают раскрыться, хотя изначальный материал позволяет это сделать, но то что с ним сделали Бондарчук и компания оставляет мало простора для высокой драматургии. Юлия Снигирь не раздражает, но их любовная линия с главным героем не получает в первом фильме обоснования и кажется лишней. Поэтому смонтировать из двух фильмов один было бы наиболее выигрышным вариантом, с «На игре» Санаева сработало, почему здесь нельзя было сделать также?!

Музыка и звук звучат хорошо, здесь ни убавить, ни прибавить. Особо сильных и стильных мелодий здесь нет, но некоторые музыкальные зарисовки к панорамным сценам и особенно важным для повествования заставляют проникнуться повествованием. Они хорошо создают общую атмосферу, я бы сказал на семёрку. Ей можно проникнутся, оператор работает неплохо, а звуковое сопровождение даёт правильное восприятие кадра, но фильм горит красненьким, а значит зритель не оценил задумки, задумка хорошая, но воплощение оставляет желать лучшего, но попытка хорошая, зачёт с оценкой «удовлетворительно».

Вердиктируя. Единственная проблема в этом фильме – Фёдор Бондарчук. Получилась яркая мешанина из драматургической, визуальной и музыкальной составляющих, которые сами по себе хороши, но синтеза всего этого на хорошем уровне не получилось, но попытка хорошая, есть к чему стремится и куда двигаться. Я поставил фильму пятёрку из десяти. Это хороший крепкий середнячок с сильным потенциалом, бездарном растерянным на стадии соединения воедино всех элементов картины. Один раз в качестве знакомства с материалом вполне сойдёт. Всем добра и приятного просмотра!

Что в этом фильме забавно, так это то, что у него были все шансы хотя бы чуть-чуть «выстрелить». Например, неплохая задумка, которая хоть и довольно старая, но все еще «не устаревшая». Старый нелюдимый родственник, несколько взрослых детей, семейные ценности, обман этих детей сообщением, что «отец помирает, завещание составлять хочет», ну и, конечно же, соревнованием между этими детьми в том «кто папку любит больше».

Задумка забавных героев - тоже вполне себе присутствуют. Старший сын - тюфяк-подкоблучник. Его жена надежно держит его в ёжовых рукавицах и мечтает о том расширить сеть магазинов. Средний сын - погряз в долгах и заврался отцу о собственной семье. Поэтому просит свою соседку, сыграть роль его жены, ну а её дочурку - роль собственной дочурки, соответственно. Ну и наконец - младшая дочь. Эта просто повернута на йоге, различных духовных практиках. А жених у нее не менее странный тип, цель жизни которого - выкупить из океанариума дельфинов и выпустить их назад в море. И всех их играют вполне неплохие актеры, способные при должных указаниях неплохо зажечь в любой роли.

То есть потенциально, если вручить все эти составляющие в руки каких-нибудь умелых мастеров, то могло получиться вполне себе забавное зрелище. Да, не самое оригинальное, но способное доставить хотя бы час удовольствия. К сожалению, все эти неплохие карты досталось не самым способным людям. И как результат - у нас есть вот этот фильм. Что в нем плохо? Да, в общем-то, все.

Героев здесь так много, что они банально не успевают раскрыться, они воруют друг у друга экранное время. И мне кажется, что будь они в руках у понимающих людей, они бы тоже призадумались, как «развести» сюжетные линии всех этих героев. Но здесь все еще хуже - в сюжет фильма ввели целую кучу совершенно ненужных и бесполезных для зрителя сцен и героев. Например, сцена с игрой в снежки. Она длится около десяти минут. И все ради того чтобы... да не для чего она здесь не нужна. Чтобы мы еще раз поняли, что избранник дочери - странный тип? Нам это уже столько раз на это указывали. Чтобы был какой-то конфликт между ним и женой старшего сына? Да нет, этого конфликта не возникает. Эта сцена здесь просто ради самой сцены и полета снежка от первого лица. Ну и, наверное, для того, чтобы показать, что отец семейства ценит традиции с обязательной атакой снежной крепости на Новый год. Ну, а то мы этого еще не поняли. И таких сцен здесь где-то на час. Посещение бани, охота, игра в «Крокодил». Все они сделаны только для того, чтобы вызвать у зрителя улыбку. Даже не смех - улыбку. Где-то ближе к концу это действительно напоминает анекдот про «отчаявшегося комика, который бросился щекотать зрителей».

Аналогичная ситуация с героями. Например, местный милиционер, чья роль в фильме вообще под вопросом. Не будь его - ничего бы не изменилось в фильме. Он просто крадет время у других, более интересных сюжетных линий, превращая их в какие-то ошметки. И как результат, вместо спокойного становления всех этих героев у нас какие-то непонятные подергивания и бессмысленные поступки. Влюбленность внука генерала в свою якобы «кузину», которая ни к чему не приводит. Запрет на пьянство у старшего сына, который ни к чему не приводит. Пьяная корова, которая… ну вы поняли. А, еще есть прибытие бандитов на дачу. Это все совершенно бессмысленно. Больше похоже на то, что создатели просто набивали в этот фильм различные придуманные скетчи. «А давайте он выскочит из бани и прыгнет прямо в сугроб с ёлочными игрушками!» или «Может быть она будет все снимать на телефон и как-нибудь комментировать это. Пусть даже не смешно».

И логично предположить, что на финал просто не хватает времени. Его решили сделать в стиле: «вы знаете, мы уже устали что-то придумывать, давайте все быстренько свернем». Сразившись с «внешней угрозой», все вдруг понимают, что они на самом деле семья. И что семья - это самое важное что есть. И все обнимаются, и все становится хорошо. Получилось унылое и совершенно бесполезное с точки зрения потраченного времени недозрелище.