Отзывы на фильмы Евгения Цыганова

Посмотрела наисвежайшую экранизацию "Мастера и Маргариты" (режиссер Михаил Локшин). Долго думала, как бы написать так, чтобы избежать долгих культурологических сентенций и прочих деепричастий. Попробуем так. Это, конечно, не то пальто. В том смысле, что не затрепанный до потери первоначального смысла, разошедшийся на мемы без автора и хрестоматийно выученный наизусть текст Михаила Булгакова. Создатели фильма сделали отличный ход, взяв за основу не только сам роман, но и его черновики, и круто смешали с хорошо растворенной в ранних набросках и пробах, биографией самого Булгакова. И сразу стало понятно, почему для писателя жить и писать это одно и то же, а не писать - равно не жить. Сцены в Массолите, обсуждение романа на коллеги писателей - одна из самых мощных в фильме "мирских" цен. В надмирной - внечеловеческой - части нашлось место и невероятной красоты видам футуристической Москвы - для фильма использовались проекты зданий, которые хотели возводить в столице в 30-е годы: Дворец Советов, гигантские башни со звездами. Этот сновидческий, монструозный, но, при этом, совершенный в своей геометрии, город прорастает в снах и видениях писателя и его музы - Маргариты поверх маленькой, деревянной, еще уютной, но уже перекопанной и взрытой послереволюционной Москвы, где безликие рабочие строят город-сад и город будущего. Только пока вокруг лишь уродские деревянные мостки, кучи земли и маленький уютный, чудом сохранившийся домик в Мансуровском переулке - прибежище Мастера, где и рождается сначала роман о Понтии Пилате, а потом...

Интимность творчества, невозможность для настоящего художника ходить в строю и вообще строем - в фильме будет показана наглядно, крупно, внятно. Еще в надмирной части будет, конечно, еще и куча кабаре-чертовщины и всадник в белом плаще с кровавым подбоем и задумчивым взглядом. И, разумеется, главный персонаж - консультант Воланд. Его роль сыграл неизвестный мне до сих пор немецкий актер Аугуст Диль. Играл он, конечно, не Сатану. Воплотить на экране главу падших ангелов не в человеческих силах. Предположу, что и Михаилу Афанасьевичу пришлось придать ему более понятные черты. Но, вместе с тем, Диль сыграл наиболее точное приближение - действительно, гетевского Мефистофеля. Настоящего - того, кто может смотреть только в ночь и сумерки, но в чьих глазах - бездонных и темных, на самом самом дне, еще видны отблески райского света. И потому его милосердие хуже всякого зла. И потому он умеет предлагать так, что отказаться от этого самого милосердия очень трудно. Да, что там, почти невозможно.
В этой вариации "Мастера и Маргариты" герой Диля - даже не столько консультант, сколько наблюдатель. Вместе с ним в мир людей приходит преобразующий хаос. Слепой и равнодушный к любым страстям и просьбам. И в его путанице и тьме все обретает свою истинную природу.

"Мастер и Маргарита" получился фильмом не только о том, что любой художник всегда на короткой ноге с чем-то, что выше и невыразимее - и потому всегда платит свою цену, но еще и о том, что время - это только условность, ибо прошлое всегда проступает через настоящее, а будущее нам только кажется, потому что мы никогда его не увидим. А еще о том, что добро и зло могут перепутаться в сумерках, среди грандиозной архитектуры, а потому их очень легко перепутать в себе. И что, с точки зрения вечности, важно лишь то, что ты оставил в этой вечности. И смог ли ты вообще хоть что-то в ней оставить. И было ли у тебя твое лицо, по которому тебя узнает твой бог.

Отвлекаясь от философии скажу: сценарий, режиссура, операторская работа, видеоряд, каст (красавица Юлия Снигирь, чем-то похожая в этом фильме на Еву Грин - действительно, роскошная ведьма, а преображение Евгения Цыганова, умеющего носить на себе любое лицо - совершенно дьявольски профессиональное) и все остальное, быть может, кроме механического кота уже почти в самом финале - изумительно красиво и профессионально.

До этого был фильм "Сталинград", а потом был "Батальон". Оба фильма я не смотрела, но по отзывом родных и друзей легко было сделать вывод, что в первом случае создатели ушли в не самый хороший Голливуд, отринув правдоподобность, а во втором перестарались с пафосом, тем сам лишив кино естественности, а зрителя сопереживания. Существует очень тонкая грань, как снять кино на военную тематику при этом не переборщив с агитационными лозунгами. Чем естественнее кино, тем больше оно трогает за душу. Создателям "Битвы за Севастополь" удалось найти идеальный баланс.

История, которую рассказывает женщина о женщине. Женщина не абы какая, а жена Франклина Рузвельта. Она вспоминает о своём знакомстве с девушкой из СССР Людмилой Павличенко, которую пресса окрестила Леди Смерть. Ещё бы, ведь на её счету 309 убитых врагов. Таким образом, повествование происходит в трёх временных линиях: молодость и война Людмилы, международный антифашистский съезд студентов, на котором происходит знакомство Людмилы и Элеоноры, и послевоенное время (несколько лет спустя). Переключаясь с одной линии на другую, создатели кино показывают нам, как одно событие повлияло на другое или на самих героев или как герои пришли к тому или иному исходу. Все переходы, с моей точки зрения, выстроены достаточно грамотно и позволяют как нельзя лучше понять характер и развитие героев.

Отец Людмилы суровый военный, который не щадит себя и не щадит родных. С дочери он требует соблюдения дисциплины и скуп на слова одобрения. Девушка выросла серьёзной, собранной и хладнокровной. Наверное, про таких говорят "с мужским характером". Случайно, в Людмиле открылся талант к стрельбе, после чего её отправили на прохождение курсов меткой стрельбы. Погруженная в себя, отстраненная, занятая только учёбой - такой предстает героиня до войны.

Война "Битвы за Севастополь" во многом напомнила мне произведения Бориса Васильева. Здесь тот же ужас первого боя, та же любовь, то же желание выжить, удача, опустошенность, отчаяние... Снайпер Макаров со своей философией и отношением к жизни, к войне как будто бы сошёл со страниц романов Васильева. Настоящий мужчина, который давно уже не видит никакой глупой романтики в войне. В противовес ему вводят Леонида Киценко, для которого «Война – это не только смерть. Война – это такая жизнь. Если ты не придумаешь ради чего тебе жить – тебя убьют». Только вот война не щадит никого, ей нет разницы на твои помыслы, мотивы, стремления, амбиции, желания. Она медленно крутит свои жернова и перемалывает человеческие жизни.

Людмила одним за другим теряет на войне любимых людей. Жутко становится, когда понимаешь, что вся эта огромная череда потерь, потрясений и переживаний, которые пришлось вынести главной героине, не заняла во времени и года. А впереди ещё три года войны. 1942 год. Молодые люди, которые любят друг друга и друг в друге, несмотря на все тяготы, находят своё счастье. А при просмотре неотъемлемый вопрос: "Всего лишь 1942 год! Каковы шансы, что они выживут?".

Показывая ужасы и тяготы войны, создатели фильма не стремятся показать геройство только одной стороны или обелить кого-то, что стало для меня приятной неожиданностью. Людмила просит помощи у союзников, которые находятся в относительной безопасности и которым, казалось бы, пока нет смысла посылать своих граждан на смерть.

- Сейчас Советский Союз в одиночку несет на себе основные тяготы войны. Но фашистская агрессия - это общемировая беда.
- Война! А вы не агрессор? Как же быть с Финской войной? Захватом польских земель? Вы построили тысячи тюрем, вы воюете против своего собственного народа.
- Вы не видели как мы живём. И Вы не имеете никакого права...
- Я русский. И чудом уехал из России в двадцать восьмом году. Я имею право так говорить.

А потом показывают снайпера-немца, который оказался не бездушным монстром-убийцей.

В фильме хорошо показали разницу между Людмилой, почувствовавшей что такое война, и не бывавшего в окопах главой советской делегации Красавченко, который произносит зазубренную пропаганду, искусственную и фальшивую. Другой персонаж - немного неловкий и нелепый доктор Борис Чопак - представляет иную сторону - он не убивает, не защищает, а спасает. В фильме отлично выписаны совершенно разные характеры, а блестящему актерскому составу удалось их воплотить на экране.

Замечательная Юлия Пересильд как нельзя лучше справилась с ролью Людмилы Павличенко. Получился очень цельный персонаж, которому веришь от и до. Элеонора Рузвельт в исполнении Джоан Блэкэм - настоящая леди, умеющая сочувствовать и сопереживать. Олег Васильков (снайпер Макаров), а затем и Евгений Цыганов (Леонид Киценко) вслед за Людмилой покорили и моё сердце. Никите Тарасову превосходно удалось сыграть неуклюжего еврейского доктора, а Полина Пахомова, исполняющая роль Маши - подруги Людмилы - сумела как нельзя лучше сыграть полную её противоположность - немного взбалмошную, весёлую и влюбчивую девушку.

Помимо прекрасного актерского состава и сценария, в фильме используются очень красивые декорации, а благодаря хорошей работе оператора Юрия Короля получилось яркое, привлекательное и восхитительное кино. А вот музыкальное сопровождение в некоторых моментах оказалось неожиданным, но после первых секунд удивления оно удачно накладывается на кадр. Что ещё было для меня важным, так это отсутствие (по крайней мере, я не увидела) фальшивого пафоса, пытающегося взывать к патриотическим чувствам. Для меня фильм вышел искренним, честным и даже антивоенным.

Сергей Мокрицкий снял потрясающее кино. Я думаю, что "Битва за Севастополь" - это лучшее кино о войне, которое снималось в России в постсоветский период. Горячо рекомендую к просмотру.

Я об этом фильме ничего особого не слышал, не знал, не смотрел и вообще посмотрел только за компанию с любимой женой. Ну, он же про любовь? Вроде бы комедийный, легкий и достаточно простой. Почему бы и не посмотреть его с любимой женой. И, что удивительно, он мне понравился. Да, такое бывает, отечественная комедия, которая мне понравилась.

Нет, понятно, что не весь и не целиком. В фильме, который построен по принципу новелл вообще очень сложно удержать одну марку для всех них, чтобы все они были на одном уровне, отвечали одним требованиям. Да и не всегда нужно это. Проще сделать несколько разных историй, и, хотя бы одна или две точно попадут в свою аудиторию. Не попадут они, у нас еще несколько есть. Хотя здесь и чувствуется, что какие-то из этих историй уже были готовы и давно обдумывались авторшей, а какие-то словно дописывались впопыхах. И буду не удивлен, если для разных зрителей это будут совершенно разные истории.

Но, что здесь откровенно хорошо получилось – это герои всех новелл. Они получились разными, каждый со своими тараканами в голове и бесами в ребрах, но все на удивление органичными. Парочка косплееров прочно прикрепленных к своим образам, японка, мечтающая выйти замуж за русского, чтобы говорить с ним о любимой ею русской культуре, секретарша у владельца компании, который только что уволил кучу народа, городской художник ненавидящий творение Церетели. И еще целая галерея странных и при этом совершенно обычных людей, которых мы можем видеть каждый день вокруг себя.

Каждый из них, как это понятно из названия фильма, ощущает это чувство – любовь. Только в разных проявлениях. Кто-то её ищет, кто-то осознает, кто-то боится упустить. Все по схеме, которую нам читает между этими новеллами героиня Ренаты Летвиновой. Она здесь выступает в роли такого ученой рассуждающей о любви. Естественно с точки зрения науки – эндорфины, окситоцины и прочие гормональные шуточки нашего организма. Вот, как хочешь, так и смотри на то, что показывают нам на примере героев. То ли научное объяснение, то ли чувства, то ли просто так, взаимоотношения разных людей сквозь призму любви.

Я почему-то предпочел третий вариант. Есть любовь, нет любви, все равно люди остаются людьми и с этой точки зрения фильм получился куда интереснее. Смотреть на то, как люди воспринимают эту жизнь и с каких точек зрения они это делают. Художник, который в момент интриг девушек, влюбленных в него, думает – «зачем они этого Петра поставили?» или японка, которая всех своих ухажеров назвала в честь нот. Сможет или не сможет выполнить требования своего начальника секретарша, а как насчет попытки косплееров отойти от своих ролей? Слабо?

Кроме интересных новелл, здесь забавные диалоги (ну хотя бы в сцене досмотра косплееров), смешные сценки (исполнение японкой своей любимой песни) и хорошая работа монтажеров. Кстати о ней. Стилизованное под поколение инстаграмма клиповое построение кадров. Текстовые выноски, фильтры из инстаграмма, подписи к фотографиям. Все это визуально безумство здесь вроде бы кажется излишним, но на удивление к месту. Органично для этого фильма. Передает настроение. Как и музыка в нужных местах. Для особо въедливых - мелкие детали, когда герои из разных новелл встречаются или просто оказываются на заднем плане. Мне кажется, что при желании можно даже выстроить таймлайн всего фильма. Что, когда и как случилось во всех этих историях.

Не буду говорить, что это лучший фильм начала года, но на меня он впечатление произвел. Своей динамикой, своей атмосферой, сюжетом, диалогами, духом, в конце то концов. Его просто приятно посмотреть, без попыток до чего-то докопаться. Даже навязшее на зубах название «Pro …» на удивление не вызывает отторжения (хотя и должно бы…). Забавный и хороший фильм. Особенно для просмотра в компании с противоположным полом.

Книга была прочитана мной сразу после выхода, то есть, получается, больше десяти лет назад, впоследствии не перечитывалась, а потому за такое время забылось почти всё. По мере просмотра экранизации воспоминания всплывали - и о самом концепте функций, и о ярких персонажах, и о каких-то мелочах, - но всё равно во многом фильм смотрелся как нечто новое. Возможно, именно поэтому (а ещё потому, что никакого пиетета перед первоисточником не было) кино произвело вполне неплохое впечатление. Учитывая моё более чем скептическое отношение к современному российскому синематографу - тем более.
Не буду углубляться в детали и спойлеры, отмечу лишь, что фильм вышел достаточно динамичным, зрелищным, наполненным стильными и атмосферными деталями. Актёры тоже не вызвали особо негативных эмоций. Для меня обнаружились два минуса, которые общее впечатление не сильно испортили, но столовыми ложками дёгтя всё же послужили.
Во-первых, это боевые сцены. Слоумо в 2018 году выглядит уже даже не странно, но нелепо и почти смешно. В целом, та часть спецэффектов, которая касается боевых сцен, выглядит очень слабо и отсылает к голливудской фантастике десятилетней давности. Впрочем, в том же "Пятом элементе" (1997 года, на минуточку!) всё выглядело куда бодрее. Ну да ладно, будем считать, что это такая местечковая фишка, которая мне просто не по душе.
Во-вторых, какая-то совершенно невнятная любовная линия. В книге я её вообще не помню, но это-то как раз и неудивительно: у Лукьяненко с романтикой всегда всё очень сложно, хотя пихает он её если не во все свои книги, то почти во все. Значит, в "Черновике" тоже был "романтИк", но не запомнился и не задел вообще никак. Возможно, режиссёр в этом смысле оказался как раз очень близок к оригиналу, но в данном случае сыграло не в пользу фильму.
В остальном всё вполне годно, смотрибельно и увлекательно, время проходит незаметно, вполне даже можно было сходить на этот фильм в кино, но изначально отпугнули разгромные рецензии. Оказалось, мнение критиков и большинства зрителей я в этот раз не разделяю: вполне себе крепкая киношная серёдка, очень даже неплохо.

Досмотрела с четвертого раза только.
Виды, конечно, очень красивые. Но для людей, далёких от романтики тайги и палатки, всё это зубодробительно скучно.
Бородатые мужички трепетно смотрят и сурово мёрзнут, долбят породы, любят то женщин, то опять породу, то родину. Зачем это родине - понятно, с женщинами сложнее.
Где-то в середине фильма звучит стихотворение:

Любить тебя, как будто в прорубь
Нырнуть — и весело, и страшно.
Любить тебя — не больше проку,
Чем день сегодня ждать вчерашний.
Любить тебя, как ветер в поле
Ловить — вот так же бесполезно.
Любить тебя — железной воле
Себя вручить, скале отвесной.

Катя Яровая, поищите в сети, интересные стихи у нее. За открытие имени - фильму плюс)
Но суть в другом.
Стихотворение идеально отражает характер любви к "предпоследним авантюристам". И характер этот для меня столь же сложен, как и тяга отважных и пылких людей к тяжелым климатическим условиям. Без этих романтиков и их верных подруг цивилизация развивалась бы гораздо медленнее. Но я совсем из другого теста, и не получается у меня открыть сердце и разум навстречу вдохновенному шквалу геологических геройств.
Виной тому и "Несчастный случай", безусловно ;) Мне дико интересно, зачем создатели фильма включили в саундтрек песню Визбора, над которой так лихо поиздевался Кортнев, сделав из нее "Снежинку". Неужели других нет?! Прочтение Кортнева мне намного ближе. Я как раз из тех, кто "не понять вам, живущим в столице" и далее по тексту. И как я после этого навязчивого мотивчика должна была окунаться в "красоту настоящего мира"?
Меня отпустило только к окончанию фильма. Спойлер дальше! Сцена, когда Апрятин выбился из сил, почти дотащив до лагеря ... эээ... кого? Баклакова? (все бородачи на одно лицо), и выпустил ракету - и геолог в красном шлеме сорвался сразу, побежал на помощь. Баклаков глаза открывает, у Апрятина очки не запотели, трое бегут по белой равнине, музыка, "если снова над миром грянет гром..." тьфу, это не оттуда, но настрой понятен, даже во мне начал просыпаться герой и романтик.
Я уже собиралась поставить 6 из 10, а то и 7. Но начались титры и благодарности... Давно такого списка не видела. Прогиб замечен, господа романтики, прогиб защитан! 5 из 10.

Я как всегда тормоз в просмотре фильмов, а уж к отечественному кино и вовсе с осторожностью отношусь. Но этот фильм хотел посмотреть давно. Благо, появился инет - и о фильме я вспомнил.
Я далек от хороших знания истории и тем более заклепочных подробностей. Так что если в фильме и присутствовали исторический неточности, то не заметил их.

Скажу сразу - фильм понравился.

Первое, что показалось очень натуральным - игра актеров. Понятно, что современным людям крайне сложно понять весь ужас войны, но актерская составляющая в "Брестской крепости", как по мне, - на высоте. Причем в фильме показано довольно много герое. Разного возраста и пола. Да, почти все из них так или иначе погибают, потому интриги в плане их судьбы просто нет. Но вся соль заключается в том - как погибнуть?

Второе, что понравилось - картинка. Половину фильма смотрел в режиме эмуляции 3D, половину в 2D. Особенно сильны, на мой взгляд, крупные планы героев. Не развалины крепости, не боевые сцены, а лица людей.

Что не понравилось - некая нецелостность общего сюжета. Наверное, чтобы его полностью увидеть, надо хорошо знать план крепости. Иначе непонятно, какая группа, где обороняется. Нет общей картинки происходящего.

После просмотра фильма полез в инет читать исторические справки об обороне крепости. Дело в том, что некоторые решения героев фильма показались странными, что ли. Ан нет - справки утверждают, что все так и было. И на прорыв бросались, без надежды прорваться. И женщин и детей по сути сдали в плен. Единственное, оборона крепости (пусть и отдельными крохотными группами), шла дольше, чем это показано в фильме.

Этот фильм - прекрасная экранизация книги. Да, да, это сарказм. Дело в том, что я долгое время любил творчество Лукьяненко. Любил его «Рыцарей сорока островов», любил «Ночной дозор», любил рассказы. Но начиная с определенного этапа взросления, я понял, что все последующие книги этого автора проходят мимо меня. То есть я их вроде как читал, но спустя неделю уже вообще не мог вспомнить, что там было. Автор берет интересную идею, которая застревает в голове, а затем на нее накидывает какие-то скучные и банальные события, которые просто пролетают сквозь память.

Фильм идет точно по такому же пути. У него неплохая идея, взятая целиком из книги - таможенник между параллельными мирами, который сам открывает пути в эти миры, используя ресурсы своего организма и фантазии. Но вот на эту идею опять накладывается банальщина - главный герой у нас вновь самый-самый Мэри Сью, но в плату за это он должен отказаться от всего человеческого. В том числе и от любви. А еще здесь, естественно зловещая организация, которая там что-то зловещее делает, прикрываясь тем, что они всю эту систему создали и поддерживают. Или паразитируют. Или просто так что-то думают там. И это... откровенно... скучно. Да, именно так.

Отдайте основную эту идею куда-нибудь в Голливуд и из нее смогут сделать мега-супер-блокбастер переливающийся спецэффектами. История супергероя и его эпических сражений за судьбу миров. Миры, от вида которых будет отваливаться челюсть, поединки между функционалами, на двадцать минут ядерного действия. Отдайте её талантливым людям без денег, но с желанием творить. Будет мало спецэффектов и зрелищ, но будет гораздо больше чувств, переживаний, будет видна трагедия этого человека, который обретает загадочные способности, но теряет все то, что делало его человеком.

Но, к сожалению, за нее взялись российские кинематографисты. Получилось уныние. Спецэффектов и зрелища тут нет вообще. Не считать же за такое, откровенно компьютерную матрешку. Да и остальные детали зрелища, словно вытащили со складов, на которых они пылились еще со времен экранизации «Дозоров». Верхом эпичности создатели фильма считают зависший в воздухе брошенный ножик или подброшенную в воздух вагонетку. Ну а в финале героя поджидает десяток летающих матрешек-трансформеров. Развития персонажей и сюжета - тоже нет. То есть герой попадает в какие-то передряги. Лишается прошлой жизни, истории, родителей, девушки, даже собаки. Но его переживания по этому поводу похожи на стандартные актерские этюды где-то в больнице для людей с атрофией чувств. Как будто актерам сказали - типа, тут ты должен показать растерянность. Ну, не знаю, представь, что ты ключи потерял. Они так и делают. А потом вдруг создатели посмотрели, сказали, что фигня какая-то получается. Давайте еще больше чувств. И у актеров поперло откровенное переигрывание. Так и чередуются – то картон, то игра на грани пародии.

Сюжет этого фильма, без знакомства с книгой понять не так и сложно. Но это касается только завязки - герой становится кем-то, кто открывает ворота в другие миры. А об остальной куче деталей такого сказать не получится. Например, новые герои тут высыпаются как из рога изобилия. Не понятно - это кто? Он чего делает? Откуда эта матрешка? Это что, была проверка? Кто, зачем? Какой куратор, если тут была проверка? Они что, вместе работают? А эта тетка тогда кто? Вопросов - сотни. Ответов - от силы около десятка. Даже с учетом того, что этот фильм явно рассматривается как фильм с продолжением, это очень и очень мало.

А еще тут масса сцен, которые сами по себе ничего не несут. Вот взять подарочный ножик. Зачем он? Что он делает, какую роль играет в истории. Никакой? Тогда зачем здесь этому посвящается целая сцена. Проверяющий, которые бегает по песочку на пляже. Он тут для чего? И этого добра здесь на час где-то. Да взять хотя бы саму эту проверку, которой так пугают главного героя. Она появляется, смотрит, делает какие-то записи и говорит, что все хорошо. Для чего? Что они такого важного сделали для героя, кроме как еще раз отметили, какой он клевый?

Отдельная песня - дизайн этих самых миров. Даже не заостряя внимания на их реализации в виде жутковатого хромакея и фиговых спецэффектов. Мир Кимгим по сюжету должен быть похож на стимпанк или там газпанк, но он скорее похож на какую-то лубочную открытку для дошколят. Когда я смотрел на паровые сани, мне сразу вспомнились мои попытки скрещивания «ужей с ежами» в тетрадке. Типа нарисовать машину, которая летала. Или лодку с колесами. Вот тут - сходство один в один. И настолько же наивное. Кстати, еще меня дико раздражала вот это вот явное подчеркивание отношения Лукьяненко к монархии и Российской Империи. Кимгим - это такой самый дружелюбный, лубочный мир, где все хорошо и прямо на льду Москва-реки ярмарка. А все почему? Да потому, что там Российская Империя не развалилась. А вот в мире-тюрьме, где заключенные под воздействием пыльцы, пашут в шахтах до потери здоровья царит типичный социализм с собраниями, прославлениями начальства и ГУЛАГом. Все это «как бы намекает» зрителям, как все на самом деле обстояло, по мнению Лукьяненко. Не то, чтобы я против того, чтобы автор как-то доносил свою точку зрения. Но не таким топорным и категоричным способом это делать.

Одним словом - фильм не получился. Взята интересная идея, но развита в слишком уж для всех привычном, а значит и не интересном ключе. И все это выполнено из рук вон плохо, что автоматически заставляет усомниться в том, что продолжение у фильма… да ладно, когда это останавливало наших кинематографистов. Конечно же, будет.

Мне очень редко нравятся российские фильмы, но «Питер FM» запомнился с первого просмотра. Здесь нет ничего необычного. Но именно своей простотой он подкупает зрителя. Это история знакомства двух людей, у которых абсолютно разные судьбы. Вряд ли они когда-то пересеклись бы, если бы не одна случайность. Маша теряет свой мобильный телефон, а Максим его подбирает. Созвонившись, они договариваются встретиться, но каждый раз какие-то обстоятельства мешают им увидеться. Приятный фильм без пафоса. Он абсолютно не грузит и не напрягает. Скорее расслабляет. Время за просмотром пролетает незаметно. А это один из главных плюсов. Обычная история, которая может случиться с каждым из нас.

Мне очень понравилось, что главные герои довольно-таки часто сталкивались друг с другом на улице, но не придавали этому значения. Ведь они не знали, как именно выглядит человек на другом конце телефонного провода. Но это не помешало им почувствовать друг к другу некую близость. Может, в нашей жизни ничего не происходит случайно? Этого никто не знает наверняка. Но хочется, чтоб такие «случайности» происходили чаще в реальной жизни. Пейзажи Питера — это отдельная тема для обсуждения. Очень красивая архитектура. Приятно, что на этом заострили внимание. Съемка города в движении получилась естественной. Да и актеры отлично сыграли. Все на своих местах. Кажется, что это их привычные образы из реальной жизни. Саундтрек идеально дополнил питерскую атмосферу: Город 312, Ундервуд, Мумий Тролль, KREC и др.