Отзывы на фильмы Майклa Алмерейды

Осовремененная версия "Гамлета".

Действие происходит на рубеже веков - быстрые автомобили, небоскребы, мегакорпорации, хай-тек, компьютеры с дискетами, факсы, видеокамеры и другие чудеса техники. На этом фоне разворачивается борьба за корпорацию "Дания". Гамлета-старшего устраняет конкурент, его собственный брат, чтобы самому возглавить фирму. Дальнейшее молчанье тоже не сильно отклоняется от оригинала.

Очень понравилось, как решены проблемы с переносом действие в другой век. Например, Гамлет не ставит пьесу "Мышеловка" с бродячими актерами, а снимает арт-хаусную короткометражку. А безумная Офелия раздает окружающим не настоящие цветы, а их полароидные снимки.

А вот актерский состав не весь порадовал. Очень хорошо сыграло старшее поколение: Кайл Маклахлен - Клавдия (роль как для него писалась!), Билл Мюррей - Полония, Лив Шрайбер - Лаэрта... Про молодых такого сказать не могу. Хоук такую сложную роль явно не вытягивает, а героине Джулии Стайлз вообще утонуть бы пораньше в фонтане отеля "Эльсинор".:D

В целом смотреть приятно - картинка такая "модная" в конце прошлого века, что вызывает уже ностальгию.

Первая часть фильма очень динамична и увлекательна, но вот вторая его половина довольно таки нудноватая и, как мне кажется, неоправданно затянута.

В целом же, этот фильм мне очень понравился. Экранизация социального эксперимента, проводимого психологом Стенли Милграмом в 1961, просто не может оставить равнодушным. Это увлекательное и, даже, где-то пугающее путешествие в глубины человеческого сознания. Милграм, проведя ряд радикальных поведенческих экспериментов, проверил готовность обычных людей подчиняться власти.

Этот эксперимент наглядно показал нам, почему человечество ничему не учится. Почему, несмотря на все ужасы и невероятные потрясения, через которые приходилось ему пройти, оно продолжает неустанно открывать ящик Пандоры и выпускать в мир все новые и новые ужасы, таящиеся в нём.

В 1961 году проводимый эксперимент показал, что делать всё, что прикажет власть имущий, боятся противостоять правящей силе (в какой бы степени она не проявлялась) было готово более 60% испытуемых. Этот эксперимент был повторён в 2008 году и дал такие же результаты, а вот последний раз, его провели в 2010 году и уже более 80% испытуемых проявили себя безвольными овечками.

Какими бы ужасными ни были события прошлого, но уже следующее поколение (в крайнем случае, через поколение) возвращается к исходной. К той подготовительной точки, от которой начинают формироваться новые нацисты, террористы, деспоты и ведомые на любое преступление марионетки.

Этот фильм нужно смотреть очень внимательно. Здесь всё неслучайно. Режиссёр проверяет нас, зрителей, на наличие базового для человека состояния «сна на яву». Львиную долю времени люди совершенно не задействуют свою внимательность и, даже, когда мы убеждены, что предельно внимательны, на самом деле, мы просто концентрируемся на каком-то одном участке работы или явлении, но вот сотни, а то и тысячи других факторов, которые на тот момент нас окружают, остаются за рамками нашего восприятия. Поэтому, появление в этой картине слона отнюдь не экстравагантная прихоть режиссёра, это намёк на широко известное высказывание «а слона-то я и не приметил».

В этом фильме таких «слонов» хватает. Например, мальчик, который появляется на взрослой вечеринке со стаканом воды. Что он забыл на взрослой вечеринке? А потом он возникает сидящим на обочине дороги. Эти два простейших примера доказывают нам, как мы не внимательны. Ведь, скорей всего, даже если мы отметим эти два момента в сюжете, наш мозг не решит что они абсурдны, потому что не станет тратить свою энергию на анализирование до тех пор, пока мы не обратим на эти кадры своё пристальное внимание. И тогда мы сможем увидеть, что абсурдность заключается в следующем:

- Мальчик со стаканом в руках находился в городе Нью-Хейвене штата Коннектикут в 1961 году.

- Мальчик на обочине (не изменившийся по возрасту) находился в городе Кембридж штата Массачусетс в 1963 году.

Пока мы не начнём целенаправленно разбираться, наш мозг просто не заметит даже самой нелепой нелепости. Я думаю, что ещё много подобных увлекательных «слонов» в этом фильме я просто не смогла распознать, а очень бы хотелось :)

Есть ли у человека выбор, или им руководят только рефлексы? Кто управляет нашими поступками на самом деле? Это ключевые вопросы, на которые вы сможете получить ответы или хотя бы приблизиться к этому, посмотрев этот замечательный и крайне познавательный фильм.

Нашему обществу нужно показывать «Экспериментатора» в принудительной форме. Впрочем, это не выгодно власти. Зачем ей думающие и, упаси Бог, анализирующие люди? :)

Странно, но этот «шедевр» я выдержал до конца. О времена, о нравы! Сейчас дешёвые трэшники получают определённую аудиторию благодаря лишь тому, что демонстрируют в огромных количествах эффекты в виде падения машины в пропасть и показа парочки смазливых дамских физиономий. Жанр мусорного кино стал чрезвычайно популярным. Весьма пессимистично!
Не будет спойлером, если я слегка обозначу сюжет. У одного недотёпы ломается от чрезмерной эксплуатации секс-машина, робот в женском обличье. Бедолага направляется искать аналог и нанимает молоденькую девушку в качестве сталкера. Угадайте с двух раз: чем всё закончится. …Правильно! Само собой, всё это сопровождается стрельбой, мордобоем и внезапным преображением нашего героя в непобедимые супермены. Клоунада, да и только! Смотреть можно лишь абсолютно выключив мозги. Мне удалось.
Фантастика с элементами абсурда никак не может обойтись без противоборства с лицами, частично лишёнными интеллекта. Здесь они, конечно, тоже присутствуют. Об актёрской игре просто умолчу. В подобных фильмах игра актёров второстепенна и в данном случае отсутствует, как класс. Спасибо авторам, повеселили! Нет, отдохнуть иногда, понятно, стоит. Но, что ж нас считают уж такими идиотами? Обидно.

Американский психолог Стенли Милграм - автор "теории шести рукопожатий" - в 1961 г. провел серию экспериментов, за которые его порицали и осуждали все, кому не лень. Суть была в том, что испытуемый должен был бить током другого участника эксперимента каждый раз, когда тот давал неверный ответ на задаваемые вопросы, причем сила тока с каждой ошибкой увеличивалась. И ни один (!) из подопытных не отказался и не прекратил это делать, хотя все и переживали, и скандалили, и просили остановиться. А ведь на них по сути даже особого давления не оказывалось, просто говорилось, что так надо.
Стенли Милграм очень хотел понять, как образованные люди идут на бесчеловечные жестокие поступки? Как геноцид во время Второй мировой мог воплотиться столь естественно и органично? И как виновники этих зверств могут с этим жить? Время идет, меняется техника, меняются жертвы, но вопрос остается - как это вообще возможно? Пыток, войн и насилия не становится меньше. Людям не хватает сил сопротивляться авторитету, но люди не хотят об этом знать. И этот эксперимент по подчинению выявил в большей степени гибкость человеческой натуры, а не злобу.
Его методы порицают и критикуют до сих пор, хотя каждый раз когда в мире случается всплеск жестокости, когда где-то систематически одобряют насилие, эксперимент с подчинением всплывает вновь, поднимая все те же вопросы без ответов.