Отзывы на фильмы Юрия Батурина

Мне интересно, почему в графе жанр указана мелодрама? Обычно у всех возникает ассоциация с фильмом о любви в первую очередь, что может ввести в заблуждение некоторых зрителей. Это авторская драма. Более глубокая, чем очередная сказка о провинциальной Золушке, отправившейся покорять столицу. Эта Золушка не собирается искать принца и не хочет выходить замуж. Она просто сочиняет музыку. К сожалению, в наше время одного природного таланта недостаточно. Хочешь жить — умей вертеться. Наивная Настя услышит в столице не придуманную музыку, а самую настоящую мелодию жизни. Эти мотивы не всегда бывают красивы и романтичны, но цепляют намного сильнее. В общем, посмотрите сами, что произошло с главной героиней.

Ну, я категорически не согласен с мнением Насти. Бесспорно в мире есть вещи важнее фильмов и музыки, но как бы мы жили без искусства? Я не считаю, что оно бесполезно. Если думать постоянно о том, что каждую минуту в мире кто-нибудь умирает или нуждается в чем-то, то можно сойти с ума. Да, оно не приносит нам материальную помощь (я не говорю сейчас о коммерческих проектах, которые создаются ради будущей наживы), но помогает нам духовно. Проблема Насти в том, что она видела мир сквозь розовые очки, которые разбились по приезду в столицу. Нельзя быть такой наивной. Нельзя в XXI веке оставаться тургеневской барышней. Хотя я не совсем понял, что разочаровало её больше: любовь или обстоятельства? Надеюсь, всё же второе.

Меня больше зацепила линия сестры Насти. Вот где интересный образ. Да, грубая и резкая. Но это жизнь сделала её такой. Разве вы бы поступили иначе на её месте? Мне нравится цитата Элизабет Стоун: «Господь не может поспеть всюду одновременно, и поэтому он создал матерей». Мария Звонарева блестяще сыграла. Еще очень впечатлила игра Дмитрия Марьянова. Я просто поверил ему. Потрясающая мелодия, которую они играли вдвоём с главной героиней. Обязательно поищу саундтрек. Но мне не очень понравилась Алина Сергеева. Вот ей я не поверил. Не потому, что она плохо сыграла, а потому, что сам персонаж какой-то театральный, на мой взгляд. Но концовка понравилась. Каждый сам выберет финал по вкусу. Я уже выбрал. Теперь ваша очередь. И самое главное — слушать не музыку и не тишину, а собственное сердце.

Снимала сериал та же команда, что и «Софию» и «Годунов» (видела первый сезон, но хочу пересмотреть). Поэтому всё сделано на высшем уровне – костюмы и картинка радует глаз, а в ролях снялись сплошь звёзды.

Тогда почему всего лишь 3 балла? Не знаю, но лично мне (подчёркиваю!) сериал не пришёлся по душе. Возможно, потому, что я не очень люблю этого исторического персонажа из-за его дикой жестокости. И даже зная его историю, не могу оправдать все мучения и смерти. Ещё вариант – во время просмотра я читала А.П.Пушкина «Борис Годунов» и М.Ю.Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Стихи Лермонтова тоже повлияли на моё восприятие, не ожидала я такой подлости от царя, он же обещал!! Зато после прочтения поэмы Пушкина ещё больше захотелось пересмотреть «Годунова».

Ещё мне показалось, что не совсем удачно подобраны (или состарены) актёры для своих ролей. Я имею в виду Александра Яценко, игравшего молодого Ивана Васильевича, и Сергея Маковецкого – «пожилого» царя. Иван женился на Анастасии, когда ему было 17 лет. Яценко же играет более взрослого человека. Да, я знаю, что тогда взрослели и старели раньше. Но всё равно, у меня не складывается картинка. Плюс – ну очень много грима на Маковецком, казалось, одно лишнее движение и начнут отваливаться пласты.

Ещё раз повторю – это мои личные придирки. Актёры играют на все 100%. Костюмы богатые. Батальные сцены мне не очень, но я в них и не мастер.

Лично я очень переживала за князя Владимира Старицкого. И вся атмосфера страха, подлости, предательства, какой-то безнадёжности от опричнины показаны очень хорошо. Самой хотелось спрятаться куда-нибудь подальше, стать незаметнее.

Отличным приёмом стало введение персонажа – простого русского мужика по имени Лука, который сначала был при Адашеве, потом записался опричником, а в конце был угнан в рабство к крымскому хану. Через него показывается жизнь того неспокойного времени.

Не всё, что мы знаем по школьному курсу истории, показано в фильме. Нет сцены убийства сына. Нет пяти жён. Акцент сделан на первой, самой любимой – Анастасии. Обыграна версия как её отравили (это доказанный факт, историки делали анализ косы царицы, в ней во много раз превышены показатели мышьяка, свинца и ртути).

К сожалению, был прав герой фильма, когда говорил, что в памяти потомков Иван Васильевич останется, в первую очередь, не реформистом и завоевателем новых земель для своего государства, а жестоким и коварным правителем. Хотя фразу «Казань брал» - знают очень многие

Историческая драма по реальным событиям. Показано восстание декабристов, конечно, хотя и не без опоры на известные факты, но в соответствии с художественным замыслом. Например, куда делся князь Волконский, и где Пушкин? Так что фильм не столько рассказывает о восстании, сколько побуждает поразмышлять об этом столь значимом восстании в истории России. В конце концов, по мнению Ленина, именно декабристы стоят в начале революционного движения в Российской империи, определяющего политическую культуру в нашей стране до сих пор. И тут возникает странное впечатление: фильм сделан хорошо, особо придраться не к чему, а после просмотра ворчат почти все, кто посмотрел. Почти каждый чувствует себя в чем-то разочарованным. Я-то - нет, мне фильм понравился. Он красивый и современный. Отражает постмодернистское мироощущение - без иерархий и без героев, без явного зла и без безусловного добра. И цари здесь не злодеи, а подавляют восставших скорее от неспособности ими манипулировать; и декабристы, несмотря на их благородные мотивы, все-таки преступники (чего стоит хотя бы убийство Готлиба). И вот шла я с фильма, слушала ворчню окружающих, и думала: почему? Почему недовольны фильмом? И только когда вспомнила фразу одного американского классика: "Задача литературы - заставить человека мечтать" (точно не помню, но смысл такой), стало ясно - фильм не пробуждает мечту, он заставляет думать. Поэтому популярный блокбастер из него и не получился. К тому же без знания истории, как выяснилось, он малопонятен, а историю сейчас знают плохо. А в общем, эта группа офицеров, стремящихся к "спасению России", и ради него желающих замутить то ли революцию, то ли дворцовый переворот, они сами не поняли, что, так вот они показаны прямо как иллюстрация к словам Пушкина: "И видел в сей толпе дворян освободителей крестьян". Пушкин точно подметил внутреннюю противоречивость их идей, а потому и невозможность их победы.
Всем, кто интересуется историей, фильм смотреть просто необходимо, он даст необходимые зрительные образы для представлений о тех временах. Хотя полной картины тех событий, конечно, нет. Тут придется читать, и много источников.