Отзывы на фильмы Джонатана Бэйли

Блестящий сериал. После первого сезона думал, что лучше быть не может, но второй сезон показал какой-то совершенно запредельный уровень по драматизму и напряжению. В "Бродчёрч" (или "Больчёрч", как его прозвали поклонники) прекрасно всё: сюжет, идея, актёрский состав, операторская работа, музыка (о, музыка!)... Даже места, где снимали сериал, просто великолепны - иногда приходится на паузу ставить, чтобы не упустить важный диалог, потому что не успеваешь читать субтитры, рассматривая пейзажи.
Но главное, конечно, это сильнейшая драматическая составляющая, не отпускающая ни на минуту. Детективная линия тоже очень хороша, и если в первом сезоне, в целом, ситуация просматривалась где-то с середины, то во втором всё стало куда запутаннее и сложнее. Даже когда кажется, что вот она, разгадка, режиссёр переворачивает картинку вверх ногами - и ты понимаешь, что всё совсем не так, как виделось. И это переворачивание происходит чуть ли не несколько раз за серию.
Финал же второго сезона - это просто... плюнуть на кончики пальцев, приложить ко лбу - и услышать, как шипит. Блестящее завершение блестящего сезона. Можно было бы и сериал закруглять, но меня порадовало известие о том, что всё-таки снимут третий сезон. Такие сериалы должны существовать.

Рекомендую всем ценителям британских детективов, но с оговоркой: это всё-таки скорее детективная драма, а не драматический детектив.

Современный английский детектив. Провинциальный городок Бродчерч, загадочное убийство одиннадцатилетнего Дэнни Латимера, повергнувшее общественность в шок. За дело берутся два детектива — местная женщина-следователь Элли Миллер и приезжий, достаточно молодой, но опытный и потрепанный жизнью Алик Харди.

Главные герои-детективы, как и полагается в жанрах детектива и триллера — полная противоположность. Элли — типичный провинциальный полицейский. Ей трудно представить себе что-то кроме краж и мелких торговцев «травкой». А уж убийство ребенка почти не укладывается в ее картину мира. Харди — этакий «доктор Хаус» от криминалистики. Жесткий, несговорчивый, подозрительный, запугивающий и оскорбляющий свидетелей и подозреваемых. Его манера допрашивать находится на грани психологической пытки, парой фраз он начисто выводит собеседника из себя. Иногда закрадывается подозрение, что он садист, и Элли не нравится, как он настраивает против себя практический весь Бродчерч. Но, похоже, случай с гибелью мальчика — нетипичный, и привычные методы бесполезны.

Как и в «Празднике мая», перед нами — ряд подозреваемых, за которыми мы имеем возможность наблюдать, не зная, кто из них виновен. Создатели сериала не лишают зрителя возможности поиграть в традиционную игру «раскрой убийство раньше сыщика». Мать убитого в ссоре со своим мужем и странно близка со священником — который, кстати, часто, неизвестно зачем, отлучается из города. Напарник отца как-то слишком рьяно ищет виновного и, похоже, готов подставить первого попавшегося. Неприветливая смотрительница пляжа подозрительно смахивает на человека с криминальным прошлым. Сын Элли (одноклассник убитого) и ее муж ведут странные диалоги о гибели Дэнни и вероятном наказании убийце. Что-то скрывает и руководитель морского кружка и по совместительству владелец газетного ларька, которому помогал Дэнни. И это далеко не все…

Сериал сравнивают с «Твин Пиксом», но, по большей части, зря. «Бродчерч» (так сериал называется в оригинале, по месту действия — немногое, что роднит его с детищем Линча и Фроста) — классический детектив, и фантастика тут рудиментарна (присутствует чудаковатый экстрасенс), а уж эзотерического подтекста и рядом нет. Сериал намного проще, но это не так уж плохо — ведь это же истинно английский детектив!

С чем можно сравнить «Бродчерч» — так это с «Праздником мая» (MayDay), о котором я уже писал выше. Загадочное убийство, «парад» подозреваемых, паранойя и всеобщая подозрительность… Но «Праздник мая» — скорее триллер, потому, что героя-сыщика, как такого, перед нами нет: зритель наблюдает за персонажами и пытается самостоятельно понять, кто же все-таки убийца. «Бродчерч», все-таки, несмотря на значительное экранное время, уделенное подозреваемым и свидетелям, остается полицейским детективом, в котором главные герои весьма харизматичны и проработаны -в общем, явно не «для мебели». Да и мистики в нем, как выше отмечалось, практически нет.

Из актеров следует отметить Дэвида Теннанта, исполнителя роли Алекса Харди, отлично изобразившего «плохого хорошего человека», этакого Северуса Снейпа из полиции. Под маской самовлюбленного социопата видно страдающего человека, пережившего много испытаний, уже не рассчитывающего на понимание окружающих. Также хорош Дэвид Брэдли, сыгравший Джека Маршалла, продавца в газетном ларьке — у него схожая роль гордого и непонятого человека.

Помимо стандартной мысли о том, что люди могут быть совсем не теми, кем хотят казаться, сериал поднимает и другие проблемы. Например — как сильно могут ошибаться те, кто мыслит стереотипами, и как высока может быть цена этих ошибок. Как опасны могут быть недобросовестные журналисты, охотники за сенсациями, не задумываясь, играющие фактами и не стесняющиеся выдавать оценочные суждения. Прошлое зачастую преследует человека, репутация может работать как на вас, так и против — и здесь ничего не поделаешь, остается бороться за правду.

Итог: хороший современный английский детектив, для тех, кто любит криминальные загадки и психологизм. Особой глубины от него ждать не приходится: сравнения с «Твин Пиксом» напрасны. А впрочем, оно и не надо. Главное, чтобы Broadchurch не разделил судьбу «Твин Пикса», второй сезон которого едва не «слил» сериал, если бы не удачный финал. А то я, например, и представить не могу, о чем будет продолжение.

Вот и второй сезон. Первый порадовал вдумчивым и реалистично показанным расследованием резонансного убийства в маленьком городке. Убийца пойман, о чем же продолжение?

Как ни странно, вовсе не о новом преступлении. В первом сезоне была только одна основная сюжетная линия — расследование убийства Дэнни Латимера. Теперь же основных интриг две — расследование того самого старого дела, погубившего карьеру Алека Харди, и судебный процесс над убийцей Дэнни, неожиданно заявившим о своей невиновности.

Линия судебного процесса получилась очень сильной и непредсказуемой. Неподготовленного зрителя, далекого от юриспруденции (меня, например) она просто шокирует — с какой циничностью участники процесса, особенно адвокаты, жонглируют фактами и домыслами. Становится страшно — казалось бы, улики никуда не делись, но имея дар убеждения и правовую грамоту, можно и невиновного за решетку отправить, и преступника выставить невинной жертвой… Правда, мне показалось, что поведение адвоката несколько нереалистично — иногда она клевещет на свидетелей и полицейских и прямо их оскорбляет на основании слухов и собственных домыслов. Не думаю, что в реальной жизни подобные приемы эффективны, не говоря об их профессионализме.

История же «дела Сэндбрук» не слишком зацепила. Проблема в том, что убийство Дэнни мы расследовали вместе с героями — видели момент обнаружения трупа, места преступления изучали «по горячим следам», следили за событиями с самого начала. Здесь же с — с места в карьер, на наши головы вываливается куча информации и вникать в нее не так интересно. Хотя интрига тоже мощная и развязка нетривиальная.

На этот раз мистический элемент, не слишком органично смотревшийся в первом сезоне, отсутствует полностью. Видимо, уже тогда он был «притянутой за уши» данью классике — я имею в виду «Твин Пикс» и его подражателей. Во втором сезоне «Бродчерч» полностью избавляется от этого — только реализм и психология.

Но вот вместе с этим ушла куда-то и сама атмосфера маленького городка. Увы, первое впечатление нельзя произвести дважды: Бродчерч уже не сонный мирный город, он бурлит новостями, все интриги уже известны и герои нам хорошо знакомы. Эмоциональный накал по-прежнему силен, даже сильнее, чем в первой части, поскольку и зрителю, и большинству участников процесса истина известна (я имею в виду сюжетную линию суда). Но это уже не классический английский детектив и не атмосферный триллер (по крайней мере в той же «судебной» линии, «дело Сэндбрук» вполне канонично, но, как я уже писал, не так интересно).

Актеры по-прежнему хороши. Из новых актеров и персонажей выделяется Шарлотта Рэмплинг в роли Джослин Найт, обвинителя в суде. Ну что тут сказать — персонаж приятный, актриса именитая и роль, как и многие ее роли, отчасти провокационная. Шарлотте приходится бороться не только с адвокатами обвиняемого, но и с надвигающейся слепотой, и с усталостью от жизни, вынудившей ее уже однажды уйти на покой. Жесткая, но интеллигентная пожилая женщина — полная противоположность адвокату Шарон Бишоп, ее противнице. В отличие от молодой женщины-адвоката и ее помощницы, для Шарлотты важна справедливость, а не просто профессиональная победа. Еще отмечу Джеймса Д`Арси в роли Ли Эшворта, главного подозреваемого по «делу Сэндбрук» — очень харизматичен, в его виновность верить не хочется.

Итог: второй сезон на уровне первого. Создатели поняли, что ни суд над убийцей, ни тайны разрушенной карьеры детектива Харди не заинтересуют зрителя так, как таинственное убийство — поэтому решили их объединить. Это может показаться избыточным, но возможность снова увидеть героев, ставших за время первого сезона хорошими знакомыми зрителей, вытягивает сериал.

Очень крутой сериал для тех, кто любит исторические фильмы, но не трясётся над исторической достоверностью, так как это жанр альтернативной истории, где король Британии женился на цветной женщине и даровал цветным титулы. Зато атмосфера эпохи Регентства, костюмы, нравы той поры показаны замечательно. Это чудесный сериал о любви, но не для тех, для кого неприемлема откровенность на экране, пусть даже она показана красиво и деликатно и важна для сюжета. Более того, это в сериале далеко не главное. Это акустический рай для тех, кто любит классический британский английский, но только если вы разумны и смотрите всё в оригинале, ибо дубляж может убить всё и обязательно это сделает. Это услада глаз для тех, кто любит красивых актёров и вообще всё красивое. Это детективная интрига для тех, кто 6 сезонов гадал, кто же Gossip girl. Это великолепная актёрская игра в самом, пожалуй, сложном из жанров, потому что играть любовь так, чтобы тебе поверили миллионы зрителей, нужно уметь, и главные герои с этим превосходно справились.

Я не очень сентиментальный человек и терпеть не могу, когда любовная линия превращается в сопли и слюни, но пара Саймона и Дафни попала мне прямо в сердечко, которое разбивалось из-за них все 8 серий и порой даже доводило меня до слёз. Это тот редкий случай, когда героям не надо бесконечно признаваться в своих чувствах, когда по одному взгляду понятно, что они чувствуют и о чём думают, а каждое прикосновение имеет смысл. Я для себя открыла нового любимого актёра. Регей Жан Пейдж не только невероятный красавец и потрясающий актёр, он ещё и очень милый и жизнерадостный парень, я уже посмотрела несколько его интервью, и он очень далёк от своего персонажа герцога, что лишь доказывает его мастерство.

Сериал смотрится на одном дыхании, невозможно остановиться, пока не досмотришь до конца. Жду следующий сезон и очень надеюсь, что Нетфликс продолжит идти своим путём, а не тем, который придумала автор серии - у неё каждая книга посвящена отдельному члену семьи Бриджертонов. Судя по отзывам на книги, первый сезон включил в себя сразу все сюжетные линии серии, так что хочется верить, что с Саймоном и Дафни расставаться не придётся (в Нетфликсе же не дураки сидят, правда?).

P.S. Мне очень нравятся такие сюжетные линии, где героям приходится изображать из себя пару, и у них постепенно развиваются чувства друг к другу. Если знаете подобные фильмы и сериалы, пожалуйста, напишите названия в комментах.

Некоторые британские сериалы очень классные, но некоторые я просто не воспринимаю. Честно пыталась смотреть Доктора, но не смогла воспринять всё это серьёзно. Я не знаю почему, не могу сказать что конкретно мне не понравилось. И странно, ведь Star Trek TOS я очень люблю и иногда пересматриваю...

Спустя 4 года. пишу новый отзыв, тк мне пришлось посмотреть доктора за компанию (пока s1-11/12). Впечатление двоякое. Я теперь в теме Доктора, вроде бы идея неплохая, есть интересные находки. Но если включить критическое мышление сериал ужасен. А если выключить логику и даже поверить в эту сказку - бесят некоторые персонажи. а серий которые мне действительно понравились катастрофически мало на весь сериал + некоторые спецэффекты местами ну очень бюджетные. Это смотрится мило в старых сериалах, потому что понимаешь, что у них не было выбора, но никак не в 2005-2019гг + у меня масса вопросов и замечаний к сериалу.
1) Начнём с того, что новый Доктор 2005г совсем не новый, это не ремейк Классического Доктора (1963-1989), а его прямое продолжение и в 1сезоне Доктор идёт под №9. Видимо авторы решили что все и так в курсе Доктора, так что для новой аудитории, которая например не имеет никакого желания смотреть древнего Доктора не потрудились сделать даже малюсенькую вставку-предисторию о Докторе. С чего все началось, почему Доктор, почему планета Земля, почему люди, почему всех спасать, почему всегда бежит, почему идет нумерация Доктора, почему разные тела при регенерации и тд и тд. Список очень длинный. Что повторили авторы в новом сериале, а что осталось в старом - неизвестно. Также сериалу очень не хватает флешбеков для людей которые не фанаты и не могут вспомнить где видел какого-то левого перса три сезона назад. Я кстати вообще не вижу, чтобы у каждого доктора был свой разный характер, разве что одеваются по-разному.
2)информации про Доктора очень мало, настолько что сложно сразу составить какое-то мнение о нем. Не знаю, что о нем рассказали в старом сериале, но здесь о Докторе выдают некоторые факты, НО эти факты КРУПИЦАМИ раскиданы на протяжении ВСЕХ СЕЗОНОВ! Вдумайтесь! чтобы хоть что-то узнать о Докторе мне надо просмотреть весь сериал (или читать Википедию) и даже к 7сезону у меня всё равно остается масса вопросов.Многие ответы дали только аж в 10 сезоне! о__о
3)Вначале Доктор кажется хорошим персонажем, но чем дальше я смотрела, тем менялось моё мнение на почти противоположное. Я не говорю, что он злодей, но то как выстроили авторы отношения Доктор и люди меня просто бесит. То, как его поступки влияют на его друзей - это жестоко, мне кажется. Начнём с того, что 900летний мужик цепляет 20летних девчонок по одинаковому шаблону "эй, детка, у меня такая крутая тачка, могу отвезти тебя куда угодно и привезу тебя через 5 мин, и мама даже не узнает" Он совсем не это имеет в виду, но всё равно это выглядит пошловато. Почему берет в спутники только людей - ведь знает что люди долго не живут и не могут долго с ним путешествовать? И при расставании получаются страдают оба. Почему не инопланетянина-долгожителя? почему берет в спутники только девушек, хотя ему нужны только дружеские отношения? (если и есть парни - они обычно третьи лишние) почему в сериале нет любовной линии, но при этом все спутницы поголовно влюбляются в Доктора? Он буквально подсаживает их на наркотик приключений и путешествий, при этом он даже не предупреждает, что это вообще не весело и не безопасно. и совсем не спрашивает у их семей и заставляя родителей сидеть и переживать. Он вынужден оставлять спутниц, хоть и по разным причинам, но итог один - он разбивает им сердце и жизнь. Потому что после всего что они пережили, их жизнь никогда не будет как раньше. Из-за Доктора Роуз пришлось

Понятно что все приключения доктора обычно в кайф только ему, а вот спутницы огребают по полной. Стоит ли всё это того, только потому что Доктору скучно мотаться по вселенной одному? Да, Доктор помогает, спасает но и причиняет боли он немало. Земля и плохие инопланетяне тесно связаны в этой вселенной. Но грустно то, что хотя его друзья сражаются, по сюжету без Доктора они всё равно не справляются. Как заметила Харриет, доктор не супермен, он не живет на Земле и не может 24/7 её защищать. И не факт что такое количество вторжений - не результат из-за постоянных вмешательств Доктора в жизнь Земли, которая даже ещё в космос не летает нормально. Как подметил один далек - у доктора нет оружия, за него сражаются его друзья и спутницы.(в 9сезоне Доктор даже сам об этом говорит!)доктор не такой уж бескорыстный. когда ему надо он придёт и всем напомнит что когда-то кому-то спас жизнь и у всех спасенных есть большой шанс умереть только теперь за добро и Доктора, хотя его постоянно показывают как миротворца и переговорщика. Но когда прижимает,выходит так, что другие делают всю грязную работу за него. Это низко.

4) Спутницы.

5) Все серии подчинены загадке, приключению, беготне и спасению кого-то, но всё остальное показывают очень мельком. Из-за чего вселенная Доктора кажется мне неживой, скучноватой и плоской. В некоторых сериях вообще нет объяснений. В сериале Земля просто кишит инопланетянами, имхо перебор. Здесь возможно почти все, а правил очень мало, но и они постоянно нарушаются, из-за чего автоматом включается критическое "че за нах?!!" Ещё маловато уроков, морали показывают и она однообразна - помогать, спасать, верить, надеяться. Персонажи не меняются, не учатся на ошибках, не развиваются. Можно было намного лучше. Причины-поступки-следствия имхо самая слабая сторона сериала. Иногда приключения во времени немного напрягают, тк начинаешь сомневаться в способности Доктора предвидеть последствия от своих поступков, хотя у него как Повелителя Времени такая способность есть - s1 ep7 и ep12.

6)в сериале впихнули много интересных фишечек/моментов просто потому что они интересные, но в сюжет они никак не вплетены, никак не влияют на последующие серии и даже не вспоминаются. они одноразовые.

7) рождественские выпуски надо смотреть. Почему-то в сериале часто вспоминают моменты именно из них, а некоторые это прямое продолжение сериала а не спинофф.

8) у Доктора есть Тардис, без которой он просто застревает где-то и фантастичный швейцарский нож-отвёртка, без которой он жить не может. Ещё бумажка-какое-хотите-удостоверение. И ничего нового за все сезоны. Скучно. Если что-то из этого теряется/похищается/уничтожается - то обязательно чудесным образом находится обратно.То, что сюжет тоже напрямую зависит от этих трех гаджетов - тоже скучно. Повелители времени вроде как супернарод, а Тардис выглядит как старый драндулет, который надо молотком подгонять, чтоб завелась. Далеки, Кибермены и Тардис - может поклон к старой фантастике, но всё равно это выглядит уныло в наше время. Тардис живая, но у неё даже нет говорящего интерфейса как в Андромеде. И она вообще не говорит. То, что она живая и там не только комната с пультом, там и библиотека и басейн и вообще она бесконечна - упоминается только в паре серий и это тоже никак не обыгрывается. К тому же Док её совершенно не жалеет и не заботиться.

9) Доктор9 запомнился мне видом бандита и кожаной курткой. Доктор 10 имхо самый оптимальный вариант доктора. В меру серьёзный, в меру забавный. Актёр безусловно обаятельный, но и играет он прекрасно. серии с его участием самые динамичны и лихозакручены, хотя развязки меня часто и разочаровывали. После бешеного темпа 10доктора, кажется что 11 немного тормозит. На любителя. 12 доктор действительно с полностью другим характером. Мне не очень симпатичен этот персонаж, но его непомерная жизнерадостность,оптимизм и энергичность очень идёт этому образу, Не понимаю, зачем надо было делать смесь Хауза и Шерлока. С ним опять много серий-ужастиков. Хотя заставка крутая, да. И у него самый симпатичный дизайн Тардис. Мэтт Смит кажется уже не таким плохим, а Копальди определенно лучше Джоди Уиттакер. Сезоны тоже провисают, имхо. 1 слабоват и вообще не цепляет к дальнейшему просмотру. 2-4 самые динамичные и приключенческие. 5-6 больше напоминают хорроры. мне вообще не понравились. 7 очень понравился - интересные сюжеты и самый забавный сезон. 8-9 местами интересно, но не нравится ворчливый Доктор. 10 сезон опять на высоте. Доктора сделали более докторским: меньше Хауза, больше Доктора. Кстати из-за таких скачков я долго привыкала к новым актерам, а когда наконец получались интересные сезоны - уже приходилось прощаться :( Джоди Уиттакер очень старается, однако 11сезон, имхо САМЫЙ скучный из всех, даже скучнее первого. Почему-то ей достался просто кошмарный дизайн новой Тардис и аж 3 спутника - настолько серых, что я уже забыла их имена. Скучаю по Копальди,Нардолу и Мисси...

10) Мне запомнились только главные персонажи. Все второстепенные и даже враги настолько непримечательны, что тут же забываются. Далеки и Кибермены - они в каждом сезоне и не хочешь - запомнишь. Они топорны и очень скучны, но забирают много серий. За персонажей не переживаешь вообще, потому что это же Доктор, он всех спасёт (или почти всех) Тк сезоны маленькие, а много серий почему-то тратиться на далеков и дровосеков, в сериале нет постоянных персонажей с которым гг постоянно пересекался. С одной стороны они и не нужны в формате Доктора, но с другой - их очень не хватает. Я очень обрадовалась Мисси и Нардолу. Они очень вписались в сюжет, жаль только на пару сезонов всего. А если и получаются интересные второстепенные персонажи, у них очень мало экранного времени и их быстро убирают из сериала, пичаль. А такого помощника как Нардола надо было сделать с первого сезона. В сериале есть главные сюжетные линии, но из-за коротких сезонов их ужимают обычно в две последние серии. Поэтому в сериале ставка делается на приключение и прошлое Доктора. Как можно более закрученнее, фантастичнее, нелепее, бредовее - в этом весь Доктор, его вселенная. после каждой серии спрашиваешь что курили авторы.

ИТОГ: интересный проект, много забавных, трогательных, грустных, эпичных моментов, есть действительно классные серии,любимые сезоны 3,4,7,10. сюжеты серий разнообразны и неожиданные, мало персонажей, плохо составлена команда у Доктора, мало гаджетов, короткие главные сюжетные линии, неровные сезоны, непонятная регенерация с заменой личности, скучноватая вселенная, много вопросов и мало ответов, местами очень бюджетные спецэффекты, слишком много серий не особо интересных.

Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.

На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.

Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.

Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.

Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?

Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.

Все маленькие городки похожи друг на друга, и не только американские. И секреты их — давно не секреты, потому что видели уже, знаем. Однако у британского "Бродчёрча", несмотря на типичность затронутых проблем, предсказуемость спрятанных в шкафах жителей скелетов и возможность догадаться, что убийца не дворецкий (я всё-таки больше люблю, когда думаешь-думаешь и всё равно оказываешься в итоге не прав), есть и свои плюсы.

В первую очередь, это, конечно же, атмосфера. Цветовая тональность, плавная съёмка, медитативные пейзажи морского побережья, пронзительные саундтреки — всё это работает на создание особого настроения, замешанного на грусти, печали и горечи, на сожалении о том, чему уже никогда не сбыться, и скорби о потерянном. "Бродчёрч" никуда не спешит, замедленное развитие сюжета позволяет как следует всмотреться в каждого персонажа, отбросить первоначальные подозрения, посочувствовать и поразмышлять над превратностями судьбы.

"Бродчёрч" сложно назвать детективом в том смысле, как мы привыкли его понимать. Да, здесь есть убийство и его расследование, есть детектив, который и сам поначалу человек-загадка, есть круг подозреваемых — и он не сужается до самой последней серии. Однако всё это — лишь ещё один повод заглянуть в шкафы и под кровати, в компьютеры и телефоны обычных необычных людей, вытащить их из своих уютных норок и под пристальным взглядом фотокамер провести по улицам городка вслед за 11-летним мальчиком, укатившем на скейте прямо в объятия собственной смерти.

Я, кстати, не зря сказала "в объятия", через тему объятий здесь раскрываются все человеческие отношения. Обнять в знак поддержки и утешения, в минуту последнего прощания, в момент слабости, чтобы выразить доверие и проявить сочувствие, показать свою причастность и заинтересованность в судьбе другого человека...
И метафорическое "я так тебя люблю, что готов задушить в объятиях", лишённое метафоричности...

Детектив Алек Харди, воспринимающий своё пребывание в Бродчёрче как наказание за совершённую когда-то ошибку, считает, что в определённых обстоятельствах на убийство способен каждый, и не доверяет никому. Его напарница Элли Миллер, коренная жительница города, уверена, что среди её друзей и знакомых по определению нет человека, способного убить ребёнка. Вместе они пытаются понять, что же случилось с Дэнни Латимером на ночном пляже, но, чем ближе подбираются к разгадке, тем меньше хотят знать правду... Потому что больно. Страшно. Несправедливо. Жестоко. А главное — непостижимо. И даже Алеку Харди, изначально готовому ко всему и подозревающему каждого жителя города, в конце приходится долго собираться с силами, чтобы назвать имя убийцы. Потому что какими бы внутренне одинокими и замкнутыми ни были люди, в определённых обстоятельствах они привязываются друг к другу.

"Бродчёрч" прекрасно сыгран. Крупные планы, эмоции на лицах, "игра глазами" — внутреннее прочтение персонажа удалось и Теннанту, и Оливии Колман, и Джоди Уиттакер (её героиня, мать погибшего мальчика, не раз провоцировала на хлюпанье носом и размазывание слёз по щекам), да и остальным тоже. Однако мне больше всего здесь понравился Артур Дарвилл, он словно светился изнутри на протяжении всего сериала, даже в те моменты, когда его причастность к преступлению казалась почти очевидной.

Не знаю, захочется ли мне посмотреть второй сезон, когда съёмки закончатся, но американский ремейк "Грейспойнт" заценю обязательно, там обещают другой финал, к тому же мне почему-то кажется, что у американцев эта история получится лучше.

По пятибалльной шкале у британского "Бродчёрча" твёрдая четвёрка.

Broadchurch Бродчёрч Убийство на пляже

1 сезон.

Высококачественная криминальная драма, снятая по всем законам жанра. Тихий провинциальный городок взрывается от новости о смерти 11-летнего мальчика. Убитые горем родители и жители вначале думают о несчастном случае, однако выясняется что паренек был убит.
Благонравные и милые внешне, жители Бродчёрча на самом деле, много чего скрывают за уютными фасадами своих домов. И как оказывается, не спешат делиться с окружающими своими секретами.
За ярких 8 серий Вы с головой окунитесь в жизнь этого городка и вполне вероятно сами ответите на многие "вечные"вопросы. Кому можно верить? Какими способами добиваться правды?
Прибавьте к этому замечательную музыку, прекрасные пейзажи лондонских предместий, отличную истинно британскую актерскую школу, лёгкую дымку загадочного и вы гарантированно получите превосходный детектив Broadchurch!
Ps. Убийца Дэнни Латимера появляется уже в первой серии. Я, признаюсь, к третьей серии смогла угадать его имя.
Получится ли у вас узнать - Кто убил Дэнни Латимера?

2 сезон.

Спустя почти год, я добралась до второго сезона.
Долго я к нему добиралась и сейчас могу со всей ответственностью Вам заявить - это Шедевр!
Вот реально - этот сериал маленькое произведение искусства.
Казалось бы теперь когда тихий провинциальный Бродчерч наконец узнал - Кто убил Дэнни Латимера в душах и сердцах местных жителей должен наступить покой... Должен...но не наступит.
Потому что впереди жителей ждет ещё одно страшное испытание - открытый судебный процесс, с участием суда присяжных.
Как часто мы думаем - Ок, преступник найден - все хорошо - теперь он понесет справедливое наказание за совершенное деяние, ответит по всей строгости. Однако закон несовершенен, люди совершают ошибки - и порой одного слова опытного адвоката достаточно чтобы разрушить самые убедительные доводы обвинения.
Бродчерч снова пройдет все круги ада и вновь каждый герой поймет что каждое его слово, каждый поступок способен вызвать лавину, которая неизбежно поглотит и перемещает Правду и Ложь.
Параллельно детектив Алек Харди пытается раскрыть убийство Лизы и Пиппы Галеспи, произошедшее в Сэндбруке два года назад.
В какой то момент действие настолько туго переплетается в единый клубок и ты уже не понимаешь кто палач, а кто жертва и становится тяжело дышать от напряжения.
От себя - Прекрасно показан судебный процесс Великобритании!
Если есть возможность лучше посмотреть два сезона сразу - для более целостного восприятия.
Смотрите 2 сезон и Вы узнаете - Что будет с убийцей Дэнни? Поймет ли Харди кто убил Лизу и Пиппу? Что лучше плохое правосудие или хороший самосуд...

Сюжет. Тишь да гладь маленького городка нарушена страшной трагедией: убит мальчик. Обычный мальчик из обычной семьи, живущей по соседству с другими обычными милыми жителями этого городка. Кто из жителей все-таки настолько необычный, чтобы убить этого мальчика – это придется выяснить приезжему детективу.

Воплощение. Есть такой момент с этими маленькими городками… С одной стороны, весь интерес как раз и заключается в том, что обычные люди, если хорошенько покопаться, совершают много всяких нехороших поступков – от мелкой лжи до супружеских измен и более тяжких преступлений против ближних. Поэтому в подобных сериалах, конечно, все ждут перетряхивания грязного белья и выпадения скелетов из шкафов. Но с другой стороны, с этим важно не переборщить, потому что один Твин Пикс у нас уже есть и других нам не надо.

И вот здесь, как мне показалось, как раз удалось не перешагнуть тонкую грань. Да, людские пороки и грехи есть везде, даже в таких вот городках и при желании на каждого можно нарыть компромат. Но многие из них похожи на давно забытый осадок, который поднимается со дна против воли участников событий. И здесь это очень хорошо показано – никто не безгрешен, кого-то надо понять, простить и поддержать. А кого-то – поймать наконец-то за руку и пресечь. Но понять, кто какой участи заслуживает – это сложно и ошибки в этих делах чреваты последствиями.

Для иллюстрации в сериале представлены три точки зрения на события. Приезжий детектив Алек никому не верит и готов обвинить каждого. Местная жительница детектив Эли – напротив, видит в своих соседях только хорошее и не может поверить, что кто-то из них способен причинить зло другому. Пастор Артур Дарвилл (не помню, как его зовут) как раз очень четко понимает, что люди очень легко могут перешагнуть границы человечности, но готов делать все, чтобы этого не произошло. И эти трое героев лично мне кажется самыми интересными, поэтому хочу остановиться на них поподробнее.

Теннант (Алек) в этой роли хорош. В основном вызывал восхищение от того, насколько он в образе, насколько я ему верю. Но порой возникало ощущение, что он слишком увлекся внешними атрибутами, самыми яркими и драматичными пятнами своего героя: его болезнь, его замкнутость, его туманное болезненное прошлое и слишком много внимания уделяет им. В общем было ощущение что он рисуется. Но не часто, только иногда, вспышками. А в целом неплохой герой получился. Только слишком уж положительный в итоге. Такой прямо герой на смертном одре, пожертвовавший своей репутацией чтобы защитить честь дамы. Мне больше бы понравилось, если бы он сам просрал ту улику. Это было бы очень по-человечески. Этим нам сказали бы: и у лучших бывают ошибки, никто не совершенен, но нормальные люди раскаиваются за ошибки и хотят их искупить. А получилось что он такой весь в белом. Но все равно хорош.

Оливия Колман (Эли). Мне понравилось, как она сыграла. Очень естественно и правдиво смотрелась в этой роли. Конечно жалко ее персонаж чисто по-человечески. Жаль, что ее доброта и вера в людей потерпела крах. Ее мир добрых соседей, не способных на подобное, оказался иллюзорным - очень много оказалось вокруг людей, способных на всякое.

Артур Дарвилл (пастор Пол) и тут очень хорош. Хоть его персонаж вроде бы на втором плане, но в каждом своем появлении приковывает внимание и вызывает приступ симпатии. Его поведение, его слова - именно так хочется видеть вот такого пастора, действительно помогающего людям и дающего опору. Я верю, что им двигало желание помочь, вложить что-то в души, отрезвить людей, направить по истинному пути, а не то, что приписал ему Алек, мол, церковь воспользовалась моментом, когда вдруг в ней стали нуждаться. Его проповеди были общечеловеческие, а не только церковные – вот что меня подкупило. Он по сути не проповедовал, а воспитывал и направлял души.

Плюсы. Очень атмосферно, отличные герои, ход и манера повествования. За всеми героями интересно наблюдать, они вызывают сопереживание, и сделано это как-то искренне, не фальшиво.

Хорошая операторская работа. Много таких моментов, которые вроде для истории не нужны, но прибавляют живописности, той самой атмосферы, и потом долго вспоминаются.

Шикарная песня в конце.

Минусы. Для меня прежде всего это расследование. По сути оно ни к чему не привело. Получилось, что перемесили все дерьмо в городе, многим испортили жизнь и все это практически зря.

Вердикт. Отличный сериал и я с удовольствием посмотрю продолжение когда оно выйдет. Мне нравятся такие тягучие детективы, где показывается вся подноготная десятка людей.