Профиль зрителя ArturSumarokov

ArturSumarokov
Имя: Артур Сумароков
Пол: мужской
Дата рождения: 31 мая 1990 г.
Местоположение: Украина, Херсонская область, г. Херсон
Род занятий: страховой агент
Дата регистрации: 9 октября 2015 г.
Статус: Редактор
Рейтинг: 1386 баллов
Индекс активности: 300 баллов

О себе

Киноман, графоман, эстетствующая сволочь
Главный принцип: каков фильм - такова и рецензия.
Интересы: кроненберг, буттгерайт, альберто моравиа, франсуа озон, юрий арабов, юрий слезкин, бентли литтл, линвуд баркли, мирча элиаде, джон макдональд, вильгот шеман, дуглас адамс, джим томпсон, ли чайлд, кристофер фаулер, исаак башевис зингер, ширли джексон, дин кунц, майкл крайтон, дени вильнев, клузо, риветт, лав диас, джонатан демме, рю мураками, алан пакула, алан паркер, роберт блох, маркиз де сад, кендзабуро оэ, толкиен, буало-нарсежак, джеймс хедли чейз, кенхи мицогути, жозе сарамаго, жоржи амаду, ричард матесон, михаил булгаков, ильфпетров, фриц лейбер, иван ефремов, василий шукшин, ларс фон триер, дарио ардженто, клайв баркер, синья цукамото, билл плимптон, хаяо миядзаки, жорж садуль, жак лурселль, ясудзиро одзу, михаэль ханеке, де пальма, хичкок, лючио фульчи, руджеро деодато, гаспар ноэ, мохсен мохмальбаф, нил джордан, олаф иттенбах, акира куросава, алехандро ходоровский, евгений юфит, артур аристакисян, вайда, алексей герман, ежи гоффман, райнер вернер фассбиндер, херман яу, сатьяджит рэй, тарантино, годар, луи маль, уильям фридкин, ксавье долан, сидни люмет, педро альмодовар, рюноске акутагава, эдогава рампо, ян неруда, питер гринуэй, эдриан лайн, хисаясу сато, пол верховен, линч, миике, соно, тераяма, паланик, меррит, лавкрафт, кинг, лиготти, майринк, витткоп, брайт, истон эллис, ширянов, мамлеев

Последние просмотренные фильмы

Любимые фильмы

Любимые персоны

Последний отзыв

  • Любовь сквозь время Отзыв о фильме «Любовь сквозь время»

    Детектив, Драма (США, 2014)

    Полнометражный режиссерский дебют знаменитого американского оскароносного сценариста и продюсера Акивы Голдсмана, фильм «Любовь сквозь время» 2014 года, представляющий из себя кинематографическое переложение культового бестселлера американского беллетриста Марка Хелприна «Зимняя сказка» 1983 года, при всей своей напыщенной претенциозности и лубочной амбициозности, довольно бесхитростен. Уютно устроившись на затхлом чердаке изнасилованного постмодернизмом магического реализма, фильм Акивы Голдсмана безыскусно, а моментами и просто безвкусно в своей нарочитой прямолинейности и простодушной декларативности пытается препарировать в нечто совершенное новое и необычное реальность сказочную, иноприродную, потустороннюю, но лишь пытается, к сожалению. Сказки на новый лад, пересказанной слегка в духе полукриминальных и недонуарных очерков, из которых смутно выглядывают не то хитрая рожица Мартина Скорсезе, не то ироническая ухмылка Вуди Аллена, у Голдсмана не выходит с самого начала, когда он пускает в ход не иронию или самоиронию, а слишком дешевый и чересчур перезревший мелодраматизм самого низкопробного пошиба, используя проверенный и заплесневевший антураж многих сказок для деток от 6 и старше, включающий в себя и Спящую красавицу, которую разбудит всеобязательно прекрасный принц, естественно, на белом коне, и привычную, до скрежета зубовного борьбу Добра со Злом в лицах новоявленного Сатаны, Бога и демонических особей калибром и статусом ниже. В возникающих иногда в картине спорах между Люцифером и Дьяволом слышатся слишком явные отголоски истории Иова, в которой, как известно, человек был всего лишь инструментом борьбы в богоборческом деструктивном диалоге, пешкой обреченной, овцой на заклание. Тем не менее эти исключительные по своей дуболомной прямолинейности вставки, перекочевавшие из оригинального литературного первоисточника, воспринимаются не как часть единого целого в синематическом пространстве фильма, а как этакие эпизоды из иного художественного мира, единственная цель которых — повысить градус всеобщего пафоса да вылить меду морализаторства столько, чтоб от приторности дурно стало и начали лезть инфернальные галлюцинации.

    Чем ближе финал, тем более очевидными становятся в фильме моменты закономерной шаблонности и не только на уровне избранного режиссером многоголосого и полихронотопического нарратива, в котором один временной отрезок успешно и очень красочно сменит другой, тогда как главные герои едва ли испытают на себе чудесные внутренние перевоплощения. Не говоря уже о внешних. Дарованного deux ex Machina бессмертия оказывается слишком мало, чтобы по-настоящему эффектно обуять и обыграть довольно таки предсказуемый на поворотах финал, в котором нет истинного торжества благолепия, протагонистического пира Бабетты в очень синефильском Нью-Йорке, которому в картине отведена едва ли не главная и знаковая роль вместилища сил как опасных, так и прекрасных. Добро в картине априори выглядит победителем даже при очень плохой игре, но вот Злу отчего-то веришь больше

    Фильм будто намеренно кажется застывшим не только во временных паралеллях, с которыми достопочтенный режиссер обращается подчас слишком грубо, греша недвусмысленной псевдоисторичностью и таким образом отдаляя фильм вообще от любой реальности, вписывая его в бесспорно эскапистскую условность, с условными же сюжетными твистами без центробежности или даже центростремительности, с условными конфликтами, с условной моралью, но, что важнее и, пожалуй, хуже всего — с условными характерами, начертанными грубо и как-то неуважительно просто. Причем едва ли эту простоту можно определить как лапидарно-насыщенную. Это самая худшая из всех разновидностей художественных безыскусственностей — святая простота, унавоженная беспримерной, но по сути беспримесной самоуверенностью создателей фильма, которым кажется, что они открывают Истины, которые на самом-то деле как субъективно, так и объективно пустяшны и примитивны. И как итог — в «Любви сквозь время» нет ни страсти, ни любви, ни жизни. Лишь та постмодернистская пустота, уравновешенная сдержанной режиссурой, сыт которой не будешь.

Друзья