Отзывы GreenHedgehog

  • Ты водишь! Отзыв о фильме «Ты водишь!»

    Комедия (США, 2018)

    Этот фильм стал мне известен в основном благодаря картинке на тему того, где был Соколиный Глаз, пока Танос разбирался с Мстителями. И надо сказать, что после просмотра фильма, я понял, что картинка оказалась гораздо точнее и забавнее. Ну и да, в какой-то степени, такой способ знакомства немного повлиял на мое отношение к фильму.

    На самом деле, если подумать, то фильм не особо шикарный. Он просто хорош. Но умудряется вытянуть свою оценку за счет нескольких деталей. Первое - это конечно история того, как в реальной жизни несколько мужчин до сих пор играют в подобную игру. Да, это навеяно реальными событиями, но эта «навеянность» гораздо ближе к реальности, чем «основанность» многих других фильмов. Есть что-то, на мой взгляд, щемящее в той дружбе и в тех отношениях, которые нам показали уже во время титров. Всех тех реальных людей, которые проводят месяц своей жизни, чтобы осалить других игроков. Ну и концовка фильма, в которой нам говорят истинный смысл игры. Это тоже получилось очень даже хорошо.

    Второй плюс - тот самый Соколиный глаз. Судя по всему, Джереме Реннер играл в фильме именно этого персонажа. Со всеми его быстрыми рассуждениями и скоростным принятием решений. Да, как в Шерлоке Холмсе от Гая Ричи. Один в один. Такой супергерой в окружении обычных людей. Иногда ловишь себя на мысли - а ведь действительно, может быть, все это происходит в той же вселенной, где сейчас Танос надирает зад Мстителям? Тут уж даже и начинаешь свой синдром поиска глубинного смысла врубать на полную катушку.

    Но если абстрагироваться от этих плюсов, то фильм мне показался довольно средним. Вот честно говорю. Он довольно предсказуемый (про ребенка я, в общем-то, сразу догадался), слишком уж рваная динамика у него вышла. Внезапные взрывы экшена, с прыжками по столам и переворачиванием мебели вдруг прерываются на какие-то затянутые диалоги о смысле всего этого занятия и выяснения отношений между героями. Ну и плюс еще куча сюжетных линий, которые оказываются провисающими и никак не раскрываются. Вроде любовного соперничества между двумя игроками и девушкой. То есть она появляется, оба оказываются с ней на свидании и, в общем-то, все. Нам просто говорят, что она исполнила свою роль, в качестве отвлекающего фактора. Больше ничего не будет. То есть герои абстрагируются от этого переживания и не собираются что-то по этому поводу предпринимать. И финальная история - она мне тоже как-то не очень понравилась. Нет, я понимаю, что с позиции драматизма, вот такая концовка - она выглядит очень хорошей находкой. Дали возможность раскрыть смысл всего этого, показали, что игрок, который всегда выигрывает вызывает желание отказаться от игры. Но блин, слишком уж мошеннический поворот сюжета. Мне кажется, что сценаристы, которые разыгрывают в своем сценарии подобную карту - они как будто расписываются в собственном бессилии. Типа - ну, я не могу придумать ничего лучшего, поэтому вставлю сюда вот этот ход. Он у всех вызовет нужную мне эмоцию. Да, эмоцию он вызывает, но после него остается какое-то не очень хорошее ощущение. Словно тебя использовали втемную.

    И как результат - фильм получился неровным. Все-таки вставить в фильм столько героев, и раскрыть их всех без исключения – это титанический труд. Какие-то интересные детали этой игры – тоже получились неявными. Те же планы ухода Джерри от осаливания, которые нам показывают. Да, они работают, но выглядят какими-то незавершенными для зрителя. Словно в них забыли поставить какую-то эффектную точку. Та же беготня в лесу, с кучей подстав, заканчивается тем, что герои банально уезжают оттуда на автомобиле не солоно хлебавши. Я ожидал что, на этом план не закончится. Ну, нельзя их просто так бросить в этом лесу. Должно быть какое-то продолжение. Пусть даже и «а потом они очнулись в подвале с прикованными ногами и ржавой пилой рядом». В этой истории слишком много недосказанности. Слишком много невыполненных намеков. Тот же Джерри знаком с охранниками супермаркета. И при этом он намекает про полицию. Но это ружье, заботливо повешенное на стену, так и не выстреливает - полиция в это не вмешивается. Взяв в заложники медвежонка, Джерри всего лишь заставляет друзей уйти из своего дома, но ничего большего. Кто мешает им вернуться назад и продолжить? Но нам показывают это как финальные последствия шутки. Все, дальше уже новый день. А все эти находки в доме Джерри - парики, аэроснимки города, для чего они? Чтобы показать какой он специалист и все. Но нам про это и так говорят чуть ли не в каждом диалоге, что он лучший и непобедимый.

    Поэтому, этот фильм стоит посмотреть просто ради каких-то неплохих сцен с попытками осалить, парочкой забавных диалогов, и как источник потенциальной интересной истории, которая действительно происходила в реальности. Это действительно интересно. Но не стоит ожидать от него динамики, которая бы держалась до конца фильма и законченных историй. Тут этого, к сожалению нет.

  • Книжный клуб Отзыв о фильме «Книжный клуб»

    Комедия (США, 2018)

    Что мне больше всего не понятно в этом фильме - как сюда смогли затянуть таких хороших актрис? Да, они в возрасте, но играть то они вполне могут. И даже вполне успешно несут свое амплуа «крутых бабушек» через последние записи в своих фильмографиях. Но здесь они выглядят откровенно натужно. Как будто, режиссер взял этих актрис, посмотрел на них и сказал - ну давайте, что-нибудь в своем стиле там изобразите, все что угодно. И у них это не очень получилось.

    На самом деле, у меня в конце фильма пришло осознание, что этот фильм, по факту, всего лишь большой рекламный ролик для книги «50 оттенков серого». Такой глобальный продактплейсмент. После того, как эти пожилые женщины прочитали эту книгу, их жизнь, внезапно и неожиданно коренным образом поменялась. Одна вдруг встретила со своим принцем на белом самолете, вторая бросилась в пучину онлайн-знакомств, третья решила возродить отношения с бывшим, а четвертая - принялась налаживать контакт со своим мужем, который уже давно погряз в семейных буднях, потеряв всю страсть.

    Теперь перечитайте еще раз это предложение. Вы думаете, это они сами все решили? Да ничего подобного. Все это происходит с ними исключительно по воле сценариста. Тут, фильм вдруг решает поиграть в те самые «50 оттенков серого» только со зрителями. Что книга, что фильм - они были насквозь вторичны, удивительно банальны, и лишены какой-то интриги. Этот фильм - прекрасно это демонстрирует. Все что происходит с героинями - практически всегда происходит не по их выбору, не вызывает у них каких-то мук выбора. Первая знакомится с мужчиной в самолете, а потом дает ему свои контакты. Вторая ищет на сайте мужа и ради смеха решает там создать анкету. Бывший третьей, оказывается, снимает номер в её отеле и приглашает на встречу. А четвертая начинает действовать только под влиянием подруг. То есть - никаких решительных шагов, никаких ломаний себя и принятия важных решений.

    Да блин, тут целых четыре разнесенных истории, которые связаны друг с другом только героинями. У каждой из них - своя. И все они банальны. Вы что, думаете, что вот этот принц на белом самолете вдруг окажется подлецом, который бросит героиню с разбитым сердцем? Да нет, конечно. Он наоборот, богат, красив и вообще богоподобен. С чего это он вдруг решил приударить за довольно серой героиней? Да потому что в «50 оттенков серого» было то же самое. Вы считаете, что любительнице онлайн свиданий будут попадаться одни извращенцы и мутные типы? Да нет, конечно. Там с первого же попадания все пойдет как надо. Почему? Да потому что - «50 оттенков серого». Так можно продолжать бесконечно.

    Я честно смотрел этот фильм до конца, когда индикатор просмотра уже приближался к концу, я все убеждал себя, что вот-вот на всех этих героинь упадет метеорит, что ну не может же быть фильм настолько банален. Нет, может. Он банален и скучен, как и книга, которую он рекламирует. В нем в конце нам выдают какие-то завязшие на зубах слова, на тему - «Жизнь только начинается», «Главное любовь» и все такое прочее. Никаких внезапных поворотов сюжета, никаких интересных изменений в героинях.

    Да и вообще - герои здесь - совершенно картонные. Настолько, что их даже иногда ветром сносит. Они подвержены всем прихотям сценариста. Сценарий говорит, что героиня должна расстаться со своим принцем за то... внимание... что её дети приехали и застали их вдвоем. Она расстанется. Вы знаете, что такое испанский стыд? Вот он, во всей красе. Да нормальная бы женщина просто сказала - вы какого приперлись? Чего вам надо? Дайте мне пожить самой. Но нет, эта героиня просто сядет в машину и послушно поедет домой.

    Я понимаю, что глупо требовать чего-то от фильма про пожилых, внезапно захотевших странного. Но ведь есть шикарнейший фильм «Отель Мэригольд». Разве что секса там поменьше. Но он тоже о пожилых людях, которые внезапно захотели изменить свою жизнь. О поворотах судьбы, которые они даже не надеялись вообразить. Об изменениях героев и о том, к чему они приводят. И вот этот фильм я хочу пересматривать. А вот «Книжный клуб» - нет. Я его и в первый то раз досмотрел через силу, изредка прерываясь на бытовые дела, чтобы не испытывать стыд за вполне хороших актрис, которых вынуждают играть ужасных героинь.

  • Ван Хельсинг Отзыв о фильме «Ван Хельсинг»

    Боевик, Детектив (Чехия, США, 2004)

    Фильм получился зрелищным и вот этого у него не отнять. В нем отличный дизайн, близкий к любимой многими стимпанк-атмосфере. Пневмо-арбалеты, электрические разряды в старых башнях, циркулярные пилы на ручной тяге. И, естественно герой в стильном плаще и культовой шляпе. Весь такой загадочный, с тайной в прошлом и циничным взглядом на жизнь. С позиции глобального сценария - тут тоже все хорошо. Забавные повороты сюжета, которые очень неплохо объединяют десяток различных персонажей из несколько вселенных. Теперь Дракула самолично спонсирует эксперименты доктора Франкенштейна, при этом разоряя с помощью подручных оборотней небольшую деревушку. А Ван Хельсингу, как охотнику на нечисть предстоит разобраться в том, что происходит, кто во всем этом виноват и что же с этим бардаком делать. И, конечно же - немного приоткрыть свое прошлое. Так, чуть-чуть, чтобы на последующие сиквелы был задел.

    Вот, пожалуй, с этой деталью - самая большая проблема. Это я вижу, что это был возможный задел на будущий сиквел. В котором главный герой должен был бы раскрыть больше информации о своем прошлом, какую-нибудь жутко-страшно-ужасную тайну. Но сейчас это выглядит как-то даже глупо. Типа - вот нам чуть-чуть тайну приоткрыли, и теперь надо ждать продолжения. Вот только, что делать в том случае, если продолжения у нас не будет? Вообще в этом фильме столько всего намешали, что это даже как-то ошеломляет. Да, сделано это вполне грамотно и интересно, но так и хочется сказать - ну зачем, зачем здесь столько всего? Неужели не могли оставить на будущее? А теперь вот ничего из этого не сыграло. Нет продолжения. Увы. И для фильма это просто ужасно.

    Ведь любой кинокомикс должен продолжаться. А я бы смело назвал этот фильм - кинокомиксом. Да и пофигу, что у него нет первоисточника в бумажном виде. Ведь все приемы, шаблоны и прочее здесь присутствует. Здесь именно комиксная система подачи информации, минимум каких-то долгих планов, максимум крутых действий и съемок. Все диалоги - функциональные. Выдаем нужную для зрителей информацию, иногда раскрываем личность персонажа. Никаких вдохновенных диалогов с цитатами. Герои - довольно схематичные, но при этом, эта схема довольно подробная. Ну то есть, авторы прописали им мотивацию, закинули несколько взаимосвязей и на этом успокоились. Другие даже и такого не делают, так что да - персонажи получились в лайт-комикс версии. Можно даже посопереживать иногда.

    Зато, именно как комикс-зрелище - фильм удался. Крутые герои совершают крутые действия, становятся в крутые позы, и круто разбираются с толпами врагов. Что еще надо для хорошего вечера без возможности врубать мозг на полную катушку, чтобы понять, что здесь происходит? Ну да, да, стоит отметить, что некоторые спецэффекты сейчас смотрятся не очень хорошо, и что подобных фильмов нынче уже довольно много, для того, чтобы выбрать себе на вечер. Но с другой стороны - для многих зрителей, Ван Хельсинг сейчас именно персонаж Хью Джекмана, а не тот престарелый профессор из книги про Дракулу. И надо отметить, что свой вклад в масс-медиа этот фильм уже сделал. И это как минимум - интересно, и, как мне видеться, является вполне себе достойным поводом для просмотра.

    Тут правда момент - если вы уже смотрели этот фильм, то вряд ли что-то после повторного просмотра извлечете. Он вполне себе одноразовый, посмотреть, поставить галочку и забыть. Этот просмотр будет вполне себе хорошим, но вот пересматривать его - не так уж прямо и тянет. Все детали в нем запоминаются. Все зрелищные моменты во второй раз уже вряд ли смогут поразить, даже наоборот, все ошибки и недочеты в графике бросаются в глаза. Но вот посмотреть хотя бы один раз, особенно если вам нравится стимпанк и комиксы - стоит непременно.

  • Сорокалетний девственник Отзыв о фильме «Сорокалетний девственник»

    Комедия, Мелодрама (США, 2005)

    Забавно, что, когда я впервые увидел Стива Кэрелла, то не очень оценил его как актера. Это было кажется в «Брюсе Всемогущем», где он откровенно терялся на фоне Джима Керри. Казалось, что он пытается с ним соревноваться, но проигрывал по всем статьям. Затем был вот этот фильм, в котором он мне тоже показался странным. Впрочем, его персонаж тоже был вполне себе странным. Да и, если честно, я просто не понял юмора фильма. Не прочувствовал, быть может, молодой был. Потом я про этого актера даже как-то и забыл. Но вот я посмотрел сериал «Офис», вместе со странным персонажем Майкла Скотта. Совершенно идиотичный, непредсказуемый, непознаваемый и при этом притягательный человек, который всем хочет понравится. Да, в первые несколько серий ты недоумеваешь, насколько большим надо быть идиотом, чтобы так себя вести. Но потом вдруг проникаешься к нему какими-то странными чувствами. Все что он хочет - это просто, чтобы люди к нему относились хорошо, чтобы у него были друзья, но при этом он совершенно не умеет, да и похоже, что не хочет понимать других. И, пожалуй, именно осознание этого персонажа стало для меня пониманием Стива Кэррела, как актера.

    Если присмотреться, то в большинстве его персонажей можно найти кусочек Майкла Скотта. Персонаж этого фильма Энди - он тоже содержит в себе что-то такое странное и непривычное. Ему в общем-то приходится всю свою сознательную жизнь сублимировать. Секса нет, но зато есть куча других интересных занятий - игра на трубе, спорт, коллекционирование. И нельзя сказать, что у него плохая жизнь. По-своему он возможно даже и счастлив. Но вот однажды игра в покер, куда его приглашают, потому что больше некого, открывает ему в мир социальных взаимоотношений людей. У него появляются новые друзья, он раскрывается для них с неожиданной стороны, и у него появляется надежда завести себе подругу.

    И за этим, действительно забавно наблюдать. Да, юмор здесь так себе - обблеванное лицо, или там постепенно выползающая из платья грудь. Прямо скажем - этот юмор был модным в двухтысячных, а вот сейчас он выглядит как-то не очень. Но в этом фильме, мне, как такому зрителю более-менее в возрасте интересно следить именно за тем, как Чебура... в смысле Энди обретает новых друзей, пытается устроить свою жизнь, познает мир. Как бы это странно не звучало для фильма, который позиционируется как комедия. Тут довольно хорошие (хотя тогда и малоизвестные) актеры, стараются создать забавных персонажей. И у них это даже появляются. Соглашусь, что они в целом-то остаются такими функциями - несчастная любовь, типа-мачо, семьянин и тому подобные личности. Но при этом, каждый из них со своей изюминкой и обязательными философскими размышлениями (вроде рассказа о поездки в Тихуану). Как минимум, заставляет улыбнуться.

    Так что, можно сказать, что этот фильм со второй попытки попал в какую-то очень плодородную почву. Да, пришелся ко времени и сейчас он вызывал у меня гораздо более положительные эмоции, чем при первом просмотре. Все-таки было интересно наблюдать за тем, как Энди, действительно заслуживающий своего счастья, его обретает. Получает хороших друзей, которые не бросают его в трудную минуту, встречает любовь, и после многих попыток совершенно меняет свою жизнь. В лучшую ли сторону - это конечно, еще тот вопрос. Но то, как он справляется со всеми сложностями на пути к этой цели - это действительно заслуживает уважения. И пусть при первом просмотре он мне показался каким-то странным персонажем, как я уже сказал – сейчас, я вижу в нем частичку Майкла Скотта. Во время второго просмотра - он уже выглядит совершенно иначе. Да, он по-прежнему странный, но при этом, он становится понятным, к нему испытываешь чувства, и даже воспринимаешь его как личность. Если бы еще шуточки в нем были не такими пошлыми. Впрочем, в этом, наверное, тоже есть какая-то определенная прелесть. Просто я её пока не понял.

  • Джуманджи: Зов джунглей Отзыв о фильме «Джуманджи: Зов джунглей»

    Боевик, Комедия (США, 2017)

    Я довольно скептически отношусь к ремейкам старых фильмов. Особенно, если с ними связаны мои ностальгические воспоминания. Пусть даже ремейк собран на основе новых дрожжей. Но вот в данном случае, должен признать, фильм получился довольно забавным. Конечно, оригинальность этого фильма явно ниже, за счет того, что это вторая часть франшизы. Но если от этого абстрагироваться и считать его самостоятельным, то он оказывается очень даже неплохим. Фильм со своей функцией - развлекать и веселить зрителя - вполне себе справляется.

    Вообще, сравнивать этот фильм с предшественником довольно непросто. Ведь по сути, это два разных фильма, которые попытались как-то связать друг с другом. Но получилось связать только общей завязкой и идеей. Какие-то другие связи, которые авторы, возможно, хотели бы создать - явно не получилось. Он совсем не похож на своего предшественника. На самом деле, в первом фильме, не смотря на какие-то общие комедийно-приключенческие элементы, присутствовали довольно жутковатые вещи. Огромные москиты, толпа разъяренных животных, сносящая все на своем пути, постепенное превращение одного из героев в обезьяну, маниакальный охотник, с которым невозможно договориться. Все существующие опасности собирались убить игроков, уничтожить их, наказать за ошибки. С ними нельзя было договориться, нельзя было остановить. Только убежать, немного оттянув время. И от этой безысходности могло спасти только одно - выиграть в эту проклятую игру. Герои первой части фильма были нацелены только на выигрыш, время поджимало, покоя не было нигде, никаких иных путей.

    А в этом фильме - все низведено до уровня какой-то прогулки по парку. Этот мир совершенно не похож на тот, который нам показывали в первой части. Тут есть местные вменяемые жители, не представляющие опасности, какой-то город, где обитают люди, с которыми можно было поговорить, пусть даже и в рамках компьютерной игры. Никаких ужасных ливней, безысходности, яркие краски, красивые виды. Вон, даже в конце фильма один из героев даже предлагает остаться в этом мире. О каких пугающих вещах можно говорить в этом аспекте? И это никак не перевесит небольшая пасхалочка с надписью на доске в доме. И от этого часть очарования предыдущего фильма куда-то пропадает.

    Нет, нет, не то, чтобы это плохо, это скорее немного другое - теперь вместо атмосферы спешки, и нехватки времени тут довольно неспешная прогулка по экзотическим местам, шуточки-прибауточки и юмор на тему несовпадения тел и «душ». Своя собственная неплохая атмосфера, наполненная приключениями и весельем. Если бы этот фильм не пытался привязываться к первоисточнику, то от меня он бы получил как минимум еще один балл. А так, есть ощущение, что создатели пытаются выехать на заслугах первой части, заинтересовать тех, кто любил первую часть и узнать - что там будет дальше. Но при этом авторы второго фильма не понимают, чем именно брал первоисточник. И это оставляет такое ощущение какой-то подделки, что ли. Хорошей, крепкой, интересной, но все равно - подделки.

    Да, действительно - это зрелищно, с неплохими спецэффектами, красивые виды опять же. Прикольные персонажи, тот же Скала с его самоиронией, который играет застенчивого паренька с кучей фобий, застрявшего в теле здорового и брутального мачо. Джек Блэк, сыгравший девушку-инстаграмщицу, которая вдруг оказалась в теле толстенького бородатого ученого. Кевин Харт - тоже шикарно отыгрывает, пожалуй, по максимуму закидывая шутками этот фильм. Но у него есть большая проблема. Она состоит в том, что он не очень соответствует своей «внутренней сущности». Его герой до попадания в игру - это такой школьник-спортсмен, популярный, уверенный в себе. Но стоит ему попасть в игру, он почему-то мгновенно превращается в Кевина Харта - такого неуверенного, комплексующего по куче поводов, особенно при сравнении себя со Скалой. И на фоне этих комплексов довольно задиристого. Остальные персонажи - на фоне этих актеров, сразу скажу - теряются. Ну, не запоминаются они. Хотя авторы и попытались их пристроить в формат «функциональный герой», забавляясь тем, как герои пытаются эти функции осмыслить и изменить.

    Поэтому, чтобы не разочароваться - стоит смотреть этот фильм в отрыве от первой части. Забыть про то, что там было. Представить, что этот фильм - сам по себе. Что там другая игра. Тогда от фильма наверняка можно будет получить удовольствие.

  • История призрака Отзыв о фильме «История призрака»

    Драма, Мелодрама (США, 2017)

    Я люблю различные странные фильмы. Ведь всегда интересно посмотреть, что же там еще могут придумать творческие люди. Какие еще способы рассказать историю могут прийти в голову авторам. Что же они экранизируют на этот раз? И, как это показывает практика, лучше всего это получается у независимых авторов, которые не скованы маркетинговыми исследованиями и не ограничены мнением фокус-групп. В таких условиях иногда создается что-то просто шикарное, а иногда – нечто совсем уж не понятное. Или как в случае с этим фильмом – просто странное. На самом деле, я не готов сказать, что этот фильм - полный провал и откровенный арт-хаус, в плохом смысле этого слова. Но слишком уж он своеобразный и нестандартный. Думаю, что большинству зрителей он совершенно не «зайдет». Возможно, попади он мне в другое настроение - я бы его оценил гораздо выше. Но вот во время просмотра он мне просто не зашел, хотя и оставил после себя впечатление, которое запомнилось мне надолго.

    Весь сюжет тут можно уложить буквально в пару предложений. Молодая пара въезжает в дом, где раздаются странные звуки. Потом, молодой человек погибает и внезапно оживает в виде призрака, который теперь может только наблюдать за всем происходящим вокруг. Вот вам и два этих предложения. Вы не поверите, но больше тут действительно ничего не происходит. Все что делает в этом фильме главный герой - только наблюдает. Он, по какой-то неизвестной причине оказывается привязан к этому дому, и даже когда его бывшая девушка после долгого периода переживаний встречает другого, и уезжает с ним, ему некуда деваться. Почему? Нам этого не скажут. Может быть, он просто не хочет этого делать. Как бы там не было, теперь он вынужден обитать в этом доме. Смотреть, как меняется все вокруг, как в этот дом въезжает новая семья, как разрушают строение, как на месте этого дома возводят бизнес-центр. А он не в силах ничего с этим сделать. Он даже общаться никак не может, изредка только создавать шум – сдвигать предметы или нажимать клавиши пианино. Да, за весь фильм тут будет от силы два или три диалога, а все остальное время - музыка, шумы и так далее. А еще тут не будет никаких спецэффектов. В качестве призрака - актер, который просто надел на голову простыню. Поворотов сюжета - тоже не то, чтобы много. Например, тут есть сцена, где девушка в течение нескольких минут ничего не делает, а просто ест пирог, стараясь заесть свое горе. Да, в лучших традициях арт-хауса.

    Но вот чего точно не отнять у этого фильма - это атмосферы. Такое одиночество, пустота, течение времени, когда все вокруг изменяется, все течет, а тебе лишь остается только наблюдать за этим. Тут на это ориентировано практически все - цвета, долгие операторские планы, какие-то детали, на которых акцентируется внимание. Солнечные лучи на дереве, серые бетонные стены стройки, свет от лампочек в темноте. Даже рамка по краям кадра, напоминающая старые киноленты. Тут зрителю выделяют огромный простор для создания собственных теорий. Фильм больше похож на книгу с картинками, в которые любой может вложить собственную историю и даже мораль. Кто-то воспримет все буквально, кто-то наоборот погрузится в поиски глубинных смыслов и тайных посланий. Поэтому, в зависимости от того, к какому типу зрителей вы себя относите, можете ответить на вопрос - стоит ли смотреть этот фильм.

    Только учтите, что этот фильм, по факту - однобокий. Он построен только вокруг атмосферы и вокруг одной идеи. Можно анализировать и строить идеи о том, что же хотел сказать этим фильмом автор, а можно просто любоваться тем, что происходит в этом фильме. Но, если нравится созерцать, то этот фильм - то, что вам нужно.

  • Черновик Отзыв о фильме «Черновик»

    Фантастика (Россия, 2018)

    Этот фильм - прекрасная экранизация книги. Да, да, это сарказм. Дело в том, что я долгое время любил творчество Лукьяненко. Любил его «Рыцарей сорока островов», любил «Ночной дозор», любил рассказы. Но начиная с определенного этапа взросления, я понял, что все последующие книги этого автора проходят мимо меня. То есть я их вроде как читал, но спустя неделю уже вообще не мог вспомнить, что там было. Автор берет интересную идею, которая застревает в голове, а затем на нее накидывает какие-то скучные и банальные события, которые просто пролетают сквозь память.

    Фильм идет точно по такому же пути. У него неплохая идея, взятая целиком из книги - таможенник между параллельными мирами, который сам открывает пути в эти миры, используя ресурсы своего организма и фантазии. Но вот на эту идею опять накладывается банальщина - главный герой у нас вновь самый-самый Мэри Сью, но в плату за это он должен отказаться от всего человеческого. В том числе и от любви. А еще здесь, естественно зловещая организация, которая там что-то зловещее делает, прикрываясь тем, что они всю эту систему создали и поддерживают. Или паразитируют. Или просто так что-то думают там. И это... откровенно... скучно. Да, именно так.

    Отдайте основную эту идею куда-нибудь в Голливуд и из нее смогут сделать мега-супер-блокбастер переливающийся спецэффектами. История супергероя и его эпических сражений за судьбу миров. Миры, от вида которых будет отваливаться челюсть, поединки между функционалами, на двадцать минут ядерного действия. Отдайте её талантливым людям без денег, но с желанием творить. Будет мало спецэффектов и зрелищ, но будет гораздо больше чувств, переживаний, будет видна трагедия этого человека, который обретает загадочные способности, но теряет все то, что делало его человеком.

    Но, к сожалению, за нее взялись российские кинематографисты. Получилось уныние. Спецэффектов и зрелища тут нет вообще. Не считать же за такое, откровенно компьютерную матрешку. Да и остальные детали зрелища, словно вытащили со складов, на которых они пылились еще со времен экранизации «Дозоров». Верхом эпичности создатели фильма считают зависший в воздухе брошенный ножик или подброшенную в воздух вагонетку. Ну а в финале героя поджидает десяток летающих матрешек-трансформеров. Развития персонажей и сюжета - тоже нет. То есть герой попадает в какие-то передряги. Лишается прошлой жизни, истории, родителей, девушки, даже собаки. Но его переживания по этому поводу похожи на стандартные актерские этюды где-то в больнице для людей с атрофией чувств. Как будто актерам сказали - типа, тут ты должен показать растерянность. Ну, не знаю, представь, что ты ключи потерял. Они так и делают. А потом вдруг создатели посмотрели, сказали, что фигня какая-то получается. Давайте еще больше чувств. И у актеров поперло откровенное переигрывание. Так и чередуются – то картон, то игра на грани пародии.

    Сюжет этого фильма, без знакомства с книгой понять не так и сложно. Но это касается только завязки - герой становится кем-то, кто открывает ворота в другие миры. А об остальной куче деталей такого сказать не получится. Например, новые герои тут высыпаются как из рога изобилия. Не понятно - это кто? Он чего делает? Откуда эта матрешка? Это что, была проверка? Кто, зачем? Какой куратор, если тут была проверка? Они что, вместе работают? А эта тетка тогда кто? Вопросов - сотни. Ответов - от силы около десятка. Даже с учетом того, что этот фильм явно рассматривается как фильм с продолжением, это очень и очень мало.

    А еще тут масса сцен, которые сами по себе ничего не несут. Вот взять подарочный ножик. Зачем он? Что он делает, какую роль играет в истории. Никакой? Тогда зачем здесь этому посвящается целая сцена. Проверяющий, которые бегает по песочку на пляже. Он тут для чего? И этого добра здесь на час где-то. Да взять хотя бы саму эту проверку, которой так пугают главного героя. Она появляется, смотрит, делает какие-то записи и говорит, что все хорошо. Для чего? Что они такого важного сделали для героя, кроме как еще раз отметили, какой он клевый?

    Отдельная песня - дизайн этих самых миров. Даже не заостряя внимания на их реализации в виде жутковатого хромакея и фиговых спецэффектов. Мир Кимгим по сюжету должен быть похож на стимпанк или там газпанк, но он скорее похож на какую-то лубочную открытку для дошколят. Когда я смотрел на паровые сани, мне сразу вспомнились мои попытки скрещивания «ужей с ежами» в тетрадке. Типа нарисовать машину, которая летала. Или лодку с колесами. Вот тут - сходство один в один. И настолько же наивное. Кстати, еще меня дико раздражала вот это вот явное подчеркивание отношения Лукьяненко к монархии и Российской Империи. Кимгим - это такой самый дружелюбный, лубочный мир, где все хорошо и прямо на льду Москва-реки ярмарка. А все почему? Да потому, что там Российская Империя не развалилась. А вот в мире-тюрьме, где заключенные под воздействием пыльцы, пашут в шахтах до потери здоровья царит типичный социализм с собраниями, прославлениями начальства и ГУЛАГом. Все это «как бы намекает» зрителям, как все на самом деле обстояло, по мнению Лукьяненко. Не то, чтобы я против того, чтобы автор как-то доносил свою точку зрения. Но не таким топорным и категоричным способом это делать.

    Одним словом - фильм не получился. Взята интересная идея, но развита в слишком уж для всех привычном, а значит и не интересном ключе. И все это выполнено из рук вон плохо, что автоматически заставляет усомниться в том, что продолжение у фильма… да ладно, когда это останавливало наших кинематографистов. Конечно же, будет.

  • Первому игроку приготовиться Отзыв о фильме «Первому игроку приготовиться»

    Боевик, Научная фантастика (США, 2018)

    Понятно, что когда ты смотришь фильм в день премьеры, то можно без проблем хвастаться единением с множеством зрителей, которые посмотрели этот фильм с тобой в один день. Ты в центре обсуждения, можешь спокойно вступать в споры, высказывать свое мнение и никто не скажет, что ты отстал от жизни. Чтобы рассказать о своем виденье, тебе не нужно будет искать по сайтам утонувшие темы, посвященные этому фильму и людей, которые его помнят. Зато, когда ты посмотрел фильм через некоторое время после того, как он вышел у тебя есть неоспоримое преимущество. Ты можешь с легкостью узнать тот след в душах людей, который этот фильм оставил. Вот как у меня с этим фильмом, например.

    Да, я посмотрел его довольно поздно, он уже успел отгреметь, собрать множество прекрасных отзывов о себе, куча зрителей выдала ему великолепные оценки, даже авансом. Кто-то его прочил чуть ли не в фильмы года или там даже десятилетия. А сейчас, как я вижу – о нем как-то даже и не очень много вспоминают, мало говорят и похоже за потоком новых фильмов его забыли. Все почему? Да потому, что фильм, по факту - это полная пустышка.

    Да, я после просмотра, ради интереса прочитал отзывы и обнаружил, что не у меня одного возникло это определение фильма. Есть люди, которые тоже заметили полную пустоту у этого фильма в области сценария. Да, вместо захватывающего сюжета, с интересными персонажами, с их развитием, мотивацией и прочими вещами нам подсовывают тупо огромнейшую кучу отсылок. Отсылки, отсылки, отсылки. Одни отсылки кругом. Вот вам отсылки на культовые фильмы, вот вам герои компьютерных игр, вот вам музыка. Еще больше отсылок. И еще немного. Вот вы помните «Starcraft»? Смотрите, мы героя этой игры показывали примерно целую секунду. Are You Not Entertained? А как вам отсылка к фильму, который большинство зрителей даже не смотрели, но знают, что он является культовым? Да, тут и такое есть.

    На самом деле - этот фильм не для гиков, как бы там не убеждали себя его зрители. Это фильм для тех самых людей, которые изо всех сил хотят выглядеть гиками. Теми самыми, кто подхватывает любое модное течение, лишь бы быть среди тех, на кого они хотят быть похожи. Вчера было модно крутить спиннеры? Отлично, у меня их десяток, давайте об этом поговорим. Сегодня модно быть тем, кто любит смотреть старые фильмы - о да, я прямо такой любитель. Завтра будет модно лопать грелки? Да я этим каждый день занимаюсь. Ну, вы поняли. И самое забавное то, что в точности тем же самым занимается главный плохиш этого фильма. Он тоже хочет быть своим среди гиков (ведь это так чудесно помогает продажам и имиджу). И он тоже не особо в этом понимает, поэтому ему все подсказывают через наушник специально нанятые консультанты. А еще более смешно то, что фильм делали точно такие же люди, как и антагонист фильма. Они тоже ничего не понимают в гик-культуре, но раз это поможет продать вам фильм, будет вам куча отсылок. Хотите доказательств? Ну, посмотрите на местного Фредди Крюгера. Ничего вам странным в нем не кажется?

    Но кроме этих отсылок фильм похвастаться ничем не может. Фильм просто огромная масса каких-то шаблонных ходов, сюжетных провалов и хромающей логики. Нам говорят, что любая смерть в проекте - это потеря всего, что ты заработал. Но блин, тот гений, которого нам описывают как создателя этого мира - он не мог бы сделать подобное, это же полный идиотизм с точки зрения геймдизайна и удовольствия. Нам говорят, что на гонках, где можно раздобыть первый ключ все без исключения знают, что дальше гориллы не пройти, а смерть - смотрим выше, к чему приведет. Но все равно все продолжают там ездить, хотя уже прошло несколько лет. Умирают, теряют все, и снова пытаются. Практически все там ездят на гоночных машинах, хотя любой нормальный человек, сталкивающийся с виртуальным сообществом, сообщит, что в них закон Дарвина действует как негде лучше. Поэтому вскоре там бы было не протолкнуться либо от мотоциклов, которые более маневренные, либо от грузовиков, которые дольше выживают просто за счет массы. И уж со стопроцентной вероятностью можно говорить о том, что максимум через день, нашелся бы «идиот», который поехал бы назад, чтобы найти секретную область. Неужели авторы этого фильма не понимают, как действуют интернет-сообщества и законы больших чисел?

    А еще здесь совершенно нет персонажей. Все те, что есть - они скучны. О боже, нам показывают, как убивают тетю главного героя. Признайтесь честно, кому было на нее не насрать? Сколько мы её знали? Двадцать секунд? Чем она запомнилась зрителям? Да ничем. Поэтому и её смерть – вместо того, чтобы стать каким-то переворотом в сознании героя, превращается в нечто несущественное. Героиня, которая вроде как тоже старательно, в течение нескольких лет ищет ключи и является специалистом по создателю этого мира вдруг не знает очевидных вещей. Не знает, кем был главный плохиш, не знает, чем закончатся гонки, она знает... Да блин, как будто не годы прошли с начала охоты за пасхалками, а буквально вчера о ней сказали только избранным. Причем выбрали этих избранным с помощью генератора случайных чисел.

    Одним словом - этот фильм - это что-то из разряда «Трансформеров». Только поняв, что одной мега-супер-гипер-гига-графикой никого уже не проймешь, к ней добавили отсылки. Совершенно не понимая, как они работают, какие эмоции с ними связаны, почему они работают с людьми. Тонкая грань между пониманием и бездумным вклиниванием. Вот и получился у нас, например, Железный гигант, который толпами выжигает врагов. Да это же полнейший идиотизм, и полный игнор всей истории этого существа. Он же символ мира и отказа от собственной природы «живого оружия». Но нет, все это сделано для того, чтобы человек, который знает только то, что «Железный гигант» - это круто, мог восхититься бурей спецэффектов. В общем, эпоха «зрелищ» в кинематографе начинает плавно переползать в эпоху «мемов». И я говорю про первоначальное значение этого слова.

  • Счастливчик Гилмор Отзыв о фильме «Счастливчик Гилмор»

    Комедия, Спорт (США, 1996)

    И в очередной раз я буду говорить о ностальгии, как лучшей приправе к фильмам. «Счастливчик Гилмор» - как раз из тех фильмов, которые пришлись на мое юношество, и который очень даже неплохо лег на мое чувство юмора в те годы. Адам Сэндлер тогда еще только пробовал примерять на себя личину такого «человека от народа». Той части народных масс Америки, которых обычно зовут «White Trash», и противопоставляют всем напыщенным интеллектуалам и белым воротничкам. И тогда это смотрелось очень даже забавно, как минимум оригинально и отвечало чаяниям массы зрителей. Посмотреть на широком экране, как простой паренек с таким же чувством юмора и с таким же взглядом на жизнь, разделывает очередного напыщенного и мнящего себя неприкасаемым представителя более высокого класса – что может быть лучше.

    «Счастливчик Гилмор» - как раз об этом. Обычный разнорабочий, не способный подолгу задерживаться на одном и том же месте, зато со своей заветной мечтой - стать хоккеистом. И вдруг ему предлагают попытать счастье на том поле, где всегда властвовали различные богатеи и прочие далекие от простого народа люди. Все что надо – это сыграть в гольф. Вначале все это вертится вокруг банального «мне нужно заработать кучу денег на турнирах». Но потом естественно у него образуется свой собственный враг, с которым ему предстоит схлестнуться в финале истории. Естественно - этот враг высокомерный, готовый идти на любые подлости и делающий это все только ради собственного эго - ему просто надо стать чемпионом. Ну а Хэппи - он не такой, у него исключительно благородная цель - заработать денег и сохранить дом для любимой бабушки. Ну и любовный интерес, естественно.

    Если честно - даже сейчас, когда в моем мозгу за Адамом Сендлером закрепилась не самая лучшая репутация (на мой взгляд – очень уж он заигрался в быдло-юмор), этот фильм выглядит довольно крепко. Он выполнен по достаточно простой и при этом практически беспроигрышной схеме - «простой парень унижает высокомерных засранцев на их собственном поле и добивается в этом полного успеха». Шутки тут созданы тоже именно для данной целевой аудитории. Безыскусны и построены в основном вокруг действий и каких-то особенностей персонажей. Ну там драка с крокодилом в пруду, отломанные пальцы на деревянной руке тренера, здоровяк с гвоздем в голове и тому подобные вещи. Когда мне было шестнадцать лет - вполне себе заходило, было даже смешно.

    Но вот сейчас, спустя все эти годы, если бы я не посмотрел фильм еще раз, то вряд ли вспомнил бы, что там такого забавного было. У меня наверняка даже озвучить какую-то шутку из этого фильма не вышло. Так, только общую канву - герой, который играет в гольф, потому что обладает сильнейшим ударом в истории. А вот все остальное - оно почему-то активно начало смешиваться с остальными фильмами Сэндлера. Я уже не могу вспомнить, откуда в моем мозгу взялась та или иная сцена или шутка - так сразу и не скажешь, они все сливаются в одну серую массу из всех остальных подобных шуток других фильмов, где играл Адам. Герои Сендлера до ужаса одинаковы и похожи друг на друга. Кстати, в отличии от многих - в этом фильме все еще достаточно безобидный юмор. Сортирных шуток, которыми потом Адам Сэндлер станет злоупотреблять, здесь практически и нет. Так, вокруг половых органов немного пошутили.

    Короче, этот фильм можно назвать пробой пера в качества поэта «простоты». Это в последующих своих фильмах он принялся голосить изо всех сил, не особо стараясь придумывать что-то новое. Поэтому первая его проба получилась вполне себе неплохой. Особенно забавно смотреть это на контрасте с «Жестяным кубком» вышедшем позже. Тот был неплохой, трогательной, но далеко не оригинальной комедией. А в «Счастливчике» чувствуется желание самопозиционирования. Найти свое место в кинематографе, выйти на новую аудиторию, и говорить с ними на их языке. Для этого даже можно не стараться придумывать чего-то нового. Все должно быть простым. Как будто такая картошка фри из Макдональдса. Ну, а если что – всегда можно прикинуться, что это был эксперимент. Впрочем, подобные фильмы у него быстро получил признание публики, и Адам Сендлер понял, что наткнулся на золотую жилу.

  • Спаун Отзыв о фильме «Спаун»

    Боевик, Ужасы (США, 1997)

    Когда я смотрел этот фильм впервые, я даже не представлял, что он поставлен по целой серии комиксов. На самом деле, если бы я это знал, это многое бы мне объяснило. Вот сейчас-то я понимаю, что половину вещей, которые меня разочаровывали в фильме можно с легкостью объяснить происхождением. Все дурацкие черточки персонажей, шаблоны и идиотские костюмы (одежда женщины-оперативника - прекрасный пример этого словосочетания) – это из комикса, это наследственное. Но тогда-то я этого не знал. Поэтому немного офигевал во время просмотра. Но с другой стороны - это было действительно круто.

    Отличный и оригинальный (по тем моим временам) герой - бывший спецназовец, преданный начальством, после гибели попал в ад и вернулся на Землю в шикарном костюме, чтобы отомстить. Он находится в таком непростом положении. С одной стороны, он должен стать полководцем армии ада и именно один из верховных демонов дает ему силы чтобы отомстить. С другой стороны, он как человек не хочет вести за собой толпу демонов, но без адских сил его месть так и не свершиться. Вот он и балансирует между этими двумя проблемами, пытаясь понять, что здесь вообще происходит. Кроме неожиданных способностей, типа камуфляжа и отращивания присосок на руках, у него еще и крутые пушки в руках. Все то, что радовало подростков в то время. По тем временам даже ужасная компьютерная графика не сильно напрягала. Это сейчас мы избалованы буйством спецэффектов и действительно хорошими фильмами по комиксам. Но, положив руку на сердце - этот фильм все еще мне кажется очень даже неплохим. Возможно, опять-таки эффект ностальгии дает о себе знать.

    На самом деле, мне даже немного жаль, что такой колоритный герой остается малоизвестным среди поклонников кинокомиксов. Он достаточно интересен как характер и персонаж с необычными способностями и своеобразной историей. Но, увы, стоит признать, что эта экранизация была необычной только для нас - советских детей, неизбалованных блокбастерами и спецэффектами. За рубежом она практически провалилась, оставшись в воспоминаниях «очевидцев» только как «тот фильм, где ужасный компьютерный ад». Ну а после такого приема про героя забыли.

    Но мне кажется, что для многих поклонников комиксов этот фильм отзывается чем-то таким теплым. Это была первая ласточка для необычных и малоизвестных героев комиксов. Не ванильные Супермен или там Человек-Паук. А провокационный герой, с религиозной подоплекой и брутальным подходом к решению проблем. Мораль не черно-белая, а довольно сложная и неожиданная для многих зрителей - «надо прощать своих врагов, иначе придется рыть даже не две могилы, а целое кладбище». Ну и да, рейтинг R для кинокомиксов про супергероев – это тогда было ново. Хоть и прошло незаметно.

    Как по мне - создателей этого фильма подвело непонимание правил кинематографа. Ведь, мне кажется, что до конца двухтысячных годов, перенос комиксов на большой экран казался простым - просто бери и переноси. Вот только на большом экране все эти глупости, какие-то стереотипы и общепризнанные комиксовые шаблоны слишком уж мозолят глаза. Возьми они немного другой ракурс истории, убери все эти глупости и детали, противоречащие целостности мира. Замени дурацкие костюмы на что-то более реалистичное. Или наоборот, выпусти идиотизм на улицы города, сделай все в одном стиле. Может быть и получилось бы что-то гораздо более внушительное и основательное, может быть даже столп нынешних кинокомиксов. Но пока - получилось лишь еще один фильм из разряда - те самые странные поделки из конца девяностых, о которых знаю лишь самые преданные поклонники кинематографа и комиксов.

  • Лето Отзыв о фильме «Лето»

    Биография, Драма (Россия, 2018)

    Знаменитости занимают в маркетинге особую роль. Чем круче знаменитость ты смог привлечь к своей идее, или товару - тем больше к тебе придет людей. Если говорить откровенно, то этот фильм - банальный маркетинговый продукт. Нет, нет, не спешите кидаться в меня помидорами. Кто сказал, что это плохо? Если продукт хорош, если он несет пользу людям и изменяет их жизнь в нужном направлении - почему бы и не продвигать его? Почему не рассказывать о нем с помощью знаменитостей. А этот фильм - он как раз хороший продукт.

    На первый взгляд - это биопик, то есть фильм рассказывающий о жизни Виктора Цоя. История того, как и при каких обстоятельствах он познакомился с Майком Науменко и совершил первые шаги по сцене. Но вот если копнуть поглубже... Здесь, например, присутствует персонаж Скептик. В его обязанности входит говорить зрителям, чего на самом деле не было. Не было, например, драки в электричке, но как бы этого хотелось. Не было поездки на троллейбусе, не было... да много чего не было. Но не стоит думать, что все те события, где этого Скептика нет – это все было. Подозреваю, что из настоящей истории было взята только завязка и пара событий. Все остальные детали, которые накидывались на этот костяк - это домыслы создателей фильма. Да, да, основано на реальных событиях, вроде как. Кто-нибудь еще верит в эти слова, в мире победившей постправды?

    На самом деле, это фильм совсем о другом. Вместо Цоя и Науменко здесь могли бы быть совершенно другие персонажи, совершенно неизвестные музыканты, вымышленные, придуманные, созданные из различных черт характера знакомых авторов фильма. Эти два человека - лишь способ привлечь внимание зрителей. Просто такой собирательный образ, которому дали характер и имя реально существовавших людей. Ведь здесь их «звездность» никак не влияет на сюжет фильма. Все что с ними происходит, могло бы произойти с тысячами других людей. Все эти выступления, общение с «руководством», перевод песен на слух, выбор названия для новой группы - это же могло случиться с кем угодно в те времена, с любым человеком, кто пел рок. Нам не покажут того же Цоя в зените славы. Не покажут его наследие - фильм закончится буквально на первом его серьезном концерте.

    На самом деле фильм - об истории. О периоде, когда все это происходит. Он о молодости, о том, как видят мир все эти люди. Как они способны дополнять эту реальность своими деталями, слышать музыку даже в ругающихся бабках в автобусе. Это смесь мюзикла, отсылок к культовым фильмам (типа «Иглы»), и даже деталей артхауса. Здесь нет открытого противопоставления «рокеров» и «номенклатуры», нет банальных конфликтов. Нет прямоты тех же «Стиляг». Тут даже история любви и поднятые рядом с ней вопросы - они просто так, для галочки, чтобы чем-то заинтриговать зрителей. Создатели просто хотели передать ощущение того времени с помощью образов и метафор, понятных даже нынешним зрителям. Вряд ли кто-то поймет сейчас, что такое кефир с зеленой пробкой. Вот и нет здесь такого. А вот бабульки, которые вечно всем недовольны - они во всех эпохах и местах одинаковые. Точно так же, как и ночной берег с костром, тесная квартирка, споры с друзьями.

    Так что, не стоит идти на этот фильм, чтобы узнать побольше о Викторе Цое и его первых шагах по лестнице к славе. Не рекомендуется, так же, воспринимать этот фильм как историческое пособие по 80-тым годам. Это попытка режиссера показать то время, тех людей и то поколение. Но, удалось это ему, на мой взгляд - так себе. На самом деле, фильм прямо скажем пресноватый. Ему как раз не хватило какой-то динамики, того самого драйва тех времен, когда рождались легенды. Сцена в электричке - очень показательна в этом плане. Когда ты хочешь пронестись через всех этих «товарищей», устроить бунт, прорываться и показать свое истинное лицо, а в действительности - ты покорно уходишь вместе с дружинниками. Или сцена с компотом. Да хитрость, да дипломатическое воздействие на «вышестоящего», но почему-то я все ждал от Цоя какого-то поступка. Ну не может человек, которого нам тут показывают действовать так. Впрочем, я опять одергивал себя - это не автор знаменитой «Перемен!». Это просто собирательный образ того времени. И этот образ - он мог сходить за компотом. Но, давайте я опять же откровенно скажу - каждый раз, пытаясь оправдать героя, каждый раз напоминая себе, что это не Цой – я утомлялся. И это меня раздражало.

    Если кратко - это не тот фильм, который ожидали, это маркетинговая хитрость, попытка режиссера с помощью громкого имени напомнить зрителям о том, что когда-то было такое время. Когда-то подобные люди сделали что-то свое, показали себя, изменили мир. Да, не все из них стали легендами, не все смогли раскрыть свой потенциал, но кто знает, что было бы с русским роком без них. И кто знает, что сейчас происходит вокруг нас. Мне кажется, что, если после фильма хочется подумать об этих вопросах - не все в нем так и плохо.

  • Святые из Бундока Отзыв о фильме «Святые из Бундока»

    Боевик, Драма (Канада, США, 1999)

    Для меня нынешнего - это достаточно спорный фильм. Он очень принципиальный, не подразумевающий градации между черным и белым. Не разбирающийся в тонкостях и нюансах. То есть, сама идея таких мстителей от простого народа - она очень и очень спорная. Один шаг до суда Линча и охоты на ведьм. Тема и возможности её развития не раз уже мусолились и обсасывались со всех сторон в разных формах. Даже в комиксах про супергероев этот конфликт между «бессильным законом» и «незаконными силачами» крутили во все возможных направлениях и разглядывались с разных точек зрения. А вот в этом фильме это подано как такое ультимативное решение всех проблем. Ведь парочка героев, решает творить добро и нести справедливость не просто так, а во имя и по поручению самого бога. И у них это получается куда лучше, чем у полиции. В конце они решают все возникшие вопросы именно насилием. Поэтому, на мой взгляд, посыл здесь достаточно спорный и мне не очень нравится. При этом, достаточно хорошо сделанный именно с технической точки зрения.

    Ведь зрелищности и ощущения «крутотенюшки» здесь вполне хватает. Приемы с нелинейным повествованием, когда нам показывают вначале результат, а потом события, которые к этому результату привели. Отличные герои (особенно агент ФБР), неплохие диалоги и ремарки, которые оставляют второстепенные персонажи. Ну и конечно шуточки, а местами даже балаган, сопровождающий круто поставленные перестрелки. В постановке чувствуется свой стиль. Герои выпадают из вентиляции, повисают вниз головами и расстреливают толпу мафиози, из пистолетов с глушителями. Кровь во все стороны, тела падают в слоу-мо (во времена этого фильма подобный поворот еще не приелся), ну и конечно обязательная казнь из двух пистолетов в затылок. А сцена перестрелки братьев с Эль Дуче? Когда свистят пули, а убийца методично отбрасывает пистолеты и берет новые из своего жилета? Сразу понятно, почему этот фильм нравится поклонникам боевиков.

    На самом деле, чувствуется, что вот эти перестрелки - это как раз то самое, вокруг чего и ради чего снимался весь фильм. Вначале да, кажется, что автор хочет нам рассказать свою точку зрения на проблему преступности. Поддержать тех самых народных мстителей, продемонстрировать бессилие системы. Но по факту, все его мысли по этому поводу сводятся к «убивать преступников - это клево». Мягко говоря - так себе доводы. Не буду говорить, что фильм от этого страдает. Но, отмечу, что когда я посмотрел его в юношеском возрасте, он казался мне более глубоким, что ли? Все диалоги и рассуждения про благородную миссию - они создавали такую иллюзию глубины. Сейчас, с вершины прожитых лет, я понимаю, что это всего лишь банальная иллюзия. Что никаких доводов, никакой философии тут нет. Просто еще один хорошо сделанный боевик.

    Да, у него есть поклонники, да и я до сих пор не против его взглянуть (что вот в очередной раз и доказал) и даже получить удовольствие от просмотра. Мне нравятся эти герои как личности, пусть и не как образцы для действия. Мне нравится то, как построен фильм. Даже все эти шуточки над полицейскими и монологи агента ФБР на тему: «почему же вы все такие тупые то?» до сих пор кажутся смешные. Но вот выводы, которые можно сделать из этого фильма – это большой промах. Как я уже сказал - это скорее проблема того максимализма, на который делал ставку сам режиссер, когда писал сценарий. Хоть я не особо люблю этого делать, после того, как я узнал историю создания фильма - многое стало понятно. Сам режиссер не отличался особой уживчивостью с другими людьми. Написал сценарий этого фильма под впечатлением от убийства наркоманки, которая жила по соседству. Когда её дилер просто зашел к ней в квартиру и начал забирать все что захотел. После того, как стал свидетелем подобной картины сложно рассуждать на тему: «слезинка ребенка» и «право сильного». Хочется воплотить свои фантазии на тему наказания свыше.

    Что вот он и сделал через свой фильм. Сделал хорошо, качественно, со всей своей страстью, вложив в него «гнев создателя». Но только, соглашаться с мнением создателя или нет - это решать зрителям. Для меня – это такой аттракцион, который позволяет забавно провести время и ощутить энергию ярости, идущую с экрана.

  • Маленькие негодяи Отзыв о фильме «Маленькие негодяи»

    Комедия, Мелодрама (США, 1994)

    Если самая сильная приправа для еды – это голод, то самое действенное украшение любого фильма - ностальгия. Когда я трезвым и незамутненным взглядом смотрю на этот фильм, я вижу в нем просто огромную кучу недостатков. Детишки, с которыми очень сложно работать на съемочной площадке, ведут себя довольно странно. Даже говорить про их актерскую игру довольно глупо. Они в таком возрасте, когда понятие актерского мастерство еще не очень понятно. Оно вообще из какой-то другой системы ценностей. Поэтому дети просто ведут себя так, как им сказали взрослые, ну или думают, что ведут себя так, как сказали им взрослые. Поэтому и возникают некоторые довольно кринжевые ситуации, когда герои пытаются что-то изобразить и у них это совершенно не получается. Показать какую-то эмоцию, попытаться голосом передать чувства, показать свой интерес. Нет, шансы на успех крайне невелики. Но, как я уже сказал - ностальгия все перебивает.

    На самом деле, я долгое время даже и не подозревал, что существуют «оригинальные серии», те самые из сороковых или пятидесятых годов. И даже когда я их честно попробовал посмотреть - они у меня просто не пошли, казались мне какими-то непонятными и странными. То есть вот эти вот «Маленькие негодяи» и стали для меня теми самым знаменитыми «Маленькими негодяями». Сформировали мое впечатление обо всей «франшизе». Все эти дурацкие события, которые происходят в фильме вроде свидания, сжигания штаба, гонок и несчастных романов - они наивны, но тем самым и забавны. Шутки не самые изощренные, в основном касающиеся действий, выражений лица, эмоций. Но опять же - было бы глупо ожидать от фильма про детишек, которые играют во взрослых, чего-то высокоинтеллектуального.

    Понятно, что за важную часть фильма и юмора отвечает именно та область человеческого мозга, в которой прошита информация про то, что детишки, которые действуют как взрослые - это забавно. На основе этого допущения и построено все очарование этого фильма (и не его одного, сразу признаюсь). Ведь так прикольно глядеть на Альфальфу (простите меня переводчики, но для меня это навсегда Альфальфа, а не Клевер) с его «Я романтик, не боец» или на Спанки с его ораторским искусством и умением выступать на заседании клуба мужчин-женоненавистников. Мне кажется, что даже в первый раз, без эффекта ностальгии, это будет выглядеть, ну, допустим, мило.

    В минусы же этого фильма пойдет то, что большая часть фильма - это именно те самые скетчи, которые немного связали с помощью различных сюжетных ниточек (а часть так и вообще целиком взяли из шоу-первоисточника). Вот герои убегают от хулиганов, вот строят машину, вот выступают на ярмарке. Да, у них есть причины все это делать. Но все равно - ощущение такой несогласованности, все еще остается во время (да и после) просмотра. И для многих новых зрителей это покажется чем-то таким странным, не естественным.

    Но для меня – это одно из теплых воспоминаний детства. Такой привет из прошлого, когда я вдруг понял, что есть фильмы, в которых все главные роли могут исполнять дети. То есть дети, которые ведут себя как взрослые. С их детско-взрослыми проблемами, вроде важного выбора – любовь или друзья, или там дороговизна стройматериалов для постройки собственного дома. (Вторым подобным фильмом стал для меня «Багси Мэлоун». Но тот был посерьезнее и посолиднее. Ну и да, он все-таки был вторым.) На самом деле, этот фильм действительно ориентирован на взрослую аудиторию, и через призму детства с непосредственностью рассматривает многие взрослые фильмы. Да, я понимаю, что это сродни таким меметичным изображениям из прошлого, когда детишек одевали во взрослые костюмы и заставляли действовать как взрослые. Говорить, испытывать похожие чувства, совершать какие-то нехарактерные для детей действия (самостоятельно выступать на сцене, например, или строить палатку на ярмарке, чтобы завлечь туда людей). И это выглядит как циничное использование. Ну, вот есть такой жанр как «Blaxploitation», который использует все стереотипы о чернокожих. А этот фильм можно было бы назвать ярким представителем «Childploitation». Все стереотипы о детях и их понимании мира, но только так, как эти стереотипы и понимание мира видят взрослые.

    Но, как я уже сказал – трезво мыслить мне мешает ностальгия, поэтому, предлагаю читателю этой рецензии самому подумать на эту тему. Просто так, после просмотра фильма. Вдруг все гораздо сложнее, чем это выглядит на самом деле.

  • Большой Лебовски Отзыв о фильме «Большой Лебовски»

    Комедия, Криминал (Великобритания, США, 1998)

    Сразу и не скажешь - что в этом фильм такого замечательного. Естественно, выбрать тут есть из чего - диалоги, персонажи, режиссерская и операторская работа, сюжет. Но я бы не назвал все это замечательным. Они хороши, но нет, не выдающиеся. Может быть, все дело в их совокупности? Да тоже вроде не очень похоже на правду. Если абстрагироваться от собственных чувств - фильм хороший, крепкий, но до культового не дотягивает. А вот если дать волю чувствам и ориентироваться исключительно на них, без каких-то логических объяснений этим чувствам - тут конечно уже совсем другой разговор. В этом случае все кардинально меняется.

    Я долгое время пытаюсь понять, чем же берет меня этот фильм. Но так и не понял. Я почему-то все чаще склоняюсь к мысли, что мне нравится в этом фильме то, что авторы так упирают на реализм. Герои фильма – в целом обычные люди, которые попадают в достаточно необычные, но при этом вполне реалистичные ситуации. Самое интересное – то, как эти обычные люди на них реагируют. Причем не какие-то средние и абстрактные люди, а люди с определенным складом характера. За этим действительно забавно и интересно наблюдать. Как они сталкиваются с наваливающимися проблемами, как отвечают на повороты судьбы, как реагируют на них, и какие ответные события подобные реакции вызывают. Случайности, совпадения, а посреди этого хаоса несколько товарищей. А уже все остальные факторы - диалоги, персонажи и работа всех членов съемочной группы прекрасно это дополняют.

    На самом деле, я смотрел этот фильм несколько раз. Первый раз, а это было незадолго после выхода его на носителях, я так его и не понял. Тогда мне показалось - что же за чушь я только что посмотрел. Это ведь все совсем не так как в других фильмах, к которым я привык. Но через несколько просмотров и спустя годы, я этим фильмом действительно проникся. Впрочем, у братьев Коэнов практически все фильмы такие. Их довольно сложно описать парой слов. В них нет ярко выраженной концовки, которая расставляла бы все по своим местам и четко бы очерчивала мораль. Они кажутся чем-то непонятным и странным. Но через несколько просмотров ты ими проникаешься. Вот тут все то же самое. Вроде бы ничего особенного. Но затягивает.

    Я бы сказал, что это как будто взгляд в чью-то странную жизнь, когда ты посмотрел на события, которые чисто теоретически могли произойти с любым из людей вокруг, но вот произошли именно с этим. И этим фильмы Коэнов вообще, и «Большой Лебовски» в частности примечательны. Они ничем не грузят, не пытаются поведать какую-то мораль, не спешат донести очень важную мысль режиссера. Они просто показывают жизнь других людей. Странных, ярких, необычных, но вполне себе реалистичных. Этим фильмом, на мой взгляд, нужно наслаждаться. Как главный герой наслаждается своим коктейлем. Кстати, среди фанатов этого фильма есть особый способ смотреть этот фильм – сделать коктейль «Белый русский» и пить его совместно с главным героем. Показательный такой штрих к фильму, на мой взгляд.

    Понятно, что не все люди смогут оценить его. Непривычный формат, странные персонажи, отсутствие какого-то глобального замысла. Ну и да, все эти шуточки над жанрами и издевательство над штампами. Это такой детектив, который потерял все свои «крутые» и «клевые» штуки по дороге на экраны. То, как бы могло выглядеть попытка выкупа в реальном мире. И на удивление - это прекрасно работает, по крайней мере для меня. Фильм умудряется заразить ощущением «чувачества» прямо через экран. Он показывает, что в общем-то, чтобы ты не старался делать, от судьбы особо и не уйдешь. Поэтому - зачем стараться, если можно просто расслабиться и наслаждаться жизнью. Вот, герой что-то делает, старается - а к чему все это приводит? Он проживает несколько чрезвычайно насыщенных дней, но зная его, можно было предположить, что лучше бы он провел их, любуясь ковром. Или сидеть с коктейлем в кегельбане. Если вам близки подобные мысли - возможно, этот фильм вам тоже понравится.

  • За бортом Отзыв о фильме «За бортом»

    Комедия (США, 2018)

    Истину говорю вам - воинственный феминизм погубит нынешнюю культуру. Ведь это так просто - создать феминистическое зеркало какого-нибудь классического фильма. Получить за него денег, как с сильных независимых женщин, так и с поклонников классического фильма. Ну, а всех, кто будет недоволен получившимся продуктом - засыпать ковровыми обвинениями в сексизме. Все больше и больше появляется подобных поделок. Все меньше и меньше свежих идей в масс-медия. И вот вам очередной пример. Кстати, когда вы будете вспоминать о бесполезных вещах, вспомните, пожалуйста, что у этого фильма было целых три сценариста. Три! А все что сделали эти чудесные люди – это поменяли героям пол. Практически все сюжетные повороты и арки были в оригинальном фильме. Здесь их просто подогнали под пол персонажей и на этом остановились.

    Поэтому, я рекомендую смотреть этот фильм только тем зрителям, которые хотят проследить нынешние тенденции кинематографа. Взять старый, хороший (пусть и не хватающий звезд с неба) фильм, и получить что-то откровенно вторичное. Теперь у нас главная героиня - сильная, самодостаточная девушка, живущая с тремя дочерями. Она работает сразу на целой куче работ и при этом готовится к экзамену на медсестру. А еще есть плейбой - наследник империи стройматериалов. Он весь из себя метросексуал, катающийся на собственной яхте. Она приходит на эту яхту, чтобы убраться, после уборки, он отказывается ей платить, выгоняет её, а этой же ночью случайно сваливается в воду, теряет память, а обиженная на него главная героиня, говорит ему, что на самом деле он её муж и отец её детей. То есть, да, это все то, что вы уже видели.

    При просмотре этого фильма интереснее проводить какие-то параллели. Между новым типом мужчин, которые якобы жалкие королевы драмы не способные ударить пальцем о палец. Какие у нас современные женщины - боевые, пробивные, входящие в горящую избу и останавливающие там лошадей. Что женщина должна исполнять свою мечту, а мужчина - лишь помогать ей в этом. Чем брал оригинал? Богатая избалованная женщина действительно находила то, чего ей не хватало. Она находила себе счастье с семьей, признание своих способностей, любовь в конце-то концов. Что находит богатый избалованный мужик? Да, в общем-то, и ничего такого, чего у него не было. Он немного поработал над бассейном в качестве чернорабочего и чутка позанимался воспитанием детей. Тут даже одна из последних сцен - крайне характерна. Когда отец обещает его лишить ВСЕХ денег, плывущий к своей любви герой вдруг останавливается и начинает прямо из воды торговаться. Господа три сценариста этого фильма, знайте, что вот в этом месте я чуть не захлопал от того, на какие глубины можно пасть. То есть у нас могла бы появиться потенциально сильная драматическая сцена переосмысления героем своего мировоззрения и обретения сил, чтобы сказать «нет» всему тому, к чему он привык, и даже отвергнуть собственного отца. Но её променяли на какой-то ожидаемый и второсортный юмор и при этом совершенно не смешной (да потому что подобный поворот - «сомнения в пафосной убежденности», уже кто только не использовал).

    Но, хотя, чему я удивляюсь - подобного здесь хватает. Совершенно не нужные сюжетные повороты сюда вставляют просто потому что «так было в первоисточнике». Сцена с презервативами, например. Другие интересные детали почему-то забиваются какими-то шуточками и юмором третьей свежести. Например, здесь не показан путь, который проходит человек в понимании семейных ценностей. Нет, той знаменитой нарезки «прошло уже много времени, но мы покажем только самые интересные детали», нет какой-то борьбы и отстаивания своих прав (как например, в первоисточнике, когда героиня защищает своих сыновей перед учительницей, просто потому, что она чувствовала за них ответственность). Поэтому не понятна мотивация этого героя, который вдруг внезапно полностью изменил свое мировоззрение. Что его заставило? Друзья? Так они особо и не друзья, так коллеги. То, что он что-то сделал своими руками? Так, а что он сделал? Криво размазал цемент или перевернулся вместе с тачкой в мусорку? Любящая семья? Я там тоже ничего такого не увидел, если честно. Все это в таком зачаточном состоянии, что вряд ли что-то смогло ему дать повод пересмотреть прошедшие годы своей жизни.

    На самом деле, я отдаю себе отчет, что этот фильм плох лишь тем, что он полностью паразитирует на идеях прошлого фильма. Обладай он оригинальным сценарием, я бы накинул ему балла три, или даже четыре. Он - забавен, оптимистичен, и ярок. Вполне себе подходит для бездумного убивания примерно полутора часов. Но давайте честно признаемся - по факту - это «китайская подделка Abibao» с довольно сильным пропагандистским духом. То есть просто взять старый сюжет, и назвать героев по-новому - это вряд ли можно назвать самостоятельным произведением.

    Так что, как я уже сказал - если вы не видели старый фильм - лучше посмотреть его. Он получился смешнее, правдоподобнее, логичнее и просто интереснее, чем его «переосмысление». Он способен вызывать эмоциональный отклик. А вот у этого фильма, в моем отношении, подобного так и не получилось сделать. Так, пару раз ухмыльнулся в процессе. Видимо только ради этого его и сняли. Ну и, конечно же, ради того, чтобы подмахнуть нынешней социальной повестке.

  • Остров собак Отзыв о фильме «Остров собак»

    Анимация, Драма (США, Германия, 2018)

    Вряд ли кто-то будет спорить, что фильмы Уэса Андерсона очень странные. Каждый раз, когда я начинаю смотреть подобный фильм, у меня появляется мысль: «и вот что за странное зрелище я сейчас смотрю?». Возникают вопросы, на которые ответов у меня пока нет. Зачем мне показывают вот это, почему этот персонаж ведет себя так странно. Почему он так необычно на это реагирует? Да, надо признать, что стиль работы этого режиссера отличается от стандартных стилей, которые приняты в Голливуде. Персонажи очень странные, диалоги какие-то нелогичные, поступки – непонятные, сочетание музыки и картинки – вызывают недоумение.

    Но спустя какое-то время начинаешь втягиваться. От этой странности начинаешь получать какое-то странное удовольствие. Эта необычность постепенно затягивает. Правильные, Кубриковские ракурсы с их симметрией, какие-то не очень естественные цвета, странные персонажи – все это сливается в совершенно логичном и правильном мире. Для всех этих, на первый взгляд персонажей – мир вполне себе реалистичный и живой. Ну а то, что ты вначале этой логики не понимаешь – это, исключительно твои проблемы. Герои общаются на японском? Ну, да. А как обычно общаются в Японии? Собаки общаются на английском? А почему собственно нет? Вот такой у нас мир.

    Тут можно искать как глубокие смыслы, так и те смыслы, которые открыто лежат на поверхности. Про то, что здесь явно видны отсылки к Холокосту – написали все. Все эти знаменитые вопросы, про подчинение авторитетам и фразы вроде: «но никто из наших хозяев не пришел к нам на помощь» и тому подобные – без всякого сомнения, о нацизме и человеческой природе. Но вот вопрос на тему – хорошо, ладно, с этим «нацизмом» разобрались. А что произойдет, сейчас, когда на смену кошатникам пришли собачники. Неужели от этого всем стало лучше? Маятник просто качнулся в другую сторону, и к чему все это приведет? Остров, куда отправят всех кошек? Хотите подумать над этим, ведь никто не запрещает. То, что автор не спешит навязывать свою точку зрения – это действительно интересно и приятно.

    Сразу скажу - без каких-то неаппетитных подробностей дело не обошлось, здесь, пожалуй, таких вещей даже больше чем в остальных фильмах этого автора. Гниющий мусор с ползающими личинками, больные собаки с клочками висящей шерсти, злобные оскалами, язвами, оторванными ушами и прочим. Поэтому я бы, не советовал смотреть этот фильм всем впечатлительным людям, которые надеются на что-то вроде «Бесподобного Мистера Фокса». Этот фильм будет более серьезным и жутковатым. Эстетика здесь очень изменилась – она мусорно-грязная. Серо-желто-ржавый цвет, ярких и насыщенных красок явно не хватает. Словно Уэс Андерсон решил шокировать всех своих зрителей. Если что, я вас предупредил.

    Просто надо отдать себе отчет, что этот фильм – он действительно не для всех. Кто-то не сможет понять, что здесь такого замечательного, кому-то не понравится общая эстетика фильма. Подозреваю, что многих знакомых с этим режиссером выбранная тема тоже может отпугнуть. Да и я, если честно, в начале просмотра бы не в восторге от этого фильма. Но затем начал потихоньку как-то втягиваться в это зрелище. Впрочем, такая реакция у меня на все фильмы Андерсона. Я уже говорил? Даже после просмотра, у меня остались достаточно сильные впечатления. Все эти воспоминания о сюжете, эстетика фильма, герои – они до сих пор всплывают в памяти. И, на мой взгляд – это одно из достоинств любого фильма.

    А у этого режиссера есть уникальное умение – все его фильмы, надолго запоминаются и их хочется еще раз пересмотреть позже. В очередной раз вспомнить весь этот мир, посмотреть на построение кадров, послушать музыку. Попытаться понять – что же там автор еще хотел рассказать своим фильмом, может, откроется что-то еще. И это, просто замечательно. Даже понимая, что мы увидим в очередном фильме – все равно хочется его увидеть. Такая уверенность в том, что ты получишь что-то неожиданное, и при этом – вполне себе логичное. Ну и да, с первого раза ты его, пожалуй, не поймешь. В общем – все как обычно.

  • От семьи не убежишь Отзыв о фильме «От семьи не убежишь»

    Комедия (Франция, 2018)

    На мой взгляд, Дани Бун - это все-таки автор одного фильма. Да, сейчас его можно встретить в нехилой такой части современных французских фильмов (и практически во всех, которые завезли в Россию). Но вот лучше всего мне, и многим другим зрителям все-таки «зашел» его фильм «Бобро Поржаловать». И в основном он прекрасен именно своей озвучкой на русский язык. Все эти герои и без того достаточно забавные, при добавлении «отсебятины» от команды дубляжа буквально заиграли новыми красками. И это было здорово. И именно поэтому он запомнился – его просто хотелось цитировать.

    В «От семьи не убежишь», Дани решил чуть больше раскрыть проблему «города и деревни». О чем, кстати, и заявлял в нескольких интервью. Теперь главный герой - это модный городской дизайнер интерьеров, который когда-то давно сбежал от своей провинциальной семьи и сейчас крайне стыдящийся своего прошлого. Теперь он живет в большом городе, делает дизайнерскую (а значит крайне неудобную в использовании) мебель, обставляет дорогие квартиры, и всем говорит, что на самом деле он сирота. Ну а его деревенская семейка вдруг решает его навестить. И у них на дизайнера свои собственные планы. Вот вам и конфликт. Ну а под этим соусом нам пытаются поведать любимую историю Дани о том, что те, кто выглядят глупо и неправильно разговаривают - на самом деле не обязательно тупые. Ну, вот просто они так выглядят и разговаривают.

    Но на этот раз ощущение от фильма уже не те. То ли потому что нам по факту пытаются продать всю ту же самую мораль. А может потому что шутки здесь получились не очень. Но я склоняюсь к тому, что здесь просто не хватает той душевности «Бобро Поржаловать» и самое главное того самого шикарного дубляжа. Вместо этого, в уста всем героям вложили какую-то банальную смесь молодежного и блатного слэнга. Жрачка, хайповый, клево, зырить и тому подобные. Да, иногда это выглядит смешно, но вот на какие-то цитаты растаскивать совершенно не хочется. А все остальное - уже было в «Бобро поржаловать». И попытки изучить этот язык, и непонимание людей из параллельного мира, и внезапное осознание морали.

    Наверное - это тоже проблема Дани Буна, как режиссера. То, что он пытается повторить свой звездный фильм. Ведь в нем все это уже было - и мораль была, и шутки эти были, и основной столп юмора был, да и если честно - главный герой - он тоже уже был. За столько-то фильмов, Дани Бун в главной роли даже успел поднадоесть. У него практически всегда одинаковая мимика, одинаковая реакция на происходящее и можно легко предугадать, какой сейчас он выдаст этюд.

    Ну и последняя проблема фильма - глобальная недосказанность всего этого сюжета. Но, это, пожалуй, общая проблема французского кинематографа. Вот взять, например, сюжетную арку с преследующими героев журналистами. Казалось бы - ну должны они как-то её развивать. К чему-то привести. Но нет, они просто появляются в фильме, ищут какие-то жареные факты, но больше ничего не делают. Или шуточки с отцом семейства, в исполнении Пьера Ришара. Нам в течение всего фильма показывают, как он мучается, готовя себе еду и тщательно запарывая выполнение даже простых действий по дому. Но эти скетчи тоже не к чему особо не ведут. Похоже, что их единственный смысл в фильме - завлечь поклонников Ришара и дать ему больше экранного времени.

    Персонажи не хотят особо раскрываться, каких-то изменений в их характерах тоже не происходит. Герой в начале фильма и герой в конце фильма ничем не отличаются. Разве что главный герой вместо странных, неудобных и серых вещей стал делать странные, неудобные и разноцветные вещи. Зрителям они, конечно, подаются как сверхудобные. Но вы уверены, что диван из пустых банок будет удобным? Ах да, еще он помирился со своей семьей. Но – это чисто косметическое действие. В нем самом ничего не меняет. Его отношение к другим людям не изменилось. Он не понял ничего нового. Просто помирился с родными. Все.

    Этот фильм не плохой. В чем-то он даже милый, но вот не оставляет он какого-то приятного впечатления. Не хочется вспоминать, что там было, не всплывают в памяти забавные или интересные детали сюжета. Больше, похоже, что автор решил по своим старым черновикам сделать что-то новое. Поменять полярность. Типа в «Бобро Поржаловать» - там был городской человек в какой-то деревеньке, а здесь - деревенские в городе. Но не вышло. Получилось слишком уж банально и скучновато.

  • Красотка на всю голову Отзыв о фильме «Красотка на всю голову»

    Комедия (США, Китай, 2018)

    Основная проблема этого фильма за рубежом - это неоднозначная исполнительница главной роли. Одиозная стэндаперша, которая была не раз поймана за воровством чужих шуток и при этом активно не приемлющая шуток и выпадов в свой собственный адрес. Там еще много чего было подобного, что не делает ей чести, но это все за рубежом. У нас Эми Шумер широкой публике особо не известна. Поэтому в России можно смотреть этот фильм без какой-то привязки к личности главной исполнительницы. Правда это не отменяет того факта, что фильм-то получился не самым лучшим.

    Источники своего вдохновения авторы даже и не стараются скрыть, демонстрируя отрывки из фильма «Большой» прямо в самом фильме. Именно под его воздействием у главной героини вдруг появляется вера в то, что чудо возможно. И вдруг внезапно, после падения с велотренажера она обретает чудо-умение. Это чудо-умение довольно странное. Она теперь вроде как видит себя иначе. Какой именно она себя видят - нам не покажут вообще. Для зрителей она в течение всего фильма останется той же самой. Поэтому можно просто назвать это умение гиперуверенностью в себе и совсем забыть о какой-то фантастической подоплеке.

    Тут я вспоминаю фильм «Обратно на Землю» с еще одним известным стэндапером в главной роли - Крисом Роком. Там он изображал чернокожего, который после смерти явился назад на землю. Но теперь он уже в теле белого пожилого богача. И нам показывали Криса Рока, который весь фильм вел себя как чернокожий и вовсю шутил свои шуточки. Подразумевалось, что все остальные обитатели этого мира видят вместо него белого полного старичка. И пару раз нам даже этого старичка показывали. Но зрители то видели Криса Рока. И это вызывало очень неприятное ощущение, что ты чего-то не понимаешь в этом фильме. Какая-то часть этого мира от тебя ускользала.

    Вот тут примерно тоже самое - Эми Шумер ведет себя как уверенная в себе женщина, всем своим видом демонстрирует, как она изменилась. Но нам все равно не показывают ту красавицу, которой она якобы себя видит. Она ведет себя как обычная полная девушка, просто уверенная в себе. Да, это логично - ведь остальные герои видят её точно так же. Но все равно, внезапное появление веры в себя все еще не понятно. Нужны какие-то привязки, причины. Остается ощущение, что ты что-то пропустил в начале фильма. А если ты действительно пропустил начало фильма, то навряд ли ты поймешь, в чем тут фишка и почему нам должно быть смешно. Почему эта стандартная девушка ведет себя как высокомерная бизнес-стерва из модельного агентства.

    Другая проблема, что все основные шутки в этом фильме строятся вокруг глупых поступков героини. Забавных диалогов и монологов, как того ожидаешь от стэндаперши тут будет мало. Может быть, тут будут какие-то забавные наблюдения? Интересный новый взгляд на реальность, в которой живет героиня? Нет. Основа юмора всего фильма - различные падения и прочие непотребства, которые она совершает. Это можно даже назвать забавным. Типа – ха, ничего себе, она упала с велосипеда, знатно так шмякнулась. Но при этом не особо смешно. Откуда возьмется смешное в падениях, тем более в 21 веке? Так, только если сработает эффект неожиданности. С моралью тут тоже довольно вяло. Она настолько предсказуема, что даже говорить о ней глупо. Да, все оказывается внутри нас, а внешняя красота - она особой роли не играет. Свежая и оригинальная мысль.

    Ну, то есть да - посыл то правильный, но как он подается – это прямо провал. Практически в лоб, без каких-то интересных и оригинальных решений, открытым текстом в конце фильма. Совершенно не чувствуешь никаких попыток это как-то забавно обыграть. Детали сценария тоже никак не комментируются. Вот героиня грубит своим подругам, вот они на нее обижаются, а вот внезапно они все прощают. Без каких-то особых переговоров и прочих сценарных изысков – они же друзяшки. И потому что так и принято среди друзяшек. Я не требую от авторши стендапов тонкой сценарной работы и прописывания характеров. Но можно хотя бы какой-то стиль показать. Продемонстрировать в очередной раз свои феминистические взгляды и пропедалировать модные тенденции – это конечно тоже цель, но строить вокруг нее весь фильм – слишком уж самонадеянно.

    Ведь сразу понятно, что этот фильм на один раз. А он именно такой. Здесь нет ничего, что хотелось бы пересмотреть повторно. Здесь нет ничего, что своей оригинальностью притягивает взгляд и чем хотелось бы поделиться с друзьями-знакомыми. Один раз посмотреть можно. Даже улыбнуться над падениями и дурацкими поступками героини. Но, увы, ничего большего. Потом этот фильм можно смело забыть.

  • Это всё она Отзыв о фильме «Это всё она»

    Комедия, Мелодрама (США, 1999)

    Ностальгия - это страшная вещь. Под её чарами любая история превращается в волшебную сказку, обрастает прекрасными неожиданными деталями и становится чем-то исключительным и воздушным. Таким, чем хочется наслаждаться снова и снова. Правда при попытке в более зрелом возрасте изучить все это, внезапно оказывается, что ничего подобного в них нет. Да, все то, что ты вспоминал и чем наслаждался – это всего лишь флер воспоминаний. Вот и этот фильм на самом деле – довольно стандартный и предсказуемый. В нем странные герои, доведенные до какого-то абсурда в своей шаблонности. Здесь хватает непонятных сцен, какие-то неправдоподобные детали и сюжетные линии, ведущие в никуда. Но мы же любим фильмы из нашей молодости совсем не за это, да?

    Я помню, что когда впервые посмотрел эту историю Пигмалиона и Золушки, то был потрясен жизнью школьников в Америке. Вечеринки с толпой незнакомых друг с другом подростков, пляжный волейбол, огромные залы для танцев. А сама история встречи двух противоположностей, даже двух миров - это было сильно. Не буду говорить, что плакал как побитая сучка, но и обратное утверждать не возьмусь. Это было такое трогательное ощущение, которое сейчас уже мой, огрубевший от цинизма окружающей действительности, мозг просто не сможет воспроизвести.

    Ну а потом, где-то еще через три года появилась пародия на этот фильм. А уж она-то окончательно умудрилась сорвать розовые очки с моих глаз. Когда я сейчас смотрю этот фильм, то вначале уже вспоминаю ту пародию, а затем уже оригинальные ощущения. Многие герои переплетаются во что-то единое и уже не отделить героев одного фильма от героев другого. Сильный был удар по хрустальному замку, я соглашусь. Но все равно - я до сих пор готов многое простить этому фильму за те ощущения из моей юности. Плюс то, что для меня этот фильм стал первым с завязкой в стиле «спор на девушку» и «открытие всей правды». Возможно, что такие сюжеты были и раньше, но для меня этим был именно «Это все она». Что тоже заставило меня сравнивать все последующие истории с этой.

    Ну, а что, ведь даже по сегодняшним меркам этот фильм вполне себе неплох. Конечно, с учетом степени заезженности всей этой истории. Зато он до сих пор может похвастаться симпатичными героями, которые в своей стереотипности дают десяток очков всем существующим стереотипам. Популярный парень, который хорош во всем. За исключением умения делать выбор и проблем с отцом. Его друзья покрытые позолотой успеха с ног до головы. Главная героиня - девушка «не такая как все», которая рисует, заботится о социальных проблемах, ухаживает за родными и заботится о доме. Да, сейчас это воспринимается как чистой воды пародия - они откровенно шаблонны. Но при этом, они умудряются вызывать какое-то сопереживание. Да, не все время, но иногда и этого хватает.

    Может дело даже в отличном кастинге. Все они прекрасно попадают в свою роль. Мне кажется, что Фредди Принц Младший в этой роли запомнился всем. Из всех его ролей, эта роль вспоминается сразу. Ну, по крайней мере, для меня. Да и перевоплощение главной героини в середине фильма - тоже одна из тех культовых сцен, которые запоминаются надолго, согласитесь? Все остальные роли - они тоже неплохо получились. Как я уже сказал - кастинг тут откровенно сильный.
    Что же получилось? Девяностые в чистом виде. Молодежно, романтично, наивно, глупо с сегодняшней точки зрения. Хорошее музыкальное сопровождение и полное отсутствие пошлости, которое тогда прогулялось практически по всем молодежным комедиям. Вот так и получилось, что для меня этот фильм стал одним из основных воспоминаний из юношества. И только за это ему можно поставить целую кучу баллов.

  • Проклятие Чаки Отзыв о фильме «Проклятие Чаки»

    Триллер, Ужасы (2013)

    Мое детство прошло в достаточно интересное время. Конец 80-тых, начало 90-тых. Дефицит, потом поток хлынувших из-за рубежа товаров и фильмов. Видеосалон под окнами, который через пару лет решил расширяться - дали жителям возможность смотреть фильмы за месячную плату прямо через телевизор в квартире. И в мою жизнь хлынул поток комедий, ужасов, боевиков, триллеров из-за рубежа. 24 часа в сутки. Самое забавное, что ужастики меня тогда не особо трогали. Все эти «Кошмары на улице Вязов» или «Пятница 13» - я не боялся. Даже «Чужой» я смотрел ночью и без особого страха. А вот первый фильм про зловещую куклу-убийцу Чаки я с первого раза посмотреть тогда так и не смог. Дело было ночью и мне было как-то жутковато, поэтому я выключил фильм и убедил себя, что очень хочу спать. Потом, днем, на «повторном показе» уже смог. Но с тех пор этот персонаж остается для меня таким - слишком уж зловещим. Таким незакрытым гештальтом из детства. Правда, посмотрел я всего четыре фильма. Сломался, кажется на «Невесте Чаки» - слишком уж увеличился градус абсурда и безумия. Пошло скатывание в чистый трэш. Потерял контакт с франшизой. А оказывается, тут уже запустили чуть ли не перезагрузку истории.

    Вот и решил посмотреть первый попавшийся из свежих. И надо сказать, что он оставляет двойственное ощущение. Во-первых, он не очень «вставляет». Получился вполне себе стандартный слэшер. Но при этом - не очень кровавый. Не хватает в нем какой-то изобретательности этих убийств или еще чего-то такого, завораживающего. А ведь это то, ради чего обычно подобные фильмы и делаются. Взяли бы «Пункт назначения» в качестве отправной точки что ли. Второй большой недостаток - это диалоги. Они просто никакие. Обычное общение людей, которые делятся информацией. Некоторые вещи проговариваются по нескольку раз. Всем зрителям уже понятно, как один персонаж относится к другому. Но нет, нам еще раз показывают эту же тему, но только в другом диалоге. Но в этом фильме меня радует, то, что авторы явно нацелились на свежую аудиторию и мягкую перезагрузку франшизы. Они опять рассказали про события первого фильма. О том, как на свет появилась эта самая кукла, как она связана с героями фильма. Но и про предыдущие фильмы не забыли. Для тех, кто является поклонником всей франшизы, сюда запихали множество отсылок к предыдущим событиям. Различные истории и герои.

    Приятным открытием стало и то, что создатели решили отойти от падения в пропасть трэша и вернулись к проверенному духу серии. В фильме вместо кровавой идиотии главенствует атмосфера ужаса и недоверия. Да и нагнетается все это вполне неплохо. Скримеров не так чтобы много, громких звуков - тоже. А вот всяких музыкальных и цветовых моментов – их, пожалуй, предостаточно, даже слишком. Но, могло бы быть хуже, согласен. То, что убийства совершает кукла, зрители понимают с первого убийства, а вот для героев все это обставляется как несчастные случаи. Поэтому героям надо поверить в том, что да, кукла то оказывается живой. Поэтому концовка фильма получается достаточно пугающей. Нет, я не про голову в пакете, если что. Соглашусь, с тем, что идея недоверия к тому, кто обвиняет куклу в убийствах - она конечно не нова. Но очень логично вписывается в этот фильм. Правда, с одной важной оговоркой, которую почему-то создатели не особо пояснили (если что, я про доказательство, которое приготовил Ян - куда оно пропало?). Но может в будущем это как-то объяснится?

    Так что, на мой взгляд, я бы сказал, что этот фильм сумел меня заинтересовать. Может быть, мне стоит посмотреть вторую часть из этого перерождения франшизы? Кто знает, к чему они там приведут всю историю. Вдруг у создателей получится возродить ту самую пугающую меня историю. Было бы неплохо. Давненько уже таких олдскул фильмов я не видел.

  • Полицейские Отзыв о фильме «Полицейские»

    Драма, Криминал (США, 1997)

    В этом фильме такое количество знаменитых актеров, что его просто нельзя смотреть без пиетета. И все это при том, что на самом деле, фильм по всем остальным показателям является достаточно средним. Это по факту - очередная история про внутриполицейские разборки. У нас есть простые полицейские, которые обычно неплохо делают свою работу, но молчат из профессиональной солидарности. Еще есть плохие полицейские, которые не против преступить закон, если появится возможность как-то подзаработать. А еще есть... ну, они вроде как простые полицейские, но в душе желающие следовать букве закона. Этих в фильме вообще не очень много и надо еще разобраться, кто здесь кто и к какой категории относится. В этом, пожалуй, один из главных плюсов этого фильма. Благодаря этому, сюжет, при всей своей шаблонности, выделяется интересными деталями.

    Вот, вам целый город, который населяют полицейские со своими семьями. Ну хорошо, не целый город, а просто поселение в пригороде мегаполиса. Внутри самого мегаполиса полицейским жить не очень хорошо - отношение к полиции в то время было не особо положительным. А так, в распоряжении офицеров есть целый район, где все они объединены и могут друг другу помогать при случае. Теневые лидеры этого города - несколько заслуженных полицейских. А чтобы решить конфликт интересов и поддерживать видимость закона, они выбирают в качестве шерифа Фредди (Сильвестр Сталлоне) - местного героя, который частично потерял слух в результате своего подвига. Это закрыло для него путь в настоящие полицейские, а вот быть шерифом в совершенно спокойном городке ему никто не запрещает. Да и следить за порядком в городе, где все жители следят за порядком, это прямо скажем не очень пыльная работа. В основном он выписывает штрафы, разбирается с детскими драками и изредка разнимает драчунов. Но внезапно в его мире кое-что меняется. И выясняется, что не все с этим городом так хорошо и здорово. А Фредди надо решить - он на стороне спокойствия или на стороне закона.

    На самом деле - это вполне себе спокойный и даже медленный фильм. Много диалогов, много долгих планов и прочих вещей. Какая-то динамика и перестрелки появляются только ближе к концу и тоже вряд ли могут похвастаться зрелищностью. Все довольно близко к реализму, что поделать, жанр обязывает. Пожалуй, интереснее всего в этом фильме смотреть, как раскручивается сюжет. Как нам рассказывают о том, в чем именно заключался подвиг главного героя или то, что же именно происходит в этом городке. Самый главный плюс этого фильма - игра актеров и подобранные типажи. Сильвестр Сталлоне в образе такого уставшего без дела полицейского, безнадежно влюбленного и мечущегося между долгом и стабильностью выглядит очень органично.

    Единственная проблема здесь - это, пожалуй, та самая любовная линия. То есть нам её показывают, пытаются через нее рассказать про персонажа, но до конца её как-то не доводят. Ну, то есть да, можно было бы предположить, что все будет хорошо. Но только вот последнее их общение - оно не очень подходит под самый пресловутый «хэппи-энд». И на этом все заканчивается. Можно было ожидать чего-то большего. Кроме этого, есть в этом фильме откровенные провалы в логике, да и развитие событий иногда слишком сильно провисает. Вяловато и много ненужных подробностей. Подробности должны были бы играть на создание характера персонажа. Жаль только, что этот персонаж не слишком сложный и многогранный. Поэтому дополнительные детали ему как-то без особой надобности.

    Но в целом, любителям таких не слишком остросюжетных и динамичных фильмов этот фильм вполне может подойти. Такой неплохой, крепкий детективчик про плохих полицейских. Для одного просмотра вполне себе подойдет.

  • Тюремный эксперимент в Стэнфорде Отзыв о фильме «Тюремный эксперимент в Стэнфорде»

    Биография, Драма (США, 2016)

    Довольно значительная часть открытий - это результат ошибки или эксперимента, который пошел не так как его запланировали. Один из самых известных экспериментов в психологии и гуманитарных науках, который стал открытием, после того как пошел не так – это, пожалуй, Стэндфордский тюремный эксперимент. Исследователи задумывали его как скучную и не особо выдающуюся симуляцию жизни в тюрьме. А буквально на следующий день он превратился в жупел для людей, верящих в прекрасное. Филипп Зимбардо, который его запустил, сам был ошеломлен происходящим. Всего за несколько дней обычные люди превратились в две группы. Одни - упивающиеся своей властью охранники. Вторые - позабывшие о своей индивидуальности и потерявшие волю к сопротивлению заключенные. И ведь самое страшное, что их не выбирали, не искали какие-то особые характеристики. Кто куда попадет - решил случай в лице броска монетки. И это самое важное и самое пугающее во всей этой истории.

    Этот фильм - уже третий посвященный этому эксперименту. И стыдно признаться - первый, который я посмотрел. Все хотел посмотреть немецкий фильм, но как-то не складывалось. А тут - вот, не так давно вышедший и малоизвестный. Надо сказать, получился он отменным. Во-первых, этот фильм первый из трех, который посвящен именно истории этого эксперимента. В предыдущих история рассказывала об абстрактной попытке посмотреть, к чему все это приведет. То есть никаких реальных личностей - там не было Филиппа Зимбардо, были выдуманные герои и события. Это была скорее попытка «косплея» этого эксперимента с выкрученной на максимум зрелищностью. А вот в «Стэндфордском тюремном эксперименте» все серьезно. Среди героев - Филипп Зимбардо, его невеста, которая указывает на недопустимость продления эксперимента, участники событий, повторение всего того, что происходило на самом деле, в том числе и карцер, куда запирали за отказ подчиняться. Да, тут нет той жести, которую я прочитал про немецкую версию фильма, в котором по сюжету участники эксперимента погибали в результате насилий. Но эта версия, выглядит страшнее именно за счет своей реалистичности. Глядя на то, как обычный человек, вдруг начинает изо всех сил использовать свою безнаказанность и даже тень авторитета, как оправдание жестокости - становится страшно. Хочется убедить себя - да нет, со мной такого не произойдет. И ни с кем из моих родных и знакомых. Ведь все вокруг умные и моральные люди. Но ведь и участники тоже были чьими-то родными и знакомыми.

    Во-вторых, в этом фильме просто отлично передана атмосфера того времени. И дело даже не в том, какую одежду носят герои или на каких машинах ездят. А что-то в духе происходящего. То, как ведут себя люди. То, что подобный эксперимент вообще был одобрен, как ведет себя консультант, как ведут себя участники. Вот нам показывают типичных представителей студенчества того времени, странные прически, очки, манера поведения. Они обыкновенные и даже смешные по сегодняшним меркам. А вот они же через несколько дней. И над ними не хочется смеяться. Глядя на местных охранников, тут же вспоминаешь то, что происходило в США 70-тых и почему студенты так ненавидели полицейских. Да даже манера съемки играет огромное значение в создании духа. Некоторые моменты в конце, со стилизацией под документалистику - они вообще заставляют забыть, что это всего лишь художественный фильм. Веришь, что вот то, что сейчас говорят эти люди, когда рассказывают о своем опыте - это действительно так и было. И что это не актеры говорят заученную роль, а сами участники событий пытаются разобраться, как-то объяснить то, почему они так поступали.

    Ну и наконец, в-третьих, этот фильм доступным языком объясняет зрителям о том, что же собственно происходит. О том, что этот эксперимент не просто показал, что любой человек внушаем, и что в любом из нас скрыт этот «условный рефлекс повиновениям обстоятельствам» но и то, что даже сами экспериментаторы в результате оказались, втянуты в него. Почувствовали свою власть, ощутили прелесть вершителей судеб. С помощью актеров и сценария, нам рассказали, насколько власть опасна. Да, может быть практику проведения и методику очень многие психологи и критикуют, как не добросовестную. Возможно, здесь куча нестыковок и непрофессионализма. Но, на мой взгляд - очень плохо, что многие люди просто забывают о результатах подобных исследований. Потому что если вдруг остановиться и посмотреть осознанно на происходящее вокруг, как сделал тот же главный герой фильма, то всегда есть возможность остановить эксперимент.

  • Четыре пера Отзыв о фильме «Четыре пера»

    Военный, Драма (Великобритания, США, 2002)

    Что-то в последнее время меня потянуло на исторические фильмы. Этот фильм я уже видел раньше, кажется даже когда он только вышел. Но после «Кромвеля» - почему бы и не посмотреть еще раз, вспомнить про очередную не самую известную страницу истории Англии. Итак, конфликт в Судане. В 19 веке большая часть планеты в той или иной мере принадлежала Англии. Они с помощью денег, дипломатии и доблестной Британской армии умудрялись прибирать к рукам все новые колонии, не забывая контролировать уже имеющиеся. В Англии царит культ доблести и верности идеалам. Молодые люди хотят служить на благо Королевы и отечества. Ими восхищаются девушки, в высшем обществе офицеры считаются образцами и примерами. И нет ничего позорнее для молодого человека, чем обвинение в трусости.

    Но главный герой Гарри - именно такой человек. Его отец – генерал армии. Поэтому молодому человеку самой судьбой было уготовано идти по его стопам. Но вот его никто не спросил. А он не хотел подобной карьеры. Он считал, что вся эта служба будет для него чем-то вроде «посидишь в тылу, поносишь форму, а потом на покой». Но не получилось - в Судане, гарнизон одной из крепостей вырезали мусульмане. И полк, в котором служил Гарри, отправляют в эту пустыню, чтобы там показать дикарям, где их место. Вот тут то, Гарри понимает, что его шансы увидеть старость стремительно уменьшаются. И недавняя помолвка еще сказывается на его желании служить. Поэтому он идет к командиру и отказывается от военной службы, говоря, что не хочет никуда ехать. Но, как я уже сказал - Англия любит военных и ненавидит трусов. От него отказываются все. И что после этого остается герою?

    Во всей этой картине очень много интересных находок. И все они как-то ненавязчиво передаются зрителю. Вот герой задает своему другу вопрос – а что Королеве понадобилось в этой пустыне. И эта пустыня будет показана чем-то уродливым. Серые глиняные дома, песок, бури и жутковатого вида грязные люди. Вот герой рассказывает о своей трусости, и сам Хит Леджер демонстрирует её. Но демонстрирует не только мимикой и жестами. В нем действительно чувствуется этот страх, он его буквально излучает. Не перед смертью, скорее боязнь какого-то хаоса, боязнь непонятного. В этом фильме проводится четкая граница между цивилизованным Лондоном, где превалирует благородные и яркие цвета и Суданом, где даже темнота выглядит какой-то зыбкой и смазанной. Что забыли эти цивилизованные люди где-то там, в адской пустыне? Не будет ответа.

    Кстати, о цивилизации. В этом фильме прекрасно передан дух той самой «Империи, над которой никогда не заходит солнце». Такой империализм, построенный на плечах благородных и стальных людей. Пусть не все, но большинство героев здесь выглядят очень ярко. Благородство Джека, который до последнего не хочет убивать вражеского стрелка. Упертость отца главного героя, который отказывается от родного сына за его трусливый поступок. Набожность Эдварда, который молится за каждого убитого и просить прощения за свои поступки. Чувствуются в них, пусть и стереотипные, но узнаваемые английские черты и, на мой взгляд - это очень и очень здорово.

    Сам фильм тоже выполнен очень достойно, умело и органично. В единственную батальную сцену - последний бой английского полка - действительно веришь. Когда видишь битву сверху, сердце сжимается за этот полк, на который со всех сторон накатывает волна мусульман. Я не буду здесь пытаться анализировать сложные исторические детали и рассматривать причины колонизаторской политики Англии. Просто скажу, что подобная картинка выполнена действительно впечатляюще. На самом деле, этот фильм не про историю. А про человека, про то, как он реализовывает желание снять с себя клеймо труса, доказать сомневающимся друзьям, что они были не правы и вручить им обратно четыре белых пера. Пусть даже ради этого ему придется под пулями доставать их с поля боя. Или из застенок мусульманской тюрьмы. Не ради страны и мнения общества. Ради друзей, ради тех, с кем он был рядом.

    Когда я впервые смотрел этот фильм, тот произвел на меня более сильное впечатление. С тех пор я да - уже достаточно повидал фильмов и уже видимо не так легко поддаюсь на попытки внушить мне эмоции. Но все равно, некоторые сцены меня все еще способны пронять. Смерть товарищей, взгляды, которыми провожают героя, вручение этих перьев. Это не самый зрелищный, но очень хороший фильм. Во многом благодаря игре актеров. Она здесь на очень высоком уровне. Если вас интересуют истории про честь, доблесть - этот фильм вам точно подойдет.

  • Фокусники Отзыв о фильме «Фокусники»

    Комедия (Великобритания, 2007)

    В кинематографе есть уже как минимум несколько историй про противостояние двух фокусников. Но этот фильм довольно сильно от них отличается. Во-первых, это комедия. Во-вторых, надо сразу сказать, что это совершенно не динамичный фильм. И, в-третьих, для фильма о фокусниках, тут практически нет фокусов. Ведь обычно как бывает - нам показывают какой-то фокус и потом хотя бы намекают, как он делается. А здесь - ничего такого нет. Вместо фокусников здесь могли бы быть представители любой профессии. От кондитеров, до маляров. Естественно с возможностью смертельного исхода в одной из этих профессий.

    Да, смертельный исход здесь был. Несколько лет назад до описываемых событий, жена одного из двух фокусников, выступавших коллективом, изменила ему со вторым членом коллектива. Так уж получилось, что эта девушка по совместительству была и ассистенткой. То есть это именно её на выступлениях протыкали мечами, резали пилами и отрубали голову. Вот последний фокус с гильотиной и стал для нее смертельным. Следователи решили, что это был несчастный случай, но естественно, что дуэт после этого распался и каждый из двух бывших приятелей пошел своей дорогой в жизни. Вдовец Гарри устроился на работу, а Карл все пытается покорить вершины мастерства. На этот раз, стараясь пробиться на телевидение. Но это у него не очень получается. Единственное, что их может объединить - это конкурс фокусников и неплохой призовой фонд.

    Но это краткое содержание вам не особо поможет. Ведь основной упор здесь сделан именно на любви. Каждый из двух фокусников встречает на своем пути девушку. И пытается понять - а то ли это, что им нужно? Ну и да, про дружбу еще. Ведь у нас тут два друга. И про профессиональное соперничество. Ведь каждый считает, что другой без него не сможет ничего сделать. И про... много других вещей. На самом деле во время просмотра у меня иногда складывалось впечатление, что авторы сами не особо понимали, о чем именно они хотят рассказать. В сюжете забросили довольно много удочек, но не все из них были с хорошей приманкой. Те же фокусы здесь показаны довольно вяло. Я бы даже сказал больше с какой-то юмористической стороны. Это что-то вроде детских фокусов с монетками. Никакого размаха «Иллюзии Обмана» или «Престижа» ждать тут не стоит. Да и сам этот конкурс словно специально уменьшали в размерах до масштаба даже не страны, а какого-то пригорода. Участники странные, даже фриковатые. Народа на представления не очень много. То есть масштаба здесь явно не хватает.

    Какое-то время мелкие шуточки и подколки еще могут заинтересовать, но и они со временем надоедают. На какие-то забавные вещи создателям не хватает то ли таланта, то ли смелости. Вот и остается смеяться только над выпусканием циркового голубя из окна и шуткам про женскую глупость. Единственное что здесь неплохо – это сарказм и знаменитый английский юмор, когда с каменным лицом произносят заведомую глупость. Благодаря этому вкупе с не самым быстрым развитием событий, у меня возникало ощущение, что я смотрю какой-то фильм из восьмидесятых годов. Очень уж стиль похож.

    Зато надо признать, тут очень неплохие актеры. Сразу признаюсь - я купился на афишу, где один из актеров очень похож на Мэтью Бродерика. А этот актер у меня вызывает достаточно положительные эмоции, чтобы посмотреть фильм с его участием. Поэтому я разочаровался, когда оказалось, что это не он. Но, оказалось, что Дэвид Митчелл тоже очень неплохо выступает. Его странный персонаж со своими комплексами, чувствами вины и алгоритмами для различных сложных телефонных разговоров получился как минимум забавным. Остальные актеры - тоже умудряются урвать свой кусочек фильма. Тут хочется подтвердить сложившееся убеждение, что у английских актеров очень хорошая школа. Этим фильмом они в очередной раз это доказывают.

    Получился довольно крепкий фильм, глуповатый, не очень складный, но забавный. Не буду его хвалить, но с функцией заполнения времени он справляется. Ну и вдобавок, когда начинаешь смотреть, становится интересно - убил ли главный герою свою жену, и отомстит ли он своему бывшему другу. Все-таки фильм британский, а юмор у них – своеобразный.

  • Песнь моря Отзыв о фильме «Песнь моря»

    Анимация, Семейный (Бельгия, Дания, Франция, 2014)

    Есть такие фильмы, которые появляются только потому, что авторам нравится сам процесс производства. Да, я не говорю про блокбастеры и чисто коммерческие фильмы, которые делаются только ради денег. Я больше про нестандартные вещи, без намеков на получение прибыли. В идеальном мире все участники процесса должны тащиться от своей работы. Операторы, режиссеры, сценаристы. Когда собирается люди, влюбленные в свое дело и начинают делать то, что им нравится - это всегда прекрасно. Особенно если они умеют это делать. К чему все это долгое вступление? Да просто, к тому, что сейчас есть целый пласт... или скорее тонкий пластик фильмов, которые делаются просто потому что создателям нравится их делать. И во многом эти фильмы выделяются из общей массы.

    Взять хотя бы студии «Aardman» или «Laika». В эпоху компьютерной анимации, моделирования и крупных компьютерных кластеров, все эти куклы, пластилин - это такая архаика, использовать которую можно только из-за очень большой любви к процессу. «Cartoon Saloon» - студия, которая подарила нам «Тайну Келлс» и вот эту «Песнь Моря», нужно вписать в этот же список. У них есть собственный узнаваемый стиль, небольшой состав и практически полное игнорирование того, что нужно зрителям. Там, где балом правят компьютерная анимация, понятные и привычные для зрителей аллюзии, истории и сюжеты, эти люди берут курс на стильную, пусть и простоватую картинку, необычные образы и практически незнакомые широкой публике мифы. Так было с «Келлс», так получилось и с «Морем».

    Правда есть еще одна вещь, которая роднит эти два фильма. И эта вещь не самая приятная. Помните, я говорил, что для создания шедевра нужно, чтобы все создатели фильма получали удовольствие от процесса. Чтобы не один из аспектов не уходил без любви создателей. Так вот во всех фильмах этой, графическая и стильная составляющая слишком превалирует над сюжетной. А значит, сценарий здесь был создан скорее по остаточному принципу. Я сейчас пытаюсь вспомнить, что мне запомнилось в «Тайне»? Кроме этой самой картинки, сюжета и атмосферы - больше особо ничего. Да там были мифические отсылки, были какие-то волшебные существа. Но полного сюжета во всех деталях я вспомнить не могу. Он был каким-то очень уж банальным. Чтобы его вспомнить, пришлось лезть на Википедию и обновлять свои воспоминания. Понял, что это больше похоже на какой-то квест. Отправься туда, найди там то, потом иди туда, поговори вон с тем и так далее. Вот с «Песнью» - точно такая же история.

    Герои все время в пути, встречаются с какими-то новыми персонажами, меняют свои задачи после получения новой информации. Но для полноценного и интересного сюжета это очень плоско. Здесь нет каких-то неожиданных поворотов, нет каких-то глубоких и интересных конфликтов. Все персонажи выполнены довольно плоскими (и нет, я не только про их рисовку). Вот мальчик, который почему-то не любит свою сестру (ревность к отцу, переживание за маму). Вот его сестра - немая, загадочная, но добрая. Печальный отец, который... ну он печальный. Еще есть бабушка, но она тут вообще не особо хорошо прописана. Так, временная неприятность, минибосс в игре, что ли? И все эти герои делают только то, что им положено по сюжету.

    Нужно, чтобы братик не любил сестру? Да без проблем. Никакой мотивации не надо. Надо, чтобы он бросился к ней на помощь - бросится. Почему он поменял свое отношение? Да потому что ему так сказали сценаристы. И так далее и тому подобное. В этом фильме первичен мир - мир мифов и каких-то неизвестных существ. Он знакомит с ними зрителя. Рассказывает незнакомые истории из другой культуры. Именно это главное для создателей, а не рассказ о героях, которые здесь скорее проводники по незнакомому миру.

    И, на мой взгляд - это не очень хорошо. Запоминаются вещи, которые не связаны с самим фильмом. Запоминаются селки, запоминается Маха, запоминаются духи. А вот герои - они как-то теряются на фоне этих сказочных существ. Слишком уж они обычные, нет в них искорки интереса и оригинальности. Ну а заодно какого-то характера. Если вы готовы смотреть фильмы не ради сюжета, а ради какой-то атмосферы, стиля или мира - то этот фильм для вас. Если же вы хотите кроме всего этого получить чего-то большего, например, интересный сюжет, ярких персонажей и общую органичность фильма - то, как и мне, этот фильм оставит вас в недоумении. Но я все равно считаю, что этот фильм заслуживает внимания или хотя бы просто знакомства. Просто чтобы знать - что еще можно снимать вот такие фильмы. И чтобы бывают вот такие культуры.