Отзывы Jedaevich

  • Настоящий детектив (сериал) Отзыв о фильме «Настоящий детектив (сериал)»

    Детектив, Драма (США, 2014)

    От "Настоящего детектива" проступает чувство внутреннего киноманского удовлетворения. Во-первых, здесь совершенно замечательный Макконахи, которому дали развернуть ту эмоцию, что в нём бродит и густеет со времени "Киллера Джо" и, наверное, получит своё максимальное выражение в нолановской "Интерстелле". Эти долгие планы, эта грусть, это сожаление о сожженных относительно окружающей жизни мостах - прямо смотришь, и как говорится, пахнет оскарами. Колоритно, масса Мэтью.

    А во-вторых, хочется порадоваться за Вуди Харрельсона. Потому что его самый известный типаж - эдакий Светлый Попутчик Джейсона Стэйтема, отлично чувствующий себя в комедийном жанре забавный, шутливый, обаятельный, мало связанный с амурными делами авантюрист. Даром, что каждая драматическая роль Вуди сразу номинируется на премии - вспомнить что "Попутчика", что "Ларри Флинта". В Настоящем же Детективе ему дают развернуться сразу на всех фронтах. Во-первых, он тут такой себе плохой полицейский, противовес герою Макконахи. Во-вторых, его персонаж находится в кризисном возрасте и испытывает томление мужского осознания, и на эти муки личности смотреть интересно. И в-третьих, у него амуры сразу с двумя красотками - Мишель Монахан и Александрой Даддарио - а может, и не только ими.

    Получаются два персонажа, которых оба актёра знают как, могут и хотят сыграть. Всё это перемежается долгими планами, внутренними загадками и постепенно возникающим напряжением - как между характерами, так и в связи с сюжетными ходами. Для сериала - самое то.

    Хорошая работа.

  • Исчезающая точка Отзыв о фильме «Исчезающая точка»

    Боевик, Триллер (Великобритания, США, 1971)


    Нужно сказать сразу. «Исчезающая точка» — это фильм культовый. Классический. Он процитирован и эпизодически реанимирован в огромном количестве фильмов, музыкальных клипов и отдельных сцен, касающихся погонь, гонок, преследований. Поэтому и отношение к нему должно быть, как к фильму культовому. С уважением. А ещё готовностью и желанием замечать в нём многочисленные метафоры.

    Преобладающее значение в фильме имеют три обстоятельства. Это два героя и одно понятие.

    О Героях.

    Первого зовут Ковальски. Мы видим человека, который поздней ночью запрыгивает в машину, ставит пари на то, что он способен проехать за два дня из Денвера в Сан-Франциско территорию трех южных штатов, заглатывает горсть амфетаминов и незамедлительно давит на газ.

    Вскоре его пытаются остановить полицейские. Не тут-то было — по вполне понятным обстоятельствам Ковальски останавливаться категорически нельзя, поэтому он ещё больше жмёт на газ и…начинается погоня по территории всех трёх штатов. Ковальски демонстративно отказывается подчиняться властям и упорно уходит от преследования, следя лишь за тем, чтобы никто из гонящихся за ним полицейских не погиб.

    Выяснение полицией личности Ковальски в момент самой погони немного проясняет прошлое нашего героя. У него какое-то шокирующее имя (его мы так и не услышим), он воевал во Вьетнаме, был полицейским детективом с отличной репутацией, но из-за конфликта с коллегами лишился работы, стал профессиональным гонщиком, тяжело переживал гибель любимой девушки. Вроде бы типичный одиночка-аутсайдер, не вписавшийся в жизнь и затеявший последнюю гонку. Разве это может кончится хорошо?

    Однако у нашего героя находится покровитель. Слепой ди-джей Super Soul с местной радиостанции проникается душевным порывом человека, которого он никогда не знал в своей жизни. Человека, который ему даже и не может ответить. И через радио, которое в машине слушает Ковальски, передает необходимую информацию, чтобы тот продолжал уходить от полиции. А когда у Ковальски вновь и вновь получается ускользать от преследования, слепой летописец объявляет Ковальски «Последним американским героем». Неприкаянные одиночки видят в несущемся где-то по степному шоссе гонщике воплощение двух основных американских добродетелей — индивидуализма и неприятия власти, узколобые патриоты, напротив, готовы без всякой полиции разделаться со смутьяном. А большинство людей просто глазеет на занимательное приключение — один против всех. И полиция…никак не может его остановить. Но хэппи-энда в этом фильме не будет.

    Второй герой — это машина, в которой и едет Ковальски, минуя все препятствия. Dodge Challenger, который после фильма приобрел статус культового. Несколько примечательных фактов — для этого фильма машину специально перекрасили в белый цвет, чтобы она выделялась на фоне окружающих пейзажей. В ходе съемок было разбито 20 машин, что не удивительно, учитывая характер погони. После выхода фильма автомобиль стал американским символом свободы на дороге, и является таковым и по сей день, раскупаясь в частных коллекции и производясь на заказ.

    Ну и третье. Что же такое самое понятие «Исчезающая точка»? Когда стоишь на открытом месте, и в обе стороны очень далеко виден горизонт, с момента появления с одной стороны горизонта птицы, самолета, машины, человека и любого другого предмета до момента его исчезновения на другом конце проходит достаточно много времени. Как будто наблюдаешь само явление, называемое Жизнью.

    Но сама жизнь…она пролетает очень быстро. Годы летят так, что люди и не замечают как постарели. И вокруг этого на большой скорости проносятся мир. Мир добрых, злых, хороших, плохих, разных, но всё равно чужих людей, мир пролетающих перед глазами событий, а впереди… какая разница что.

    Поэтому Ковальски несется на полной скорости, делая то единственное, что он умеет, навстречу свое гибели. От судьбы не уйдешь.

    Поэтому он несется и исчезает точкой на горизонте.

    Ведь Исчезающая Точка — это мы сами. Это наша тающая с большой скоростью Жизнь.

  • Гравитация Отзыв о фильме «Гравитация»

    Драма, Научная фантастика (Великобритания, США, 2013)


    * Фильм был просмотрен в IMAX.

    Когда волна положительных рецензий на фильм схлынет, немассовая публика обязательно заметит его недостатки. Нам с любимой женщиной удалось это сделать сразу, поэтому хочется поделиться.

    Положительные моменты фильма:

    - подход к съёмке оператора Любецки, о котором не отозвался только ленивый. Картинка получается максимально реалистичной и обозначающей чувства персонажа внутри скафандра в космическом пространстве. Также есть пара гениальных практически кадров — один из них, например: ситуация после аварии, когда персонажа Сандры Баллок относит в безвоздушное пространство и мы видим на неосвещенной стороне Земли тень космонавта на фоне сверкающих звёзд необъятного космоса. Это великолепно и запоминается моментально.

    - персонаж Сандры Баллок и русский кинотеатральный дубляж в исполнении Эльвиры Болговой. Хорошая работа, моноспектакли — это всегда непросто и не каждому даже из признанных актёров по плечу. Тем приятнее подчеркивать уровень мастерства.

    - возврат внимания широкой публики к космической тематике, несмотря на некоторое политкорректное содержание (США — Россия — Китай), отчасти картина напоминает о тех достижениях, которые как минимум сделали два поколения людей в XX веке во многом теми, кто они есть.

    Отрицательные моменты фильма:

    1. Продолжительность — дополнительных 30-40 минут ему пошли бы только на пользу, что позволило бы прочувствовать устрашающую тишину вакуума, а так ввиду постоянного (откуда только взялось!) многозвучия и шума получилось традиционное попкорнжуйло и колапейло.

    2. «Квест»-овость происходящего на экране. Глава 1 — выжить. Глава 2 — добраться до одного места. Глава 3 — выжить. Глава 4 — добраться до другого места. Глава 5 — выжить. Глава 6 — снова выжить. При этом элементы, которые ожидаешь, но хотел бы не ожидать, всё же встречаются — это к вопросу о предсказуемости происходящего.

    3. Подмеченная моей девушкой деталь — в течение всего фильма в объектив ни разу не попадает Луна, которая там просто обязана быть. ОБЯЗАНА. Но её нет. выглядит как минимум странно, и не то, чтобы ляп, и даже не то, чтобы это имело значение, однако в итоге достоверность страдает.

    4. Эмоциональная линия героини Сандры Баллок, особенно сцена «передавай привет дочери» с музыкальным нарративом. Если её убрать, фильм от этого только выиграет. Понятно, что это сделано для привлечения к фильму взрослой женской части населения, но ничего привязанного к смыслу фильма в этом нет. Космонавтов готовят к автоматизму собственных действий, прорабатывают их психологический портрет, в результате чего их поведение во многом запрограммировано; показанная же в «Гравитации» излишняя эмоциональность в космосе (особенно как основная движущая сила второй половины фильма) — это что-то маловменяемое, сделанное для зрителя, но никак не для объективного отражения ситуации и реализма.

    То есть у человека в жизни произошла трагедия. Он с этим смирился. Он это пережил. Он занялся проектом не для частных нужд, а в большей степени для всего человечества. И что мы видим? Присутствуют состояния:
    1. Человек и Космос.
    2. Человек как Символ выживания с бескрайней и враждебной среде.
    3. Человек как Архетип.
    4. Человек как Экскурс в историю человечества.
    Это общие состояния.
    И вот ровно посреди этого действа происходит переход на частность, причём понятный только крайне узкой целевой группе — дети не поймут, мужчины не поймут, даже не все женщины поймут, только те, у кого случилось нечто подобное. Но и то — поймут применительно для себя. И здесь снова — с какой стати оно должно быть понято, если речь идёт об опасности человека в космосе? В данканджонсовской «Луне» вот этого конфликта с самим собой гораздо больше, при том, что эмоций никаких наружу не вылезает, предлагая каждому оценить глубину самостоятельно. А внутренний конфликт в «Гравитации» шаблонен, антинаучен, и призван только чтобы подчеркнуть, что в главной роли хорошая драматическая актриса Баллок, а не любая другая. И это при всём том, что фильм как раз отчаянно хочет быть научным и малоэмоциональным (смерть астронавта с дыркой в голове — оставляем в космосе, трудно удержать астронавта — оставляем в космосе, гибель экипажа шаттла — оставляем в космосе). И всё, никаких эмоций по этому поводу.

    По поводу сравнений с «Космической Одиссеей 2001 года» — да вы смеётесь, что ли. Смеётесь. И я смеюсь. Аттракцион не подлежит сравнению с великим фильмом. В «Космической Одиссее» есть один кадр, к слову, любимый кинокадр Джеймса Кэмерона — летящая в ночном небе кость в следующее мгновение переключается на летящий космический корабль — переход на миллион лет, способный сказать всё, что нужно, о прогрессе человечества. Ни о чём подобном в «Гравитации» не говорится, равно как о степени соотношения внутреннего человеческого микрокосма и Вселенной. Безусловно, считываются коды, заложенные Куароном в поведение персонажа — эмбрион внутри космической капсулы и финальные кадры фильма. Но это простая дань уважения человечеству как таковому, гуманистическая рестроспектива, чем что-то большее.

    В целом фильм получился гораздо проще, чем можно было ожидать. Гораздо короче, чем можно было ожидать. Гораздо голливудней, чем можно было ожидать. К сожалению, с каждый годом замыслы по части Sci-Fi-продакшна всё мельчают и мельчают. В случае с «Гравитацией» не подвела техническая реализация замысла, но сам замысел, его сценарная часть, не настолько драматичны в своём воздействии на мироощущение, как можно было надеяться — активное взаимодействие происходит только с органами чувств, никак не глубже.

    Лучший фильм о космосе? Это не "Гравитация". Ждём дальше.

    Оценка фильму 6 из 10.

  • Темный рыцарь: Возрождение легенды Отзыв о фильме «Темный рыцарь: Возрождение легенды»

    Боевик, Драма (Великобритания, США, 2012)


    1. Господина Нолана можно похвалить за проработку материала. Не зря до премьеры появилась информация о главном источнике вдохновения братьев Ноланов во время написания сценария — «Повесть о двух городах» Диккенса. Это, пожалуй, еще и главный ответ на вопрос «Что Мистер Нолан берет из поговорки „Великие умы обсуждают идеи, средние — события, сирые — людей“». Здесь именно идеи важны, и в этом смысле Нолан очень схож с Джеймсом Кэмероном — оба создают архетипичную структуру, копать которую можно сколь угодно много — все зависит только от собственного культурного уровня.

    2. C идеями как раз здесь всё хорошо. В последние несколько лет стало появляться очень много дискуссий, касающихся цивилизации. Например, о том, что сама идея Города сейчас рассыпается, города строили неправильно, и общество в обеспечении своей жизнедеятельности заходит в тупик. Например, о самой структуре человека, над которой даже в XXI веке довлеют первобытные инстинкты, пирамида Маслоу, и иже с ними. Например, о соотношении понятий «Добро» и «Зло» в условиях культурного общества, со всеми этими толерантностями, политкорректностями и прочей мурой. Нолан постарался всё это вместить внутрь рассказываемой истории. Не сильно хорошо в итоге получилось, слишком упрощенно, очевидно, ничего нового, но многим это хотя бы голову позволит включить на некоторое время, что ценно.

    3. В то же время главный акцент в фильме всё-таки стоит на Брюсе Уэйне. Не Бэтмене, но человеке. Ход Нолана, начавшийся в «Темном рыцаре» достаточно смелый, именно это приписывается режиссеру — его новаторский подход. Только предстоит оценить его влияние на будущее комиксинемасферы посфактум завершения трилогии — здесь идёт полная деконструкция образа супергероя в сторону объяснимого научного реализма. Есть человек, со своим внутренним миром, своими идеалами, принципами, проблемами. В «Бэтмене: Начало» это был путь становления маски, притворяющейся человеком. В «Темном Рыцаре» — всемогущий, не дающий шанса на собственное поражение Бэтмен, от которого все абсолютно обоснованно писали кипятком — все эти полеты на «чёрном… ТАНКе» по крышам, истинные бэт-штучки и возможности практически без границ. В «Возрождении» это уставший парень, не Сова из «Хранителей», но и совсем уже не Роршах, не герой из серии про старого Бэтмена за авторством Марка Миллара, но и не та картинка, которую приятно видеть. Деконструкция. Просто живой человек, которому вроде бы и не безразлично окружающее, но уже просто надоело жить. Бэтмен, потерявший своего личного Джокера.

    4. Именно за внутренним миром Уэйна интересно следить. Нолан здесь применяет приём из своего фильма «Начало», где в зависимости от уровня погружения время идёт то на минуты, то на дни, а то и на месяцы. Бэтмен и Брюс Уэйн вместе попадают в собственное лимбо, вырваться из которого труднее, чем герою Ди Каприо — у того был тотем, а у Брюса Уэйна весь город становится его тотемом. Как и Бэтмен — тотемом для города. Помнить всё очень сложно, и герою проходится проходить круги собственного ада, чтобы вернуть украденную реальность.

    5. Об антагонисте говорить сложно, потому что Бэйн вышел персонажем противоречивым. Если судить по мнениям многочисленных зрителей/рецензентов фильма, многим Бэйн кажется воплощением зла, безумцем, маньяком. Мнение это как минимум надуманное. С Джокером Бэйна даже не сравнить — в «Темном Рыцаре» Джокер переиграл весь город, оставшись главным злодеем трилогии, персонажем, который в том фильме являлся темной стороной души Бэтмена (Харви Дент — светлой) и выражал в своем лице всю бессмысленность существования людей вообще. Бэйн же — это даже не конкретное лицо. Это явление. Это нежеланная, но осознаваемая неизбежность упадка. Это страх перемен, вырывания из собственного псевдоцивилизованного уютного мирка. Это неизбежность расплаты за собственные ошибки, двуногая умственно полноценная карма в маске. Это прошлое, которое может оказаться не тем, что ты себе привык представлять. Если Джокер и Харви боролись за душу Бэтмена, то Бэйн — это изощренный мотив существования отошедшего от дел человека, которому горько существовать никому не нужным, медленно умирая в одиночестве.

    6. Если говорить не об идеях, а об актерах, придираться особенно не к кому. Лучшая роль второго плана в фильме, по моему скромному мнению, досталась Киллиану Мерфи — это единственный источник юмора во всей картине. За нравственными страданиями в исполнении Кристиана Бэйла наблюдать получилось с долей скепсиса — после получения им «Оскара» по другому смотришь на вещи, игра Бэйла в «Машинисте» и «Спасительном рассвете», конечно, позабористей будет. Роль второй скрипки досталась Джозефу Гордону-Левитту, справился он с ней хорошо. Без особой какой-то искорки, надо быть честными, но он почти всегда так играет, так что уровень выдержан. И скажем так, возвращаясь к «идеям» — если брать противостояние равноценных Джокера и Харви Дента, то в «Возрождении» получается как раз закат не человека, но персонажа, когда в душе Бэтмена и Брюса Уэйна есть целая «Лига Теней» в лице Бэйна и есть простой коп, который может кому-то накинуть куртку на плечи, как когда-то сделал комиссар Гордон, и этого будет достаточно, чтобы спасти мир. Также вполне себе молодец Энн Хэтэуэй, крепкий и живой получился персонаж.

    7. Если задумываться и дискутировать, получится много каких-то логических ляпов. Наверняка, через какое-то время появится специальный обзор в журнале «Мир Фантастики», посвященный сему явлению, и это будет в какой-то мере справедливо. К сценарию придираться не к чему — все вполне убедительно, и категории для премии «Оскар» у фильма явно будут. Но отдельные моменты, и в постановке схваток, и с месяцами стоящей «Bat» на крыше небоскрёба, действиями Женщины-Кошки, и действиями группы комиссара Гордона, и даже самого Бэйна применительно к перспективе захватить Бэтмена — они какие-то странные. Это не суть, и никак не интонацию фильма влиять не будет, но.

    8. Зато, конечно, удался финал. Это как с сериалом LOST — смотришь шестой сезон, много несуразностей и почти все не нравится, но смотришь, а вот финал, конечно, почти всё ставит на свои места. Здесь именно так. Нолан угодил и гикам-фанатам бэтмании, и зрителям, и критикам, и адептам мира комиксов, и вообще сделал всё что смог для правильной интонации. Ни одного лишнего ингредиента, блюдо подано вовремя, горячим, все довольны.

    9. После такой трилогии тема Бэтмена как героя вполне может считаться оконченной — лучше уже не сделать, а если да — то лет через 20, когда Бэтмен будет нужен людям, как ниндзя-черепашки из космоса. Нолан поставил отличную точку в развитии персонажа и человека. За что ему большое кинематографическое спасибо.

    Общее мнение оказалось таким — ожидалось большее, получилось значительно меньшее. Если оценивать по 10-бальной системе, у меня выйдет -

    7,5 из 10

  • Начало Отзыв о фильме «Начало»

    Боевик, Научная фантастика (Великобритания, США, 2010)


    Провалиться из сна или видят ли андроиды сны об электроовцах.


    Каждый из нас хотя бы пару раз в жизни точно хотел рассказать свой сон другому человеку — сон с подробностями, красками, событиями во всей деталях. Но так уж получается, что после пробуждения мы чаще всего забываем свой сон и даже не можем вспомнить, что именно с нами внутри сна происходило. Возможно ли…?

    [О Кристофере Нолане]

    Невозможное возможно, и мы теперь точно знаем, что Кристофер Нолан эту истину явно знает. Гений Кристофера Нолана уже в том, что этот человек способен в очередной раз собрать под своим флагом кинозвезд высшего порядка и дать каждому из них роль, которая будет сыграна на все 100%.

    Как сказал в одном из своих интервью Квентин Тарантино, Голливуд сейчас практически обречен, потому что люди разучились рассказывать истории. Нолан делает именно то, чего сейчас лишен Голливуд. Он рассказывает истории. Истории о людях, об их свойствах, качества, чертах. Используя при этом любой повествовательный антураж, и главным образом задействуя всё свое мастерство, а также наследие мировой антропологической мысли. Например, в Memento главный герой — «Память», а в Темном Рыцаре — «Душа», которой является Харви Дент, при наличии светлой части души (Бэтмена) и темной (Джокера).

    «Начало» посвящено Желаниям, Воспоминаниям, Страхам и Любви, воплощенных в Человеке.

    [О «Начале»]

    «Начало» — можно говорить прямо — на настоящий момент квинтэссенция творчества режиссера, включил в себя видение мира предыдущих произведений Нолана-художника, прибавил веса бэтменовского Нолана-мыслителя и Нолана-конструктора, и в творчестве выразил новую грань режиссера, которую можно определить как многомерный Нолан-Загадочник. (в преддверии третьей части приключений человека в маске с острыми ушами это ценно)

    Начало — это фильм-вопрос. Вы много помните полнометражных фильмов, которые вызывали бы такое количество вопросов «почему» после просмотра? Здесь этот вопрос случается чуть ли не каждые две минуты. Интересны любые малозначительные детали фильма, вроде тотемов каждого из героев, с помощью которых они могут отделить реальность от сна. Интересны любые поступки. Интересно отношение героев друг к другу внутри снов. Интересны конфликты, которые помогают героям действовать так или иначе. Интересны законы, по которым работает внутренняя вселенная сновидений. Интересны антуражи снов, в которые вся команда попадает, сны, которые выражают особенности каждого из людей.

    Подкованный кинозритель увидит в «Начале» и двойное, и тройное дно, которое может быть как угодно глубоко. И это категорически важно.

    В фильме необычно всё. Начиная с того, что это история, вырванная из контекста — последний раз подобное было видено в «Потерянной комнате». Мир, который существует по собственным правилам, в котором есть люди с необычными свойствами.

    Второе — музыка Ханса Циммера, саундтрек (что очень важно) не заметен во время просмотра, но вместе с тем наполняет его палитрой чувств и красок, отлично уравновешивая сероватую картинку повествования.

    Третье — многомерность повествования, внутри каждого из миров которого герои, а точнее — даже Качества, должны добиться определенной цели.

    Четвертое — интересен элемент неожиданности, когда не знаешь, что может произойти в следующий момент, а главное — почему именно может.

    Пятое — эмоциональный окрас фильма — обычно в снах преобладают цвета спокойных тонов — и в фильме именно так и происходит, оставляя цвета только самым важным деталям, выражающим настоящие эмоции.

    Интересна словесная игра. Например, Ариадна и понятие «Нить Ариадны». Или, например, если обычно говорят «провалиться в сон», то здесь само по себе выражение «провалиться из сна», а именно падением герои выходят из сна, намекает на то, что именно является реальностью, а не сном.

    Фильм, если его вообще можно с чем-то сравнить, лично для меня включает в себя такие понятия, как: внутренняя мифология LOST + цветовая наполнение фильма «Ронин» + философичность «Матрицы», и все это — в рассказе длиной всего лишь 2,5 часа. Которых, как оказывается после фильма, хочется больше. Много и много больше. Всей этой вселенной, этих персонажей, их жизни, их мыслей, их снов.

    Об актерской игре и говорить ничего не хочу — в фильмах Нолана это всегда самая сильная составляющая, даже если имеют место быть персонажи третьего и четвертого уровня значимости — в «Начале» категорически великолепны мятущийся Кобб Леонардо ДиКаприо, строгий, уверенный и точный Артур Джозефа Гордона-Левитта, чувственная, совсем реальная Мэл Мэрион Котийяр.

    [О снах]

    Тема снов в творчестве Кристофера Нолана появляется уже, наверное, в третий раз — первый раз это было отрывочное восприятие мира в «Memento», а второй, конечно — в «Бессоннице» с Аль Пачино.

    В этот раз даже сказать трудно, что именно мы видим в «Начале». Это настоящая жизнь или это сон? Как глубока кроличья нора, в которую проваливаются герои? Герои — персонажи играющие свои роли, или всё, что мы видим, происходит в мозгу одного и того же человека, персонажи сна которого выражают его чувства и намекают на обстоятельства его собственной жизни?

    Кристофер Нолан наступает на ахиллесову пяту интереса к сновидениям. Ибо никто ещё не снимал о снах ТАК. Берем дедушку Фрейда, добавляем к нему значительную порцию Карлоса Кастанеды и его практики по развитию осознанных сновидений, обильно посыпаем избалованными LOSTом мозгошуруповертными ощущениями кинолюбителей — и это только начало!

    Ответ на вопрос заданный в начале рецензии — как много вы знаете людей, которые способны рассказать красочный, многообразный, детальный сон длинной в какое угодно количество лет? Кристофер Нолан это сделал. Сделал. Рассказал собственный сон, выживший в нём после стольких лет. Не зря, ох не зря ДиКаприо визуально так похож на самого Нолана.

    «Начало» — (если считать правильно, 2010 год — последний в XX веке) — триумфальное завершение киновека, дающее Начало такому огромному, многообразному будущему века XXI-го.

    P.S. Если бы была премия за «стремление зрителей прожечь экран взглядом», то всем понятно, какая именно сцена этот приз получила бы.

    PPS. Некоторое время назад я говорил, что нет режиссера, который смог бы воплотить на экране бескрайний многопараллельный мир «Хроник Амбера» Роджера Желязны. Теперь я уже не так уверен в собственных словах.

    PPPS. Как-то даже символично, что некоторые идеи появляются в одно и то же время, витают в воздухе. В дополнение, но в самостоятельном выражении можно смело рекомендовать книгу Питера Уоттса «Ложная слепота» и фильм Апитчатпонга Вирасетакуна «Дядюшка Бунми, которые помнит свои прошлые жизни».

    Отлично, Кристофер Нолан. Смелая, основательная, убедительная заявка на позицию современного режиссера N 1.

  • Темный рыцарь Отзыв о фильме «Темный рыцарь»

    Боевик, Драма (Великобритания, США, 2008)


    Лицо Будущего Кинематографа или Все Мы Носим Маски.


    Суть комикса чаще всего сводится к принципу «Трудно найти черного кота в темной комнате, особенно если его там нет». И если фильм является комиксом, тогда обычно в наличии имеется:

    а) Главный Герой, решающий свои моральные проблемы,
    б) Главный Злодей, уже Такой или в силу определенных причин становящийся Таким,
    в) массовка, которая, по сути, непонятно для чего имеется,
    г) пара фигур на заднем плане, которые добавляют немного колорита,

    Обычно есть предыстория, потом рассказ о сути проблемы и противостояния главных персонажей, потом следует относительно затяжной Crash-Boom-Bang с кучей дорогих спецэффектов, сцена, в которой главный герой или главный злодей произносит пафосную речь, и после этого идут финальные титры. Попкорн съеден, все довольны.

    Но это другой случай. Наверное, первый в современной истории экранизации комиксов.

    В этом фильме есть Город. Готэм оживает. Город, живущий отдельно от Бэтменов, Джокеров и прочих. Почти все второстепенные персонажи, будь то Негр-Уголовник с парома с глубокой собственной жизненной историей; семья Гордона, живущая жизнью семьи обычного полицейского; делающая зло помимо своей воли детектив Рамирез, мафиози Марони с лицом Эрика Робертса, сотрудник Уэйн Энтерпрайзез Колеман Риз, пытающийся «сдать» Бэтмэна, храбрый банкир — персонаж Уильяма Фихтнера в самом начале фильма….. все эти персонажи обладают такими характерами и жизненными историями, которых хватит, безусловно, на парочку самостоятельных фильмов. И это Сильно расширяет внутренний мир фильма, безо всякого сомнения, перенося его в совершенно другую весовую категорию.

    ХАРВИ ДЕНТ. Если никто не заметил — то именно Харви Дент является главной, центральной фигурой в этом фильме. Весь фильм — о нём. О его сомнениях, храбрости, самопожертвовании, о его любви о его борьбе. А Бэтмен и Джокер являются в таком прочтении сторонами его души, подвергающими саму эту душу испытаниям и склоняющих на ту или иную сторону в течение всей увиденной нами части его жизни.

    БЭТМЕН. Сила, с которой принято считаться, и с которой считаются. Но, оказывается, спасать город, спасать его всё время…. и получать в ответ большей частью ненависть, а не благодарность от людей, которые, возможно, не понимаю и вследствие этого боятся его…это суровое испытание для Героя. Хуже выстрелов, хуже избиений, хуже укусов собак. И пройти через всё это, через все эти испытания, сохранив человеческое достоинство, как Бэтмэн делает в финале фильма…. это достойно звание Человека с большой буквы.

    ДЖОКЕР. О да… Это антигерой совершенно нового типа. Психопат? Нет. Мерзавец? Конечно. Шутник? Да. Убийца? Безусловно. Но умный, сильный, расчётливый; точный, как шахматист. И ведь разве не заслуживает большинство этих ничтожных, продажных, жалких людей в городе той участи, которую он им и предназначил? Ведь именно Джокер рассказывает нам всю историю, которая заложена режиссёром. Джокер — единственный персонаж, который показывает людей такими, какими они являются. ТАКИМИ, которыми они являются под их масками. Ведь Джокер не носит маску. Он и есть ЛИЦО. Джокер — это наша тёмная сторона. Та, которая живёт практически в каждом.

    А вот люди…. Под влиянием суровых обстоятельств люди готовы глотки друг другу перегрызть, только чтобы выжить. Заботятся только о себе, и ничего их больше не волнует.

    Хит Леджер… эта игра, эти фразы, эта мимика, эти жесты… Угасшее будущее американского кино. В чём-то даже символично.

    А само же противостояние Джокера и Бэтмэна ставит самые этические вопросы. Насколько допустимо использование силы для достижения своей цели? Какова сама эта цель? Насколько сильно можно переступить границу, применить силу в отношении другой силы, чтобы остаться собой и остаться Положительным Героем, «Белым Рыцарем», на стороне потенциального Добра? Нужно ли дословно следовать духу и букве закона, когда ты противостоишь порождению Хаоса? Или давить врага его же методами?

    Вопросы, которые имеют самое важное значение для современного человечества, по сути. И в них можно увидеть при ближайшем, детальном рассмотрении, и политику, и духовность, и противостояние материального и идеального, и многое другое. А ведь именно это и должно делать искусство — заставлять задумываться.

    Самый интересный факт. Попробуем определить положительного персонажа в фильме. Таких в фильме, как оказывается, нет почти ни одного. Им не является Бэтмен, вряд ли. Он переступает через собственные же моральные принципы. Гордон? Нет, у него свои мысли и ради работы он готов, хоть и не совсем сознательно, подставить немного и Бэтмена и свою собственную семью. Фокс? Нет, он всё равно идёт против себя, только чтобы достигнуть цели. Харви Дент? Нет, в нём как раз просыпается Тёмная Сторона. Рэйчел и Альфреда сознательно не учитываю — у них другая роль во внутреннем мире фильма.

    И получается, что единственный безусловно положительный персонаж, как ни странно — это татуированный Негр-Уголовник на пароме, человек с лицом жестокого убийцы, но готовый защищать жизнь ни в чём не повинных людей ценой собственной жизни.

    Таким образом, мы видим во всём его великолепии Готэм. Город, где черное бывает (и становится) белым, благие помыслы оказывают вред всем вокруг, город, где Светлый Рыцарь становится Тёмным, а Тёмный — Светлым.

    Такой Город, как и любой из тех, в которых мы живём. Это — Жизнь.

    Главный вывод фильма такой:
    «Практически в каждом из нас потенциально живёт Джокер,
    и практически ни в ком из нас нет Бэтмэна».

    А главный девиз фильма, конечно, следующий:
    "Герой не такой, каким его представляют.
    Герой — является таким, которого заслуживают."

    Большой фильм, уже вписанный в историю кинематографа золотыми буквами. И очень приятно, что это произошло на наших глазах.