Профиль зрителя utrechko

utrechko
Пол: женский
Дата регистрации: 4 октября 2013 г.
Статус: Редактор
Рейтинг: 1057 баллов
Индекс активности: 523 балла

О себе

Как и на ЛЛ, здесь пишу отзывы, а не рецензии, на фильмы, делюсь своими впечатлениями, мыслями, вопросами.

Система оценок:
10 - ставлю очень редко, только если фильм не просто зацепил, но вызвал совершенное внутреннее приятие и состояние нирваны, что случается чем дальше тем реже.
9..7 - хороший фильм, советую.
6..5 - нормальный смотрибельный фильм, не сильно цепляет, но и бросить не хочется.
4..2 - в фильме имеется раздражающий фактор. Это может быть все, что угодно: неприятный актерский состав, дурацкие режиссерско-операторские "находки", отсутствие идеи либо полная ее несостоятельность итп. Иногда в эту категорию попадают смотрибельные фильмы неинтересных для меня жанров.
1 - ставлю очень редко, если фильм меня выбесил полностью, то есть после просмотра ничего, кроме глухого раздражения не осталось. Зачастую, я такие фильмы фильтрую еще на этапе выбора, но некоторые просачиваются сквозь фильтры.

Последние просмотренные фильмы

Любимые фильмы

Любимые персоны

Теги

Последний отзыв

  • Мистер Джонс Отзыв о фильме «Мистер Джонс»

    Биография, Драма (Польша, Великобритания, Украина, 2019)

    «Ты так держишься за свою индивидуальность, словно она у тебя есть»
    Е.Клюев «Между двух стульев»

    «Журнализм – профессия, где ты следуешь фактам, какими бы они ни были»
    Из фильма «Мистер Джонс»

    Сказать, что я страшно разочарована этим фильмом, было бы преуменьшением. Холланд всегда была для меня если не образцом, то уж точно адептом глубокого раскрытия темы. В этом же фильме она явно попутала определённый ею же журнализм со спекуляцией, спекуляцией не желтушной, но паразитирующей на хайпе. Иначе я не могу объяснить себе плоские персонажи: Дюранти, представленного зрителю в качестве совершенно прогнившей личности, хотя, несмотря на его более чем спорные статьи, получившие Пулицеровскую премию, я уверена, он был более сложной, а не двумерной как у Холланд, персоной. Да и сам Джонс в общем-то представлен наивным максималистом, не особо разбирающимся в окружающей реальности.

    О теме голодомора хочется сказать отдельно. В современном мире выработался и устойчиво прижился такой феномен, как обесценивание темы. Когда насущная, больная и требующая глубокой проработки и рефлексии проблема забалтывается людьми недалекими, неглубокими, неумеющими и себя-то окинуть критичным взором, ну и примерно с тех же мелкообывательских позиций судящих о мировых проблемах. И чем известнее эти люди, тем более не повезло проблеме, потому что тем быстрее она будет затерта о камни пустопорожней болтовни. Вот именно в этой роли, к моему огромному разочарованию, выступила Холланд с этим фильмом о Голодоморе. Она не раскрыла тему, не попыталась вникнуть в причины, она показала ужас последствий. Но мейнстриму ужас не нужен от слова совсем (и это подтверждает номинация на Берлинале, куда с наибольшим трудом может пробиться мейнстримовский фильм), а тем, кого интересует проблема, не нужно эмоциональное паразитирование на теме без анализа причин (ну на мой скромный взгляд по крайней мере). И тут Холланд пытаясь усидеть на двух стульях проваливается между, потому как не может угодить ни тем, ни другим.

    Очень жаль, что режиссер ее масштаба скатился к такому плоскому освещению темы.

    «Ничто не должно становиться привычным: привычное превращается в обыденное и перестает замечаться. Этак можно вообще все на свете проглядеть: ведь нет ничего, что рано или поздно не стало бы привычным. Лучше всего, когда мы пытаемся выяснять суть даже того, что кажется очевидным. Интересные, доложу я Вам, случаются открытия.»
    Е.Клюев «Между двух стульев»

Друзья