Отзывы на фильмы Скотта Робертсона c положительными оценками

The Revenant Выживший

Отмщение есть замысел создателя…
До тех пор, пока ты способен сделать вдох – Дыши.
Я больше не боюсь умирать, мне это не впервой.

«Выживший» это кинофильм высочайшего качества, как бриллиант с острыми гранями, способный с легкостью разрезать самое прочное стекло, оставаясь при этом целостным и безумно красивым. Охотник-проводник Хью Гласс (Леонардо ДиКаприо) сопровождает экспедицию покорителей новых земель. В результате набега воинствующих индейцев отряд лишается большинства людей и ценной добычи – шкур и меха. Хью предлагает очень непростой путь возвращения домой, что многим приходится не по душе. Особо яростно возражает Джон Фицжеральд (Том Харди). Но когда в лесу на Гласса нападает разъяренная медведица, командир отряда Эндрю Генри (Донал Глисон) поручает именно Фицжеральду позаботиться о раненном. Однако тот, не только вероломно оставляет Хью умирать , но и совершает ещё одно страшное преступление – убивает его сына, полукровку-индейца Хоука. И теперь у Гласса осталось только одно оружие — его сила воли. Его жажда мести. Его цель. Его замысел. Он бросает вызов первобытной природе, суровой зиме и враждебным племенам индейцев, диким зверям только чтобы выжить и отомстить Фицжеральду.
Алехандро Гонсалес Иньяритту сотворил «Выживший» впечатляющим, жестким, ярким и жестоким, эмоциональным, выворачивающим душу фильмом с невероятно красивыми пейзажами нетронутой природы со всей её суровостью и величием. Здесь когти дикого зверя могут ранить не больше чем предательство и жестокость людей, необразованные дикари выглядят достойней просвещенных французов, и к жизни воскрешает не любовь, а жажда мести.
Отдельно скажу про сумасшедшую, невероятную операторскую работу Эммануэля Любецки (Знакомьтесь, Джо Блэк, Сонная лощина). Поразительно как ему удается так погрузить зрителя в происходящее, всё смотрится на одном дыхании и кажется что ты сам находишься в эпицентре всего происходящего. Чего стоит дыхание медведицы, дым заволакивающий экран и брызги крови… в общем, Браво! Браво!Браво!
Леонардо ДиКаприо в роли Хью Гласса. И всё! И можно больше ничегошеньки не говорить. Ни слова, ни звука. Если бы я «Оскар» могла вручать, то у Лео уже было как минимум пять (за Гилберта Грейпа, за Дорогу перемен и Отступников уж точно стопроцентно). Такое вот перевоплощение – это мистика какая-то. Ты можешь быть хоть трижды гениален – НО ледяную воду в реке для тебя не подогреют – скажут Прыгай и ДИКАПРИО ПРЫГНЕТ! НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ! Я так бы не смогла…даже за сто тыщ мильонов крон. Он буквально проживает всё происходящее и если про Майкла Фассбендера я говорю «Чистый лист» то здесь… О, здесь совершенно иначе, ты видишь что это именно Леонардо Дикаприо и думаешь только об одном – КАК? КАК ЕМУ ЭТО УДАЕТСЯ! Знаете, лично я уже не знаю, кого еще должен сыграть Лео чтобы «Оскар» получить. Будем надеяться, что это свершится в этом году и он получит заветную статуэтку. В «Выжившем» он сыграл превосходно.
Том Харди, в роли Джона Фицджеральда физически отталкивает с самых первых кадров. Смотришь на него и понимаешь – он страшный человек, злой, жестокий, расчетливый, стремящийся выжить любыми способами, хотя….и у него была нелегкая жизнь, на его долю выпали довольно суровые испытания. Харди сознательно доводит градус ненависти своего героя до апогея – и в решающей схватке… и зритель, словно оскалившийся зверь рычит –УБЕЙ!УБЕЙ!УБЕЙЕГО! Том Харди сыграл очень убедительно, это мать его… Талант.

Ещё отмечу обожаемого мной Донала Глисона, в роли честного и отважного капитана Эндрю Генри (сердце у меня как-то нехорошо екнуло, ибо честные и отважные герои долго не живут обычно…) – но я люблю Донала безмерно и всегда радуюсь всё возрастающему качеству его экранных работ. Уилл Поултер (знакомый по Мы-Миллеры) тоже весьма приятно удивил своей работой и сыграл запоминающегося персонажа.
«Выживший» — это серьезное, мрачное, суровое кино, превосходно снятое по эмоциональному и чисто визуальному восприятию, очень захватывающее. В нем нет ни одного проходного кадра или лишней фразы. Такое кино нужно смотреть только в кинотеатре, чтобы сполна оценить весь масштаб и замысел всего происходящего.
10 из 10. Высший балл. К ПРОСМОТРУ ОБЯЗАТЕЛЕН!

Первые кадры приглашают в гости к хозяйке, самой природе: суровой, жестокой, холодной, но несущей,- погружают в философскую притчу о борьбе. Но не о борьбе завоевателей: убить как можно больше, завоевать как можно больше и утвердить себя хозяином и Богом. А о борьбе индейской: поиск своего места в этой природе путем принятия и осмысления, что можно отвоевать только место, только право быть принятым, что даже месть находится в руках Божьих, а не твоих. И эта борьба вечна как и сама природа.

«Пока можешь сделать хоть один вдох, борись»(с)

Борьба это мужское дело. Без расшаркиваний и реверансов. И правила здесь мужские в самом своем естестве, те, которые создала сама природа.

«Я убил не офицера. Я убил мужчину, который хотел убить моего сына» (с)

Разные люди ходят по этой земле: «хозяева» и те, кто постигает вековую мудрость, но они не столько раскрашены путем своих поступков, сколько путем того как они поставлены на этой земле. Одни стоят как чужеродные предметы на доске, другие сливаются с самой природой. И единственный путь выжить это принять и слиться с этой суровой природой, понять, что ты всего лишь часть нее, что ловить снежинки ртом это не только детская радость. И надо быть благодарным за пищу, воду и самый неожиданный кров.

Операторская работа…. Все, что я могу сказать, «Любецки Бог камеры». Течет река, течет прямо тебе через монитор, постоянные вращения камеры: камера-наблюдатель, камера-глаза главного героя, «следящая» камера… Природа, это ТАКАЯ природа, где капель капает на тебя, холодом веет на тебя и медведь бросается на тебя.
Актерские работы…я даже не знаю кого можно особо отметить и кого не отметить. Том Харди, Донал Глисон, Уилл Поултер…никому нельзя сказать «ты здесь лишний». Лео это Лео. Мне вот было даже как-то неловко смотреть как он ползет. Конечно можно сказать, что играть тут нечего и роль у Харди колоритней (ну да отрицательные гопники они всегда колоритней» и смотреть на это скучно. Но мне смотреть на это было больно. Вот он ползет да еще так камера снимает, что вот ему же больно-больно и холодно и смотреть на это невозможно. А в конце эти глаза…я даже не поняла, что все.

Многослойный, глубокий и потрясающе красивый фильм.

Ну что сказать) Лео выстрадал свой оскар, но больше тут смотреть особо не на что. Впрочем и игра ДиКаприо здесь на любителя. В том смысле, что не каждому понравится наблюдать за тем, как практически 2 с половиной часа, кто-то страдает, терпит лишения и всё такое.

Выживший получил три оскара. Лучшая мужская роль, лучшая работа оператора и лучший режиссёр. И, если к первые две награды, по-моему вполне заслужены, Лео хорошо справился, а снято действительно здорово, все эти виды суровой, но прекрасной природы, интересные ракурсы для лучшей передачи атмосферы... В общем, посмотреть действительно было на что.
Но вот к режиссёру есть вопросы. Мне кажется это одна из его задач, сделать так, чтобы зрителю было не скучно. И с этим, по-моему, он не очень-то справился. Конечно, во многом, это вопрос вкусовщины, да и с таким сценарием не сильно разгуляешься...

Вообще, наверное, именно сценарий разочаровал меня сильнее всего. Фильм идёт два с половиной часа, но история крайне примитивна и, на мой взгляд, не несёт в себе никаких удачных находок, кроме порой неожиданных способов выжить, которые демонстрирует главный герой.
Но в то же время возникают большие вопросы к реалистичности происходящего.
Возможно я придираюсь, но уже на знаменитой сцене с медведем я смотрела примерно так:

спойлер

закрыть

Ну правда. Гризли. Медведица (!). Рядом медвежата (!).

А она почти ласково треплет главного героя, периодически отвлекаясь, хотя все знают, что если уж медведица посчитала кого-то угрозой для медвежат, то долго она не думает.

С другой стороны, даже после такой "ласковой" трёпки, как так вышло, что герою не сломали все кости, пока по нему топталась двухсоткилограммовая туша?

Да, я знаю, что фильм взял за основу реальные события, но если верить той же википедии, то в реальности схватка разворачивалась несколько иначе.

Понятно, что в фильме важна зрелищность, но всё же, по-моему, если уж беретёсь снимать картину со множеством натуралистичных подробностей, то стоит заботиться не только о шок-контенте, но и о реалистичности. Иначе, становится невозможно воспринимать это всерьёз.

"Я больше не боюсь умирать. Мне это не впервой". (с) Выживший.

Анонс о новом фильме Лео как и всех фанатов его творчества и просто любителей качественного кино, не мог не радовать и меня. Я ничего не ожидала. Я даже трейлеры не смотрела, ограничивалась красивыми постерами с главными героями. И в результате.. нет, никакого разочарования. Я получила бомбу, от которой даже проспала на работу))

"Выживший" - очень насыщенное кино, с мастерски продуманным сюжетом, нереально красивыми зимними пейзажами и актёрской игрой, которая заставить вас собирать свои челюсти.

Эти леса, бушующие реки с сильными течениями, снег, метель, животные.. Смотреть было одно удовольствие. Соглашусь с широко распространенным сред киноманов мнением, что фильм немного затянут (ни в коем случае не нудный, если вы называете такой прекрасный фильм нудятиной, то, извините за прямоту, но вы в нем ничего не понимаете), но, откровенно говоря, я хоть и не режиссёр, но не знаю, что там можно было бы сократить. Очень всё продумано, к месту и вовремя.

Актёры.. Они создали такой нереально прекрасный тандем, что временами я забывала, что смотрю кино. Крутое преображение Тома Харди не оставит никого равнодушным. Он сыграл так, что я не уставала про себя тихо повторять: сволочь, негодяй.

Ну, а что насчёт Лео, то мне кажется, что в этом амплуа он просто безумно крут, он даже превзошел самого себя. Я, честно, не знаю, какую ещё роль он должен сыграть, чтобы я любила его ещё больше. Это финиш, товарищи!

Съёмки в таких сложных климатических условиях очень не просты, а то, что в результате удалось создать творческой группе картины, начиная с режиссёра, заканчивая операторской работой, выше всяких похвал.

"Выживший" - безумно красивый и зрелищный фильм о жажде мести, о том, как любовь к сыну и любимой, но ушедший из жизни женщины могут держать на ногах, дать силы не умереть и выжить в самых нереальных условиях.

Лео - Оскар! Режиссёра, оператора и композитора на бис. А всем остальным - пламенные поцелуи ))

Моченый лось

Оценка 7 из 10

Создатель успешной трилогии о Факерах и Бернсах ("Знакомство с родителями», «Знакомство с Факерами», «Знакомство с Факерами 2») сценарист Джон Гамбург не стал испытывать судьбу и вывернул наизнанку свой же сюжет в новейшем «Почему он?». Эту ленту Гамбург уже снимал единолично, заручившись поддержкой гиперактивного и матперематного по сюжету Джеймса Франко ("Интервью», «Оз: Великий и Ужасный»). В центре «Почему он?» — конфликт поколений, конфликт аналогового и цифрового, конфликт мощной бензопилы и «умного» унитаза. Бен Стиллер, который благодаря Гамбургу абсолютно точно знает как правильно знакомиться с родителями, продюсировал фильм и не попал в кадр, но, тем не менее, смог вывести фильм в совершенно другую плоскость, с совершенно другим по концепции юмором. Плоскость «Почему он?» — это плоскость сезонной рождественской фарсовой комедии, накрывающей искренними высокооктановыми непристойностями и взрывающими зал при просмотре.

Атмосфера «Почему он?» менее изящна, чем «Знакомство с родителями», она сразу бьет ниже пояса в самом начале фильма, когда тайное становится голозадым явным и не самым лучшим, пусть и виртуальным, ингридиентом для обывательских юбилейных посиделок. Вопрос «Для кого растили-кормили-учили-лелеяли нашу кровинушку?» виснет в воздухе на секунду и дает мощного пинка развитию ленты. Герой Франко — Лэйрд Мэхью — самовлюбленный мужчина-ребенок сделал состояние в Силиконовой Долине, создавая хитовые компьютерные игрушки, в Мэхью все гипертрофированно выпячено, его искренность и желание понравиться бьют через край и поначалу вызывают сомнения. Девушка Лэйрда Стефани Флеминг (Зои Дойч, «Дедушка легкого поведения», «Академия вампиров») с абсолютной легкостью демонстрирует и послушную пай-девочку для родителей, и в меру похотливую бестию для любимого. Стефани обожает этого татуированного сумасброда, его странности и трюки, ценит его реальность и его стремление окружить себя единомышленниками и по-настоящему близкими людьми.

Очевидность конфликта между олдовиками-родителями Стефани и этим напыщенным, странным наростом цифрового мира Лэйрдом в «Почему он?» прозрачна. Но так же по-фрейдистски прозрачно Стефани намекает отцу Неду Флемингу (Брайан Крэнстон, «Афера под прикрытием», «Операция „Арго“), что со всеми своими прибабахами цифровой хипстер Лэйрд — вылитый папаша в молодости, когда закадрил мамашу на концерте Kiss. Франко без труда удается вся эта эквилибристика животного человеческого магнетизма. замешанного на новейших технологиях, а Гамбургу очень точно удается показать человека, умеющего пускать пыль в глаза на светской публике и ставящего во главу угла презентацию самого себя. Лейрд не настолько глуп и зациклен на собственном члене, он естественен и демонстрирует издержки воспитания, ухлестывая, как это может показаться, за матушкой Стефани Барб (Меган Маллалли, „Чего ждать, когда ждешь ребенка“, «Как я встретил вашу маму»). Его нутро — это тяга всеми возможными способами к обычной семейной жизни, к скучному налаженному быту, а все эти шедевры современного искусства и обилие животных совокуплений на стенах — просто эпатаж для самого себя, чтобы просто соответствовать.

Не думаю, что «Почему он?» могла бы понравиться такому тонкому драматургу как Чехов, но, перефразируя классика, можно сказать, что если вы показываете в первом акте стеклянный куб с утопленным в собственной моче американским лосем, то в третьем акте гениталии этого консерванта должны сыграть злую шутку с одним из персонажей. Местами непроходимо грубый юмор может показаться тупым, но кто и когда знакомился с родителями жениха/невесты без приключений, шаблонно выстроенный ужас знакомства сменяется управляемой импровизацией, которая заставляет вспомнить опусы еще одного смеходела Джадда Апатоу, много работавшего со Стиллером. При просмотре становится ясно, что шуток было на съемках еще больше, чем в самой картине, а высмеивание тупиц, созданных обществом потребления и работающих на него, доставляет Гамбургу не меньшее удовольствие, чем работающие абсолютно на слом мозга и реальности и визуализированные для старперов участники Kiss в роли самих себя. Ожидание веселых сказок на Рождество, даже таких матно-фривольных как «Почему он?», важнее сбывшихся на следующий год надежд. Финал — за простой романтикой без гаджетов, но с проверенными чувствами.