Williams, Adam. Отзывы на фильмы

А дело фантаста - писать про людей.
Кир Булычёв

Давненько у меня не было такого приятного шока.

Сериал я планировала посмотреть с познавательной целью - ознакомиться с историей научно-фантастических сериалов, узнать, чем вдохновлялись создатели современных фантастических антологий, поумиляться (хотя, скорее всего, поскучать) наивным сюжетам и вдоволь поржать над спецэффектами. В общем, думала, это что-то вроде нашего "Фантастического театра".

Оказалось, это невероятно захватывающие истории, непредсказуемые и с неожиданными развязками. Сериалу 60 лет. Он знаменит. Им вдохновлялась куча народу - казалось бы, все пето-перепето, что нового можно увидеть в музейном экспонате? А вот.

К примеру, сюжет об огромном магазине, где молодая покупательница пытается совершить покупку. Продавцы ведут себя странно и жутко и не выпускают ее из магазина.

Но это не просто занимательные истории. Создатель Род Серлинг не боялся поднимать сложные и серьезные темы. Многие серии заканчиваются настолько мрачно, насколько это возможно.

А еще это изобретательно и лихо сделано. Представьте вестерн, где за кадром постоянно звучит мелодия "Из-за острова на стрежень".))

Снято очень качественно, тут отличные актеры. Занятно, что в одной из серий снялся пожилой Бастер Китон, играющий своеобразную вариацию своего старого персонажа.

Сериал-антология, каждый эпизод идет всего 20 минут, темы самые разные, так что заскучать невозможно.

Оригинальный сериал шел 5 сезонов, собрал кучу наград, породил три ребута и две полнометражки. Так что у меня впереди море удовольствия.

«Существует пятое измерение за пределами знаний человека — это измерение такое же обширное как космос и безвременное как бесконечность. Это пограничная область между светом и тенью, между наукой и предрассудками, и она лежит между пропастью человеческого страха и вершиной его знаний. Это измерение — воображение, это область, которую мы называем Сумеречная Зона».

Фильм-эксперимент... великолепный эксперимент. Меня всегда привлекали в фильмах необычные и непривычные методы съемок, монтажа, многослойность пространства. Здесь все это присутствует и порой даже в избытке. Сама история конечно же скорее больше похожа на сказку, чем на реальность. Невероятные обстоятельства, в которые попадает главный герой, рассматриваются через не менее невероятную призму восприятия режиссера. При этом очень четко прослеживается основная идея заточения и зависимости личности от других людей и обстоятельств. Все мы так или иначе находимся в видимых или невидимых тюрьмах: семейных, общественных, личностных. Тульс изначально принимает такое положение дел и наоборот видит в этом огромный простор для действий и фантазий. Ведь еще неизвестно кто несчастнее: узник или его надзиратель. Все можно перевернуть вверх дном и посмотреть совершенно с другого ракурса.

При всем творящемся «хаосе» очень трогает склонность Тульса все систематизировать, классифицировать, исследовать, раскладывать жизнь на мелкие составляющие («92 вещи, представляющие мир»). Вероятно именно это и дает ему опору и понимание мира. А затем и служит источником для преобразования реальности. Чудесного преобразования, не без доли сумасшествия.

Стыдно признаться, но это первый фильм Хичкока, который я посмотрел. И, если честно, он меня не впечатлил. Нет, конечно, легендарная сцена с нападением биплана и съемка двора здания ООН с высоты птичьего полета и сейчас смотрится отлично. Но, поскольку я смотрел фильм не в очень хорошем расположении духа, многие вещи откровенно раздражали.
Например, почему человека, которого хотят убить, нужно сначала вусмерть поить, потом сажать в автомобиль, потом пытаться разогнать этот автомобиль до определенной скорости над обрывом - и всё для того, чтобы подстроить несчастный случай. Не проще ли было бы пулю в лоб - и с кирпичом на дно?
Или же ТА САМАЯ сцена с атакующим бипланом. Зачем надо было пытаться сбить главного героя самолетом? Не проще ли было подъехать к нему на автомобиле, пристрелить в упор и спрятать тело в кукурузе?
Непоняяяяятно...
Можно было бы ещё поныть на тему того, что фильм полон штампов, однако, тут не всё так просто. Кино было снято за три года до первого фильма о Бонде, поэтому то, что, независимо от происходящего на экране, галстук главного героя завязан идеально, прическа не растрепывается, а на лице не отображается никаких лишних переживаний, вполне возможно, смотрелось свежо и оригинально.
В общем, фильм посмотреть для общего развития вполне даже можно. Но каких-то особых впечатлений он не оставил.