Отзывы на фильмы Ивана Урганта c нейтральными оценками

По случаю посмотрел краем глаза этот фильм. И надо сказать, что если заблаговременно отрубить мозг и сделать вид, что логика и здравый смысл – это не твое, то фильм смотреть можно. Ну, согласитесь, что самое мощное орудие в руках создателей фильмов – дети, животные и грустная музыка, не может давать осечек.

Этим то и берет фильм. Смотреть, как играют животные – приятно, детишки, ну тоже катят. Чтение стихотворения Гафта под музыку - слишком сильный инструмент, чтобы ему противопоставлять какие-то там логические нестыковки. Просто смотреть и слушать. Верить тому, что происходит на экране и не задавать глупых вопросов.

Из разряда – почему это в аэропорту работают такие глупые и непрофессиональные люди, как это двух здоровых людей упекли в психушку, почему родная жена вместо того, чтобы поддержать мужа, решает отправиться куда-то с подругой. Что, наконец, случилось с двумя близнецами, один из которых поехал в психушку, а второй летел куда-то. Не нужно этого спрашивать. Иначе все только испортится.

Мне, если честно это не удалось. Поэтому большую часть фильма я пытался бороться с собой и не искать каких-то хитрых скрытых ходов во всем этом фильме. Он на самом деле такой простой и безыскусный. Почаще показывай собачек, делай предсказуемые вещи, заставляй героев влипать и отрицать очевидное, и ты на коне. В чем глобальный смысл ловли рыбки в проруби? Типа принес и доказал жене, что ты не изменял? Каким образом? Можно было просто купить эту рыбку, или с другой стороны – почему за все это время ты поймал только одну? Не вяжется.

Это, в общем-то, проблема всего фильма. Он не вяжется. Все эти события разваливаются на отдельные истории. Светлаков и Ургант вообще отделяются от общей канвы и играют в каком-то собственном фильме. А уж чтение Светлаковым учебника ветеринарии – это вообще юмор на уровне «Камеди-Клаба». Да, да, мы поняли шутку, посмеялись, ну второй раз, ладно… тоже смешно. Что? Третий? Четвертый, пятый? Стой Светлаков, что ты делаешь, перестань, хватить, остановись, довольно!

Про рекламу я буду молчать. Нет, правда, не буду ничего говорить. Слишком я уж часто про нее вспоминаю. Я лучше про лайки расскажу. Есть целый пласт разнообразных картинок на тему «Лайкнул пост – теперь умирающему от голода африканскому ребенку есть что кушать». Авторы же пытаются нас убедить в том, что лайки постов – это то, что сможет помочь людям, обратит внимание на проблемы и это потом покажут в новостях. Если бы это было правдой, мы бы смотрели в новостях только котиков и сиськи. Ну или умные и глубокомысленные фразы вроде «Меня сложно найти, невозможно забыть… » и так далее.

Может сама идея про бумеранг добра и хорошо, но, блин, ребята, не в этой оболочке. Она выглядит здесь как седло на корове. Вместо того чтобы показать новогодние чудеса, взаимопомощь, нас пытаются всеми силами рассмешить, показать героев странными идиотиками, которые попадают в дурацкие ситуации. Демонстрируют собак, которые гораздо умнее людей. И мажут все это сверху таким пластом банальных истин, про «делай добро, и оно к тебе вернется». И оно действительно возвращается, чтобы разом обрубить все нестыковки сценариста. Рояль в кустах, бог из машины и все подобное.

Если не включать мозг, то может и сработает. Но стоит только его включить, как тут же удивляешься, тому, почему эта девочка звонит незнакомой женщине и истерит на тему «это не работает, это все обман, и вы обманщица». Детка, ты это делаешь что ли для того, чтобы к тебе что-то вернулось, или просто потому, что тебе нравится делать добро другим людям? Ах, если не работает, то и делать добро не надо? Это очень глубокая и важная вещь для того, чтобы показать её в новый год.

Просто поглощая этот фильм, можно ничего и не заметить. Но если только вдуматься в фильм, то все подобные послания оставляют после себя недоумение. Так что лучше – либо не смотреть фильм, либо не включать мозг при просмотре. Там, зато знакомые актеры, неплохие декорации и умные собачки. Еще обязательная вера в чудо, праздничная мишура и обязательный хэппи-энд. Все, как и должно быть в штампованной китайской ёлочной игрушке.

Посмотрела наконец-то фильм "Спасибо, что живой".
Оставил очень тягостное ощущение.
Может быть, оттого что я уже заранее знала, что это Безруков в маске, слепленной с посмертной,
лицо героя всё-время казалось ненатуральным. Раньше видела только в статике, отдельно фотографии и казалось, что сделали внешне похоже. Но как только персонаж начинает говорить, сразу видна ненатуральность. В мимике, в искривленных чертах рта. Я много видела записей с настоящим Высоцким, поэтому разница чувствуется очень. Лицо не живое и искажённое болезнью.
А ещё я не чувствовала в фильме людей, их характеров, их переживаний.
Исключением был может быть только Владимир Ильин.
(Эпизод с Меньшовым-Любимовым, например, тоже человечен и нормален, но это только эпизод).
Ещё от количества вытащенного наружу грязного белья было неприятно.
Зачем надо было снимать ТАКОЕ кино о Высоцком мне не понятно.
Я не предлагаю его идеализировать. Но снимать кино в жанре экшен, которое даже эпоху-то толком не отражает, а просто показывает чёрные страницы из жизни известного человека, почти совсем не раскрывая его характера, сложного и неоднозначного, по-моему не правильно.
Был в перестройку фильм о несостоявшемся концерте Высоцкого в одном НИИ. Мне, тогда ещё ребёнку и горячему поклоннику высоцких песен, было жалко, что самого Владимира Семёновича не показали(только песни звучали), но сейчас я понимаю, что это правильно.
Мы слишком много записей видели с живым Высоцким(а не просто статические портреты), поэтому и герой без портретного сходства, как бы хорошо он не попадал в характер,
никогда не будет для зрителя Высоцким, и герой пытающийся быть похожим с помощью "мёртвых" средств вроде грима и копии посмертной маски тоже никогда не будет настоящим Высоцким.
Кстати, тот перестроечный фильм, был не о самом Высоцком, не о нём как человеке, а об эпохе. Но эпоху показывал, имхо, очень хорошо.

Да да, вы не ошиблись — я посмотрела этот фильм.Откладывала как могла.
Ну и диалоги!! Они выносили мой мозг...местами я не могла поверить в то, что услышала.
Все в кучу, как всегда. Это и здорово, и не очень. Местами ты путаешься, да к тому же не во все ситуации веришь.
Знакомые герои. Это опять же — здорово, но некоторые ситуации слишком вялые. Уже не смешно, и не верится особо. Некоторые нужно было бы оставить в прошлом фильме.
А вот малыши — просто чудо! Вообще, мне понравился блок, только, Урганта и Светлакова. Вот в этом случае — да, я получала огромное удовольствие!
Наша известная музыка, которую просто перепели.
Реклама техники...так «ненавязчиво»...
А вот стихи в картине — до слез! Невозможно слушать и не реагировать.
Но многие моменты смущали. Например прибытие собаки в аэропорт Хитроу, в Лондоне. Как он клетку то открыл?? Не обезьяна же...это невозможно! ДА и потом, там такая служба контроля за животными — такая ситуация, просто, невозможна! И таких моментов в фильме много, слишком много.
Весь фильм надо смотреть на позитиве, не придираясь к деталям...а я так не смогла. Поэтому результат оказался именно таким, как я и думала.

Все, все можно понять. Желание срубить бабла, засветиться на экране, поездить по ушам зализанным вопросом о невинно осужденных... Опять же, нет в отечественном кинематографе практически ни одного фильма о маньяках (невероятный отжиг голливудцев о Чикатило с МмакДауэлом под названием "Злодеенко" смотреть всем!).
Как видите, причин накопилось много и их надо разгребывать.
Фильм суть откровенный плагиат и скрещивание на национальной почве двух заморских забав - "Молчание ягнят" и "Поворот не туда". Некоторые сцены пересняты практически один в один, что, однако, не мешает заявлять творцам о самобытности. Если у америкосов маньяки обитают в детских лагерях, на шумных праздниках и тэ дэ, то нашенские живут в дачных массивах. Вот где можно было разгуляться фантазии! Здесь можно было создать отдельный мир полуразрушенных домиков, запустения и целой колонии сумасшедших. Моджахеды, Терминатор, спившиеся бомжующие элементы и криминал? Оригинально, но почему так мало? Где плотоядные дачники-каннибалы? Отчего в кадре нет окровавленных тяпок и лопат? Куда делись гигантские крысы, заброшенные хранилища ядерных отходов и бабки-берсерки?
Я понимаю, что основной идеей было не поразить зрителя мозговыми извращениями сценариста, а показать, что в паре километров езды от любого центра цивилизации начинается необъятный простор, на котором тотально мутирует любое рациональное и логическое суждение. Такой объем пространства изменяет само сознание, выливается в невменяемые формы быта, но уловить режиссерский мэсседж могут только поднаторевшие в артхаусе товарищи.
Впечатление от картины очень гнетущее. Помнится, таким похмельем я маялся несколько суток после просмотра "С широко закрытыми глазами". Но то Искусство, а перед нами, извините, первостатейный ТРЭШ и эти два фильма разделяет огромная пропасть. Депрессивные и меняющие реальность фильмы могут дать богатую пищу уму, если есть над чем думать. В данном случае мысль весенней мухой бьется в тенетах невменяемого сценария и никак не может долететь до зрителя.
Мистики здесь нет, как и триллера. Сюжет - классические городские легенды расейского пошиба. Его воплощение также напрочь расейское. После подобных зрелищ как-то тяжко думать о грядущем "Вие" и "Мертвых дочерях", а надежды, что может быть по-другому, нет совсем.

ЗЫ. Flashback, flashback coming! Да, да,да. Местный главпсихиатр будет вам ОЧЕНЬ СИЛЬНО напоминать маниакального задрота д-ра Чилтона из балтиморской клиники. Вы даже не представляете себе насколько...