Отзывы на фильмы Майкла Шефера

За такое глумление над моей любимой книгой и любимым сюжетом я бы была батогами, чесслово.

Ну, во-первых, пройдёмся по образу Пуаро. Никогда, слышите, никогда!- не был он любителем делить всё на чёрное и белое, правильное и неправильное. Пуаро, возможно, зануден, несколько напыщен и самолюбив - но не примитивен. Он прекрасно понимает многообразие этого мира и того, что плохое в нём бывает хорошим и так далее. И вот эта вся пафосная речь в конце - это ни разу не Пуаро, это какая-то подростковая фантазия сценариста, попытки сделать шаг навстречу не столь утончённой и умудрённой жизнью аудитории (поясню: большая часть кинотеатровой продукции сейчас ориентирована на молодёжь). Не мог Пуаро Агаты Кристи такое нести.

Во-вторых, перекроили образы. Но это ещё не такое страшное зло, это можно было бы простить, потому что персонажи, честно, получились достаточно сочные и любопытные, костяк актёрский опять же достойный.

В-третьих, убита напрочь сама концепция детектива. Что такое детектив Агаты Кристи? Это тщательно продуманное повествование, где читателю дозированно выдаются факты и он при желании может их проанализировать, сделать свои выводы и опередить Пуаро (мне ни разу не удавалось, но я и читала в подростковом возрасте). Что такое данный фильм? Это бешеное центростремительное повествование, сделанное в ультрасовременном клиповом стиле, где у зрителя нет ни времени подумать, осознать, сопоставить, ни всей информации. Но так же нечестно, Кеннет! Кеннет отмахнётся: ему ещё усы наклеивать. Я понимаю, безусловно, почему так: просто в нашу эпоху принята остросюжетность и вот такой вот быстрый резкий монтаж. Но это не для меня в данном случае. Я больше хочу Агату Кристи, чем Кеннета Брану (в хорошем смысле, разумеется).

В общем, мой вердикт: если вы не читали книгу и любите современный экшен, скорее всего, вам понравится. Если вы любите фильмы, в которых вам бросается интеллектуальный вызов в том плане, что у вас есть шанс что-то понять и догадаться - вам не понравится. И будьте готовы: первые десять и последние десять - это дедушке Бране очень захотелось вырядиться в Пуаро и прочитать выученный стишок/монолог Дедушке Морозу/ благодарной публике. Скукота. Время, отведённое на попкорн и поцелуи.

ну, что сказать. сценарий - 2, режиссёрская работа - 2, операторская работа - 2, сюжет - 2, интрига - 3, спецэффекты - 3, команда актёров - 5, игра актёров - 3 (а потому как по первым позициям "двойки"-"тройки", играть то нечего и некак при всём желании и таланте). по сути имеем претенциозный комиксоид, гимн падающим с неба (в т.ч. в буквальном смысле) мани и развлекательным шоу, хотя (вроде) задумывалась иная суть.

к тому же (из одной из рецензий: "минус непредсказуемой развязки состоит в том, что не было никаких предпосылок, подсказок и даже намека, на столь неожиданную концовку, такое ощущение, что сценаристы сами не знали, какой будет конец") имеем нарушение как минимум Основного Закона Детектива: разгадка должна вытекать из, пускай даже хитромудро завуалированной, логики демонстрируемых фактов и событий, зритель должен иметь возможность, пускай даже постфактум, увязать между собой всё перечисленное - в фильме не просматривается никакой логики, никакого постфактума: сплошные фокусы… даже не так, фокусы как раз удовлетворяют вышеописанному требованию... сплошная магия.

давно штирлиц так не матерился не скучал и не сражался... сорри... с рвотными позывами, как во время просмотра этого фильма, начиная с первых кадров, когда появляется команда "супергероев", и заканчивая (пик скуки и борьбы) нелепейшей финальной каруселью (в том числе в буквальном смысле).

еще раз сорри 8)

п.с. да, штирлиц строг.

К фильму относился с интересом, как только узнал о его содержании. Я люблю фильмы про ограбления необычными способами и путями. А здесь – фокусники, магия, ограбления банков, одурачивание зрителей – такой гремучий коктейль. Агент ФБР, который преследует неуловимых фокусников и которого все время ставят в тупик хитрые антагонисты, которые всегда впереди на несколько шагов. Яркие отвлекающие эффекты, одурачивание и неожиданные ходы. Ну и естественно эти самые герои-антагонисты, которым тоже сочувствуешь и за которых болеешь весь фильм.
Ощущения во время просмотра и после просмотра все-таки разительно отличаются и это действительно напрягает. Смотришь этот фильм с одним настроением. С интересом следишь за разоблачением фокусов и уловок, когда тебе раскрывают секреты прямо в фильме. Да, а вот так они ограбили банк, а вот так они показали нам вот это явление. Пытаешься представить, как это можно было сделать, ищешь возможности, пытаешься подметить то, как ведут себя персонажи и что они делают. Это занимательно. Все яркое, все цветное и зрелищное. А когда в конце фильма ВНЕЗАПНО раскрываются все карты, показывают, что происходило на самом деле, остается чувство недоумения… После просмотра, осознаешь, что создатели пошли по маршруту «самый очевидный ход». Сложно представить что-то более неожиданное, чем было в «Пиле» и здесь я подозревал главного фокусника где-то в районе третьей четверти фильма. Подозревал просто потому, что только он…. Ладно, не буду спойлерить, но выбор претендентов на эту роль старательно сокращается весь фильм и таким путем, о котором создатели даже не предполагали.
Ну и конечно, на ощущение от просмотра повлияла непонятная концовка, которая, в общем-то, ответила на большинство вопросов, но как-то вяло и неинтересно. Ожидал от фильма про магию чего-то более неожиданного и завораживающего в конце, как финальный аккорд представления, Как карта, которая появляется там, где её не ждали. Но, увы, человеку, который посмотрел огромное количество фильмов с «неожиданными» разоблачениями все становится ясно задолго до конца фильма. А сделать что-то непривычное, придумать свой способ сделать старый трюк, создатели не смогли. Поэтому опять концовку решили прикрутить к спецэффектами и «типа возвышенному» диалогу. Тут и начинаются сыпаться какие-то вещи, о которых в противном случае даже бы не задумывался. Внезапно возникают нелогичные поступки, какие-то провалы в логике, и так далее. И вот этот последний аккорд фильма ставит под вопрос умение создателей фильма как иллюзионистов. Ну, не знаю, выглядит это словно матерый иллюзионист устанавливает на сцену кучу оборудования, множество ассистенток с улыбками ходят вокруг, все яркое, переливающиеся, афиши, шумиха, и вот он выходит на сцену… и показывает фокус с выбором карты. На этом шоу заканчивается.
Этот фильм выглядит для меня примерно так же. Процесс просмотра – хорош. Результат – не особо.

Фильм, запрещенный к широкому показу в России. Уже после профессионального дубляжа. Видимо из-за мощной антисоветской пропаганды.
Мне хотелось посмотреть этот фильм, исключительно потому что я читала книгу, которая легла в основу фильма.
Фильм обрывочный, с недостаточной информацией может показаться зрителю скучноватым и затянутым. И скорее всего так и есть. Про маньяка вскользь, про него вообще в принципе можно было не упоминать, ведь центральный мотив-как плохо всё было в СССР. Мне, смотрящей фильм через призму прочитанной книги, и имеющей информацию, которую пропустили мимо создатели, фильм показался интересным. Он замечательно лёг на мои ощущения от книги. В самой книге тоже полно антисоветской пропаганды. Автор утверждает, что в СССР не было убийц, это противоречило линии партии. Поэтому убийства по сути и не расследовались. А как же Уголовный розыск, основанный ещё в 1918 года? Автору видимо это было неизвестно.
Том Харди в роли МГБшника хорош. Но мне он показался внешне больше похожим на кровожадного солдата СС, чем на советского гражданина. Возможно, просто советские фильмы воспитали во мне некий образ военного, который с образом Тома Харди не имел ничего общего.
Нуми Рапас. Не считаю её красавицей, поэтому непонятно её позиционирование в фильме как красотки, от которой теряют голову. Но уважаю и ценю её как великолепную актрису, с глубокими проработанными образами. В рамках фильма её образ удался. Если бы фильм снимали все же близко к книге, думаю, Нуми смогла бы ещё больше развернуться в роли советской учительницы, жены МГБшника , а потом ссыльной.

В общем, рекомендую смотреть фильм после прочтения книги. Тогда все очень неплохо. Без ознакомления с книгой фильм можно и не смотреть.

Режиссер данного фильма перемудрил на мой взгляд с символизмом. Да, это арт-хаус, и в моем понимании он таким непонятным и должен быть. Но чересчур, ох чересчур. Чтобы понять, что же на самом деле там было, нужно наверное его пересмотреть пару раз. Но это не для меня. И одного раза было достаточно. Фильм оставил чувство отвращения, особенно вакханалии последних полчаса. Актеры сыграли блестяще, чёрно-белая пленка, зловещий саундтрек и красивые кадры природы отлично вписались в идею фильма. И начинался он довольно таки неплохо. Молодой помощник смотрителя маяка, которого сыграл Паттинсон, приезжает и приступает к своим обязанностям. Герой Дэфо, жёсткий старик, который нагружает молодого работой, не пускает на сам маяк, пьяный и неприятный тип. Нам показывают как два человека, оставленные друг с другом наедине, в жёстких условиях, заражаются безумием. Думаю, что герой Паттинсона изначально страдал каким-то расстройством. Я вообще думала, что развязка в конце будет аля "Остров проклятых". Но если честно, я не поняла к чему в итоге все пришло. Чересчур много фрейдистских и мифологических символов. Может режиссер хотел показать, что на пути к цели, мечте, (маяке) можно потерять себя, что это не стоит таких страданий. Прошлое у героев темное и неприятное. В общем, один символизм - маяк, русалки, чайки и т.д.,
Не знаю чему 10 минут зрители хлопали на премьере этого фильма на Каннском фестивале. Думаю, что актерам, не режиссеру. Тяжело признаться, что ты ничего не понял, когда сосед "все раскусил". А может мне просто не хватает знаний, чтобы понять суть данного шедевра. Поэтому даже оценку я ставить не хочу, и не дай бог опять его когда-нибудь пересмотреть.

В чем-то мне повезло, что книгу не читала, предыдущие экранизации не смотрела. А следовательно, мне было интересно. Чего не скажешь о рядом сидящей и бубнящей старшей сестре, которая смотрела и теперь рассказывала, как все плохо.
Мне действительно было интересно, правда, где-то к середине фильма все стало более менее понятно. Красивый фильм, но запоминается он по большей части звездным составом и фейсом Джека-Воробья крупным планом, а это я считаю неправильным. Вообще считаю, Депп сыграл свою лучшую роль в "Мертвеце", там, где он с вечно не закрывающимся ртом, все остальное - вечные вариации Джека-Воробья и неумение выйти из этого амплуа.
Браво Агате Кристи за такую историю! Браво людям, которые строили такие экспрессы, это тебе не Киев-Чоп плацкарт возле туалета сбоку...В таком экспрессе можно путешествовать и жить, ходить в красивых платьях и на завтрак пить шампанское, а не крутое яйцо с огурцом, припасенные из дома в кулечке:)) И никаких семок и пива на остановках...эх, ездили же люди!
Хочу посмотреть предыдущие экранизации, каков ранее был Пуаро и как раскрыты в тех фильмах персонажи - слова сестры о том, что все очень плохо в новой экранизации,из головы не идут.
Для тех, кто, как и я, не читал и не смотрел, - смотреть, остальным, судя по всему, будет не очень.

Как же я ждала этого фильма! Я безумно люблю Харди, а тут еще такая сложная роль...НО у нас все как всегда. Запрещен к прокату. Что же такого увидели в этом фильме?! Неужели мы все будем сидеть и отрицать, что что-то подобное БЫЛО в послевоенное время?! Но этот спор вникуда. Главное, что он оказался доступен в хорошем качестве.
Сцены войны.
Нежность на фоне жестокости. Нежность к той самой, к которой стремишься в конце дня.
Старая русская музыка. Вообще было интересно смотреть, как иностранные звезды играли русских...
Погони за предателями. Избиения. Кровь. Допросы. Смерть. Когда ты готов на все, лишь бы сохранить свою жизнь.
Шикарный актерский состав! Я специально не смотрела фамилии до просмотра...и не пожалела! Сюрпризы будут, обещаю!
Когда нужно подозревать всех. Когда приходится «копать» под свою семью. Когда нужно делать выбор.
Тихая ярость и сдерживаемая страсть.
Признания. Секреты, которые долго хранились в шкафу...и могут сделать больно.
Сильный фильм. Тяжелый. Хотя местами и провисал...
Страх и выбор.
Боль. Но решимость идти до конца вместе. Хотя тут у меня и возникли вопросы..к героине, по большей степени.
Когда друг может предать. Когда у тебя нет будущего. Когда ты там, откуда не возвращаются. Но идешь к своей цели.
Смотреть надо! А оценивать очень тяжело.

Сразу скажу, что не смотря на многочисленные совпадения с другими фильмами по замыслу, по воплощению, даже по музыке , мне фильм понравился. Фильм динамичный, интересный, яркий и красивый.
Поскольку Четыре Всадника были грабителями, но... Как там пишут в конце фильма? Во время съемок никто не пострадал?? Вот-вот. Они грабили банки, занимались банальным карманным воровством, хитрили, водили за нос, воровали, гипнотизировали, но... не убивали. Поэтому, невольно, мои симпатии были на стороне таких симпатичных , остроумных и современных Робин Гудов. Многоходовки, которые они придумывали, были замечательными.

Мне еще и инспектор ФБР ( актер Марк Руффало), который занимался расследованием их дела, был глубоко симпатичен. Представляете, как пополамились мои симпатии, и как я болела то за одних, то за другого. Порадовал финал , вот прямо сильно порадовал. Боюсь смотреть сиквел, что не разочароваться.

Не смотря на заявленный жанр триллер, мне было очень весело его смотреть, хотя отдельные моменты, конечно, щекотали нервы.
Актерский ансамбль справился. Все были хороши. Особенно Вуди Харрельсон , Майкл Кейн , Морган Фриман и ,конечно, Джесси Айзенберг.
История Всадников рассказана динамично, отлично поработал оператор, сделав захватывающие съемки.
С детства не хотела узнавать секреты фокусов. Прощаю авторам разоблачение некоторых из них.

Я знакома с творчеством автора, читала книги про Пуаро, но именно "Убийство в Восточном экспрессе" я не читала. Но вполне возможно, что смотрела в исполнении Суше в детстве, не помню. Однако для меня образ сыщика именно в образе этого актера навсегда вписался ч образ. Поэтому такое новое амплуа воспринимать любителя шевелить серым веществом мне не удалось. Просто другой эксентричный сыщик с усами. Не мешает, не раздражает.

Фильм эстетически красив, он сочен. Но при этом видна компьютерная графика не северное, такое ощущение, что на ней экономили. И тот же Стамбул кажется картонкой. Вот и все расследование мне кажется таким. Есть фасад, а за ним ничего. Нет атмосферы, интриги. Быстро опросил, быстро понял. Занавес.

Даже актерская игра такая же, что меня очень поразило, учитывая весь состав звёзд. Это целая плеяда звездных лиц. Тот же администратор поезда, или как его правильно назвать, вообще, смотрелся какой-то фоновой куклой. Игры там ноль.

Но в целом, фильм идёт неплохо, он не утомляет, не скучно, время проходит быстро, а это уже о многом говорит.

А вот за атмосферой я пойду к книге. Жаль, что экранизацию посмотрела вперёд.

Кстати, в начале легко догадалась, кто украл реликвию. Но до этого только осознание, что сейчас появится Пуаро, отогнала образ Фюрера. Почему-то форма полицейского, вся ситуация, как мальчик бегал за этими яйцами, навевала.

Вот смешно, но даже то, что про серые клетки мельком говорит другой персонаж раз и все, как-то обидно. Наверное, я слишком консерватор)

А ещё я не очень понимаю, как человек, который совершил преступление в Америке, он же его как-то планировал, узнавал, не узнал, или он врал об истинных причинах Пуаро? В общем, точно книгу, книгу!