Sandt, Michelle. Отзывы на фильмы

Карьера	Монтажер, Режиссёр, Продюсер

Отзыв о фильме «Слон»
Драма, Криминал (США, 2003)

martishka 8 июля 2014 г., 00:27

Это второй фильм "трилогии о смерти" Ван Сента (первый — «Джерри» (2002), третий — «Последние дни» (2005)). Между собой они не связаны сюжетно, так что смотреть можно любой и в случайном порядке. "Слон" - фильм актуальной тематики, как десять лет назад, так и сегодня, особенно в США, где из-за условной доступности оружия периодически происходят такие страшные драмы, как перестрелки в учебных заведениях. Только на моей памяти, за два года жизни в Америке, произошло несколько шумных трагедий. Фильмов на эту тему я тоже видела несколько, и пожалуй, самый впечатливший меня, это эстонский "Класс" (2007), горький и безвыходный...
"Слон" так назван из-за английской идиомы «слон в комнате», которая употребляется в случаях игнорирования очевидной истины. Невозможно и глупо делать вид, что вы не заметили целого слона посреди комнаты? Таким образом название фильма отсылает нас к обществу, делающему вид, что не замечает существующей проблемы.
Фильм интересен тем, что режиссер Гас Ван Сент занял в нем не профессиональных актеров, а простых молодых ребят, учеников школ своего родного…
Читать дальше

Это второй фильм "трилогии о смерти" Ван Сента (первый — «Джерри» (2002), третий — «Последние дни» (2005)). Между собой они не связаны сюжетно, так что смотреть можно любой и в случайном порядке.
"Слон" - фильм актуальной тематики, как десять лет назад, так и сегодня, особенно в США, где из-за условной доступности оружия периодически происходят такие страшные драмы, как перестрелки в учебных заведениях. Только на моей памяти, за два года жизни в Америке, произошло несколько шумных трагедий. Фильмов на эту тему я тоже видела несколько, и пожалуй, самый впечатливший меня, это эстонский "Класс" (2007), горький и безвыходный...
"Слон" так назван из-за английской идиомы «слон в комнате», которая употребляется в случаях игнорирования очевидной истины. Невозможно и глупо делать вид, что вы не заметили целого слона посреди комнаты? Таким образом название фильма отсылает нас к обществу, делающему вид, что не замечает существующей проблемы.
Фильм интересен тем, что режиссер Гас Ван Сент занял в нем не профессиональных актеров, а простых молодых ребят, учеников школ своего родного Портленда. Потому, возможно, создается впечатление, будто смотришь на происходящее в действительности, а не художественный фильм. В нем нет никаких ухищрений, герои даже мало разговаривают друг с другом, нет музыки, и расправа не затягивается, не обволакивает лишним пафосом. Вот кто-то жив, а через мгновение - мертв, а мы даже не знаем, почему. И открытый финал - с одной стороны, очевидно, что произойдет в последнем кадре, с другой - ты все еще надеешься, без надежды.

в моем блоге
Отзыв о фильме «Джерри»
Детектив, Драма (США, 2002)

Simpotjawka 16 марта 2017 г., 17:04

На разных сайтах видела такие забавные теги к этому творению: приключения, детектив, мистика (серьёзно???)... Такое мог написать только тот, кто вообще не смотрел. На деле это чисто экспериментальное кино ни о чем, бессюжетный артхаус. Он идёт целых час 45 мин, но рассказать о чем же фильм - невозможно, потому что сюжета нет, вообще :) Но я попробую :) Вот едут на авто Кейси Аффлек и Мэтт Дэймон, они просто едут и едут... Их обоих зовут Джерри. Потом выходят из машины и бодренько идут куда-то, сначала по дорожке, с кустами с деревьями. Говорят о том, как кто-то не смог назвать слово в викторине (пустой трёп в стиле Тарантино). Кстати, я читала, что перед съёмками сценарий сожгли и поэтому все и так скудные диалоги просто придумывались на ходу. Была парочка странных фраз, типа "мы сДЖЕРРИли не в ту сторону" и ещё какие-то вариации этого "джерри", честно говоря, я не поняла культа этого слова :)
Потом упоминается какая-то "штука", что они должны прийти к ней, "штука" где-то рядом. И так они вот ходили в поисках этой неизвестной "штуки", пока не заблудились. Не смогли вернуться на…
Читать дальше

На разных сайтах видела такие забавные теги к этому творению: приключения, детектив, мистика (серьёзно???)... Такое мог написать только тот, кто вообще не смотрел. На деле это чисто экспериментальное кино ни о чем, бессюжетный артхаус. Он идёт целых час 45 мин, но рассказать о чем же фильм - невозможно, потому что сюжета нет, вообще :) Но я попробую :) Вот едут на авто Кейси Аффлек и Мэтт Дэймон, они просто едут и едут... Их обоих зовут Джерри. Потом выходят из машины и бодренько идут куда-то, сначала по дорожке, с кустами с деревьями. Говорят о том, как кто-то не смог назвать слово в викторине (пустой трёп в стиле Тарантино). Кстати, я читала, что перед съёмками сценарий сожгли и поэтому все и так скудные диалоги просто придумывались на ходу. Была парочка странных фраз, типа "мы сДЖЕРРИли не в ту сторону" и ещё какие-то вариации этого "джерри", честно говоря, я не поняла культа этого слова :)
Потом упоминается какая-то "штука", что они должны прийти к ней, "штука" где-то рядом. И так они вот ходили в поисках этой неизвестной "штуки", пока не заблудились. Не смогли вернуться на ту дорожку, с которой начали и их понесло неведомо куда. Весь фильм они пытаются прийти хоть куда-нибудь к цивилизации, найти дорогу или воду, углядеть что-то живое с высоты горы и т.д. При этом они два раза посидели ночью у костра (непонятно каким образом его разожгли), ничего не ели и не пили, но продолжали тупо идти, в надежде куда-то выйти. И так до конца фильма. Они просто долго идут, залезают на горку, сидят отдыхают, слезают. Потом всё же решили, видимо, внести чуть-чуть разнообразия, поэтому посадили Кейси на землю и камера очень медленно описала круг вокруг его удрученного лица :)
Концовку я что-то не поняла вообще, т.е. зачем Дэймон это сделал (о, я конечно не буду раскрывать тот единственный маленький спойлер), в этом была необходимость, что ли? О_о В общем, если вам хочется просто повтыкать на лицо любимого актёра (в моём случае это Кейси) и на то, как он ходит - наслаждайтесь :) Потому что я просто не представляю, для чего ещё нужно смотреть это бессмысленное "кино".
Отзыв о фильме «Слон»
Драма, Криминал (США, 2003)

Kvertoff 8 июня 2016 г., 21:09

Об этом фильме я слышал давно и заранее знал, чем все закончится. Эта история, основанная на реальных событиях, поднималась не раз в кинематографе в разных интерпретациях. Для сравнения захотелось посмотреть, что именно привнес в эту историю Гас Ван Сент. А он ничего нового не придумал. Абсолютно бессюжетный фильм. Одна ситуация и несколько линий, которые постоянно переплетаются между собой. Ни мотивации главных героев, ни смысла здесь нет. Если сравнить этот фильм с эстонской драмой «Класс», то разница существенна и перевес не в пользу Америки. Там история имеет свое начало, развитие и апофеоз. Здесь все довольно скучно и вяло. Оператор по очереди ходил по пятам за каждым действующим персонажем, а потом пленка закончилась и решили, что фильм готов. Мне только понравилась музыка Бетховена и эффект переплетения судеб персонажей. Но я так и не понял, зачем надо было затягивать этот фильм и почему основную драму главных героев не захотели раскрыть.