Дж. Мак Браун. Отзывы на фильмы

Просмотр фильма оставил достаточно положительные эмоции. Нет, действительно, фильм получился такой наивно-романтичный со странноватым, но забавным чувством юмора и с шероховатостями, раскиданными в самых неожиданных местах. Но, наверное, для начала нового года – самое то и даже чуть больше. Это, в общем-то, все, что я хотел сказать по поводу фильма, и если интересно, могу попытаться разложить по полочкам.

Начнем, пожалуй, с минусов. Они да, тут есть. Первое что раздражает – это реклама. Чувствуется, что иногда её забивали в сюжет чуть ли не кувалдой. «Синнабон», который прямым текстом прославляют с экрана. «Фейсбук», в котором сидят все, включая пьяницу-пилота, «Инстаграм» который есть даже у моряка на проржавевшем судне. И ладно это было бы как-то оправданно – какой-нибудь сценой, где в профиль главного героя на «Фейсбуке» начинают ломиться друзья со всего света. Но этого нет, все повисает в воздухе. Есть просто пара-тройка фраз, которые неприятно задевают уже опухший от просмотра российских фильмов датчик рекламы внутри моей головы. Он-то надеялся немного отдохнуть. Но, увы, ему этого не дали.

Второй минус – это странный план повествования. Только действие начинает набирать обороты и сюжета готовиться перейти в режим «А сейчас мы подарим вам еще больше отличных впечатлений»… стоп-машина… главный герой возвращается в родной город, чтобы эммм… не буду спойлерить, но выглядит это как-то уж очень натянуто, для режиссерской находки. Не веришь в это. Почему? Зачем это? Показать духовные метания? Потому что в учебнике сценаристов написано «не забывайте, герой должен страдать»? Ушат холодной воды во время уютного сна и то выглядит привлекательнее.

Если честно, этот фильм вызывает исключительно сильный диссонанс между разумом и чувствами. Разум активно отказывается верить в то, что происходит на экране. Работающие мобильники в Гималаях, полевые командиры готовые за кусочек пирога пропустить непонятного незнакомца – да ладно!? Левое полушарие мозга всей своей логичностью пытается указать на тот факт, что путешествие, которое опустошает весь финансовый запас семьи – не слишком разумно, что физические данные офисного сотрудника вряд ли позволят ему активно бегать и взбираться в горы без подготовки.

Чувства же в другое ухо шепчут – забей, это же всего лишь сказка, притча, визуальная новелла, что-то еще… Не забивай этим голову, ты лучше глянь какие пейзажи. Ты пойми, что это всего лишь аллегория. Просто иногда нужно последовать не раз прозвучавшему в фильме девизу, посмотреть на мир вокруг себя. И окажется, что он гораздо интереснее тех фантазий, которые можно себе представить. Решись на что-нибудь, выйди из зоны комфорта. И не нужно продавать почку, чтобы отправиться в путешествие и оставлять детей голодными. Иногда просто нужно подойти к человеку и познакомиться. Не нужно все время жить в серости и считать что это нормально, дай себе шанс, будь мужиком!

И вот так, под равномерным обстрелом с двух сторон и смотрел я этот фильм. Он действительно красив. Сцены вроде катания на лонгборде по дорогам Исландии или игры в футбол в Непале – превращают все синапсы мозга в истеричных девочек-подростков и заставляют их биться в экстазе. Посадку в вертолет под «Space Oddity» хочется пересматривать вновь и вновь – настолько удивительно подобрано сочетание аудио и видеоряда. Визуально и по саундтреку фильм хорош – этого не отнять.

Юмор местами странноват (пародия на Бенджамина Баттона, например), но тоже вызывает не катание по полу, а обычную искреннюю улыбку («у нас государство пять человек и полярный мишка»). Но самое хорошее, что есть в этом фильме, это, пожалуй, то, что он заставляет задуматься. Вся его наивность, вся визуальная мощь, все мысли, кажущиеся банальными направлены на то, чтобы в начале нового года оглянуться на свою жизнь и переосмыслить её. Все-таки, где она, эта правда? В том, что человек преданный своей работе и есть то, на чем держится весь этот мир. Или в том, что стоит бросить все и идти за своей мечтой? Или правда где-то посередине? А может и вообще нет никакой правды, кроме той, которую мы сами себе придумали? Чему бы ты ни посвятил себя, старайся достичь в этом вершины, главное не превращай свою жизнь в обитель серости и болото?

А фиг его знает, если честно. Я тут всего лишь пишу обзор на фильм, а не решаю глобальные вопросы. В фильме ответ вам тоже не дадут. Концовка повисла в воздухе. Решайте сами - каждый может придумать собственный вариант развития событий. Как и то, что ему делать со своей жизнью.

Наверное, в наше время особенно актуальны фильмы "вдохновители". Такие картины, которые призваны за два часа экранного времени перевернуть ваше мировоззрение с ног на голову, заставить бросить унылую реальность, и отправиться на встречу ярким, красочным приключениям. Мы захламляем свою жизнь работой, обязанностями и страхами, что зачастую просто забываем о том, что в какой-то момент надо остановится, сделать глубокий вдох, и подарить себе немного красоты и радости жизни. Неудивительно, что люди спешат на подобные фильмы в кино, дабы получить заветный "пинок" под мягкое место. Судить о том, действительно ли действует такой "пинок" на зрителей, я не буду, но вот проанализировать перспективу получить вдохновение от Уолтера Митти, попробую.

Итак, поначалу мы сталкиваемся с типичным шаржем на среднестатистического человека, погрязшего в своих серых буднях, разочарованного жизнью, и закомплексованного своими страхами до такой степени, что даже для того, что бы поставить "подмигивание" симпатичной девушке на сайте знакомств, ему нужно пройти через семь кругов ада. Уолтер Митти часто зависает в своих мечтах, и это, по сути, должно его еще больше приблизить к нам - простым смертным, которые пусть и не буквально зависают, но частенько мечтают о более эффектной реальности. Упустим тот факт, что фантазии обычных людей редко когда превосходят по своей эффектности мировые блокбастеры типа «Трансформеров». Но чужая душа – потемки, поэтому не будем зацикливаться на «глюках» Уолтера.

Предугадать развитие дальнейших событий не так уж сложно. Это даже спойлером быть не может, так как все до очевидности предсказуемо. В жизни такого "маленького" человека должно произойти событие (или ряд событий) которые заставят посмотреть на жизнь под другим углом, избавив его от оков скучной, размеренной жизни. По факту, фильм справился с задачей - Уолтер действительно из-за казуса по работе отправляется в путешествие по нереально богатым на чудесные виды, и впечатления, странам: Гренландию, Исландию и Афганистан. Но так ли это изменило самого главного героя? Смотря на него нельзя сказать, что этот человек, проработавший 16 лет в темном подвале фотолаболатории, вдруг резко поменял мировоззрение после таких невероятных приключений, как борьба с акулой, извержение вулкана, подъем в горы и т.д. Уолтер все с такой же кислой миной возвращается в родной город, и единственное что в нем меняется, это одежда и борода. Имхо - не самые убедительные доказательства.
Где горящие глаза? Где пылающая в жилах кровь? Где радостная улыбка от любви к такой невероятной жизни и благодарности за то, что это все произошло? Почему этого нет? Разве не о такой перемене должен быть фильм? Единственное достижение Митти, это его отношения с девушкой. Которая, между прочим, мило с ним общалась и до всех событий.

"Ну не все же сразу меняются" - скажете вы. - "На это нужно время."
Да, не спорю. Москва не сразу строилась. Но проблема в том, что реальность, которая сваливается на плечи Уолтера настолько фантастичная и неправдоподобная, что порой ее можно было спутать с очередным приступом мечтаний.
Главный герой действует наобум, часто просто глупя - то не в ту сторону спрыгнул с вертолета, то не стал слушать участливого незнакомца помогавшего найти правильную дорогу, то еще что-то. И все эти «глупости» впоследствии оказываются самыми эффектными приключениями.
Но суровая правда такова, что, к сожалению, в реальной жизни, апельсиновый пирог вряд ли убережет вас от взрывного нрава полевых командиров, а в борьбе с акулой, вам навряд ли поможет удивительно крепкий алюминиевый чемоданчик. И скажите, какой нормальный подросток, поменяет крутой скейт, на резиновую куклу в трусах?
Если создатели фильма показывают нам такие удивительные приключения, то почему бы им не показать еще более удивительное перевоплощение главного героя? Где контраст????
В конце фильма Уолтер не внушает уверенности, что это человек, который сможет пуститься в еще более впечатляющие авантюры, чем он уже пережил. А если нет, то тогда в чем смысл? В том, что бы бросив все, даже не взяв минимум вещей, один раз в жизни бросится в дорогущее путешествие, накануне увольнения, дабы потом повиснуть в долгах, и продавать дорогие сердцу вещи покойного отца? И все это ради поиска одного единственного негатива. Что ж. был бы повод...
Но неужели, если бы не эта оплошность с фотографией, Уолтер так бы никогда и не познал прелестей окружающего мира? Спорить об этом можно бесконечно, так как большинство зрителей все-таки находят картину более чем вдохновляющей.
Что на счет меня, то этим самым вдохновителем для меня стал не сам фильм, а просто умопомрачительно красивые пейзажные съемки. Вот где уж точно дух захватывает! Но за такой красотой не обязательно идти в кинотеатр, можно включить Discovery и получить такую же дозу экранного эстетического удовольствия, если не больше.

Диалоги(помимо шуток) были довольно пустыми. Ни одна фраза не врезалась в память, кроме пожалуй девиза самого Журнала. Все остальное как-то слабенько и откровенно мимо.

Создатели фильма пошли легким путем при выборе саундтрека, и напичкали фильм инди-композициями, так что хипстеры всея мира будут в восторге писять кипятком. Не буду кривить душой, я и сама не раз постукивала ногой в такт мелодиям. Так что, не смотря на мой ироничный тон, этот пункт заношу в плюсы.

Лирический окрас этой ленты, не помешал создателям наполнить картину действительно забавным юмором. Однако, я смотрела фильм с украинским дубляжом, и после - в русской озвучке. Отличия этих переводов оказались просто поразительными, и желая докопаться до истины, я решила посмотреть третий вариант фильма, самый что ни на есть – оригинал. Ведь именно его и нужно оценивать. Как оказалось, русским переводчикам вздумалось проявить свою «креативность», и путем ненужной самодеятельности, они не «изменили», а именно «заменили» действительно крутые шутки. И если бы изначально картину я смотрела именно в русском варианте, оценка была бы еще ниже.

Актерский состав не сильно впечатлил. Про героя Бена Стиллера я уже говорила, была ли его кислая мина заслугой игры Бена, или так было прописано в сценарии, не знаю. Поэтому не могу ничего определенного сказать. Сыграл, как сыграл. Кристен Уиг, которая обладает блестящим комедийным талантом, в этом фильме абсолютно не раскрылась, хотя и достаточно мило исполнила песню Дэвида Боуи. А главный негативный персонаж в исполнении Адама Скотта был хоть и забавным (в основном благодаря шутке про «квинтэссенцию»), но слишком уж нелепым с этой бородой. Остальные лица были совершенно проходными, и недоработанными. Сестра ГГ, сотрудники, сын Кристен, Тодд из он-лайн знакомств, и даже Шонн, чье появление на экране немного противоречило созданному образу по рассказам Уолтера.

В общем, любить или ненавидеть - решать вам. Мое отношение к фильму колеблется на грани глубокого разочарования и "ну в принципе ничего". Как по мне, есть много картин с гораздо более впечатляющей мысленной "взбучкой". Поэтому, я вынуждена дать негативный ответ на вопрос заданный мною вначале рецензии: «Может ли «Невероятная жизнь Уолтера Митти» стать вдохновляющим пинком для зрителя?»
Для меня, это стопроцентное «нет».

Тема измен не раз поднималась в кинематографе. Не только мужчины любят сходить «налево», но и некоторые женщины грешат этим. Зачем? Вроде нормальная семья, которая уже 11 лет вместе. Свой дом, ребенок, работающий и любящий муж. В отношениях есть все, включая стабильность. Даже собаку завели. Чего еще надо? Как сказал азербайджанский писатель Эльчин Сафарли в одной из своих книг: «Быт уничтожает вдохновение». Сложно с ним не согласиться.

Нет ничего хуже в любви, чем обыденность. Именно она снижает наш иммунитет к соблазнам и толкает в порочные объятия страсти. Я не стану осуждать главную героиню, хотя ее поступок бесспорно не повод для гордости. От этого никто ведь не застрахован. Ее тоже можно понять. Однообразная семейная жизнь и тут вдруг судьбоносная встреча с харизматичным французом. Сложно устоять перед искушением. И ведь она долго боролась с нахлынувшими чувствами, потому что разумом понимала, что это неправильно.

Только стоила ли овчинка выделки? Вряд ли главной героине стало легче жить. Скорее, наоборот, добавилась еще одна проблема: постоянное чувство вины, груз вранья на душе перед супругом и боязнь, что все тайное станет явным. По настроению и сюжету фильм напомнил мне итальянскую драму «Кого я хочу больше?». У них общая тема, но все-таки тут больше трагизма. И мне нравятся в таких фильмах полуоткрытые финалы. Зритель сам решит, справилась ли пара с кризисом в отношениях или же прошлая ошибка стала для них роковой в будущем.

Смотреть в любом случае стоит, но каждый оценит фильм по-разному. Кто-то скажет, что это обычная скучная бытовая драма. А кто-то прочувствует настроение фильма, оценит хорошую операторскую работу (безумно красивый эпизод с ветром и страстные постельные сцены), отличный актерский состав (я бы даже хотел, чтоб Дайан Лэйн получила награду за свою игру, но в том году у нее были сильные конкурентки по номинациям) и хороший саундтрек. Конечно, чуть укоротить хронометраж не мешало бы, но я люблю такие меланхоличные драмы, поэтому доволен результатом. Оксана НеРобкая в одной книге написала: «Верность — промежуток между двумя изменами». Возможно, она права. Но старайтесь, чтоб эти промежутки были максимально большими.

«Мы можем стать полицейскими или преступниками, вот только если на тебя наставлено дуло пистолета, кто ты такой совершенно не важно.»

Когда ведешь двойную игру, есть большая вероятность просчитаться. И они просчитались. Жалко парней, они ступили на неверную дорожку. Конец хороший, хоть и грустный. Но если бы он был хорошим, фильм не был бы таким интересным и захватывающим. Но в этом весь Мартин Скорсезе. Не зря это лучший фильм года.

Салливан — с детства был темной личностью, пошел в полицию, где сразу стал подниматься вверх по карьерной лестнице, живет в богатом доме, у него все есть, работает на Кастелло. Трус.

«Не обделайся в штаны от волнения.» (с) Фрэнк Кастелло

Кастиган — все доставалось с трудом, потерял всех близких, человек со сложной судьбой, даже в полицию его взяли с условием и отправили на самую грязную и опасную работу, как какого-то преступника. Чтобы попасть в полицию, ему пришлось стать кротом. Стать никем.

Сержант Дигнэм — хороший работник полиции со своеобразным юмором, ненавидел Салливана точно так же, как я.

«Обычно он бывает очень милым, не судите его по одному выступлению.»

Фрэнк Кастелло — самый главный преступник, злой, беспринципный и беспощадный, черствый человек, убьет любого и не моргнет глазом. Даже жалко его было немного, своя же крыса его и сгубила.

Салливан — крыса по натуре, а Костиган — крыса потому что жизнь заставила. Это два человека, которые хотели стать полицейскими, но оба ими по сути так и не стали.

Леонардо Ди Каприо — потрясающий актер, это один из моих любимых фильмов с его участием. Отлично вжился в роль подсадного. Лео для меня тебе нет равных.

Мэтт Дэймон — не люблю его, но для роли он подошел отлично, его немного неприятная для меня внешность, его эти надменные манеры. Хорош.

Джек Николсон — он потрясающий, его лицо, мимика и жесты, его дьявольский смех, он настоящий главарь преступной банды и безжалостный убийца, да простит меня Джек Николсон. Преклоняюсь перед его талантом! Лучший актер того времени.

Марк Уолберг — отличный персонаж, еще раз убеждаюсь, что ему идет роль копа. Еще один мой любимчик. По игре между Ди Каприо и Николсоном.

«Отступники» — это мой самый любимый боевик и не потому что здесь играют Ди Каприо и Уолберг, здесь есть интересный и динамичный сюжет, режиссер картины Мартин Скорсезе — это говорит о многом, и мимо фильма я не пройду.

Этот фильм поставит любого любителя четких категорий и жанров в тупик. Сложно отнести его к какому-то жанру. Да и с героями здесь придется попотеть. Понять с первого взгляда – это что за человек сейчас перед нами - достаточно сложно. Они многогранны, как и положено реальным людям. Это вам не персонажи-функции и не простые объекты. В этом фильме не всегда понятно, что произойдет дальше, куда повернется сюжет и чем все это может закончиться.

Вот, правда - даже понять, смеяться или плакать над происходящим - очень сложно. Вроде бы главный герой не вызывает доверия вообще. Нам его старательно показывают как достаточно мерзкого типа. Он изменяет жене с беременной стриптизёршей, живет в каком-то свинарнике, любит грубить незнакомцам и обычно заканчивает вечер в состоянии алкогольного опьянения. Не тот человек, которого можно пригласить в гости, чтобы приятно провести время за чашечкой чая и порассуждать о философии.

Но при этом, так уж получилось, что у подобного человека внезапно оказываются соседи. Одинокая мать в разводе с ребенком. А дальше, все в принципе достаточно предсказуемо: теперь герои нам раскроются с неожиданных сторон. Непредсказуемость же состоит в том, что не обязательно с хороших... просто с других. И это на самом деле здорово выглядит. Не всегда понятно, где же настоящие лица героев: то, что нам сейчас показывают, или будут показывать через несколько минут. А может быть те, которые показывали десять минут назад.

Кто же этот Винсент? Он желчный, саркастический, грубый и своевольный. Но при этом, он добрый, заботливый, готовый прийти на помощь. Билл Мюррей в этом образе прекрасен. Он похож на такого постаревшего Фила Коннорса, который уже достаточно долго прожил в одном дне и даже его желчь уже начала постепенно выветриваться и терять силу. У него есть отличное умение - играя по сути одного и того же человека в разных фильмах, он умудряется играть разных людей. Каждый из них трагичен и комичен одновременно. И каждый из них своеобразен. Так что Винсент по праву займет достойное место среди Дона Джонстона («Сломанные цветы»), Боба Харриса («Трудности Перевода») и Стива Зиссу («Водная жизнь»). Станет еще одним отражением прекрасного актера.

Мелисса МакКарти тоже отлично вписалась в этот фильм. Она умудряется внести комичную нотку в этот драматический фильм, но в исключительно необходимых пропорциях - в нужное время, в нужном месте с нужными интонациями. Изредка мелькнет в ней Молли, но в остальное время - такая усталая, немного потерянная, но не теряющая оптимизма женщина, которая пытается решить наваливающиеся на нее проблемы. Ну и их дуэли на сарказмах с Винсентом – крайне забавное зрелище. В общем, для нее это замечательно дополнение к фильмографии, как мне кажется.

Ну и наконец, Джейден Либерер - тот самый случай, которым хочется тыкать в лица российских режиссеров. Вот что бывает, когда актеров-детей набирают не по их приближенности к инвесторам, по объявлениям или по мордашкам, а по умению играть. Веру в его реалистичность очень сложно пошатнуть. Если честно, об этом даже не задумываешься - он ведет себя как вполне обычный ребенок, который попадает в непривычные обстоятельства. Новая школа, новые соседи, новый распорядок дня. Новые мысли и чувства. И он реагирует на них соответственно. Он меняется под ними, пересматривает свое отношение к жизни.

Это прекрасный фильм. Неспешный, но даже после того, как он заканчивается, очень сложно прекратить его смотреть. Глядеть, как Винсент поливает свой сухой газон, сидя во дворике – почему я это не мог прекратить смотреть? Он чем-то затягивает. Как и весь фильм. Вроде бы это простая история, которая не слишком оригинальна по сути (кого сейчас удивишь историей, что люди - они как лук? Многогранны и непостижимы), но при этой банальности - она замечательна. Кому-то она покажется скучной, кому-то затянутой и непонятной. Но мне она, что называется «зашла». Не пожалел о том, что посмотрел.

Что будет если свести Рассомаху и Степфорскую жену? А если приправить это апартеидом коренного населения Австралии, шаманскими песнями и непередаваемыми пейзажами? Правильно - получится мелодрама с офигеннейшими видами.
Войны в фильме не то чтобы много. Всерьез мы видим ее только в финальных сценах и сопровождается идей что все умерли. Не тут то было.
Кидман отлично бы сыграла Скарлет ОХара. В большинстве своих фильмов она аристократка до кончиков ногтей, которая в какой-то момент понимает, что хлеб растет не на деревьях и готова сделать что угодно лишь бы все у всех было хорошо. Здесь "все хорошо" нужно сделать всего лишь обитателям одной единственной фермы. Пьянчужке счетоводу, паре черных женщины, мальчику-метису, гуртовщику и повару. Как всегда у нас подобралась отличная команда отщепенцев, которые тоже хотят жить хорошо.
В целом фильм можно было бы разделить на две серии. Даже хронометраж позволяет. Первый как раз заканчивается в тот момент, когда пара счастливо живет на ферме. И у меня вопрос. Открытое сожительство без регистрации брака - это нормальное явление для 40х годов?
Даже по настроению у двух частей совершенно разный уровень. Первая практически комедийная. Напоминающая Индиану Джонс и путешествие вокруг света за 80 дней с Джеки Чаном. Есть квест от выполнения которого зависит благополучие нескольких человек. В процессе его выполнения кто-то из группы погибает, кто-то кардинально меняет взгляд на жизнь. Но в любом случае те, что остались - чувствуют себя семьей, которые на все готовы ради того, чтобы остаться вместе.
Вторая более драматическая, так как не смотря на то, что всем понятны чувства, которые объединяют людей, говорить о них никто не может или не хочет. У каждого есть свое представление о том, как выглядит будущее и естественно, все уже решили друг за друга. Начинаются обидки и недопонимание. Однако война (вот для чего она была нужна) и страх потерять друг друга расставляют все по своим местам.
Умилило после того, как были остановлены коровы, несущиеся в пропасть, что у Николь испачканы рубашка и лицо, но идеально чистые и выглаженные брюки. В целом же по ее гардеробу можно понять ее лояльность коренной Австралии. Приехала она в экстравагантном костюме, отправилась в поход в полном конском снаряжении с десятком чемоданов, прибыла к пристани - грязная и растрепанная. Жизнь на ферме проходит в брючном режиме, а вот после того, как она перебралась в город, вновь появились юбки и рюши.

Отзыв создан к игре "Киновидение"

Я не мастер писать речи, я их мастерски говорю. Но попробую сделать рекламу этому прекрасному фильму. Итак...
Какой фильм лучше расскажет про страну Австралию, как не фильм с тем же названием?!
Какие актёры лучше почувствуют и сыграют австралийцев, как не те, которые родились и выросли в этой стране?!
Какой режиссёр лучше придумает, как показать родной край, как не тот, который... короче, вы всё поняли.
В этом фильме есть ВСЁ:
* милые кенгуру и свирепые крокодилы-убийцы,
* пустынные пейзажи Австралии в период засухи и райские сады после сезона дождей,
* местное «чёрное» население, существующее практически на уровне рабов, и даже шаман – полуголый раскрашенный мудрец,
* белые колонизаторы и их жёны, закрывающие глаза на развлечения своих мужей с местными девушками,
* дети-метисы, наверное, самые несчастные люди во всей Австралии – отцы сами отказываются от них, а матерей отбирает полиция,
* любовная линия, предсказуемая до последнего вздоха. Но это лишь первая половина фильма,
* вторая половина фильма….

Дамы, запасайтесь носовыми платками и нюхательной солью – Хью Джекман разобьёт ваши сердца, он просто великопен! А уж в сцене, где он плачет…
Господа, вставляйте монокли – Николь Кидман в роли патронессы бала просто божественна!

Итак, мы начинаем…

P.S. На выходных пересмотрела фильм, нашла два перевода… Знаете инглиш – смотрите в оригинале!

Возможен спойлер.
С самых первых минут фильм поразил меня, и потом я удивлялась и восхищалась, до самого конца, до последних кадров, до титров.
Поначалу я была удивлена тем, что происходит с главным героем. То он такой тихоня-мечтатель, то вдруг супер-мэн. Начала вникать в смысл, и еще больше запуталась. Человек вроде бы живущий только в своих мечтах, и вдруг в какой-то момент как будто пробуждается и начинает совершать серьезные поступки, на которые он был способен ранее только в своих фантазиях. Честно сказать, в возможность такой перемены в реальном человеке я не поверила, увы. Хотя в целом фильм получился красивым, идеалистичным, но всё же и мотивирующим.
Впрочем, красивым – это недостаточное определение. Невероятным, фантастическим, завораживающим теми кадрами природы, которыми насытили фильм его создатели. И к этому еще и музыкальное сопровождение, впрочем, его я как раз не запомнила. А вот картинки – да!
Главную интригу фильма тоже закрутили очень интересно. В целом, можно сказать, что и догадаться можно было, но честно – у меня было много версий. И та, которая оказалась в фильме мне очень понравилась.
В титрах показывали якобы реальных героев этой истории. Честно скажу, я ведь поверила!
P.S. Старый фильм я не смотрела, сравнивать по убедительности не могу, рассказ не читала.