Preuss, Norbert. Отзывы на фильмы

Этот фильм создала женщина - написала сценарий, сочинила музыка и сама же снялась в главной роли... И зовут эту женщину Жюли Дельпи..
Картина понравилась мне ничуть не меньше, чем "Батори" Юрая Якубиско... Эти фильмы очень разные и одновременно очень схожие: расстановка акцентов, стиль изображения характеров, выявленная неординарность, умело обыгранный контраст силы и слабости, непокорности и отчаяния... У меня совершенно нет желания рассуждать на предмет исторической достоверности или её отсутствия... во-первых, я вообще избегаю подобных рассуждений, если речь идёт о художественном фильме, а не о документалистике, во-вторых, Елизавета Батори - из тех личностей, о которых чем больше читаешь, тем больше устаёшь, запутавшись в хитросплетении из возможной правды и ещё более возможных мистификаций... подчас, признаться, увлекательных...
"Графиня" - поразительный пример сочетания блестящей, отточенной техники (компактное и одновременно насыщенное содержание, чудеснейшая операторская работа, типичный французский натурализм и болезненная красота, игра света и тени...) и удивительно мощного эмоционального фона. Образно говоря, фильм из разряда тех, что принято называть сильными, обнаруживая неспособность выразить всю гамму обуревающих чувств... Не зря ведь говорят, что слово заключает мысль в темницу... Наверное, под определением "сильный" каждый подразумевает что-то своё. Киноопус Жюли Дельпи можно одарить теми же эпитетами, которые вполне применимы к главной героине: этот фильм обладает умом, характером и кровоточащим сердцем...

Фильм интересный и безусловно стоящий просмотра. Однако снова меня не покидает ощущение, что если б снять его по-другому или другим режиссером, это мог быть фильм, подобный ушату холодной воды на голову зрителя. Но, к сожалению, это не так. Фильм снят на основе реального Стенфордского тюремного эксперимента, но при этом события, происходящие в фильме, и их итоги замешаны таким образом, что не очень веришь в происходящее на экране.

Сюжет. Бывший журналист, а ныне таксист, мечтающий вернуться на прежнюю работу, находит в газете объявление, приглашающее принять участие в научном психологическом эксперименте. Эксперимент заключается в том, что 20 участников, поделенные на 2 группы- заключенных и охранников, должны провести 2 недели в заключении.

Плюсы. Конечно, в первую очередь фильм интересен с психологической точки зрения своим содержанием как таковым. Изменения сознания и поведения человека в зависимости от ситуации, окружающей обстановки, влияния других людей и авторитетов. Для меня результаты не были шокирующими или удивительными, поскольку в реальной жизни я много раз сталкивалась с ситуациями, когда хорошие, в общем-то, люди проявляют садистские наклонности, идя на поводу у других лиц.
К плюсам можно отнести хорошую игру актеров, придраться абсолютно не к чему.

Минусы. Минусы, к сожалению, есть. В самом начале не понравился сумбур в перемещениях главного героя. Вот он участвует в предварительном отборе и вдруг бац-на своем прежнем месте работы. Вот он общается с бывшим руководителем и вдруг бац-уже едет на машине. В первый момент не понимаешь, это что сейчас показывают? До или после событий? Или в тот же день?
Далее не понравилась неправдоподобная вездесущесть главного плохиша. Он как фигаро оказывался всегда удачно в нужном месте, заранее угадывая время и будущее местонахождение человека. А порою и вовсе проявлял чудеса перемешения. Туда, куда заключенные бежали 20 минут, наш плохиш оказался в мгновение ока, выбежав на 20 минут позже и оказавшись там раньше. Не люблю такое.
Сюжет большей частью предсказуем. Какой персонаж обязательно погибнет становится понятно буквально в первые минуты общения. Из личного неприятия - очень некрасивая актриса на мой взгляд. Странный выбор режиссера.
И последнее. Как я уже выше отметила, общая неправдоподобность и искусственность нагнетаемой ситуации. То есть, по сути, еще никаких ужасных действий предпринято не было, а люди уже чуть ли не сходить с ума начинают на третий день. Читая условия реального эксперимента, я в такие последствия для психики верю. А глядя на события фильма- нет. Например, безусловно, роба без нижнего белья способствует психологическому дискомфорту, но в эксперименте у них еще были колготки на голове и цепочки на ногах. Как бы есть разница, я считаю. Или допустим одно дело, когда люди сам приезжают, деловито делятся на группы, раздеваются, переодеваются. А другое дело, когда вдруг приезжает наряд полиции, безо всякого предупреждения, обвиняют в вооруженном ограблении, проходят полную процедуру ареста. Естественно обстоятельства реального эксперимента гораздо сильнее повлияют на психику людей. И таких моментов очень и очень много.

Что очень важно отметить, в реальном эксперименте охранники с подачи руководства начали доводить заключенных сразу, намеренно, мучили их часовыми перекличками, изнуряли физическими упражнениями, тюрьма была грязной, мыться не давали, заставляли чистить туалеты голыми руками. Понятно, что тут крыша поедет очень и очень быстро. В фильме же был конкретный провокатор, который: а) устраивал провокации намеренно, с целью получения отличного репортажа. Это, кстати, вызвало у меня стойкое отвращение к главному герою, ведь он наплевал на жизни и здоровье других людей ради собственной наживы. А как только ему самому стало плохо решил прикрыть эксперимент, лишая других людей возможности заработать. Хотя, по сути (чисто по событиям фильма) другим заключенным, которые вели себя нормально, не приходилось в общем-то не сладко. Все страдали исключительно из-за его поведения. То есть б) главный герой страдал в общем-то по заслугам. Чисто глядя на события фильма складывается ощущение, что не будь гадкого поведения главного героя, то не было бы такой печальной развязки. А это в корне расходится с тем, что показал эксперимент в реальности. Охранники начали проявлять садизм безо всяких провокаций со стороны заключенных.
Вывод. Ну и если кто дочитал до конца и не испугался, то фильм советую к просмотру)

В своё время «Эксперимент» Хиршбигеля произвёл впечатление, запомнился. И вот американский вариант 2010 года той же истории с Эдрианом Броуди и Форестом Уитакером в главных ролях. Перед просмотром присутствовали элементы предубеждения, но всё получилось лучше, чем ожидала. По сравнению с немецким оригиналом в Эксперименте 2010 года чувствуется американский, коммерческий подход – сюжет упрощён, тесак сценариста и режиссера срубил «архитектурные» излишества, сократил число персонажей, выбросил несвойственные тамошнему кино затянутости. Собственно, и героев теперь стало трое – Надзиратель, Заключённый и Красная Лампочка. Все остальные персонажи служат фоном, заполняют кадр и мельтешат в нём, добавляя динамизм картинке, но не сюжету. В коротенькой заставке мелькают жестокие документальные кадры, посвящённые теме естественного отбора. Можно рассматривать фильм как иллюстрацию к этой заставке. На примере людей, самых кровожадных животных планеты. И что весь этот хвалёный гуманизм – тесный, бумажный костюм, который легко рвётся при небольшом напряжении мышц. И что животное начало – определяющее в человеке. Даже у такого пацифиста, каким мы видим в начале Заключённого. А вот, пока не начался эксперимент, Надзиратель обращается к Заключённому «брат». Пока всё пристойно, по-человечески.Мы видим, что унижения разрушают психику человека похлеще физического насилия. Мы видим, что идеальными садистами оказываются абсолютные жертвы. И в начале эксперимента все поглядывают на Красную Лампочку – одобряет ли она их поведение, но вот действие закрутилось и она стала всем… до лампочки. Сработали другие внутренние механизмы, оказавшиеся не менее сильными, чем жажда денег. А можно увидеть другое. Можно увидеть людей, которые играли по правилам и в принципе старались не накалять обстановку и людей, которые жаждут власти над другими, либо для которых справедливость важнее личных принципов. Ведь окончательно разъярила Заключённого не насилие над ним, а губительные последствия издевательства над другим. Поэтому он и сказал, что мы влияем на ход событий. Кроме точки кипения есть границы, которые в обращении с нами не должен переступать другой человек. Даже такая книга как Библия говорит, что нужно защищаться любой ценой в двух случаях: при изнасиловании и при покушении на жизнь своей семьи. Видимо, у Надзирателя в обычной жизни не было подобных границ, которые он защищал, поэтому он и стал идеальным садистом. К тому же его и раньше восторгало насилие, судя по музыке, которую он слушал. Если у одних насилие вызывало отвращение, то у других - восторг, т.е. всё зависит от внутренней сущности человека. Сами решайте, о чём фильм. Не буду раскрывать сюжетные повороты и смазывать впечатление не смотревшим. Для тех, кто видел Эксперимент-2000 скажу, что он мне показался более сильным. Там всё элегантнее сделано, там не противоборство только двух героев на фоне безликой массы, а всё-таки две стороны с запоминающимися, яркими персонажами. Тот Эксперимент полифоничен, более элегантен и глубже вспахивает тему стремления к власти, убедительнее показывает, что власть делает с приличным до того момента человеком в условиях отсутствия внешних ограничителей. Там, в конце концов, Бляйбтрой, который мне по своей фильмографии предпочтительнее Эдриана Броуди. Хотя, для любителей активных сюжетов, американская версия может показаться и более удачной. Посмотрите, слабой я её назвать не могу.

По-моему, выражение "Красота требует жертв" дошло к нами еще с античных времен и сейчас употребляется чаще всего в ироничном смысле. Но в устах графини Батори оно приобрело бы зловещий смысл и трактовалось бы буквально. История такая мрачная, что даже не хочется верить в ее подлинность. Но, к сожалению, Кровавая Графиня, жившая в XVI веке в Венгрии, действительно существовала и прославилась своей чрезмерной жестокостью и массовыми убийствами молодых девушек. Ее имя вписали даже в Книгу рекордов Гинесса, как самого массового серийного убийцу всех времен. Хотя точное количество жертв сложно определить, но примерно до 650 молодых дев погибли от графини.

Вообще биография этой женщины покрыта мраком. О ней ходило много разных легенд, фильм снят по одной из самых распространенных. Но есть и другая версия, согласно которой графиня подверглась гонению как глава протестантов Западной Венгрии, а большинство улик было сфальсифицировано по политическим мотивам с подачи графа Турзо, который претендовал на часть обширных земельных владений рода Батори, и отдельных иерархов католической церкви. Сторонники этой точки зрения обращают внимание на недостаточность достоверных исторических источников по теме. Ведь слухами история графини Эржебет стала обрастать уже после ее гибели. К тому же признание слуг-соучастников выбили пытками, а после быстро их казнили. Да и заинтересованных лиц было слишком много. Ведь ее владения были обширными и каждому хотелось принять участие в дележке.

В общем, не буду ее ни судить, ни оправдывать. Кто знает, что там было на самом деле? Но мороз по коже от этого фильма все-таки идет. Неужели можно так сильно любить кого-то, чтобы сходить с ума? Эпизод с прядью волос меня поразил. Это уже не просто любовь, а психическое отклонение. После этого момента одержимое желание графини сохранить свою молодость кажется вполне невинной шалостью. Хорошо, что в наше время косметическая индустрия продвинулась настолько, что красоткам не потребуется принимать ванну в крови девственниц. Жюли Дельпи достойна наивысших хвалебных отзывов. Мало того, что она сыграла главную роль и сделала это мастерски, так еще же и режиссерское кресло заняла, да и музыку сама написала. В общем, мастер на все руки. Фильм обязательно стоит посмотреть. Хотя бы чтоб узнать о легендарной личности Эржебет Батори, если вы никогда не слышали о ней.