Отзывы на фильмы Киры Саксаганской c положительными оценками

Я этот фильм посмотрел под воздействием различных отзывов. Они были исключительно противоречивые. Кто-то ругался на чернуху и тупость сценария. Другие восхваляли «правду жизни» и «срыв покровов». Они же утверждали, что это лучший фильм года. Правда, первые с ними были не согласны, подозревая в фильме суррогат и ненужные заигрывания с острой тематикой и эпатажем. У меня же после просмотра возникло странное ощущение, что мы с этими людьми смотрели разные фильмы. Причем как с первой группой, так и со второй.

Нет, серьезно. Почему одни отмечают, в этом фильме только зажравшихся чиновников? Почему другие шпыняют сценарий и удивляются глупым поступкам героев? Ведь смысл фильма звучит в нем буквально открытым текстом. И он совсем не про чиновников, логику жизни и борьбу против системы.

Хотя ладно, давайте я такое небольшое объявление сделаю. Я не претендую на истину в последней инстанции и не хочу разбираться, что там имел в виду автор под «синими занавесками». Возможно все эти мои доводы - лишь плод синдрома поиска глубинного смысла, но для меня, они были очевидны.

Так вот. Некоторые зрители почему-то убеждены, что режиссер делит всех жителей России на две большие категории – быдло у власти и быдло в общагах. Ну и главный герой, такой «луч света в темном царстве». Дурак, которому больше всех надо, и который не умеет в дипломатию и «вась-вась» необходимую для выживания. Говорит прямо, действует по совести, не ворует, потому что… ну, потому что дурак. Автор действительно делит всех людей на две группы. Только не по имущественному признаку, а по человеческому фактору.

«Своим – все, чужим – по закону» - эти слова приписывались различным диктаторам, Франко, Муссолини, Хуаресу. Так вот, по этому правилу живет сейчас большинство людей в нашей стране. «Ну, ты же понимаешь меня?» - говорит пьяный водитель, знакомому гаишнику. «Конечно, понимаю» - отвечает гаишник и отпускает потенциального убийцу. Он же не знает тех людей, которых может сбить этот человек. Они же чужие. А этот свой. «Я же русский, я не могу не взять» - сопит ответственный чиновник, принимая от застройщика подаяние, в обмен на кое-какие подписанные документы. Он же не знает тех людей, которые пострадают. А этот – ну, он деньги дает, практически друг. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя кладовщик, перекидывая ценные трубы через забор склада, чтобы позднее их унести на дачу. На свою родную дачу. Плевать на тех, кому эти трубы принадлежат. Все вокруг колхозное, все вокруг ничье. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя начальник склада, отправляя пару вагонов труб, остро нуждающемуся знакомому по сходной цене. Где там те люди, которым эти трубы нужны? А этот вот он рядом, может потом ответную услугу оказать. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя губернатор, оформляя тендер с уже известным исходом за неплохой откат. Деньги то нужны семье, а тех, кто страдает – да кто они такие?

А на другой стороне – тот самый дурак, главный герой. Для него нет разницы между своими и чужими. Как можно проводить границу, если и с той и с другой стороны люди? Что сделать – спасти неизвестных людей, или сделать счастливыми свою семью? Вопрос из разряда «Толстяк на рельсах». Стоит ли делить свое личное счастье на сотню человек, если от одного счастья получится сто кусочков, настолько маленьких, что эти сто человек его даже не заметят?

И именно об этом фильм. Тут не будет готовых ответов, это притча, которую нужно просто посмотреть, подумать об этом, вынести какие-то мысли на этот счет. Хотя бы задуматься на тему «Мы живем как свиньи и умираем как свиньи только потому, что мы друг другу никто». Откуда это взялось, куда это продлится, просто подумать. Это и есть главная мысль фильма. Как бы мы жили, если бы герои этого фильма не делили людей на «мои» и «никто»?

Да, здесь не самый логичный сценарий. Но глупо придираться к притче, основная цель которой – просто дать повод людям задуматься. Дело не в чиновниках, проворовавшимся донельзя. Не в быдле, готовых избивать родных, резко перешедших в категорию «никто», после только одного подозрения в краже денег у себя любимого. Дело в нас самих. В том, что мы готовы принимать как людей только приятных нам. Близких, друзей, знакомых. Всем остальным в этом качестве отказано – они не люди. Так, население, которое как бы даже и не существует.

Это очень хороший фильм, непростой для просмотра, мрачный и тяжелый. Без четкого финала, без ответов на все эти вопросы, без каких-то указаний как надо жить и куда двигаться дальше. Кто прав, кто виноват – каждый зритель должен решить сам. И это само по себе уже сложная задача для многих людей.

Сюжет криминальной драмы Юрия Быкова уж очень напоминает румынскую социальную драму "Поза ребенка", где в основе сюжета тоже лежит ДТП, в результате которого ребенок умирает, а виновный пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное при помощи своих связей. Забавно, что оба фильма вышли в 2013 году и успешно прокатились по международным кинофестивалям. Хотя в этом негласном поединке я бы отдал безоговорочную победу всё же румынам, поскольку они более реалистично раскрыли тему. Их версия получилась оригинальнее, потому что акцент стоит не на коррумпированной системе правоохранительных органов, а на человеческом факторе. Ведь там авторитарная мать пытается прикрыть своего непутевого сына. Этот цинизм и несправедливость вроде и возмущают, а вроде и понимаешь отчасти чувства матери. Наверняка многие тоже были бы не против воспользоваться своими связями и деньгами, чтобы помочь близкому человеку, если это в их силах.

В этом плане драма Быкова проигрывает, потому что главному герою совсем не хочется сопереживать. Мы по факту видим, что взрослый мужчина, не какой-то там ветреный шалопай, а майор полиции, сбивает насмерть ребенка. Но при этом не звонит сразу в скорую и даже не подходит проверить пульс, а обращается скорее за помощью к знакомым, чтобы замять это дело. А уже когда механизм запущен и в ход идут любые методы, чтобы опустить концы мутной истории в воду, он вдруг внезапно мучается от угрызений совести. Причем раскаяние выглядит слишком уж странно, на мой взгляд. Он по-прежнему хочет отмазаться от уголовной ответственности и выйти сухим из воды, но при этом надо же как-то и благородство проявить. Что он не человек что ли? То есть если потерпевшая сторона не подпишет ложные показания, то он смиренно предстанет перед судом, где будет давить на то, что мать была нетрезвой и сама виновата, якобы не доглядела за ребенком. И вот этот благородный сентиментальный порыв поражает своей нелепостью. Либо ты признаешь свою вину и спишь спокойно, либо признаешь свою прогнившую суть. Нельзя залезть по пояс в болото и возмущаться, что там грязно и пахнет мерзко.

Тем не менее, следить за развитием истории весьма интересно. Тут вдоволь можно повозмущаться на тему, как рука руку моет и что закон оказывается на стороне тех, у кого есть связи и деньги. Самое печальное, что винтики этой правовой системы настолько привыкли к собственной безнаказанности, что готовы пойти на всё, лишь бы сохранить за собой привилегии власть имущих, потому что у каждого оказывается рыльце в пушку. Сама постановка фильма тоже интересна. Быков играет на контрасте суровой мрачной реальности и зимних пейзажей с эмоциональной актерской игрой (кстати, весьма неплохой по меркам российского кинематографа). Но также бросается в глаза, что Юрий Быков, как актер, снимающийся часто в боевиках, всё же из жанра социальной драмы ушел в сторону криминальных триллеров в духе НТВ. Слишком утрированный взгляд, чтобы претендовать на отражение нашей реальности. Но на фоне коммерческого российского кинематографа выглядит достойно, как гармоничное сочетание зрелищности и смысловой нагрузки.

MovieVision: Россия
Совет: Strogoff

Восточные сладости
Тема: Алексей Учитель (продюсер)

Хороший фильм, но ожидала, судя по отзывам, большего. Хотя, в принципе, так чаще всего и бывает, что если многого ожидаешь, то испытываешь легкое разочарование.

Сюжет
Майор полиции, спеша в роддом, сбивает ребенка и этим запускает трагическую цепь событий.

Плюсы. Несомненно хорошая игра актеров. Не так много современных отечественных фильмов, о которых я могу сказать также. У Шведова и Низиной роли достаточно эмоционально тяжелые, с такими эмоциями наши актеры справляются обычно не очень хорошо. Но здесь справились. Особенно понравилась игра Низиной, хочу посмотреть какой-нибудь еще фильм с ее участием. Правда надо отметить, что в некоторых местах, я ожидала от матери более бурной реакции. Допустим, момент, когда ребенок сбит, мне кажется, мать должна тут же кинутся. А эта достаточно долго стоит и чего-то ждет. Ну наверное, имеется в виду, что она в шоке и «ноги как будто вросли в землю» или «остолбенела и не могла сделать ни шагу». И потом тоже, мне кажется, среднестатистическая мать беспрерывно бы рыдала, здесь этого не было. Видимо, у режиссера была задумка нордически стойкой женщины. Вот к Юрию Быкову у меня сложное отношение. С одной стороны, у него какое-то очень доброе лицо, от чего до последнего мне казалось, что у него положительный герой. В конце уже вроде такого ощущения быть не должно, но почему-то продолжаешь его оправдывать.
Самые мощные по воздействию оказались последние полчаса. Ради них смотреть фильм вполне стоило.

Минусы. С первых кадров главный герой вызывает неприятие, поэтому сопереживать ему не получается. Да и далее он периодически высказывается таким образом, что пытается как бы спихнуть свою вину. Если б он изначально показывал больше эмоций или больше колебаний воспользоваться помощью, то эмоциональный отклик был бы сильнее и ошеломительнее был бы финал. А так..может не непредсказуемый, но совсем не удивительный финал.

Не понравились две операторские находки (или режиссерские задумки?) Не показали мальчика на снегу. Какое-то время было вообще не понятно, что с ним. Никто к нему не подошел, не потрогал пульс. Как будто и не было мальчика. И когда убили мужа тоже не показывали тело. Может берегли психику, но это странно для такого фильма.

Это в принципе самый глупый момент был, когда застрелили мужа. Ну как-то уж чересчур. Он мог зайти в камеру, изобразить нападение или что-то типа этого. А он прям посреди коридора встал (а в друг там понятые? или свидетели? или еще кто в этот момент?) и давай из автомата лупить. И вроде как майора в соседнем кабинете заперли перед этой сценой, а потом он вдруг оказался в коридоре. Не понятно.

Итог. Достойный фильм отечественного кинематографа, заслуживающий просмотра. Если не устали от российской чернушной действительности – смотреть.

Что понравилось:
- история о том, как простой работяга-сантехник пытается спасти жителей дома, который может рухнуть в любую минуту, и достучаться до власти, что людей нужно немедленно эвакуировать (сегодняшняя новость из подмосковного Пересвета очень в тему)
- чисто русская классика в современной интерпретации - здесь и "На дне" Горького, и гоголевские диалоги в духе "Ревизора", и чеховские персонажи
- остро-социальная драма на тему коррупции и произвола чиновников, проблема маленького человека в системе, вопрос честности и личного долга, борьба с общественным безучастием и равнодушием
- притча о моральном выборе, о взаимодействии человек-общество-власть, о том, что такое оставаться человеком
- горько, метко, правдорубно
- снято атмосферно, колоритно, история выглядит достоверно и узнаваемо, т.к. достаточно почитать новости и вспомнить те же 90-е
- дом с огромной трещиной, который вот-вот должен рухнуть и похоронить 800 человек как собирательный образ типичных проблем с прогнившей системой и повального воровства, знакомый для любого города N.
- диалоги гениальные, разобрать на цитаты и ставить пьесы, концентрация русской классики, написано очень театрально
- открытая концовка, дом Шредингера и суперпозиция
- пример действительно хорошего отечественного кино, хоть и мрачного
- куда же без ночных прогулок по безлюдным улицам под песни Цоя)

Минусы:
- все-таки на грани безнадеги и чернухи, слишком пережато, сильное сгущение красок
- не очень приятно и интересно смотреть на жизнь маргинальной части общества, понятно, что сделано для контраста с главным героем, чтобы поднять вопрос о человеколюбии власти, "На дне" Горького опять же, но все-таки можно было собрать менее быдловатую толпу на роль "глубинного народа"
- эпизод с расправой над своими мне кажется абсолютно лишним и неправдоподобным, сложно представить, чтобы вот так "убрали" начальников служб и ведомств