Отзывы на фильмы Анны Пэкуин c нейтральными оценками

Я очень-очень люблю «Pixar». Для меня это показатель качества мультфильма. Если это «Pixar» - значит, мультфильм будет отличным. Неожиданные сюжетные ходы, новый взгляд на вещи, работа с мелкими деталями, создающими атмосферу, прекрасные герои. Но вот с этим мультфильмом что-то пошло не так.

Нет, с технической точки зрения – здесь все просто отменно. Технологии анимации этого фильма – это даже не шаг, а огромный рывок вперед. Каждая иголочка на ёлке, каждый листочек на кустарнике, вода под каплями дождя – все это настолько проработано, что даже не верится в то, что это сделано на компьютере. Кажется, что это натурные съемки, в которые затем «вписали» трехмерные модели, и некоторые моменты фильма хочется пересматривать несколько раз.

Проблема же в том, что места «для пересмотра» в этом фильме и места «для пересмотра» в других фильмах – они разные. Вспомните, например, вступление в «Вверх», или сцены после титров из «Головоломки». Там эти сцены хотелось пересматривать, потому что они вызывали яркие эмоции – грусть, смех. Здесь – просто потому что не доверяешь своим глазам и хочется понять – как же это сделано. Немного разные причины, согласитесь.

Во всем, что касается вызова эмоций – этот мультфильм откровенный неудачник. Здесь нет того, что отличает остальные мультфильмы этой студии, от всех других мультфильмов. Местный сюжет, при всей богатой завязке (динозавры не вымерли, а остались жить на земле), представляет собой донельзя заштампованное приключение в стиле «роад-муви». Двое непохожих друг на друга героя отправляются в путешествие, чтобы по дороге понять друг друга и себя. Это настолько банально, что даже не хочется ругаться.

Но что касается завязки всего путешествия… Люди, серьезно, зачем понадобилась эта сцена на реке, когда главный герой и его папа отправляются на поиски «вредителя». Я специально не хочу спойлерить здесь, но те, кто смотрел – они поймут. Единственное предназначение этого события – это вызывать эмоции у зрителя. Ну, должны же быть эмоции, какие-нибудь… да? Другое дело, что без этого события, ничего бы в фильме не изменилось. Оно выпадает из цепочки событий, оно здесь совершенно не нужно с точки зрения повествования. Никак не меняет героев, не оказывает на них влияние. Единственная цель этого участка сценария – чтобы зрители пожалели бедного динозаврика.

То, что в других фильмах подавалось через продуманные действия и мелкие детали здесь делается топорно и без огонька. Видимо все вдохновение ушло на техническую часть и создание визуального отображения. А вот на сценарий и проработку героев времени не осталось. Их просто взяли из книги «Разные шаблонные герои на любой вкус». Самая большая оригинальная идея этого фильма – это поменять местами динозавра и человека. Динозавр – это что-то разумное, человек – на уровне собаки. Вот и вся уникальность сценария этого фильма.

Здесь нет ничего такого, что вы не видели в других фильмах. Но что еще более грустно – авторы даже не стараются этого скрыть, показать что-то такое, что отвлекло бы зрителей от вторичности сценария. Тот же «Рататуй» - это история «Добейся успеха, не смотря ни на что», «Головоломка» - «бадди-муви», «Суперсемейка» - история семейных отношений. Да, все так, но это понимание приходит только после просмотра. Во время – ты занят другим. Ты следишь за самими героями, за их особенностями, за мелкими деталями происходящего, смеешься над шутками. А тут – ничего этого нет.

Это прекрасное с технической точки зрения кино. Но оно ужасно скучное, с точки зрения сюжета произведение. Больше похоже на технологическую демку нового «движка», к которому прикрутили сюжет просто так, ради статуса «фильм». Пока для меня – это самый большой провал «Pixar».