Кэролайн Гудолл. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Вторая часть мне понравилась чуточку меньше, но я воспринимаю историю цельной, поэтому оценил обе части одинаково. Именно тут раскроют уже интригу, как Джо оказалась побитой на дороге, где ее и нашел добродушный собеседник Селигман. История Джо была по-прежнему интересной, потому что закончилась она на весьма волнительном моменте. Но вторая часть получилась более жесткой. Если в предыдущей серии Джо получала хоть какое-то физическое наслаждение, то в этой части будет больше возмутительного, чем приятного.

Как по мне, то лучше пусть показывают секс на экране, чем физическое насилие над женщиной. Некоторые кадры прям напомнили другую датскую драму «Код синий» Урсулы Антоняк. Там даже главная героиня была такой же худой и возрастной, как и Шарлотта Генсбур. Мне кажется, что ни одному нормальному человеку не понравится смотреть на то, как избивают Джо со всей страстью. Ну, только БДСМ-фетишисты придут в восторг от флагелляции с кровоточащими ранами. В прочем, вряд ли у Джо появится поддержка и сочувствие зрителей. Особенно в вопросах материнства и отношения к педофилии. Это, конечно, более возмутительно, чем напихать в себя столовых приборов до отказа и предаваться лесбийским ласкам со своей ученицей.

Отчасти я согласен с Селигманом в том, что будь главная героиня мужчиной, то история стала бы менее провокационной. Но сравнивать все-таки не стоит даже на примере связи с ребенком. Все-таки женщина носит плод под сердцем, рожает, кормит грудью и т. д. Так что связь матери с ребенком намного сильнее, поэтому и возмущений гораздо больше. Это не та ситуация, где стоит приплетать равенство полов. Хотя во второй части кажется, что Ларс фон Триер решил вообще задеть всех, кого только можно, приплетая сюда церковь, называя негров неграми и т. д. Слишком много провокации на два часа. Хотя не исключаю варианта, что мне просто надоела чернуха. С контркультурой вообще нужно обращаться по-особому. Тот же Паланик в небольших количествах пишет весьма оригинально, но если читать залпом, то получаешь overdose. Так у меня вышло с Триером на этот раз.

Больше всего понравилась первая половина второй части про семейную жизнь Джо и Джерома. Постельные сцены даже выглядели эротично, а не вульгарно. Встречи с мистером Ка уж очень на любителя, хотя наслаждения через боль сейчас еще на волне успеха. Но не думаю, что знание «молчаливой утки» кому-то поможет в жизни. Видимо, она здесь нужна только для того, чтоб ассортимент фетишей был еще богаче. Линия Пи мне совершенно не понравилась, потому что этот персонаж изначально не вызвал у меня ни симпатии, ни жалости. А уж после преобразования Пи тем более. Да и концовка была предсказуемой. Лично я еще в первом фильме понял, к чему клонит Селигман со своими подобострастными речами.

Можно долго спорить на тему того, нужно ли нам такое кино и стоит ли его относить к произведениям искусства. Могу сказать от себя, что это лучшая работа Ларса фон Триера, которая в идеальных пропорциях совмещает его склонность к эпатажу и философским размышлениям. Я поражен смелостью актеров, которые согласились на эти скандальные роли и безупречно сыграли их. Получилась специфичная драма, которую будут либо возносить до шедевра, либо ругать и взывать к морали. Вряд ли кто-то останется равнодушным. Если кто-то будет говорить, что его не зацепило, то я не поверю. А еще очень надеюсь, что у Триера не будет подражателей, которые начнут снимать порно с претензией на великое. Мировому кинематографу вполне достаточно одного ненормального режиссера, который отлично делает свою работу.

Я бы сказала, что этот фильм о том, как сходят с ума от благополучия.
События его разворачиваются в милом спальном районе тихого американского городка, где красивые аккуратные домики так похожи друг на друга своими фасадами, но каждый скрывает собственные проблемы - психологические, физические, семейные, и одна другой неприятнее.

В одной семье подросток, торговавший наркотиками в школе, покончил жизнь самоубийством. Его сосед в буквальном смысле живет под наблюдением своего отца, психиатра и писателя, который открыто скармливает ему таблетки. Его одноклассники похищают не того мальчика. В четвертом доме доме тихо сходит с ума накануне своей свадьбы уважаемый человек, на минуточку - мэр этого города (Рэйф Файнс). А в пятом - мальчик, обделенный вниманием, подмешивает наркотики в еду на поминках... И все это - только завязка, чтобы вы понимали.

С десяток различных персонажей - подростков и их родителей - связаны липкой паутиной, и уже непонятно, где странная безумная реальность, а где головокружительные галлюцинации. Очень ироничное кино и в то же время, мне кажется, очень горькое, поднимающее такие острые вопросы взаимоотношений в семьях, отсутствия доверия, условности "жизни на таблетках", сумасшедших "гормональных" поступков. То, до чего фильм доходит к финалу - уже и не смешно, и не страшно, а какая-то неистовая "победа над разумом".

Очень интересно было увидеть повзрослевшего Джейми Белла, после фильма "Билли Эллиот" я его не помнила в хороших больших ролях. Рекомендую это кино, наверное, как не банальную черную комедию.

По формату, метражу, атмосферности напомнило мне "Чисто английские убийства"/"Убийства в Мидсомере", только время другое. Что сразу отмечаешь при просмотре первой серии - очень стильно снято, очень внимательны к деталям, много вроде и пустых кадров, но очень красивых, просто отдых, релакс. Операторская работа отличная. Актеры прекрасно подобраны, все хорошо играют, гг понравился. Любителям оперы наверно понравится муз оформление. Вот сами преступления мне не сильно понравились, хотя пока просмотрен первый сезон, может изменю мнение. В Мидсомере очень уютная атмосфера британской деревни,там часто показывают прекрасные интерьеры магазинчиков, домиков, поместий,улочки и сплетничающих соседей, т.е смотреть на второстепенных персонажей тоже любопытно, сами убийства проще, хотя расследования тоже запутанные,даже учитывая всю современную технику. В морсе сами дела часто с загадками, видимо это надо чтобы как-то обыгрывать проницательность и ум Морса, который в финале собирает пазл. Но как-то это слишком заковыристо что ли. Вроде как в Шерлоке Холмсе или Пуаро, но не то. Хотя своя атмосфера здесь есть, но для меня несколько холодна и скучна. Пока нейтральная оценка.

Этот фильм идеально подойдет для тех, кто хотел бы побывать в Греции. Вместе с главной героиней, экскурсоводом Джорджией, зритель увидит основные достопримечательности этой страны: Афинский Акрополь, Парфенон, Олимпию, Дельфи. Это действительно интересный тур для любителей античности. Но группа Джорджии не очень хочет слушать исторические подробности. Им хочется отдыхать на пляже, кушать мороженное и покупать сувениры на память, что расстраивает эрудированного гида. А тут еще коллега строит ей козни, чтоб получить надбавку к зарплате. Хватит ли у нее терпения? Или она поддастся всеобщему веселью и забудет про свой график?

Сюжет простенький, но милый. Что еще можно ждать от режиссера Дональда Питри, сделавшего карьеру на романтичных комедиях («Мисс Конгениальность», «Как отделаться от парня за 10 дней», «Поцелуй на удачу»)? Конечно, основная прелесть фильма именно в исторических местах, где проходили съемки. Не удивлюсь, если после этого фильма, вам захочется посетить Грецию и увидеть эту красоту своими глазами. Атмосфера экскурсионного похода передана довольно реалистично. Мне понравилась ирония: вечно пляшущие греки, любящие выпить австралийцы, любящие покушать американцы, путешествующие старики, охотницы за иностранцами, успешные бизнесмены и т. д. Это все клише, но смеются над ними по-доброму.

Второй плюс — это харизматичная Ниа Вардалос, в которой хорошо чувствуются греческие корни. Конечно, на Анжелину Джоли она совсем не похожа, но тоже красива по-своему. Любовная линия не блещет оригинальностью, но за многообразие образов и красоту пейзажей можно простить создателям банальность. В общем, неплохое кино для отдыха, которое приоткроет для вас культуру страны оливок и руин.

Долгие годы не хотел смотреть этот фильм и все же посмотрел. Понятно, что такие фильмы нужны обществу, чтобы люди не забывали о преступлениях против человечества, но оценивать этот фильм от лица всех американцев-европейцев с моей стороны было бы несколько самонадеянно, тем более, что результат давно известен. Попытаюсь оценить только со своей.

В поступках Оскара Шиндлера не нашел ничего до такой уж степени героического, что подтверждает его бегство в Аргентину после войны и дальнейшая жизнь. Напротив, всюду очень рациональная деятельность и рациональные поступки. Был членом партии Гитлера, работал на правительство, использовал дешевый труд евреев. С последними обращался гуманно, был нормальным человеком, хотя и должен был быть похожим на всех гитлеровцев. Этому моменту уделено в фильме много внимания, ничего не скажешь, момент тонкий и именно на нем Спилберг и сыграл.

Кто его разберет теперь, что именно двигало Оскаром Шиндлером, но в фильме обнаружил странную логику режиссера, который исказил некоторым образом реалии (о том, что фильм отличается от книги, которая послужила основой фильму, написано много). В соответствии со Спилбергом, Шиндлер начал свою активную деятельность по спасению евреев в аккурат перед концом войны, что довольно логично само по себе, но никак не вяжется с образом спасителя, которым увенчан финал фильма. В итоге получается, что Шиндлер основал свой ковчег в тот момент, когда понял, что власть скоро переменится.

В конечном итоге оценке подлежит именно фильм, который снят в откровенной манере Спилберга, но гнетущего впечатления не производит по причине американской стерильности окружающего (снят специально черно-белым) и идеалистических взглядов самого Спилберга. Нам, выросшим на ужастиках советского времени, когда в кадрах жгли белорусские деревни и жгли просто так, именно так было по сюжету, нам, не привыкать к кошмарам на экране.

Естественно, Спилберг, как еврей, просто обязан был снять этот фильм, шокировать всех западных зрителей и получить кучу "Оскаров". С точки зрения советского зрителя не вижу причин для особых восторгов. Ну, конечно, если не бояться, что тут же обвинят в бездушности и игнорировании того факта, что наши отцы проливали кровь наших дедов. Эта песня и так поется постоянно изо всех щелей.

В итоге ставлю четверку крепкому фильму на военную тематику, преступлений фашизма и неоднозначности главного героя. О слезовыжималках Спилберга в этот раз писать не стану, не очень к месту, но из-за этого не очень его и люблю. Фильм тяжелый и длинный, если кто-то не смотрел, то перед просмотром наберитесь душевных сил.

Этот фильм вызывает у меня исключительно двойственные чувства. Понимаю, что это уже слишком для меня стандартно звучит, но других слов я не нахожу. На одной чаше весов здесь то, что мне пытаются внушить авторы – такое ощущение уюта, умиление, веру в человечество и животных. История кота и его хозяина. История того, как они помогают друг другу выжить в этом мире. В общем, трогательность, няшность и исключительно положительные эмоции вкупе с верой в лучшее.

С другой стороны – моя личная паранойя о том, что нам пытаются «пропихнуть» такой масс-медиа продукт. Я честное слово, очень рад за автора и его питомца, поверьте мне. Но это все выглядит настолько раскрученным, что даже как-то страшно. Ну, лично мне, по крайней мере. Детские книги о коте Бобе, книги для взрослых о коте Бобе, история кота Боба, фотоальбом кота Боба, автобиография… нет, не самого кота, а его хозяина. Этот фильм – очередной кирпичик в этой стене франшизы. На мой взгляд, это слишком становится похоже на «дойку» трогательной истории. Возможно, в этом нет ничего плохого, и людям это нравится. Правда, я поделать с этим ничего не могу – ощущение у меня от подобной эксплуатации не самое радужное.

Впрочем, давайте говорить о фильме, а не о явлении. Вот как раз он получился очень неплохим. Со своей ролью «познакомить с историей» и «заинтересовать потенциальных потребителей» он справляется. Перед нами постепенно поднимающийся со дна молодой человек - бывший наркоман со сложными семейными проблемами, одинокий и без каких-то целей в жизни. И вдруг все то, чего ему не хватало, появляется в виде бродячего кота. Кто-то о ком можно заботится, кто-то кому он нужен, и вообще надежный спутник по жизни, привносящий в нее порядок. После этого у них начинается буквально новый уровень существования. Новые возможности, новые цели. И именно этим фильм берет за душу.

Он переполнен ощущением того, что все будет хорошо. Что из любой ситуации есть выход. Вера в чудеса, которые могут свалиться когда их не ждешь, буквально из неоткуда. Ведь так приятно смотреть на то, как герои преодолевают сваливающиеся на них проблемы. Радоваться тому, что у них хватает сил и упорства на все эти действия. Немалую роль в концентрации этой радости играет и осознание того, что все это происходило на самом деле, и что герои и в реальности смогли преодолеть все эти проблемы и пройти весь этот путь. Это, естественно дает еще больший приток интереса при просмотре. Тут даже и верить в этот дуэт не надо. Кота играет тот самый кот из реального мира – как в него можно не верить? И он действительно хорошо играет. Впрочем, как и остальные актеры.

Этот факт, кстати, еще радует с той точки, что присутствие основных и непосредственных участников не дает создателям фильма превратить историю в историю «по мотивам реальных событий». Ну, как это обычно бывает, когда от тех самых реальных событий остается только пара-тройка деталей. Понятно, что всю историю нам не покажут, только ту версию, которая бы устроила зрителей и участников. Но хотя бы не будут слишком увлекаться и демонстрировать нам однобокую картину со сказочными элементами и вымыслами на ровном месте.

Получился, как мне кажется, вполне жизнеутверждающий, уютный и дружелюбный фильм. Он позволяет поверить в чудо и в счастливые случаи, которые могут появиться внезапно. Провести за этим фильмом вечер – неплохое занятие и времяпрепровождение. Я мог бы поставить ему оценку и побольше. Но, второй абзац этого обзора (тот самый про франшизы и масс-медиа) не дает мне это делать. Впрочем, если у вас нет таких заморочек, то смело накидывайте пару баллов.

Итак, внезапно оказалось, что вторая часть Нимфоманки фон Триера выходит не в марте 2015 года, а в марте этого года и я чудом успеваю на неё сходить. Зато успел-таки.

Вторая часть немного более жёсткая, уже нет юношеских шалостей, есть шалости весьма взрослые. Как в плане сексуальных сцен, так и в плане общего сюжета: выбивание долгов, например.

Ларс фон Триер опять решил поиграться с общественным мнением (см. «поддержку» нацистов, ага), и это у него получается весьма неплохо и в тему. Можно, конечно, занять пуританскую позицию и сказать, что вообще эта дилогия является игрой с оным, но я это делать не собираюсь. Вывод слов из языка (негры, нимфоманка в кругу групповой терапии) и лживость этого процесса, тупые ниггеры, которые не смогли поделить, так сказать, отверстия во время подготовки к DP, даже до медали педофилам, которые детей не насилуют, дошёл.

Однако при этом фильм не выглядит каким-то глупым вызовом, чтобы всякие моралфаги подняли вокруг него бучу и вызвали тем самым интерес. Он выглядит тем, чем должен быть. Интересным повествованием о жизни нимфоманки, мотивы из которой переплетаются с чем-то большим, будь то рыбалка или «святотатственная» пародия на Преображение Господне. Да и контрастирующие друг с другом до последней секунды фильма (что интересно, когда чистый контраст разбился новым мощным действием — убийством, экран погас) весьма интересно смотрятся.

Ну и да, финал — единственный спорный момент. Он вроде и логичен, но не только такое развитие событий вытекало из повествования. Фон Триер как будто выбрал самый обидный конец, и не понятно, ругать его за это или с умным видом кивать головой.

Отдельно хочется похвалить саундтрек. Приятные классические темы звучат в этом фильме как надо. Их подбор идеален.

В общем, дико советую эту дилогию, годнота.