Клер Фоли. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Увидев, что на каком-то форуме этот фильм назвали одним из самых страшных фильмов ужасов нашего времени, я, конечно, заинтересовался, потому, что пугающее, жуткое и мистическое в искусстве меня всегда привлекает. А надо было насторожиться хотя бы на название, напоминающее имя комиксового суперзлодея. Кстати, непонятно, почему название не перевели на русский? Это же не имя собственное… Вряд ли у нас столь сильна любовь к англицизмам, чтобы народ сразу повалил в кинотеатры, не начало 90-х на дворе.

Страшного, надо сказать, в фильме мало. Все очень стандартно – очередная история о нехорошем доме и простой американской семье, которая в этот дом переехала. Плюс не менее стандартная история о проклятом ролике – на этот раз носителем проклятия выступают любительские кинопленки, найденные на чердаке. Тупые персонажи офигевают от готичности происходящего, пытаются во всем разобраться и что-то предпринять, а в это время зло все ближе.

Немного жутковаты моменты, когда главный герой шарахается по ночному дому от каждого шороха. Довольно неприятны маньячные ролики… впрочем, в самый брутальный момент камера отъезжает в сторону и политкорректно демонстрирует дальнейшее как отражение в стеклах очков главного героя. Я не любитель кровавых подробностей, но это фильм ужасов или как?
Ну и виновник торжества довершает картину – какой-то мужик, похожий на металлиста в корпспейнте. Очень страшно, да. Настоящий демонический монстр из глубин Ада.
Авторы фильма надергали из разных источников понемногу: пьющий писатель, одержимый странной идеей («Сияние»), проклятый ролик («Звонок»), жуткие детишки (привет Брэдбери). Но основной сюжет прост и абсурден, как детская страшилка. Уж не на просторах ли Интернета на каком-нибудь creepy-сайте нашли сценаристы источник вдохновения? Но даже творчество сетевых любителей страшилок бывает оригинальнее.

Что мешает поставить плохую оценку, так это саундтрек и картинка. Фильм стильно снят, этого не отнять. И музыка вполне в тему, пожалуй, даже чересчур хороша для этого кровавого балагана.

Итог: посредственный голливудский ужастик с неплохой атмосферой, строго дозированной кровищей и без малейшего проблеска здравого смысла и оригинальности. Форма здесь с разгромным счетом одерживает победу над содержанием, которое недалеко ушло от пионерских страшилок и типичного наполнения сетевых крипи-тредов.

The Great Gilly Hopkins # Великолепная Гилли Хопкинс (2014)

«-Галадриэль Хопкинс, какое прелестное имя. Из Толкина, конечно.
-Нет, - пробормотала Гилли, - из «Голливудских садов».

Печальная история о просмотре киноэкранизации одной из любимейших детских книг. Пишу отзыв, а рядом лежит повесть Кэтрин Патерсон «Великолепная Гилли Хопкинс». Недавно с удивлением узнала, что оказывается есть экранизация и загорелась желанием посмотреть. Лучше бы не смотрела…

Сюжет: Гилли Хопкинс трудный подросток. За три года сменила три приемных семьи. Независимая и умная девочка с трудом уживается с чужими людьми. Стоя на пороге дома миссис Троттер, Гилли с ухмылкой обещает социальному работнику, что в этот раз всё будет иначе. Так в её жизни появится братец Уильям-Эрнест, Мэйм Троттер, сосед - мистер Рэндолф, учительница мисс Харрис, одноклассница Агнес. Постепенно своенравная девочка поймет какие добрые и отзывчивые люди её окружают.

Книгу Патерсон я люблю и что важней, очень хорошо помню до сих пор. Знаю, что экранизация не может быть дословным цитированием текста, но когда видишь как интересную психологическую повесть «сжимают» под формат сопливой мелодрамы, да ещё и «happy end» надуманный делают становится просто невыносимо грустно.

Плюсы: очень здорово подобраны актеры, сыгравшие мистера Рэндолфа, Агнес Стоукс. А Кэти Бейтс в роли Мэйм Троттер так вообще просто стопроцентное попадание. Её героиня – женщина простая и необразованная, но с огромным сердцем, наполненным добротой в котором есть место для всех.

Минусы: Софи Неллис в роли Гилли никакущая. Где язвительные диалоги Гилли, где её своенравность и свободолюбие?! В фильме мы постоянно видим насупленную, вечно всем недовольную девочку-тинейджера и только то. Уильям Эрнест Тиг хорошенький кудрявый херувимчик. Это уже не запуганный, нервный, заикающийся веснушчатый мальчик-очкарик, дрожащий от каждого громкого звука и писающий в кровать. А тут просто юная фотомодель, бл… У него ведь такая нелегкая судьба и к Троттер он попал не просто так. Какого же черта зрителям показывают мальчика с картинки? Сюжет очееень сжали, многое убрали, многое «подчистили и облагородили». Так в книге Гилли с неприязнью относится к неграм (ок, афроамериканцам, если так лучше звучит). Её предвзятость и презрение по началу видно и в отношении к мистеру Рэндолфу и к мисс Харрис. В книге своей учительнице-негритянке Гилли «посвящает» очень показательные стихи: «Говорят, что черное – прекрасно! А по мне вопросик это спорный, Кто придумал, что оно красиво, Тот наверное сам немножко…»
В детстве я вместо пропущенного слова быстро вставляла слово – Странный, но на самом деле, читать следует Нигер. Это же Конфликт! Да ещё какой! В толерантной и дружелюбной стране, умная и дерзкая ученица открыто называет свою не менее умную и замечательную учительницу нигершей. Вот, какой характер у Гилли *Галадриэль* Хопкинс. Вдумайтесь в это! Но в фильме этого нет, всё чинно и благородно и создается обманчивое впечатление, что мелкая дрянь Гилли ни с того ни с сего просто начинает издеваться над мисс Харрис.
До глубины души обидно, что превосходную книгу так нелепо «оголливудили», обесцветили, лишили конфликта, приляпали на х… никому не нужный Happy end который в этом фильме, как козе баян. Фильм лишили юмора, того самого который удивительно оживляет повествование. До сих пор помню фразу Мэйм Троттер: «Лучше не надевайте этот галстук, мистер Рэндолф, по нему прыгают легкомысленные дамы!» - когда сосед надевает яркий галстук с прекрасными балеринами, танцующими смелые пируэты. Шедевр, мать его! И придумывать ничего не нужно!)

Итог: The Great Gilly Hopkins # Великолепная Гилли Хопкинс совершенно безликая и откровенно неудачная экранизация потрясающей повести Кэтрин Патерсон. Тот самый случай, когда лучше один раз прочесть книгу, чем посмотреть экранизацию.