Любовь Селютина. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Ну, начну, пожалуй, со зрелищности. Съемка порадовала. Режиссура хорошая. Эффекты зрелищные. В плане картинки вообще претензий не имею. Действительно хороший фильм-катастрофа. И знаете, что меня больше всего зацепило? То, что режиссер передал атмосферу нашего метро. Да, дорогие мои, печально, но факт. Вот эти злые пассажиры, которые хамят друг другу, бегут по чужим головам, воруют даже в такой ситуации — это реальность, как ни крути. Каждый сам за себя. После «Невозможного», где все старались помогать друг другу, было не очень приятно смотреть на то, что даже такое горе не может сблизить людей, что они по-прежнему остаются равнодушными к другим, переживают за материальные ценности… Это ужасно!

Но к счастью, есть еще другие люди. Такие, как Денис, например, не бросивший девушку, с которой познакомился буквально несколько часов назад, готовый рискнуть своей жизнью ради неё. Вот за таких героев действительно переживаешь. Алексей Бардуков сыграл очень хорошо. Пожалуй, эта линия намного интереснее, чем любовный треугольник, который в такой ситуации кажется немного нелепым. Но мне понравилась Светлана Ходченкова. В принципе, она одна из немногих российских актрис, которым я симпатизирую. Хорошо сыграла, эмоционально, хотя сам персонаж у меня вызывает порицание. Из эпизодических ролей мне понравился Александр Яковлев, сыгравший машиниста 17 поезда.

А теперь добавлю ложечку дегтя. Всё-таки некоторые актеры переигрывали местами. Малышке Анфисе Вистингаузен можно простить фальшивые интонации, потому что ей всего лишь 14 лет. Хотя это не первый фильм для неё. Монолог Анатолия Белого был тоже крайне неубедительным. Но сам образ ему подходит, поэтому он всё же больше понравился, чем нет. А вот Галочка совершенно мимо кассы. Но на фоне остальных российских премьер этот фильм выгодно отличается. Кстати, саундтрек потрясающий. Я приятно удивлен, поэтому ставлю такую высокую оценку.

Отзыв на второй сезон сериала Ищейка
Безумно нравится музыкальная заставка серий этого сериала. То что надо. Она стопроцентно попадает в атмосферу и является камертоном настроения этого сериала.
В нем по-прежнему интересные и разнообразные уголовные дела. Преступники разные, не картонные, наблюдать интересно: муж-двоеженец, братоубийца, астроном- бабник, девочка-аутистка.... Мне нравится, как отдел расследует дела, как допрашивает подозреваемых подполковник Кушнир, как отрабатывают, помогая ей, остальные члены ее группы : Хайдаров, Широков, Абашев и Бирюков . Даже новый сотрудник Жирков ( актер Гущин), вместо Юркова пошел сериалу на пользу.( Юрков-Жирков, Жирков-Юрков. Офигенная фантазия у сценаристов)
Теперь о том, что не понравилось. Как ни странно, но линия личной жизни подполковника Александры Кушнир просто чудовищна по замыслу и нелепа по исполнению. Столько нелогичных, непонятных, не согласованных моментов... Мне кажется, что и сама актриса Банщикова это чувствовала. Перед нами два абсолютно разных человека. Когда она занимается расследованиями - это волевая, главное, умная женщина, за которой всегда интересно наблюдать. Да, она со своими тараканами в виде любви к сладкому, это как раз понятно, это по-женски, это ни в первом , ни во втором сезоне не напрягает.
Но как только начинается любовная линия "рыцаря на белом коне", хотелось уйти от экрана подальше, чтоб не смотреть на эти ужимки, нервные подергивания и наигранную детскую непосредственность. Например, нелепая беготня по пляжу с пиджаком на вешалке, который перед этим комком был выброшен в мусорку , отключение мозга при виде мужчинки не первой свежести на коне или поедание ложкой, с практически незнакомым человеком, слипшегося комка пирожных, на пляже под дождем.
Как там у Станиславского ? НЕ ВЕРЮ!
Я , конечно, запланировала и третий сезон к просмотру, но не сразу. От такого надо передохнуть.

Экранизация получилась странная. Очевидно, что при переносе на экран книжный источник несколько видоизменяется, дабы больше подходить целевому формату, но здесь речь не об этом.

Опущенные и скрещенные ветки второстепенных персонажей можно оставить в покое. Куда больше вопросов вызывает мелкая фактологическая переработка сюжета.

Понятно, что фокус с набедокурившего и раскаявшегося чекиста, будет, скорей всего, снят. Это не удивляет и не вызывает недоумения. Очень странно то, что Иванов, активно принимавший участие в экранизации своего творения, крайне неудачно расставил акценты на не идеологических вещах и много куда более интересного опустил.

Экспозиция персонажей, их манеры и поведение в кадре позволяют сразу сказать, кто плохой и кто хороший, причём сказать однозначно. В принципе, баланс хорошего и плохого во многих персонажах, имевший место быть в книге и составлявший её основу, здесь как-то потерялся. Это не могло не подпортить впечатления от экранизации. Весь мир стал чёрно-белым, спорные вопросы довольно легко стали решаться, а персонажи стали куда площе.

Грамотно поступили с сокращением времени действия в фашистском лагере, не самая сильная часть получилась, в остальном много вопросов. Изнасилование Анны, казнь Фёдора, самоубийство Назарова, фронтовая жена Семёна, подлинность «русского Савелия» и дальнейшая судьба Полипова — все эти события были исправлены явно не из-за хронометража. Если присмотреться к генеральной линии подобных исправлений, становится очевидно, что все они должны были привести к более простому в восприятию сюжету и сократить количество внутренних противоречий в героях к нулю.

Процесс над Полиповым довольно символичен, в книге он уходит на пенсию никому не нужным стариком, скрыв все свои прегрешения от советского суда, неизвестно сколько таких он избежало правосудия и ещё остаётся на местах, в то время как в фильме его, очевидно, расстреливают, а партия побеждает в самоочищении.