Отзывы на фильмы Ольги Гобзевой c нейтральными оценками

Советская и российская актриса театра и кино, с 1992 — монахиня Русской православной церкви.
Имя на английском	Olga Gobzeva (Ольга Гобзева)
Дата рождения	16 марта 1943 г.
Место рождения	Москва, СССР
Возраст	81
Всего фильмов	15
Карьера	Актриса, Актриса дубляжа

Отзыв о фильме «Последняя жертва»
Драма, Мелодрама (СССР, 1976)

Abandoned 13 июля 2017 г., 22:35

Пустое впечатление, прямо скажем, оставил у меня фильм. Даже не верится, что это Тодоровский. Насколько полюбился мне «Жестокий романс» Рязанова, настолько я разочарован «Последней жертвой» Петра Ефимовича. Что бы пьесы Островского были интересны современникам – надо хорошо постараться. У Рязанова получилось, у Тодоровского – нет. Юлия Павловна Тугина в фильме чересчур игрива и беспечна настолько, что данные качества граничат с глупостью. Мне же она всегда представлялась другой. Умной, унылой, малопривлекательной. Влюблена. Но не до такого маразма, как у режиссёра. Я её всё время путал с Ириной Лавровной. Настолько расплывчат портрет главной героини, что трудно запомнить. Флор Федулыч показан довольно-таки мстительным и злобным. Глузский сыграл толкового, недоброжелательного человека с бесами в глазах. Мне же он видится неимоверно талантливым трудягой и добряком. Вадим Григорьевич Дульчин, изображённый Стриженовым не ярок. Как-то уж совсем не запомнился, хотя занимает главенствующую позицию во всей этой истории. Если сравнивать экранизацию…
Читать дальше

Пустое впечатление, прямо скажем, оставил у меня фильм. Даже не верится, что это Тодоровский. Насколько полюбился мне «Жестокий романс» Рязанова, настолько я разочарован «Последней жертвой» Петра Ефимовича. Что бы пьесы Островского были интересны современникам – надо хорошо постараться. У Рязанова получилось, у Тодоровского – нет.
Юлия Павловна Тугина в фильме чересчур игрива и беспечна настолько, что данные качества граничат с глупостью. Мне же она всегда представлялась другой. Умной, унылой, малопривлекательной. Влюблена. Но не до такого маразма, как у режиссёра. Я её всё время путал с Ириной Лавровной. Настолько расплывчат портрет главной героини, что трудно запомнить.
Флор Федулыч показан довольно-таки мстительным и злобным. Глузский сыграл толкового, недоброжелательного человека с бесами в глазах. Мне же он видится неимоверно талантливым трудягой и добряком. Вадим Григорьевич Дульчин, изображённый Стриженовым не ярок. Как-то уж совсем не запомнился, хотя занимает главенствующую позицию во всей этой истории.
Если сравнивать экранизацию «Бесприданницы» Рязанова с «Последней жертвой», то фильм Тодоровского проигрывает ещё и в зрелищности. Это всё-таки больше телевизионный спектакль, а не кино. Но на экране хотелось бы большего. За диалогами мы сходим в театр. Поэтому у меня возникает вопрос. Стоило ли вообще экранизировать данную пьесу Островского, коль здесь особо нечего показывать зрителю? Да и, насколько мне известно, пьесы создаются именно для театра.
Отзыв о фильме «Мальчики»
Драма (СССР, 1991)

Abandoned 31 октября 2018 г., 23:30

Масло масляное
Как может нравиться такая елейность? У Достоевского, само собой, в этой главе сплошные сопли, но читать всё же возможно, а вот смотреть на это совсем противно. Наряду с неплохим сюжетом, яркими характерами, которые впрочем трудно встретить в обычной жизни, у Фёдора Михайловича время от времени проявляется этакий надрыв с заламыванием рук, «постельки» и «гробики». И это мне не по душе. Чрезмерно театрально и нереалистично! Так, по крайней мере, мне кажется.
Большие вопросы у меня вызвала роль Черниговского. Нет, это не Алёша Карамазов! Чистенькое, лощёное лицо с ироничной улыбкой. Чувствуется благополучие во всём, уверенность в своей правоте и даже заносчивость. Для меня эталон образа – Андрей Мягков в старом фильме. Хотя у писателя он и вправду крепкий румяный юноша. Но прежний Карамазов меня впечатляет всё же больше. Нет в нём такой приторности, как у Черниговского. Он и рад бы проповедовать и поучать, да сам не уверен в своей правоте, тушуется и сомневается.
Привкус масла ощущается на протяжении всего фильма. Некоторые любят жирное. Лубочная…
Читать дальше

Масло масляное
Как может нравиться такая елейность? У Достоевского, само собой, в этой главе сплошные сопли, но читать всё же возможно, а вот смотреть на это совсем противно. Наряду с неплохим сюжетом, яркими характерами, которые впрочем трудно встретить в обычной жизни, у Фёдора Михайловича время от времени проявляется этакий надрыв с заламыванием рук, «постельки» и «гробики». И это мне не по душе. Чрезмерно театрально и нереалистично! Так, по крайней мере, мне кажется.
Большие вопросы у меня вызвала роль Черниговского. Нет, это не Алёша Карамазов! Чистенькое, лощёное лицо с ироничной улыбкой. Чувствуется благополучие во всём, уверенность в своей правоте и даже заносчивость. Для меня эталон образа – Андрей Мягков в старом фильме. Хотя у писателя он и вправду крепкий румяный юноша. Но прежний Карамазов меня впечатляет всё же больше. Нет в нём такой приторности, как у Черниговского. Он и рад бы проповедовать и поучать, да сам не уверен в своей правоте, тушуется и сомневается.
Привкус масла ощущается на протяжении всего фильма. Некоторые любят жирное. Лубочная получилась кинокартина и слишком религиозная. А это не по моей части.