Отзывы на фильмы Джона Дэнкуорта

"Перелом" Грегори Хоблита - это увлекательный детектив-перевертыш. Зритель изначально видит, как совершенно убийство, какие были мотивы и кто в этом виноват. А основная интрига держится вовсе не на поиске преступника, а на том, смогут ли доказать в здании суда вроде бы очевидные вещи. Тем более, что подозреваемый задержан на месте преступления, в доме найдено орудие убийства и даже есть чистосердечное признание. Для молодого окружного прокурора Уилли, привыкшего браться только за выигрышные дела, дело кажется чисто юридической формальностью. Но его самоуверенность сыграла против него самого, когда он понял, что ответчик, защищающий сам себя в суде, не так уж глуп и наивен. С этого момента начинается интеллектуальная игра в "кошки-мышки", которая поражает не только изворотливостью виновного Теда Кроуфорда, но и погрешностями юридической системы. Ведь очевидных вещей недостаточно. Суд не рассматривает предположения, а опирается только на неопровержимые улики.

Пожалуй, главной изюминкой фильма можно считать даже не сценарий с эффектной развязкой, а харизму опытного Энтони Хопкинса. Сдержанный интеллигент, самодовольный мужчина с улыбкой Моны Лизы, хладнокровный убийца. Это уж очень напоминает его же роль Ганнибала Лектора в "Молчании ягнят". В здании суда Тед ведет себя откровенно насмешливо, прикидываясь простачком, а не мстительным супругом, застрелившим свою жену за измену. Его оппонентом на экране выступил еще молодой, но уже перспективный к тому времени Райан Гослинг. Всё-таки смотрится он более убедительно в качестве злодея, как в триллере "Отсчет убийств". Хотя играет неплохо, но роль прокурора не позволила ему раскрыться в полной мере. Слишком уж посредственный персонаж получился. На втором плане красуется Розамунд Пайк, но любовная линия кажется здесь просто лишней. В общем, классика жанра. Без изюминки и претензии на шедевр, но качественно и достойно.

Дайте две
Выбор: LynxJunior

Фильм "Евангелие от Иоанна" (2003) незаслуженно малоизвестен. Возможно, потому, что его никогда серьезно не рекламировали (и даже приобретение лицензионного DVD сопряжено с трудностями); возможно, потому, что через пару месяцев после его выхода Мел Гибсон выпустил "Страсти Христовы", и скандальные обсуждения "Страстей" совершенно затмили "Евангелие от Иоанна". Насколько я знаю, этот фильм никогда официально не дублировался на русском языке.
Я наткнулась на этот фильм совершенно случайно, и как ни удивительно, благодаря блогу одного из самых известных историков-специалистов по Новому Завету и историческому Иисусу. В дальнейшем я заметила, что многие специалисты по Новому Завету считают именно этот фильм самым идеальным воплощением образа Иисуса Христа в кино. Я тоже так считаю.
Сама по себе попытка экранизации Евангелия от Иоанна связана со множеством сценарных и режиссерских трудностей. Это Евангелие очень отличается от синоптических (то есть, Евангелий от Марка, Матфея и Луки). В нем отсутствуют большинство привычных зрителю библейских сцен, так как они описаны только у синоптиков. В то же время, значительную часть Евангелия от Иоанна составляют пространные монологи Иисуса Христа. Например, ближе к финалу есть поток сознания примерно на четыре страницы. Как это можно поставить, сыграть так, чтобы зрителю не было скучно, чтобы у него не возникло ощущения проповеди, театра, урока в воскресной школе? Удивительно, но режиссеру этого фильма (и актеру) это прекрасно удалось. И это не смотря на то, что экранизация в буквальном смысле является дословной! Тект не просто визуализируется, он также читается за кадром (по этой причине я в первый раз приступила к просмотру неохотно, так как терпеть не могу закадровый голос, наверное, сказывается психологическая травма от закадрового вещания Михалкова и Безрукова, полученная в те времена, когда я еще иногда смотрела российские фильмы). Как оказалось, и закадровый голос нисколько не мешает (в отличие от новой версии "Евангелия от Иоанна", снятой в 2015 году, где актеры приглушенно говорят на условно-арамейском, а голос читает стандартный перевод по-английски).
Автор Евангелия от Иоанна видел в Иисусе прежде всего Бога во плоти. Он последовательно развивал эту тему, и подробности человеческой биографии Иисуса его практически не интересовали. И поскольку Иисус Христос предстает таким властным и величественным в тексте, это создает огромные трудности для адекватного изображения такого персонажа на экране. Однако актеру (Генри Йен Кьюсик) это удалось удивительно естественным образом.
В отличие от "Страстей Христовых", живодерства и крови в этом фильме намного меньше. Но, любопытно, это один из немногих евангельских фильмов, которые показывают распятие исторически достоверно - гвозди вбивали в запястья и щиколотки, а не в ладони и ступни, как это принято изображать.
Еще одно отличие от большинства библейских фильмов - кино снимали не в Марокко, а в Малаге, в Испании, поэтому атмосфера заметно отличается, даже свет какой-то другой. Костюмы, декорации - все здесь замечательно, особенной похвалы заслуживает исключительно проникновенная музыка.

Замечательнейшая работа Хоблита. В этом произведении главные роли исполнили небезызвестные всем Энтони Хопкинс (в представлении не нуждается) и Райан Гослинг, знакомый многим по «Дневнику памяти» и «Отсчету убийств». Фильм держит в напряжении все 2 часа, так что времени сходить за попкорном у вас не будет, оно и к лучшему. Что же под покрывалом триллера скрывается? Сценарий неординарный, это главный плюс фильма. Теда Кроуфорда сцапали менты, обвинив того в убийстве своей жены. Всё в ажуре, того и гляди посадят на кол, но из-за случайной ошибки (будь проклята бюрократия) оказывается на свободе. Но как? На суде он, отказавшись от адвоката, защищает себя сам. Сразу виден потрясающий ум Кроуфорда, хотя казалось, что кроме кутузки ему ничего не светит. Поплатился за самоуверенность адвокат Бичем (герой Гослинга), считавший это дело плёвым. Затем мы наблюдаем не матч Спартака с ЦСКА, а скорее Челси – Милан, и речь тут совсем не об уровне команд, а о стиле. Противостояние интеллектов ни кого не оставит равнодушным. После фиаско на суде Бичем уже не столь весел, он понимает уровень противника. Самое обидное ясно, что Кроуфорд виновен, но на этот счет есть отличная поговорка – «нутром чую что литр, а доказать не могу». Прыгнет ли адвокат выше головы? Преступит ли он запретную черту для одержания итоговой победы? Если вы не любите «Час суда» с Павлом Астаховым, то это кино для вас.