Кен Хатчинсон. Отзывы на фильмы

Среди политических деятелей для меня бесспорным фаворитом является Махатма Ганди, чья идеология максимально соответствует моему собственному мировоззрению. Его политическая деятельность и заслуги перед индийским народом настолько фантастические, что в существование этого человека сложно поверить. А ведь жил он не так уж давно. Как раз в те времена, когда почти весь мир охватывали мировые войны.

Для Индии Ганди стал настоящим отцом. Он всю свою жизнь боролся за независимость своей страны от Великобритании и добился-таки желаемого результата без применения силы. Хотя, конечно, без кровопролития не обходилось. Но он, как истинный христианин, всегда соблюдал смиренно библейские заповеди и жил по принципу «возлюби ближнего своего». Его не пугали ни тюрьмы, ни побои, ни лишения, ни голод. Махатма Ганди — уникальная личность с невероятной харизмой. Единицам дано повести за собой несколько сотен человек мирным путем. В толпе легко посеять смуту и призвать к восстанию. В мировой истории полно подобных примеров. Но такие люди, как Ганди, рождаются в соотношении один на миллиарды.

Если бы каждым государством правил такой мудрый человек, то наш мир стал бы гораздо добрее. Но, увы, наши политики не готовы оставить на себе одну набедренную повязку, поэтому голодать приходится обычному народу. Причем это вовсе не акция протеста, а суровая правда жизни для многих семей. В чем же особенность Ганди? Он любил свою страну и свой народ искренне. Махатма не просто верил в то, что пропагандирует, он сам жил по этим принципам. А нашим политикам легко рассуждать о жизни народа, имея счета в зарубежных банках. Вот и живем по принципу «сытый голодного не поймет».

Но в одном пункте я все-таки не соглашусь со взглядами Ганди. Его голодовки сработали чудом. Это очень наивный поступок. Как писал Сэлинджер в романе «Над пропастью во ржи»: «Признак незрелости человека — то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости — то, что он хочет смиренно жить ради правого дела». Возможно, Ганди больше верил в благоразумие людей, чем я. Может, в то время люди были менее циничны. Мне кажется, что сейчас такое не сработало бы. Фильм хороший и полезный в образовательных целях, но мне было сложно за один раз одолеть три часа. Местами влияние Болливуда выходило на первый план, но в целом снято по-голливудски эпично. Картинка даже сейчас смотрится вполне прилично, хотя фильм вышел в 1982 году. Пересматривать вряд ли стану, поскольку считаю, что тема раскрыта полностью и добавить тут просто нечего.

1985 год! Как давно это было! А фильм, снятый 30 лет назад, смотрится не хуже, даже лучше, многих новых.
Я его впервые смотрела года четыре назад, причём с середины, но, даже не смотря на это, фильм запомнился. Вот и решилась я пересмотреть его.
Романтическая история о любви и проклятии в средневековом антураже. Как мелодрама – один и лучших фильмов.
И во многом благодаря игре актёров. А в последнее время я что-то уж очень к этому чувствительна. При просмотре фильма ни разу не возникло раздражающего чувства, которое возникает, если актёр фальшивит. Из-за отличной актёрской игры веришь и героям, их чувствам, их трагедии, и, соответственно, переживаешь. В некоторых местах до спазмов в горле.
Присутствие же Филиппа Гастона ни сколько не подпортило впечатления. По началу показалось, что это один из тех персонажей, которые вечно трутся рядом с ГГ, и своей придурковатостью изрядно раздражают. Гастон же, к счастью, не раздражал. Да, в одиночестве он вечно разговаривал с Богом, но, даже не смотря на это, персонаж симпатичен, достаточно умён и правдоподобен. Опять же, благодаря тому, что актёр очень хорошо сыграл, да и назвать Филиппа второстепенным персонажем язык не поворачивается. Он является одним из главных, исходя из времени хронометража, ему уделённого, и значимости персонажа в истории.
Нельзя не отметить и того, насколько фильм красив в визуальном плане. В отличие от многих фильмов о средневековье, снято не в мрачных тонах, а, наоборот, в ярких, на хорошей плёнке. Очень приятно смотреть.
А что до современных спецэффектов, то их присутствие было и не нужно. Хорошо, что их и не было. Под-час это утяжеляет восприятие фильма, делает кино более насыщенным, более впечатляющим визуально, но одновременно страдает эмоциональная составляющая. К примеру, моменты превращения Изабо в птицу и так получились очень качественно. Безо всякой компьютерной графики, но впечатление всё равно сильное, и моменты эти запоминаются.
А музыка только усилила восприятие.
Так что общее впечатление очень хорошее. Фильм запоминается, вызывает эмоции. Попал в список любимых. )))